劉斌 汪蘭麗

摘要：對秩序和穩(wěn)定的終極追求是清末民初立憲人張謇的代表性政治人格，探討其政治人格形成的背后原因有助于理解近代立憲變革群體的政治文化變遷。從張謇的人生軌跡中可以看出，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募彝ソ逃嘤藦堝乐倚?、?wù)實(shí)的士人人格，幕府就職與科舉之途，鍛煉其初步官僚性依附性政治人格，清末民初的現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境又塑造了其變革弊政以求自強(qiáng)的愛國主義思想;而張謇死抱著“傳統(tǒng)的靈魂”，作為傳統(tǒng)士人的求治、維穩(wěn)與秩序關(guān)切的理念，使其拒斥革命，追求“君民一體，安民安境”，且無法適應(yīng)大眾新文化時(shí)代的到來，只好作為清之遺民，思想境界停滯在已經(jīng)不存在的“故國”中。這種政治人格并非特殊現(xiàn)象，而是清末民初立憲派中士人的普遍現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：張謇;政治人格;愛國主義;拒斥革命

中圖分類號：D092??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）22-0116-04

文化在某種意義上是某個(gè)民族與群體在長期的歷史發(fā)展中不自覺的形成的一種生活方式。這種生活方式對群體中個(gè)人的人格的形成有很大的影響。中國傳統(tǒng)文化氛圍影響下培養(yǎng)了一批傳統(tǒng)忠君衛(wèi)道的臣民。鄉(xiāng)土文化作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，對生存在其中的鄉(xiāng)民的言行舉止有著強(qiáng)大的影響力。張謇作為近代立憲派的代表人物，其政治人格不僅受到傳統(tǒng)文化的深刻影響，也離不開當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土中國的浸潤式的塑造。

一、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募彝ソ逃囵B(yǎng)了張謇忠孝、務(wù)實(shí)的士人人格

張謇出生在一個(gè)破落的地主家庭，其父張彭年小時(shí)因家境貧寒未能讀書，但是傳統(tǒng)社會對讀書人的那種敬仰之心影響了他。在張謇幼年，其父嚴(yán)格督促其讀書，將自己沒有實(shí)現(xiàn)的理想在張謇的身上得到實(shí)現(xiàn)。最早張謇在私塾學(xué)習(xí)，到10歲的時(shí)候已經(jīng)讀完了《三字經(jīng)》《百家姓》《神童詩》《酒詩》《鑒略》《千家詩》《孝經(jīng)》《大

學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》《詩經(jīng)》等書，這種傳統(tǒng)的文化書目的訓(xùn)練式地學(xué)習(xí)，對張謇早先的人格形成有著奠基作用。[1]2在張謇進(jìn)入科舉考場之后，因?yàn)榧抑腥鸁o人入學(xué)為生員，在清代屬于“冷籍”，應(yīng)試往往要受到學(xué)官以及保人等多方勒索，所以在通過改名冒籍之后參加應(yīng)試，如此便需要一定的酬錢，這在封建時(shí)代的科舉考試中經(jīng)常發(fā)生。但對于張謇而言，他和他的家庭經(jīng)歷了至少五年的敲詐騷擾，壓力非常大，受盡凌辱之苦。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國下的下層人民為了向上層社會進(jìn)取，大多化屈辱為動力，張謇在奮發(fā)之后終于獲得了參加舉人的考試，在科舉的道路上又進(jìn)一步。最終實(shí)現(xiàn)了其父為其設(shè)計(jì)的學(xué)而優(yōu)則仕的道路。其母金氏對其教育方面也是功不可沒，以厲著稱。在張謇三、四歲時(shí)就教其識字。當(dāng)張謇正式讀書時(shí)，其母“責(zé)課尤嚴(yán)，夜必命誦說日所受者。偶嬉游，必痛笞楚?！边@使得張謇兄弟們讀書不敢懈怠。母親對張謇交友做人方面的教育也是很嚴(yán)格的。甚至連張謇結(jié)交何人都要追問其品行習(xí)性如何，如果好才同意與其結(jié)交。她時(shí)時(shí)囑咐張謇要誠懇待人、謙恭做事、勤儉持家、念貧濟(jì)貧、忠君孝父。①鄉(xiāng)土中國下的底層人民從來不缺乏堅(jiān)忍不拔的意志，傳統(tǒng)中國老百姓的上進(jìn)之心從來不缺，希望通過讀書改變自己命運(yùn)的這種精神一直延續(xù)到當(dāng)今。張謇在科舉考試上經(jīng)歷了二十七年的艱苦奮斗，多次名落孫山，每次都重新振作起來，為實(shí)現(xiàn)這種理想與抱負(fù)鍥而不舍的追求，于其家庭教育息息相關(guān)。這種人格一旦形成，也會折射到其他領(lǐng)域，無論是后期的創(chuàng)辦實(shí)業(yè)的堅(jiān)忍不拔，還是立憲運(yùn)動的矢志不移，都體現(xiàn)了張謇這種人格特征。

但從拉斯韋爾的《權(quán)力與人格》中，我們看到另外一種解釋，拉斯韋爾認(rèn)為，存在一種以強(qiáng)烈的權(quán)力欲為特征的基本政治人格，它補(bǔ)充人們某種心理上的扭曲。政治運(yùn)用權(quán)力控制他人的機(jī)會，吸引著人們參與政治。[2]也許張謇早先鄉(xiāng)土生活中的對現(xiàn)實(shí)政治的某種腐敗，以及其科舉考試中受到的一些非正常性待遇導(dǎo)致其強(qiáng)烈地希望通過科舉考試來實(shí)現(xiàn)自己權(quán)力占有。②當(dāng)然這只是一種政治心理的試探性分析，但是傳統(tǒng)中國的科舉制的確是下層社會民眾通往上流社會的一個(gè)途徑，與身份的轉(zhuǎn)換與權(quán)力的獲取直接相關(guān)。這也間接體現(xiàn)了張謇也可以被歸屬為傳統(tǒng)士人的界定范疇內(nèi)。

二、幕府就職與科舉之途，鍛煉其初步官僚性依附性政治人格

傳統(tǒng)士人的發(fā)展路徑無非通過科舉考試進(jìn)入到官僚層面，或者通過幕府進(jìn)入到官僚體系里面。張謇在21歲的時(shí)候被孫云錦相中，進(jìn)到江寧發(fā)審局擔(dān)當(dāng)發(fā)審局書記員。在此過程中，他依然潛心傳統(tǒng)文化的研究與學(xué)習(xí)，進(jìn)入惜陰書院，繼續(xù)為科舉考試做準(zhǔn)備，而學(xué)習(xí)的基本內(nèi)容還是沒有逃離傳統(tǒng)的東西，如《史記》 《三國志》《通鑒》等。同時(shí)也幫助孫云錦處理些政務(wù)，關(guān)注民生。作為傳統(tǒng)的讀書人，通過科舉考試依然是這一階段張謇的主要奮斗目標(biāo)，輔助君王成就一方事業(yè)是士人的基本人生理想。

23歲，張謇應(yīng)吳長慶邀請加入其軍隊(duì)幕府。在這段幕府生涯中，張謇參加了多次科舉考試，依然沒有考中，雖然也幫忙軍務(wù)，但是大多數(shù)時(shí)間還是放在考試準(zhǔn)備上。在參與一系列的幕僚工作之后，看慣了很多官場的腐敗與傾軋，張謇對傳統(tǒng)官場的弊端深感失望，尤其看到吳長慶抑郁而死，觸動很大。爾后又與袁世凱交惡，更是對其政治態(tài)度產(chǎn)生了很大的影響。袁世凱與吳長慶屬于三代關(guān)系，祖上交往很深。袁世凱投奔吳之后，被安排同張謇學(xué)八股文，但袁世凱“文字蕪穢，不能成篇，謇既無從刪改，而世凱亦頗以為苦”，但“令其辦理尋常事務(wù)，井井有條，似頗干練。”[3]844袁從一文官逐漸上升為朝鮮戰(zhàn)場的紅人，自吳長慶回國之后，袁世凱攀援上李鴻章，在張謇與一些士人看來，這是典型的忘恩負(fù)義，背棄舊主。于是張謇聯(lián)名其他人寫信批判袁世凱，后果斷與袁世凱絕交。從這個(gè)事情可以看出，張謇身上帶有明顯的傳統(tǒng)士人的道德觀，恪守正統(tǒng)儒士的做人規(guī)則，對這種溜須拍馬的行為深惡痛絕。雖然在吳長慶幕府中沒有獲得多少建功立業(yè)的機(jī)會，也沒有過多地展示出其修齊治平的政治抱負(fù)，但是在這一過程中至少結(jié)識了不少朝野人士，也了解不少朝中內(nèi)幕，開闊了政治視野，在參與一些關(guān)乎國家的事務(wù)中也鍛煉了其政治素質(zhì)。幕府生涯結(jié)束之后，張謇返回鄉(xiāng)里，希望從鄉(xiāng)村中找到濟(jì)世救民的方法，但是通過十年的努力，收效甚微，遭遇重重阻擾，于是又重新回到科舉考試的路途中來，于鄉(xiāng)試中獲得南元，國子監(jiān)應(yīng)試第一名，但是后期數(shù)年的會試又遭遇重重失敗。一直到1894年才終于獲得狀元，前后經(jīng)歷了數(shù)十年，獲得狀元已是41歲，實(shí)現(xiàn)了其讀書人的正統(tǒng)道路，通過科舉躋身于上流社會，不論其在考試中與清流派的各種淵源關(guān)系，但終究還是離不開其個(gè)人的才華。

從張謇的科舉考試以及其幕府的經(jīng)歷，其傳統(tǒng)士人的那種身份特征顯露無疑。傳統(tǒng)知識分子的那種政治抱負(fù)一直讓張謇沒有放棄這條晉升之路。他歸根結(jié)底還是一個(gè)傳統(tǒng)的士人，雖然后期有著維新變法的思維，力舉立憲，開設(shè)國會等政治主張。張謇這種傳統(tǒng)士人的政治角色在近代政治社會中，廣泛參與了近代各種政治活動，與官僚階層有著這樣那樣的深入接觸，其自身也多次擔(dān)任各政府的官僚，在政治文化上體現(xiàn)出傳統(tǒng)封建官僚的那種依附性政治人格。從其后期一邊做實(shí)業(yè)，一邊同官府之間有著的千絲萬縷關(guān)系也可以看到近代民族資產(chǎn)階級的軟弱性，以及作為傳統(tǒng)士人在近代實(shí)業(yè)救國的潮流中的依附性特征。

三、傳統(tǒng)士人精神的新時(shí)代內(nèi)涵：變革弊政以求自強(qiáng)的愛國主義

晚清中國朝政衰朽，面對列強(qiáng)的虎視眈眈，清廷無力應(yīng)付，動輒割地賠款。百姓顛沛流離，流民四起。作為傳統(tǒng)士人的張謇，面對這種動蕩的局面，一種深切的憂患意識必然促使其產(chǎn)生變革弊政以求自強(qiáng)的強(qiáng)烈愿望。中國雖然當(dāng)時(shí)是一個(gè)封建制度根深蒂固千年的國家，但是每當(dāng)社會危機(jī)總還是能激起民族的求新求變的精神，中國從古都不缺變法圖強(qiáng)的傳統(tǒng)，無論是商鞅變法，還是十一世紀(jì)的王安石變法，還是明代的萬歷年間的一系列改革;傳統(tǒng)易道的變易觀念與近代社會的進(jìn)化論思潮結(jié)合了起來，是故，諸多有識之士分分闡述求變求新之論?！耙赘F則變，變則通，通則久?！盵4]267而張謇也多次闡述了這種求變之意：他認(rèn)為“著天道之盈虛，審人事之消息，賅物象之變化者，莫備于《易》?！盵5]351另外，張謇作為傳統(tǒng)士人的典型代表，對傳統(tǒng)儒家的中庸之道也非常推崇，強(qiáng)調(diào)中和，不偏不倚，主張孔子的以和為貴之論。張謇同時(shí)認(rèn)為，世界變化，但道無時(shí)不存，中道無時(shí)不變，這種政治心理的下的求中求平衡的變革思維無疑是保守漸進(jìn)的改革思路，強(qiáng)調(diào)貴在其中的中庸原則，要恪守必須要遵守的尺度，反對暴力與激進(jìn)的變革思路，這與梁啟超的改革理論有著一致性。

中國文化的宏大敘事傳統(tǒng)，總是從大而抽象的觀念入手，傳統(tǒng)士人的改革動機(jī)或者是變法動機(jī)，大多著眼于國家層面，對個(gè)體的關(guān)注通常是放置在國家這個(gè)整體之下。張謇的政治人格也受到這種觀念的影響，傳統(tǒng)的憂患意識以及文化上的變通觀念堅(jiān)定了其變革弊政，以求自強(qiáng)的政治信念。其政治理論的起點(diǎn)依然是從如何讓國家富強(qiáng)出發(fā);改革、立憲都是為國家富強(qiáng)充當(dāng)手段和工具的，工具主義或國家主義的立憲本質(zhì)是難以在中國推行真正的憲政，傳統(tǒng)的政治習(xí)慣與政治文化時(shí)刻在內(nèi)心最深處牽制著這些士人。但是正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)士大夫的以天下為己任的情懷，讓張謇從過去對天下的責(zé)任轉(zhuǎn)化為近代的對國家的責(zé)任，也即愛國主義。在這種愛國主義的積極刺激下，張謇一生投身于如何發(fā)展民族工業(yè)，用實(shí)業(yè)拯救中國的經(jīng)濟(jì)，廣泛開展教育方面的改革與投入。希望通過其鄉(xiāng)村路線以及社會自治路線曲線救國。在微觀方面，以愛國主義這種責(zé)任倫理出發(fā)，張謇對君主立憲以及共和立憲都比較真誠的擁護(hù)，在后期的政治參與中對立憲積極宣傳與倡導(dǎo)。在七十天的東游日本之后，張謇的立憲思想逐漸成熟，從1904年到1911年，張謇積極投身到全國性的立憲運(yùn)動中，多次請?jiān)富顒樱约霸诿駠茟椈顒又袕V泛參與，積極調(diào)和，充分體現(xiàn)了一個(gè)近代知識分子的立憲意愿。

在具體的立憲原則上，強(qiáng)調(diào)效仿以民眾參與為基礎(chǔ)的英國式君主立憲。在立憲原則的爭論中，一直存在三種不同的立憲觀。第一種強(qiáng)調(diào)實(shí)行日本德國式的君主立憲，保持皇室以及官僚的存在，立憲作為一種現(xiàn)代形式的政治符號并不具有真正限制君權(quán)的實(shí)質(zhì)意義，立憲政治的形式不妨礙權(quán)力的集中運(yùn)作，就日本而言，立憲反倒沒有打擊天皇權(quán)力，反倒加強(qiáng)了天皇至高無上的地位。就日本早期現(xiàn)代化來說，這種立憲恰恰起到加強(qiáng)國家權(quán)威，運(yùn)用這種權(quán)威力量調(diào)動各種資源以推進(jìn)現(xiàn)代化。這在后文對日本的明治維新的論述中會有詳細(xì)的介紹。另外一種就是英國式的立憲觀，憲法出于君主與議會的共同協(xié)議，制憲權(quán)由君主與議會共同掌握，議會有相當(dāng)?shù)臋?quán)力來限制君權(quán)的濫用，這樣一種立憲觀可以充分調(diào)動下層人民的參政權(quán)利以及通過地方自治來強(qiáng)化民眾的權(quán)利意識。第三種立憲觀一般對采取何種方式的立憲沒有明確的看法，只要是立憲就是對專制制度的改善，只要立憲就可以改變傳統(tǒng)社會的政治弊端，達(dá)到富強(qiáng)的目的。張謇就屬于第三種。但是從其具體的一些立憲的言論來看，他總體上還是傾向英國式的立憲方式。后期在立憲過程中他對國會，責(zé)任內(nèi)閣以及地方咨議局等事關(guān)民權(quán)的立憲機(jī)構(gòu)的重視也可以看出其傾向的是英國的立憲方式。選擇這種方式并非是要對皇權(quán)要徹底的推翻，而是希望下層與上層社會有互通之渠道，強(qiáng)調(diào)國會，議院對政府權(quán)力的一種監(jiān)督，希望能夠全民一致的共同為國家發(fā)展奮斗，“立憲所以持私與公之平，納君與民于軌，而安中國億兆人民于故有，而不至于顛覆眩亂者也?！盵6]298，可見其立憲的目的在于讓君民一體，安民安境，秩序與穩(wěn)定永遠(yuǎn)是傳統(tǒng)士人所在乎的。

四、傳統(tǒng)士人的求治、維穩(wěn)與秩序關(guān)切下的排斥革命

張謇在1912年針對革命派宣揚(yáng)的革命實(shí)現(xiàn)手段發(fā)表了《革命論》一文，充分展示了其對暴力革命的懷疑與審慎的態(tài)度。認(rèn)為歷史上的革命有不同的類型，大致分為四種基本層次，一為圣賢革命，二為豪杰革命;三為權(quán)奸篡奪式的革命;四為盜賊竊國式之革命，在中國歷史上也只有湯武革命是唯一的一次“圣賢革命”，其余的農(nóng)民起義以及王朝更迭大多“假湯武者豪杰或庶幾？其次類皆出入于權(quán)奸盜賊之間?！雹蹖?shí)際上，這種對革命的態(tài)度是大多近代資產(chǎn)階級實(shí)業(yè)者的普遍心理，社會安定，秩序穩(wěn)定的局面更利于商賈們生存。對傳統(tǒng)秩序的維護(hù)，或者是對安定的局面的期盼不僅是士人的普遍追求，也是工商業(yè)人士的共同希冀。自由從來不是中國人最急切的，而秩序才是大多數(shù)中國人最在乎的，安全感是中國人內(nèi)心深處最渴望得到的，中國人對生死的理解往往比他國的人民更深刻，在面對自由與生命的死亡這一選擇上，大多數(shù)中國人選擇的是拋棄自由，而選擇生存。實(shí)用主義的文化氣質(zhì)在中國人身上表現(xiàn)的淋漓盡致。

辛亥革命之后，孫中山等革命派雖然推翻了舊王朝，但是卻無力充分調(diào)動支持自己繼續(xù)革命的力量，現(xiàn)代化的政治綱領(lǐng)無法適應(yīng)中國的現(xiàn)實(shí)政治狀況，政治浪漫派遇到政治實(shí)力派的時(shí)候總是顯得蒼白無力。民主政治在張謇看來也是無法解決中國的民族危機(jī)，中國的統(tǒng)一以及整體社會秩序的恢復(fù)在革命派手中貌似沒什么希望。

五、傳統(tǒng)的靈魂無法適應(yīng)新文化運(yùn)動中大眾文化的崛起

新文化運(yùn)動時(shí)期的運(yùn)動領(lǐng)袖們，借助西方的科學(xué)民主兩大主題，對傳統(tǒng)文化進(jìn)行猛烈抨擊，希望從人本主義入手，對中國的民眾進(jìn)行個(gè)性解放。這種思潮延續(xù)了梁啟超的國民性理論，希望造就新一代國民，強(qiáng)調(diào)從個(gè)體的人出發(fā)，號召每個(gè)個(gè)人都去珍惜自己的個(gè)人權(quán)利和幸福，真正確立以人為核心的社會價(jià)值。于是這種以人為本的價(jià)值觀，與傳統(tǒng)的儒家意識形態(tài)形成了嚴(yán)重的沖突，所以批判儒家的傳統(tǒng)，對其中的綱常名教大家鞭笞是新文化運(yùn)動的主要思想特征。

這對張謇來說無疑是當(dāng)頭打擊，如果從表面形式上去對各種政治制度進(jìn)行改革，變革弊政，這是傳統(tǒng)儒家知識分子所應(yīng)承擔(dān)也必須接受的責(zé)任理論。但是如果將這種反傳統(tǒng)的改革真正落實(shí)到個(gè)人的生活層面，則很難讓人接受。個(gè)體之于政治，有時(shí)候顯得很遙遠(yuǎn)，比較抽象，有時(shí)候抽象隔膜到自己可以逃離那種比較直接的政治場，比如辭職，抑或游走于鄉(xiāng)間田野;但是儒家傳統(tǒng)的生活習(xí)慣，卻與自己如影隨形，不可分割，已經(jīng)刻到骨髓中去了，這是大多傳統(tǒng)知識分子的普遍反映。張謇堅(jiān)決反對批判孔子及儒家倫理道德的做法。早在其《變法平議》中就強(qiáng)調(diào)過，法可變，但是道不可變，帶有明顯的中體西用的政治態(tài)度。[7]209他對這種強(qiáng)調(diào)自由、民權(quán)、平等、人權(quán)等觀念非常反對，認(rèn)為對是毀壞人倫、對青年學(xué)生的影響尤為惡劣，此“必使人非人，國不國”，“必男女有別，而后人禽有別也”，認(rèn)為蔡元培在北大招收女生，為“教育界之玷”[7]210張謇對儒家的仁義禮智信等人倫道理有著非常的執(zhí)著于堅(jiān)持，充分表現(xiàn)了一個(gè)傳統(tǒng)的士人的那種文化堅(jiān)守，從某種意義上說，張謇也可以被看成清之遺民，在他眼里，清至民國這種轉(zhuǎn)變雖然在政治層面上有了朝代的更迭，但是傳統(tǒng)中國的儒家文化不會因朝代的更迭而變化，故國已經(jīng)不在，但是故國的人臣民還在。

結(jié)語

傳統(tǒng)中國的政治文化下形成的政治人格就是如此，政治與倫理從來是不分家的，在文化上統(tǒng)屬于儒家的思想體系之下，在長期的這種儒家文化的浸潤下，難以對個(gè)體進(jìn)行現(xiàn)代化的革新，所以也就無法認(rèn)同新文化運(yùn)動中所提倡的人本主義了。那么反過來理解起在政治上的各種憲政參與以及自治行為，其本質(zhì)依然是傳統(tǒng)士人的那種憂國憂民的情懷而已，并非不干涉?zhèn)€人的權(quán)利等西方政治哲學(xué)意義上的個(gè)人主義了。張謇這種政治人格并非特殊現(xiàn)象，而是民初立憲派中士人的普遍現(xiàn)象，無論是梁啟超，還是張謇，還是立憲派中的楊度等人，大多在這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間徘徊于抉擇。對表層的政治體制上的改革，他們是有一致的變革心態(tài)，但是真正觸及到傳統(tǒng)儒家士人的那些核心精神以及在儒家思維影響下的傳統(tǒng)政治人格時(shí)，就顯得很拒斥與難以接受了。

注 釋：

①張謇：《金太夫人行述》，見《張謇全集》，江蘇古籍出版社1994年版，第368頁。轉(zhuǎn)引自王敦琴：《江海鄉(xiāng)土文化對張謇文化性格的影響》，載《南通大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第4期。

②在張謇的《家書》，《張謇全集》，江蘇古籍出版社1994年版，第658頁，張謇談到“十八歲后，受通如槍父之辱，故在青年未嘗一日高興己”可見其年少時(shí)的那種心態(tài)何等壓抑。

③《革命論》，《張謇全集》第五卷（上），江蘇古藉出版社1994年版，第161頁。張謇認(rèn)為：蓋湯武本非有取天下以自私之私，因民苦不堪之命，而不得不革，則命必如何而適于民，革必如何孚于當(dāng)，自不得不審之詳而策之備。他認(rèn)為湯武革命是時(shí)勢所需，而且做了周密細(xì)致的準(zhǔn)備工作，不是草率而行倉促之事。上順天意，下順民心，按現(xiàn)代的政治術(shù)語稱之為有著充分的政治合法性的變革。

參考文獻(xiàn)：

[1]章開沅.開拓者的足跡：張謇傳稿[M].中華書局出版，1986.

[2]（美）哈羅德.D.拉斯韋爾.權(quán)力與人格[M].胡勇譯，中央編譯出版社，2013.

[3]張謇，嗇翁自訂年譜[M]//張謇全集（第6卷）.江蘇古藉出版社，1994.

[4]易經(jīng)遵朱序[M]//張謇全集（第五卷）·上.江蘇古藉出版社，1994.

[5]沙健庵六十生日序[M]//張謇全集（第五卷）·上.江蘇古藉出版社，1994.

[6]年譜自序[M]//張謇全集（第五卷）·上.江蘇古藉出版社，1994.

[7]衛(wèi)春回.張謇評傳[M].南京師范大學(xué)出版社，2001.

作者簡介：劉斌（1983—），男，漢族，湖北大悟人，石河子大學(xué)政法學(xué)院講師，中國政法大學(xué)法學(xué)博士，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)社會政策研究中心研究員，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論、政治社會學(xué)及民族地區(qū)社會治理。

汪蘭麗（1981—），女，漢族，湖北崇陽人，單位為石河子大學(xué)政法學(xué)院，研究方向?yàn)楣舱邔W(xué)與邊疆地區(qū)社會治理。

（責(zé)任編輯：董惠安）