陳培培

（江蘇省如皋市人民醫(yī)院，江蘇 如皋 226006）

本研究為科學(xué)選取適宜高血壓合并冠心病患者應(yīng)用的臨床護(hù)理模式，針對性納入了我院2015年6月以來所收治的96例高血壓合并冠心病患者作為護(hù)理服務(wù)對象，分別給予了常規(guī)護(hù)理模式與臨床綜合護(hù)理干預(yù)模式，并采用對比分析法就二組患者的預(yù)后情況實(shí)施了綜合對比，現(xiàn)將具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月-2017年12月收治的96例高血壓合并冠心病患者作為臨床護(hù)理對象。所納入96例患者均為原發(fā)性高血壓疾病，符合《全球高血壓防治方案》[2]中關(guān)于原發(fā)性高血壓疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)，且伴有心區(qū)壓榨性疼痛、心悸、心律不齊等典型冠心病癥狀，符合國際心臟病學(xué)會頒布的《缺血性心臟病命名及診斷標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于冠心病的綜合診斷標(biāo)準(zhǔn)，96例患者均簽署知情同意書自愿納入本研究。采用隨機(jī)數(shù)字分組法將96例患者均分為對照組與觀察組。對照組48例，男23例，女25例；年齡37-74歲，平均（57.5±3.6）歲；觀察組48例，男24例，女24例；年齡39-77歲，平均（59.8±3.8）歲。二組患者年齡、性別、病情等基礎(chǔ)資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

本研究中，對照組48例患者給予常規(guī)護(hù)理模式，涵括患者生命體征觀察，動態(tài)監(jiān)控患者血壓、血糖水平及心電指標(biāo)，作好患者藥物護(hù)理等基礎(chǔ)護(hù)理工作。觀察組48例患者在基礎(chǔ)護(hù)理之上實(shí)施臨床優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式，具體護(hù)理干預(yù)路徑如下。

1.2.1 基礎(chǔ)護(hù)理 護(hù)理人員需密切關(guān)注患者各項(xiàng)生理指標(biāo)變化情況，對于急性期患者可引導(dǎo)其保持平直臥姿，以加促血液循環(huán)，切忌不可隨意變動患者體位，并將床頭高度調(diào)節(jié)至較正常高度高出15°或者20°左右，頭部轉(zhuǎn)動過程中盡可能保持輕柔[1]。

1.2.2 藥物護(hù)理干預(yù) 高血壓合并冠心病患者臨床治療過程中，需先給予降壓藥物實(shí)施降壓，所以做好藥物護(hù)理干預(yù)不可或缺。另外，用藥期間加強(qiáng)巡視。

1.2.3 心理護(hù)理干預(yù) 多數(shù)高血壓合并冠心病患者因?yàn)閷ψ陨砑膊〖爸委熑狈α私猓桩a(chǎn)生恐懼消極心理影響臨床治療的效果。因此，護(hù)理人員需通過真誠、深入地與患者做好思想溝通，鼓勵(lì)患者提出自身疑慮，緩解患者緊張心理。

1.2.4 皮膚護(hù)理干預(yù) 針對高血壓合并冠心病患者實(shí)施皮膚護(hù)理干預(yù)，此環(huán)節(jié)護(hù)理內(nèi)容主要包括：日常，護(hù)理人員應(yīng)嚴(yán)格確?；颊卟〈睬鍧崱⒏稍?，定時(shí)為患者翻身處理。

1.2.5 運(yùn)動護(hù)理干預(yù) 針對高血壓合并冠心病患者臨床護(hù)理時(shí)，護(hù)理人員需根據(jù)患者具體情況，安排其進(jìn)行適當(dāng)?shù)腻憻挕?/p>

1.3 指標(biāo)觀察

采用我院自制調(diào)查問卷實(shí)施患者護(hù)理滿意度調(diào)查，共分為十分滿意、滿意、不滿意三級評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；主要調(diào)查內(nèi)容涉及醫(yī)護(hù)人員服務(wù)態(tài)度、護(hù)理服務(wù)水平、心理干預(yù)水平、健康宣教水平等方面。同時(shí)采用顯效、有效、無效三級標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施患者臨床療效綜合評價(jià)。顯效：干預(yù)后，舒張壓下降≥20mmHg或收縮壓下降≥10mmHg，血壓處于正常值范圍，心悸、胸悶、心律失常、胸區(qū)壓榨性疼痛等癥狀顯著改善。有效：患者舒張壓相比干預(yù)前下降10-20mmHg，但仍稍高于正常值范圍，心悸、胸悶、心律失常、胸區(qū)壓榨性疼痛等癥狀呈緩解趨勢。無效：干預(yù)后，患者血壓水平仍未見改善，各項(xiàng)臨床癥狀均未告緩解，甚至加重。臨床治療總有效率＝顯效＋有效。

2 結(jié) 果

2.1 二組患者臨床療效對比

觀察組48例，顯效35（72.91），有效11（22.92），無效2（4.17），總有效率46（95.83）

對照組48例，顯效29（60.42），有效10（20.83），無效9（18.75），總有效率39（81.25）

二組患者臨床療效對比可知：觀察組臨床顯效率及治療總有效率均顯著優(yōu)于對照組，組間差異對比，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 二組患者護(hù)理滿意度對比

觀察組48例，十分滿意32（66.67），滿意15（31.25），不滿意1（2.08）

對照組48例，十分滿意25（52.07），滿意12（25.01），不滿意11（22.92）

觀察組臨床護(hù)理總滿意度達(dá)97.96%，對照組總滿意度77.08%，組間差異對比，P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

本研究中，觀察組48例患者應(yīng)用的臨床綜合護(hù)理干預(yù)模式，是從高血壓合并冠心病患者的疾病護(hù)理需求層面著眼，以患者為中心，借助日常用藥護(hù)理、心理護(hù)理、排便護(hù)理、運(yùn)動護(hù)理、飲食護(hù)理等多元護(hù)理服務(wù)舉措，良性保證了臨床療效同時(shí)，強(qiáng)化了患者護(hù)理服務(wù)總滿意率。同對照組48例患者相比，觀察組患者臨床療效及護(hù)理服務(wù)滿意度均明顯較佳，由此進(jìn)一步表明了高血壓合并冠心病患者應(yīng)用臨床綜合護(hù)理干預(yù)模式具有的現(xiàn)實(shí)價(jià)值意義，值得臨床綜合應(yīng)用推廣。