胡睿臻

余三定的《中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史論》由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，是作者近十五年來在該研究領(lǐng)域的論文匯編。根據(jù)作者對中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究內(nèi)容的劃分，這本論文匯編總體上屬于宏觀研究，也在學(xué)術(shù)評論中剖析當(dāng)代學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題，在學(xué)者個案研究中涉及部分人文社會學(xué)科的學(xué)科史。盡管這是一本論文集，但在作者所關(guān)注的問題、所提出的觀點(diǎn)、所使用的評判標(biāo)準(zhǔn)及主要觀點(diǎn)的形成之間，隱然呈現(xiàn)出較強(qiáng)的學(xué)理邏輯，體現(xiàn)了該書作者建構(gòu)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究范式的嘗試與努力。

一、批判中國當(dāng)代學(xué)術(shù)怪現(xiàn)狀

該書最引人注目的是對當(dāng)代學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題的剖析。它們集中體現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)價值觀和學(xué)術(shù)情懷，集中體現(xiàn)了他概括現(xiàn)象、辨析問題的學(xué)術(shù)敏感度與洞察力。

該書關(guān)注的學(xué)術(shù)界現(xiàn)象范圍很廣，有學(xué)術(shù)大師、學(xué)者情懷、研究生教育等問題，也有他概括的學(xué)術(shù)研究“標(biāo)簽化”、學(xué)術(shù)研究“項(xiàng)目至上”“學(xué)術(shù)評價過度癥”“學(xué)術(shù)評價崇拜癥”、科研項(xiàng)目“一女二嫁”等。他發(fā)現(xiàn)，各種問題的癥結(jié)源于不合理的學(xué)術(shù)管理體制。在這個體制中，管理機(jī)構(gòu)用基金、項(xiàng)目、評估、評獎、驗(yàn)收、成果鑒定等手段，編織起一個決定高校、學(xué)者經(jīng)濟(jì)利益、職稱待遇的管理網(wǎng)絡(luò)。管理機(jī)構(gòu)設(shè)置與之相對應(yīng)的量化指標(biāo)，建立起以少數(shù)幾項(xiàng)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)則的學(xué)術(shù)評價體系；再依據(jù)這些指標(biāo)、數(shù)據(jù)衡量高校和學(xué)術(shù)工作者研究水平的優(yōu)劣高低，決定科研經(jīng)費(fèi)的配發(fā)和職稱、榮譽(yù)的評定。這樣，學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)實(shí)際上就成為學(xué)術(shù)研究直接或間接的指揮者。

該書指出，這種體制便于管理者操作，卻無視學(xué)術(shù)自身的特點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動下，一些高校和學(xué)術(shù)工作者放棄學(xué)術(shù)研究的本來目的，把迎合評價體系的各項(xiàng)指標(biāo)作為學(xué)術(shù)研究的終極目的。于是，一些學(xué)術(shù)工作者只追求項(xiàng)目、成果、獲獎的數(shù)量和行政級別，不惜采用重復(fù)已有成果、剽竊抄襲等手段炮制論文專著，甚至熱衷于通過“學(xué)術(shù)公關(guān)”獲得各級立項(xiàng)和獎項(xiàng)。為了迎合評價體系，學(xué)術(shù)工作者失去了研究的自主性、失去了大量的時間精力，那些需要長期積累的研究因難以獲得回報(bào)與支持，極少有人去做。但是，并不參與研究的管理者可以憑借學(xué)術(shù)權(quán)力通吃各種利益，由此又產(chǎn)生學(xué)術(shù)掮客等獲利者。學(xué)術(shù)管理體制就這樣催生了浮躁學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)腐敗。

該書進(jìn)一步指出，這種只看數(shù)據(jù)指標(biāo)、忽略內(nèi)容質(zhì)量的管理體制，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的典型表現(xiàn)。這種體制強(qiáng)化行政審批，用待遇、利益聯(lián)結(jié)學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)工作者；用計(jì)劃者、審批者和被審批者的關(guān)系，用計(jì)劃、審批、指標(biāo)、政績等因素和環(huán)節(jié)，把學(xué)術(shù)異化為行政行為；這樣的關(guān)系容易滋生向?qū)徟吖P(guān)、送禮的腐敗現(xiàn)象。在這樣的體制中，行政權(quán)力取代了學(xué)術(shù)權(quán)威，追逐利益取代了堅(jiān)持真理和獻(xiàn)身學(xué)術(shù)，數(shù)據(jù)膨脹取代了精品意識和成果質(zhì)量，課題、基地等學(xué)術(shù)形式則有可能取代學(xué)術(shù)研究本身。這樣的體制消解了學(xué)術(shù)研究的崇高性、嚴(yán)肅性，打擊了學(xué)者的自信心、自尊心、價值操守和獨(dú)立思考能力；在參與人員、各項(xiàng)指標(biāo)的繁榮中深深地傷害著學(xué)術(shù)。

該書建議，為了改良學(xué)術(shù)風(fēng)氣、恢復(fù)學(xué)術(shù)生態(tài)，學(xué)術(shù)管理宜刪繁就簡，放松對學(xué)術(shù)研究的要求和管束；現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價宜淡化、甚至?xí)和?，以營造能讓學(xué)術(shù)工作者自覺、自如地開展研究的寬松環(huán)境。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是較粗的定性分析，學(xué)術(shù)評價的主體應(yīng)該是同行專家的學(xué)術(shù)威信，學(xué)術(shù)評價的判定周期至少應(yīng)在五年以上，學(xué)術(shù)評價的結(jié)果應(yīng)該與金錢、待遇建立隱性的、松散的聯(lián)系，學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)的投入應(yīng)該偏向于提高學(xué)術(shù)工作者的工資待遇，學(xué)術(shù)刊物、學(xué)者個人的影響和權(quán)威應(yīng)該在其成果的社會接受中經(jīng)自然選擇而逐漸形成。這樣，就能在公正合理的評價機(jī)制中鼓勵“十年磨一劍”的精神，讓學(xué)術(shù)研究由計(jì)劃學(xué)術(shù)回歸自然學(xué)術(shù)或自由學(xué)術(shù)。

二、宏觀研究中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史

不難看出，該書對中國當(dāng)代學(xué)術(shù)怪現(xiàn)狀的透視，都指向引發(fā)這些現(xiàn)象的學(xué)術(shù)管理體制，他的批判集中于其中的學(xué)術(shù)評價體系。他的觀點(diǎn)看似為經(jīng)驗(yàn)之談，其實(shí)建立在對相關(guān)討論的爬梳、研究之上。他曾整理了新時期關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，把它劃分為三個階段：在呼吁中建立的倡導(dǎo)期（20 世紀(jì)80 年代后期至90 年代前期），初步定型的初創(chuàng)期（20 世紀(jì)90 年代中期到新世紀(jì)之交），管理部門、學(xué)界人士、學(xué)術(shù)媒體聯(lián)合行動的建設(shè)期（新世紀(jì)以來）。他也梳理過關(guān)于學(xué)術(shù)評價內(nèi)涵界定、學(xué)術(shù)評價內(nèi)容和類型的討論，梳理過2000 年以來批評現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價的意見，還梳理過關(guān)于學(xué)術(shù)管理概念界定與類別區(qū)分的討論，概述了從不同角度分析學(xué)術(shù)管理問題的觀點(diǎn)。在宏觀把握的基礎(chǔ)上，他穩(wěn)健地展開了犀利的剖析。

除了在宏觀背景中審視熱點(diǎn)問題，該書也致力于勾勒當(dāng)代學(xué)術(shù)史的總體面貌。

該書對當(dāng)代學(xué)術(shù)史進(jìn)行了橫向界定，認(rèn)為它是關(guān)于學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)研究，主要回顧、反思、分析以往學(xué)術(shù)的發(fā)展歷程，探尋學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律。當(dāng)代學(xué)術(shù)史把學(xué)者及其研究的背景、活動、成果、經(jīng)驗(yàn)甚至是生平與治學(xué)經(jīng)歷當(dāng)作研究對象。它在學(xué)科歸類上屬于歷史學(xué)中的專門史，研究的內(nèi)容和類型包括宏觀的學(xué)術(shù)史研究、學(xué)科史研究、學(xué)者個案研究、學(xué)術(shù)方法研究與學(xué)術(shù)批評/ 評論。當(dāng)代學(xué)術(shù)史的基本研究方法有以問題為中心的研究、學(xué)者個案研究和學(xué)者的口述實(shí)錄。它和思想史聯(lián)系密切，是思想史的根基，也因思想史而獲得自身的深度；它具有比思想史更濃的科學(xué)精神，人文精神卻淡于思想史。

該書對中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史進(jìn)行了縱向分期，并概括出每個時期的成就與特征。復(fù)蘇期（1978 年至80 年代中期）接續(xù)“文革”造成的學(xué)術(shù)斷裂，恢復(fù)其發(fā)現(xiàn)規(guī)律、追求真理的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)它的相對獨(dú)立性，恢復(fù)和發(fā)展了學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)刊物、學(xué)術(shù)門類。繁榮期（20 世紀(jì)80 年代中期至90 年代后期）的學(xué)術(shù)研究結(jié)合社會實(shí)踐，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)和時代意識，興起了專門的研究分支和方向，開始探討學(xué)術(shù)管理與評價的體制，學(xué)術(shù)研究走向規(guī)范與科學(xué)。在深化期（90 年代后期以后），新思想、新理論、新觀點(diǎn)被用于詮釋和引導(dǎo)重大社會問題，學(xué)界出現(xiàn)反對、整治學(xué)術(shù)腐敗的呼吁和行動，展開了當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究。

該書從中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史、部分學(xué)者的治學(xué)經(jīng)歷中，總結(jié)出學(xué)術(shù)和學(xué)者應(yīng)該堅(jiān)守的準(zhǔn)則。他主張：學(xué)術(shù)研究以探索真理為宗旨，以獲得對研究對象的正確認(rèn)識為目的；學(xué)術(shù)研究的根本價值是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，學(xué)術(shù)創(chuàng)新的根本目的是發(fā)現(xiàn)問題、揭示真相、探索規(guī)律、獲得真理。一個真正的學(xué)者必須摯愛學(xué)術(shù)，有自己的學(xué)術(shù)目標(biāo)、學(xué)術(shù)理想、學(xué)術(shù)追求和學(xué)術(shù)操守，有獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的勇氣、有不受流俗影響的定力和毅力。他們能在學(xué)術(shù)研究中感受樂趣，因而最大限度地發(fā)揮聰明才智、生命潛能和創(chuàng)造力。他們不直接參與、也不受制于短期的現(xiàn)實(shí)利益，而是在相對獨(dú)立的身份中獨(dú)立思考，在學(xué)術(shù)立場上冷靜、客觀、公正地發(fā)聲，用學(xué)術(shù)成果推動社會進(jìn)步，在治學(xué)的角色定位中承擔(dān)社會責(zé)任。

正是由于能夠用宏觀的視野來觀照、用清晰的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，作者發(fā)現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)術(shù)活動中的諸多問題，進(jìn)而抓住了它們共有的癥結(jié)。

三、嘗試建構(gòu)當(dāng)代學(xué)術(shù)史學(xué)科范式

該書不僅提出了中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的橫向結(jié)構(gòu)，還用具體的研究實(shí)踐著這一結(jié)構(gòu)。上面兩部分所概述的內(nèi)容，是他主要運(yùn)用以問題為中心的研究方法，在宏觀的學(xué)術(shù)史研究和學(xué)術(shù)批評/ 評論方面取得的成果。而述評《新中國社會科學(xué)五十年》和《人民日報(bào)》“走向繁榮·哲學(xué)社會科學(xué)60年”專欄，是他對學(xué)科史的總體梳理；評價王先霈著作、總結(jié)《學(xué)術(shù)界》辦刊特色、回顧《云夢學(xué)刊》“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究”欄目，是作者對個別學(xué)科史的梳理。該書的“學(xué)人訪談”部分，則是作者運(yùn)用學(xué)者口述實(shí)錄的方法，在學(xué)者個案中進(jìn)行學(xué)科史研究、學(xué)術(shù)方法研究的嘗試。如：溫儒敏教授談中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科建構(gòu)，葉朗教授談中國古代美學(xué)的學(xué)科建構(gòu)，王一川教授談中國當(dāng)代藝術(shù)學(xué)的重心轉(zhuǎn)移與影響中國當(dāng)代藝術(shù)研究的學(xué)術(shù)范式，王岳川教授用西學(xué)背景和方法研究中國文化、中國問題的治學(xué)路徑。

這些研究不僅在橫向構(gòu)成上完善著作者提出的中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的內(nèi)容、類型和方法，也在縱向邏輯上支撐著作者中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的內(nèi)在理路，讓讀者看到他判定當(dāng)代學(xué)術(shù)基本問題、批判當(dāng)代學(xué)術(shù)怪現(xiàn)狀的知識和思想基礎(chǔ)。換句話說，作者由對中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史現(xiàn)象的、歷史的、知識的研究，逐漸進(jìn)入對學(xué)科結(jié)構(gòu)的把握、進(jìn)入對具體問題的剖析。作者融匯、總結(jié)其他有關(guān)中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史和中國當(dāng)代學(xué)術(shù)問題的見解，用以“述”為主的研究，支撐著界定當(dāng)代學(xué)術(shù)史、批判當(dāng)代學(xué)術(shù)現(xiàn)狀的以“論”為主的研究。這種提升、凝練過程在《學(xué)術(shù)史：“研究之研究”——兼評北京大學(xué)出版社“學(xué)術(shù)史叢書”》《接續(xù)斷裂·空前繁榮·追求深化——回眸中國新時期學(xué)術(shù)發(fā)展》《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究：新興的學(xué)科》中有較明顯的體現(xiàn)，這種提升與凝練構(gòu)成了《中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史論》由面到點(diǎn)的深度與層級。

需要特別指明的是該書涉及學(xué)科史研究時所采用的方法。當(dāng)代學(xué)術(shù)學(xué)科分類非常細(xì)致，以一人之力難以全面涉獵所有的學(xué)科史，何況還有許多學(xué)科并沒有開展自覺的學(xué)科史研究，但沒有涉足就不能概覽中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史的全貌。為了較好地解決這個矛盾，余三定先生先把自己的研究限定在文史哲的范圍之內(nèi)，然后選擇富有代表性的學(xué)科史著作、學(xué)科史事件（報(bào)刊的欄目）、某學(xué)科知名學(xué)者的治學(xué)經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)，用述評的方法勾勒個別學(xué)科史的概貌。他充分發(fā)揮學(xué)者訪談的作用，在口述實(shí)錄中展示個別學(xué)科的發(fā)展節(jié)點(diǎn)、基本問題和研究方法，多方面地完善了當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的結(jié)構(gòu)，靈活有效地突破了自身的學(xué)科局限，彌補(bǔ)了因之產(chǎn)生的知識缺陷。即便如此，該書研究還是沒能涵蓋選文所涉學(xué)科中一些具有新意的分支，像思想史中的專項(xiàng)研究、文論史中的顯學(xué)研究、藝術(shù)學(xué)中的影視研究。

這些不足無損于該書在中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史學(xué)科建設(shè)方面作出的成績與貢獻(xiàn)，卻體現(xiàn)出它作為新興學(xué)科向?qū)W界發(fā)出的吁請：它需要更多研究力量的參與，它需要各學(xué)科自覺的學(xué)科史意識和成熟的學(xué)科史成果，它需要各學(xué)科通力合作，在繁多的學(xué)科史中概括出中國當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展的總規(guī)律。盡管《中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史論》是作者近十五年相關(guān)論文的匯總，但如上所述，這些篇什之間自有內(nèi)在的學(xué)理邏輯，展示了他研究中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史的學(xué)術(shù)歷程，呈現(xiàn)出他建構(gòu)中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究范式的理論架設(shè)和學(xué)術(shù)踐行。