王 帥

(山西大學(xué) 中國社會史研究中心，山西 太原 030006)

一 政商關(guān)系視閾下的晉商研究——一個全新的理論視角

所謂晉商，一般是對明清時期山西商人群體的統(tǒng)稱。在近五個世紀的歷史中，晉商融商品經(jīng)營資本與貨幣經(jīng)營資本于一體，構(gòu)筑了一個龐大的商業(yè)帝國，他們通過商業(yè)貿(mào)易、物資轉(zhuǎn)運以及金融活動，為中國傳統(tǒng)社會的發(fā)展變遷以及商品經(jīng)濟的繁榮做出了巨大的貢獻。晉商現(xiàn)象是中國特定歷史時期經(jīng)濟、政治、社會、文化等各方面發(fā)展的一個綜合反映，其中封建政府的因素在晉商興衰變遷的過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。僅以晉商的政商關(guān)系而論，其中既有官商、民商之分，又有大商、小商之別，他們與政府之間的關(guān)系差異頗大。同時，政商雙方在博弈的過程中，既有各取所需、尋求雙贏的正相關(guān)關(guān)系，也有設(shè)租尋租、暗箱操作的負相關(guān)關(guān)系，呈現(xiàn)出多重面相。

作為廣義社會關(guān)系中的一部分，政商關(guān)系是一種多層次、復(fù)合型的關(guān)系結(jié)構(gòu)，其中足以反映出某一社會歷史時期的社會結(jié)構(gòu)特征、市場經(jīng)濟水平、政治生態(tài)狀況、社會文化思潮等方面的具體樣態(tài)。在專制皇權(quán)、官僚政治以及儒家倫理型政治文化長期占據(jù)主導(dǎo)地位的中國古代社會歷史條件下，政商關(guān)系更是具有鮮明的特征，集中表現(xiàn)為國家權(quán)力或多或少地干涉、控制著社會經(jīng)濟的發(fā)展；商業(yè)的政策性強，經(jīng)常為國家政治目標而服務(wù)；政府官員與商人兩大社會階層之間界限不清，時有流動等。從現(xiàn)代政治學(xué)理論的視角看，這是一種典型的權(quán)力經(jīng)濟的制度邏輯。

事實上，在以權(quán)力為本位的中國古代社會中，與皇家、官僚、仕宦等權(quán)勢階層相比，商人無疑是處于社會下層的一個弱勢群體，他們的生存策略通常是依附強權(quán)，成為政府的附庸，乃至進行大量的政治投機，尋求以政治手段解決經(jīng)濟問題。晉商作為傳統(tǒng)商人階層中的一員，自然也是由權(quán)力經(jīng)濟體制所型塑而成的產(chǎn)物，由于同政府以及官員的親疏程度不同而使其回報率具有很大伸縮性，因此他們千方百計尋租，以各種方式攀附政府，甚至與官員之間的關(guān)系達到“亦步亦趨、如膠似漆”的程度。[1]142而晉商在清末民初走向衰落的一大原因仍在于他們與封建政府的結(jié)合過于緊密，從而喪失了自身應(yīng)有的獨立性和轉(zhuǎn)型發(fā)展的能力，在一定意義上充當了君主政治的犧牲品。

二 晉商的歷史定位——政治性商人集團

(一)晉商興衰歷程概觀

晉商真正形成地域性商人集團是在明初的洪武、永樂年間。當時明政府設(shè)置九邊重鎮(zhèn)以備蒙元南侵，全國近半稅收都散在崇山峻嶺中的長城屯兵一線，曠日持久的常態(tài)性軍費支出致使國家財政困窘，政府對此創(chuàng)設(shè)“開中法”鹽政，用政策杠桿撬動民間資本參與到國家嚴控下的官鹽運銷體系中。晉商憑借背靠晉北幾大邊防重鎮(zhèn)與坐擁晉南河?xùn)|鹽池的巨大地利優(yōu)勢，大量開展極具壟斷性質(zhì)的“納糧、換引、支鹽”的貿(mào)易活動，很快便形成了規(guī)模化效應(yīng)。[2]1935明代中葉之后，晉商在長期控制河?xùn)|、長蘆等重要鹽場的同時又借“俺答封貢”之機逐漸獨占了與蒙古、女真等少數(shù)民族政權(quán)的茶馬互市，由主營鹽業(yè)、糧食貿(mào)易轉(zhuǎn)變成了經(jīng)營百貨行銷販運的跨地域商業(yè)集團。[3]5842

明清易代之際，農(nóng)民起義風起云涌，山西全面遭受了戰(zhàn)火的蕩滌，大部分在省內(nèi)置產(chǎn)經(jīng)營的晉商慘遭戰(zhàn)爭的荼毒。盡管時局不濟，但仍有許多經(jīng)營邊貿(mào)的山西商人憑借過人的戰(zhàn)略眼光，將籌碼押在了聲勢日盛的關(guān)外后金政權(quán)身上，他們通過邊鎮(zhèn)馬市與其互通貿(mào)易，向其提供緊俏物資，甚至還為其傳遞、輸送情報，在客觀上為清廷入主中原做出了一定貢獻。順治時期，晉商中有八大家族因功被封為“皇商”并入籍內(nèi)務(wù)府，專門主持皇家的貿(mào)易事業(yè)以充實內(nèi)帑，他們攜皇權(quán)之無上威勢進行著一系列政治色彩極強的商業(yè)活動，包括北上蒙古開展軍貿(mào)，東渡日本販運洋銅，在東北采挖人參等，成為顯赫一時的政商豪族。[4]384-386

步入清代中葉之后，中國傳統(tǒng)社會全面成熟，商品經(jīng)濟日趨活躍，新的商路大量開拓，商人在國家中的角色與作用愈加突出。在盛世繁榮之下，晉商充分利用清王朝對蒙古、新疆等廣闊邊疆地區(qū)的一系列軍政戰(zhàn)略布局，一步步向內(nèi)亞腹地乃至歐洲進軍，將商業(yè)版圖拓展至極盛，他們手持清政府對蒙、俄貿(mào)易特別簽發(fā)的許可證，幾乎獨占了遼闊的蒙古草原市場。[5]473-474同時，晉商又以恰克圖“一口通商”的市場模式為依托，通過駱駝、牛馬一類最原始的運輸方式，走出了一條橫跨亞歐大陸，北至俄羅斯，南抵武夷山的“茶葉之路”[6]41-43。

直至晚清時期，晉商依靠其獨創(chuàng)的、極具前瞻性的票號金融事業(yè)承攬了清政府的稅銀調(diào)配、戰(zhàn)爭賠款、藩庫周轉(zhuǎn)等一系列官銀的經(jīng)營存兌業(yè)務(wù)，幾乎是以民間商人的身份發(fā)揮著國家財政的部分職能。[7]10-11然而好景不長，在清末中國近代化的時代劇變中，晉商無力從急劇衰敗的國內(nèi)市場以及日益分崩離析的中俄、中蒙國際市場中全身而退，同時慘遭清政府與帝國主義勢力的聯(lián)合絞殺，從而全面走向衰敗。

從另一個角度來看，晉商在不斷謀求開拓市場的同時也格外重視家族政治勢力的經(jīng)營，培養(yǎng)族中子弟科舉做官，構(gòu)筑政治保護傘，以求更好地為其商貿(mào)經(jīng)營事業(yè)保駕護航。從明代中葉開始，山西鹽商集團就利用雄厚的財力和日益強大的社會實力不斷推動政府改革科舉制度，使其子弟后輩得以憑借“商籍”的名義附籍于行鹽經(jīng)商的省份參與科考。[8]555在常年持之以恒的不懈努力之下，嘉靖、萬歷年間，晉商中出現(xiàn)了橫跨政商兩界，對當時山西一省乃至全國政局都有相當影響力的王崇古和張四維兩大官商巨族。到了清代，由于政府給予商人及其后代參加科舉的政策條件更為優(yōu)惠，以及逐漸開放了對有產(chǎn)者納資拜爵的各種限制，晉商由此全面向官場滲透，他們將捐買官銜與業(yè)儒仕進充分結(jié)合起來，積極構(gòu)筑一種政商聯(lián)袂的格局。清末山西富商云集的晉中地區(qū)，許多商人的宅院門墻上都掛有“大夫第”“武德第”一類彰顯官員身份的牌匾，而廣為后世所知的喬家、常家等晉商大族則更是持續(xù)數(shù)代商、學(xué)、仕三者并重，成了真正意義上的儒商家族。

(二)晉商對明清政府的特殊貢獻

縱覽晉商在明清五百余年間由異軍突起到發(fā)展壯大，終至黯然衰敗的變遷歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，晉商與政府之間存在著極為緊密的聯(lián)系，他們不斷尋求將自身的商業(yè)發(fā)展與國家的政治目標形成合力，忠誠高效地執(zhí)行著政府的各項經(jīng)濟政策，為國家提供財政支持、物資供應(yīng)等服務(wù)，在以國家權(quán)力為后盾擴充資本的同時充當了君主政治維持統(tǒng)治的工具。甚至可以認為，晉商對于明清王朝的政治和社會意義超過了其自身固有的經(jīng)濟意義，一部晉商的興衰史幾乎可以看作明清兩朝政治與社會興衰史的縮影，國運與商運密切相連。也正是由于晉商始終與封建王朝共存共榮、相互依賴，因此我們不能簡單地將其限定在商人階層這種略顯狹隘的范疇，他們實際上已經(jīng)構(gòu)成了明清君主政治體系中的一個重要環(huán)節(jié)。

首先，明清是中國傳統(tǒng)社會發(fā)展趨于完備的時期，商品經(jīng)濟的大繁榮使商業(yè)的重要價值已經(jīng)上升到了具有國家戰(zhàn)略意義的層次，一味地重本抑末再也無法支持王朝的存續(xù)。對此統(tǒng)治者適時地調(diào)整了統(tǒng)治藝術(shù)，開始利用國家政策來撬動民間資本，試圖激活民間商人的活力，使其更好地為皇家和政府所用。明清兩朝都不再將傳統(tǒng)的鹽鐵一類國家壟斷資源視作絕對禁臠，而是適當?shù)貙⑵湎蛎耖g開放，或是將這些禁榷行業(yè)的準入資質(zhì)作為一種對國家有所貢獻的商人的特殊獎賞，以此換得商人對國家政策的大力支持。從明清山西鹽商集團的發(fā)展來看，他們既承擔了大宗官鹽在民間社會轉(zhuǎn)運和流通這樣極為復(fù)雜和繁巨的任務(wù)，又為國家繳納了大量的專賣稅款，還在很大程度上為邊鎮(zhèn)駐軍解決了后勤保障的歷史性難題。明王朝在很大程度上是通過晉商之力實現(xiàn)了固邊、裕課、安民三大國家重要戰(zhàn)略目標的有機結(jié)合。

其次，明清王朝隨著政治版圖的極大擴張，維持廣闊邊疆地區(qū)政局穩(wěn)定的難度與日俱增，中央政府單純依靠軍事征討安定邊境的成本過高，所以必須將政治與經(jīng)濟的手段結(jié)合起來安撫邊境少數(shù)民族勢力，商人因其懋遷有無的職業(yè)特性便成了最好的綏靖邊境地區(qū)的方式。因此明嘉靖“俺答封貢”以后逐漸形成并在清代進一步發(fā)展壯大的山西旅蒙商人集團，以及清雍正《恰克圖條約》簽訂后持續(xù)活躍至清末的山西旅俄茶商集團一向都對國家具有重要的戰(zhàn)略價值。他們促進了內(nèi)陸與蒙古、新疆等地的物資交流，改善了邊疆地區(qū)少數(shù)民族落后的生產(chǎn)生活狀態(tài)，緩解了內(nèi)地對于戰(zhàn)馬、牲畜等重要軍政物資的匱乏，支持了明清政府在邊疆地區(qū)的軍事行動，盤活了蒙古草原的廣闊市場，還通過對俄外貿(mào)換回了大量白銀，極大地補充了國內(nèi)貴金屬短缺。[9]242

再次，由于明清時期商品經(jīng)濟的發(fā)達程度遠勝于前，在這樣的歷史條件之下，政府針對商人的各項畸形惡稅的征收極大地開辟了國家財源并強化了君主政治的穩(wěn)固，而短期內(nèi)卻不至于對商人造成傷筋動骨的損害，所以受到了統(tǒng)治者的普遍重視和認可。特別是到了晚清國勢衰敗，內(nèi)憂外患之時，政府急于緩解財政壓力，將本應(yīng)屬于一時權(quán)宜之計的厘金、捐納等勒索民財?shù)膽?yīng)急政策以國家正式制度的形式確立下來，并得到了長期的貫徹執(zhí)行。在一定意義上說，當國家財政衰竭，失去造血能力的情況下，正是晉商這類大型商幫通過大量金銀的捐輸活動為滿清王朝延續(xù)生命，甚至各大山西票號屢屢為中央以及地方政府支墊、匯兌、代理、收存巨額公款，乃至成為國家財政的代理人，這在世界商業(yè)史上都是極為罕見的現(xiàn)象。

最后，晉商所從事的最主要的商業(yè)形式是原始的跨地域大宗物流販運業(yè)。在運力水平低下的古代中國，這種經(jīng)營方式不僅需要耗費大量的時間，更需要集中大量人力，由此正好解決了因土地資源緊缺而產(chǎn)生的大量剩余農(nóng)業(yè)勞動力的社會問題，極大地緩解了明清時期日益尖銳的人地矛盾，在一定程度上克服了小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)缺乏彈性的痼疾并在客觀上穩(wěn)定了基層社會的秩序。

(三)晉商的權(quán)貴特質(zhì)

更為重要的是，晉商的成功完美地印證了權(quán)力經(jīng)濟這一制度邏輯對于中國傳統(tǒng)商人階層所具有的重要意義，商人要想做強做大，必須要得到國家的政策傾斜以及政府必要的扶持，乃至直接進入權(quán)力體制，形成權(quán)貴一體的商業(yè)格局，成為君主政治的既得利益者。在明清兩朝專制皇權(quán)仍然主宰天下利源的時代中，晉商的主營行業(yè)如官鹽行銷、茶馬互市、對外貿(mào)易，以及票號金融，它們無一例外地全都屬于國民經(jīng)濟中的頂端部門和最為有利可圖的商業(yè)形式，從事這些行業(yè)經(jīng)營的商人，一筆生意往往就可以獲得成百倍的利息。與此同時，這些行業(yè)都高度依賴于國家權(quán)力的支持，帶有強烈的壟斷性、權(quán)貴化色彩，遠非普通的民間小商小販所能涉足。具體而言，官鹽運銷屬于歷代王朝通行的禁榷專營體系；對蒙、俄的貿(mào)易由于各大晉商商號長期對清政府特別簽發(fā)的“部票”這一外貿(mào)許可證的壟斷使之實質(zhì)上也屬于一種特殊的國家特許授權(quán)商業(yè)模式；[10]93即使一度游離于體制之外，長時期未遭受政府過度盤剝和勒索從而實現(xiàn)成功的票號業(yè)最終也依然走向了向權(quán)力經(jīng)濟的回歸，乃至由一種民間商業(yè)形式徹底異化成了整個國家財政體系的一部分。在此意義上，與中國歷史上的其他各式各類商人或商人群體相比，晉商身上的政治特征尤為突出。

三 中國君主政治時代的權(quán)力經(jīng)濟模式

(一)皇權(quán)專制與權(quán)力經(jīng)濟的形成

站在政治的維度上縱觀中國古代王朝史，我們不難發(fā)現(xiàn)，從先秦直至明清，歷代君主政治總是徘徊在皇權(quán)高度集中、權(quán)力異化程度不斷加劇、政治生態(tài)日益惡化、社會思想文化徘徊不前的歷史悲劇之中。中國古代社會始終無法擺脫王權(quán)主義的政治陰魂。[11]2在政治權(quán)力的層面，皇帝位于國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的中樞，擁有至高無上的現(xiàn)實政治權(quán)力，皇權(quán)幾乎不受任何來自制度或組織的制約，帝王意志通常也即國家意志；在社會政治關(guān)系的層面，皇帝獨攬對臣民的土地、財產(chǎn)乃至人身的統(tǒng)屬權(quán)和支配權(quán)，幾乎對社會資源形成獨家壟斷的局面；在人與自然關(guān)系的層面，皇帝處于至為崇高的地位并與神權(quán)合而為一，既代表人類與天對話，也代表天意治理人間；在權(quán)力與思想文化的層面，君王常與圣賢通義，皇帝代表了絕對的真理，成為人的認識上的終極裁決者，統(tǒng)轄著人們的思想意識與精神世界；在宗法社會結(jié)構(gòu)的層面，皇權(quán)與父權(quán)相通，皇帝具有天下最大的父家長身份，皇權(quán)是父權(quán)的政治保障，普遍的父權(quán)是皇權(quán)的社會基礎(chǔ)。[12]32-46此即孟德斯鳩所論：“天子之一身，兼憲法、國家、王者三大物，一姓之興，則億兆為之臣妾”。[13]87以專制皇權(quán)為核心的政治權(quán)力在中國古代社會中始終體現(xiàn)為一種具有普遍性和統(tǒng)率性的社會法則，其兼具經(jīng)濟管理、社會治理、行政執(zhí)法、道德裁判等一系列職能，同時帶有極為強烈的超經(jīng)濟強制色彩，在體制的層面深刻地影響著國家經(jīng)濟的運行模式。

鑒于皇帝以及勛戚貴族、官僚仕宦等權(quán)勢階層牢固地控制著對廣土眾民的統(tǒng)治權(quán)，因此在全社會的利益分配和利益選擇之中，政治利益，即君主利益、王朝利益和官家利益是壓倒一切的，占有絕對優(yōu)勢。[14]132這種“全能主義”的國家——政府形態(tài)意味著以皇權(quán)為核心的公權(quán)力可以肆意侵入社會的各個領(lǐng)域，同時對民眾的個人生活進行干預(yù)和控制。從本質(zhì)上說，權(quán)力是一種強勢的政治資源，它充滿了擴張的能量，而歷史也雄辯地證明，防止權(quán)力的異化是一個亙古不變的難題，絕對的權(quán)力幾乎不會放過任何一個專斷的機會。因此，在中國古代社會公權(quán)力實際成為配置資源的唯一手段并且?guī)缀醪淮嬖谌魏蝿傂灾贫戎萍s的歷史條件下，權(quán)力的排他性造就了其壟斷性，國民經(jīng)濟的運行勢必被烙上深刻的權(quán)力烙印。

正如司馬遷所說，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”。[15]3256在追逐權(quán)力、爭奪社會資源的背后是人們自利、求富的本性。誠然，中國古代絕大多數(shù)思想家和統(tǒng)治者都普遍反對財富和奢欲，但無可否認的是，逐利自為的精神實際上早已成為了統(tǒng)治階級乃至全社會的普遍指導(dǎo)原則。特別是在皇權(quán)及其蘗生出的龐大官僚機構(gòu)毫無節(jié)制、無限擴張的權(quán)力欲和財富欲之下，所謂政府官員不得經(jīng)商這一類律法禁令與儒家道德教化中對士人重道義而輕財利的規(guī)訓(xùn)幾乎形同廢紙，權(quán)力、商業(yè)、財富三者在中國古代社會中一向都具有高度的互通性。

自秦漢以降，歷代王朝以皇帝為首的統(tǒng)治集團一方面致力于維護、鞏固其統(tǒng)治地位，另一方面則極力滿足自身窮奢極欲的利益訴求，大都力圖在不傷及作為“民本”的小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的前提下對市場經(jīng)濟進行全面的組織、干預(yù)和管制，其目的無非是通過商業(yè)來榨取更多的捐稅。然而，歷史現(xiàn)實卻總是與帝王將相的原初設(shè)想背道而馳，這種極具烏托邦色彩的統(tǒng)制經(jīng)濟理想不僅從未實現(xiàn)過，反而往往異化成為一種赤裸裸的與民爭利行為。由于君主政治始終不曾放松對國家與民眾經(jīng)濟生活的管制與操縱，政府事實上成了全部經(jīng)濟社會資源的占有者與支配者，其不僅壟斷各類基礎(chǔ)資源以及一切民生所必需的要素，更是壟斷著至為關(guān)鍵的政策資源。權(quán)力與利益總是密切相連，在貴族、官僚掌握并利用對社會資源以及信息的控制權(quán)的情況下，他們必然擁有比民間普通工商業(yè)者絕對領(lǐng)先的獲利機會，而且管制越多，信息越不透明，他們牟取暴利的機會也就越大。因之權(quán)勢階級憑借更大的資源占用權(quán)紛紛強行進入并壟斷市場，他們大肆攫取國民財富并獨占市場利益，金權(quán)政治、權(quán)力經(jīng)濟成為他們的一種常規(guī)性的牟利手段，從而徹底把國家和人民帶向了一條通往奴役之路。

(二)權(quán)力經(jīng)濟體制下商人的尋租行為

“在一個政治支配經(jīng)濟的社會中，衡量經(jīng)濟效率的標準在于，經(jīng)濟制度在多大程度上保證了政治權(quán)力無限的統(tǒng)治地位”。[16]128在專制體制下，政府通常壟斷社會全部資源，每一個社會人自然就成了權(quán)力的需求者或消費者，而權(quán)力的需求與供給又會形成權(quán)力市場，其中充斥著大量的權(quán)力交易行為，其交易結(jié)果則體現(xiàn)為壟斷利潤，致使整個社會中租金泛濫，尋租活動加劇。對此美國學(xué)者艾克曼認為：“在資源配置過程中，如果官員擁有足夠的壟斷權(quán)力，并且可以通過拖延批準或干脆扣留不給來提高資源的稀缺程度，那么即便是那些夠資格的人有時也會甘愿行賄”。[17]11如前所述，在天下利權(quán)完全為皇權(quán)所獨占，同時極度缺乏權(quán)力制約機制的中國古代社會，政府一方面通過扭曲市場、抑制競爭，造成人為資源稀缺的方式創(chuàng)造租源，另一方面則大量出租權(quán)力，收取高額租金。作為理性的經(jīng)濟人，商人為了降低交易成本、規(guī)避經(jīng)營風險、解決信息不對稱和外部決策內(nèi)部化以生存和致富，尋租無疑是最為有效的方式。

明儒王夫之透徹地指出，無論是何朝代，官商之間總能找到密切的利益共同點。“賈人者，暴君污吏所極進而寵之者也。暴君非賈人無以供其聲色之玩，污吏非賈人無以供其不急之求”。[18]22從一方面來說，由于中國古代社會法制極端缺失，權(quán)力惡性膨脹，商人無論從事何種經(jīng)營，政府的保護和支持都是必不可少的。在官僚的庇護之下，商人的生意可以更為安全有利，他們能夠任意營私舞弊、逃避稅役，規(guī)避國家常規(guī)的監(jiān)管，甚至通過與政府合作的方式牟取利益，從而盡可能減少制度成本，降低商業(yè)風險。另一方面，商人為了尋求政治權(quán)力的保護又必須將其經(jīng)營所得的相當一部分財富投獻給大小官僚甚或是皇帝本人，這也完美地迎合了貪賄成風、潛規(guī)則盛行的官場中官員們的現(xiàn)實需求。如此既可增加官員的灰色收入，又可以包庇其不法所得，減少政治風險，所以官員們幾乎無一不熱衷于向商人提供各種方便和庇佑。由此可見，中國古代社會中政與商兩極盡管從表面上看地位差距懸殊，涇渭分明，而實際上卻有著相當一致的利益訴求，是以官商勾結(jié)的現(xiàn)象史不絕書，自古以來就是商借官勢，官享商利，權(quán)力與資本相互尋租，并呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢，晉商同樣位居此列。

商人進行尋租活動具有兩個層面的意義，首先是為了在專制王朝的種種重稅和虐政之下保全自己的財產(chǎn)，這也是他們拼命向政治權(quán)力靠攏并爭取成為其附庸最直接也是最根本的目的。由于皇權(quán)的至上性和絕對獨占性，皇帝除了壟斷社會資源之外還理所當然地擁有最高賦稅征收權(quán)，通過各種超經(jīng)濟強制的手段，實際控制并享有全國的財富，并且在剝奪臣民個人財富時有著絕對的道德威勢。明儒黃宗羲對此認為，“人君視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)”。[19]2在中國傳統(tǒng)文化中基本沒有權(quán)利與義務(wù)相對稱的概念，政府征稅毫無與民眾博弈、協(xié)商、契約一類平等性質(zhì)，更多體現(xiàn)為一種國家暴力行為，統(tǒng)治者化天下之大公為一己之大私，可以任意竭天下之資財以奉其政，臣民百姓只能無條件服從。換言之，由于皇帝自身就是公共性的代表，人民的私有財產(chǎn)在統(tǒng)治權(quán)力面前實際并不具備合法性，自然也就不可能形成有效的個人產(chǎn)權(quán)，進而取得正常的法人地位。產(chǎn)權(quán)是一種以法律規(guī)定和保障為基礎(chǔ)，行為人對自己的財產(chǎn)擁有獨立的占有、支配、使用、轉(zhuǎn)讓等權(quán)利，而近現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度也正是建立在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)之上。此即經(jīng)濟學(xué)家布坎南所論：“對于權(quán)利的要求和保證，必須先于市場經(jīng)濟過程所體現(xiàn)的簡單和復(fù)雜的交換”[20]123。而美國學(xué)者康芒斯也認為：“只要統(tǒng)治者對臣民的生命財產(chǎn)有任意處置的權(quán)力，就不可能存在什么不可侵犯的財產(chǎn)權(quán)”[21]11。

人類社會最大的貪婪，實質(zhì)上是源自制度的貪婪。清末狀元資本家張謇曾感嘆道：“中國但有征商之政，而無護商之法”[22]493。在君主政治無處不在的高壓之下，普通經(jīng)濟人的處境可謂危如累卵，惶惶不可終日，他們連最低限度的私人產(chǎn)權(quán)都無法獲得來自制度和法律層面的保障，更遑論財富的持續(xù)創(chuàng)造與積累。如西哲約翰·穆勒所說，“當制度形態(tài)不能為人們提供人身和財產(chǎn)的保證，人們就只有設(shè)法投靠統(tǒng)治階級，把這些掠奪者奉為自己的主人，才能獲得些許的安全感”[23]465-486。由于傳統(tǒng)商人階層在既有的統(tǒng)治秩序以外找不到其他的政治勢力或社會力量去尋求特殊的保護，他們?nèi)粝朐谌绱瞬焕闹贫拳h(huán)境下尋求生機，就只能以尋租為手段，屈身于皇權(quán)與政府的威勢之下并極力把握住從權(quán)力擴張的過程中滋生出來的種種機會來謀求利潤的最大化，從而鉆營出自己安身立命與從事經(jīng)營的空間。唐代詩人元稹所作《估客樂》一詩深刻地表現(xiàn)了民間小商人成為富商大賈的手段及轉(zhuǎn)變過程，其中“先問十常侍，次求百公卿，歸來始安坐，富與王者競”這樣的描述就是對傳統(tǒng)商人攀附統(tǒng)治階級的生動寫照。

其次，尋租對于傳統(tǒng)商人的意義并不局限于生存的層面，其更為積極的意義則是以尋租的方式從政府手中換得政治買辦特權(quán)，從而獲得國家禁榷商品的專賣資質(zhì)，在頂層市場中追逐暴利。由于封建政府一向?qū)で髩艛嗬麧?，它勢必憑借政治強力來謀求租金收益最大化，因而中國古代社會中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明顯呈現(xiàn)出一種以權(quán)力為基準的差異化特征。自漢武帝將“鹽鐵專營”奉為國策之后，絕大多數(shù)王朝基本上壟斷國民經(jīng)濟中營利性最強的行業(yè)與要素市場，將頂層市場的控制權(quán)牢固地掌握在政府手中，導(dǎo)致民間商人只能在底層市場中謀求發(fā)展。而底層市場盡管體量龐大，但其不僅經(jīng)營分散，而且利潤微薄，商人至多也就是“競錐刀末利”而已。兩者相比之下，致富的最便捷、最穩(wěn)妥的途徑無疑只存在于國家高度管制的頂層市場之中。

北宋時期曾流行一句民謠：“欲得富，趕著行在賣酒醋”。此語充分表明了各類國家專賣行業(yè)的暴利性?？梢哉J為禁榷商品的特許專賣權(quán)具有一種硬通貨的性質(zhì)，它是一種直接源自政治權(quán)力的財富。[24]151自宋代之后，食鹽、茶葉等特殊商品的禁榷專營制度逐漸由國家全面壟斷產(chǎn)銷轉(zhuǎn)變?yōu)檎猩虒Ｙu并對商人特許授權(quán)，到明清時期這種“官商合營”的模式更是逐步以制度化的形式確定了下來，于是像晉商這樣的民間商人便大量涌入國有專賣體系并逐漸形成了一個完全依附于君主政治的官商權(quán)貴階層。

綜合以上兩點來看，無論是尋租以避禍，還是尋租以牟利，都是中國古代君主政治體制下商人階層的必然選擇，這與其說是傳統(tǒng)商人階層的宿命，更不如說是與專制相伴生的罪惡。

(三)權(quán)力經(jīng)濟體制下商業(yè)的權(quán)貴化趨勢

商業(yè)的權(quán)貴化是中國古代社會權(quán)力經(jīng)濟畸形化發(fā)展的必然結(jié)果，也是商業(yè)資本同政治權(quán)力的一種扭曲的結(jié)合。費正清就認為中國傳統(tǒng)商人階層最為突出的特征就在于極力謀求買通官府以獲得壟斷性的市場控制權(quán)，而并非增強技術(shù)革新、開拓市場。對此他形象地描述說：“中國的傳統(tǒng)做法不是造出較好的捕鼠籠來捕捉更多的老鼠，而是向官府謀取捕鼠的專利”[25]46。如前所述，由于中國古代社會中普通民眾的個人權(quán)利始終無法取得與統(tǒng)治權(quán)力對等的地位，商人從來都不是作為獨立的利益主體而存在，加之統(tǒng)治集團掌控著社會資源的所有權(quán)與分配權(quán)，因而是否擁有特權(quán)，擁有多大的特權(quán)才是商人獲利以及獲利多少的關(guān)鍵。從《史記》中記載的那些秦漢之際的著名商人，到明清時期以晉商為代表的政商一體式商幫，歷史一再證明，無論是統(tǒng)治階級的兼營商業(yè)，還是民間商人通過尋租謀求官商結(jié)合，這些官商權(quán)貴們始終占據(jù)著國家經(jīng)濟活動中最為有利的位置，他們從事經(jīng)營的行業(yè)諸如官鹽運銷、發(fā)典生息、販造錢鈔、邊貿(mào)經(jīng)營、通番入海，甚或是皇帝親為的皇店私當，這些無一不是整個國民經(jīng)濟體系中營利性最強的行業(yè)，體現(xiàn)著深刻的壟斷性特權(quán)。

由此可見，老生常談的中國古代社會中所謂“抑商”的概念幾乎是一個偽命題，歷代王朝真正抑制的是資本薄弱、毫無任何政治背景的小商小販，而那些掌握大量財富的富商大賈早已與統(tǒng)治階級相互抱合在一起，形成了堅固的權(quán)貴資本。每逢一代王朝政治衰敗之際，統(tǒng)治階級加緊對百姓財富的聚斂和掠奪的時候，權(quán)貴商人總能在官府的特別庇佑之下安然無恙，他們將私營工商業(yè)中的風險大量轉(zhuǎn)嫁給政府為其承擔，而缺乏特權(quán)保護的普通商人則必然難于幸免。甚至權(quán)貴資本集團還往往充當統(tǒng)治階級的幫兇，或?qū)⑹袌鲋械姆N種不利因素轉(zhuǎn)嫁給普通商民，或伙同官府一并對這些中小商人的財產(chǎn)進行勒索和掠奪。

早在西漢初期，晁錯就對官商權(quán)貴的社會危害做出評論：“因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾”[26]1132，并且告誡統(tǒng)治者要盡可能防止這種現(xiàn)象的惡化。然而由于生產(chǎn)力的不斷提高、商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，商業(yè)在專制王朝中發(fā)揮的作用日益顯著，抑商制度也就愈發(fā)的流于形式，商業(yè)權(quán)貴化的程度也就愈發(fā)嚴重。到了明代之后，隨著以晉商為代表的遍布全國各地大小不等的官商集團大量出現(xiàn)，中國古代社會的商業(yè)體系中已經(jīng)完全呈現(xiàn)出一種以政治權(quán)力為基準，權(quán)貴資本集團制度性傾軋民間資本集團的差序格局。對此明人李夢陽指出：“今淮揚數(shù)大家，非有尺寸之階，甔石之儲，一旦累資巨百萬數(shù)，其力勢足以制大賈，揣摩機識，足以蔑禍而固福。四方之賈，有不出其門者亦寡矣”[27]1379?？梢娺@種大商人附庸仕宦，官商權(quán)貴欺凌普通中小商人的情形幾乎成為當時社會上的普遍現(xiàn)象，這也標志著商業(yè)的權(quán)貴化已經(jīng)徹底形成了一種完全鞏固、無法撼動的局面。

商業(yè)的權(quán)貴化對于商人來說誠可謂是一把雙刃劍。從表面上看，商人力量崛起后在很大程度上具有了與政府合作、充當國家長期貿(mào)易伙伴甚至與政府分利的實力，但事實上專制王朝對資源配置所具有的壓倒性主導(dǎo)地位并沒有絲毫改變，政府與商人仍然沒有形成平等的契約地位。自明代以降，統(tǒng)治者通過特許授權(quán)的制度安排以及逐步放寬對商人進入官場的各種限制，使本應(yīng)獨立自主，充分利用市場機制發(fā)展的民營工商業(yè)日益朝著權(quán)貴資本的方向發(fā)生異化。商人為了獲得國家專賣商品的經(jīng)營資質(zhì)，以及長期維持某一區(qū)域或某一行業(yè)市場中的壟斷地位，只能加緊投靠官府、奉納皇權(quán)，把經(jīng)營政商關(guān)系作為自己最主要的事業(yè)，甚至棄商從政，直接將家族觸角伸向高層政壇并試圖影響國家相關(guān)經(jīng)濟政策的制訂。如此商業(yè)與政治互為利用，糾纏日深；官員與商人你中有我，我中有你，日趨難于分化，導(dǎo)致天性趨利的商人對君主政治的依賴程度一步步加深，最終徹底被政治所同化。然而，這種完全由政治權(quán)力所賦予的商業(yè)特權(quán)無疑是極為脆弱且不穩(wěn)定的，一味迷戀壟斷利潤對于商人來說不啻飲鴆止渴。商人在政府的挾制之下完全無法主宰自身的命運，失去了應(yīng)有的獨立人格，其盛衰跌宕、起落浮沉幾乎就在朝廷的一紙令文之中，一旦遭遇政局的動蕩或權(quán)力的反噬，商人實際上完全不具備任何抵抗能力，更不會得到來自統(tǒng)治集團內(nèi)部哪怕一絲一毫的聲援。在這種情況下，權(quán)貴一體的商業(yè)格局反而會成為他們最大的桎梏。

四 結(jié)語——晉商的歷史局限及其衰亡的政治必然

五百年商路漫漫，晉商依托天時、地利、人和的優(yōu)勢，相識度地聚財，奮發(fā)開拓創(chuàng)業(yè)，從默默無聞，偏居一隅，牽車服賈的小商小販逐漸發(fā)展成為海內(nèi)知名，足跡遍及天下，“非數(shù)十萬無以稱富”的豪商巨賈，創(chuàng)造了中國古代社會的商業(yè)奇跡。然而，晉商終究是中國君主政治時代權(quán)力經(jīng)濟體制塑造之下的產(chǎn)物，他們的成功不單來自于商業(yè)經(jīng)營方面的卓越才能，也在很大的程度上來自于皇家和政府的特許與恩賜。盡管晉商獲得的財富積山盈海，但是他們始終無法擺脫對政治權(quán)力的深度依賴，在一定意義上說，晉商財富的增長與市場的充分競爭無關(guān)，與產(chǎn)業(yè)開拓無關(guān)，與技術(shù)革新無關(guān)。因而我們可以斷言，晉商本身幾乎并不含有現(xiàn)代化的因子，也無法將其視作一種進步的社會力量。

一言以蔽之，從商幫這一整體來看，晉商仍然屬于中國傳統(tǒng)商人階層的范疇，他們基本不屬于近代民族資產(chǎn)階級的行列。表面上晉商的個人財富空前龐大，但他們在推動社會歷史進步這方面的意義與作用，卻相對顯得黯然失色。從晉商長期從事的各類經(jīng)營活動和商業(yè)形式來看，其資本的運作方式和自身的經(jīng)營手段始終不脫孕育其自身的自然經(jīng)濟的宏觀范疇。他們在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會生產(chǎn)、分配、交換、消費經(jīng)濟鏈條的運轉(zhuǎn)中起到了很大的推動和潤滑的作用，卻幾乎完全不具備任何近現(xiàn)代化的特征。[28]4晉商資本的利潤實現(xiàn)方式幾乎全部來自基于不等價交換基礎(chǔ)之上的商品販運行業(yè)，他們資本和利潤的流向，僅有極小的部分投向商品生產(chǎn)，其余絕大部分投向了尋租與非生產(chǎn)性消費之中，他們中有許多人甚至直接把銀兩埋入地下窖藏起來，商業(yè)資本長期沒有向產(chǎn)業(yè)資本進行轉(zhuǎn)化。而到了君主政治行將就木之時，晉商仍未能把大量的商業(yè)利潤投入到近代工業(yè)的發(fā)展中，投入到推動生產(chǎn)力發(fā)展的第一線，而這無疑是導(dǎo)致其敗落的主要原因。盡管清末民初也曾有個別卓有見地的晉商試圖向近代資本主義工商企業(yè)轉(zhuǎn)型，甚至對君主專制提出了一定的質(zhì)疑，然而這種鳳毛麟角的極個別現(xiàn)象與晉商這一商幫整體的封建性與保守性相比幾乎可以忽略不計。

進一步來說，晉商在皇權(quán)專制趨于極盛的明清時代，卻能一直保持旺盛的商業(yè)生命并稱雄商界長達數(shù)百年之久，其成功的關(guān)鍵因素就在于將權(quán)力經(jīng)濟的制度邏輯拓展到了極致。自明至清，晉商發(fā)展的每一步都與專制王朝的大政方針息息相關(guān)，他們深諳政治之道，在政壇上巧妙地周旋，堪稱完美地把握了明清兩朝每一次有利于自己的政策拐點，依靠過人的政治投機與廣泛的官商結(jié)合實現(xiàn)了經(jīng)營事業(yè)的成功。與此同時，晉商在官鹽行銷、蒙俄貿(mào)易以及票號行業(yè)的市場壟斷地位完全得自于政府的授予，他們?yōu)榱司S護這種壟斷經(jīng)營模式又必須時刻加固與統(tǒng)治集團的密切關(guān)系。為此，晉商長期與皇室和政府保持密切的往來，特別是其中的那些大商人上通朝廷，下連市廛，出則為官，入則為商，一向扮演著“官商”的歷史形象。因此，在政治權(quán)力主導(dǎo)的相應(yīng)利益分配機制的驅(qū)使之下，晉商只需仰仗皇權(quán)的威勢，以及營造穩(wěn)定的官商同盟，就幾乎可以無視“貴之征賤，賤之征貴”這種常規(guī)的市場供求關(guān)系，保證壟斷利潤源源不斷。這種暴利遠非同時期的各類官辦甚或商辦的近代工業(yè)可比，這也是晉商始終沒有向近代新式民族資本主義工商業(yè)進行轉(zhuǎn)型的重要原因，他們基本沒有轉(zhuǎn)型的必要，也沒有轉(zhuǎn)型的動力。

此外，由于明清政府采取包括科舉、捐納等各種方式分化、稀釋商人階層并將其同化于官僚地主體系之內(nèi)。所以盡管商人在社會經(jīng)濟中所發(fā)揮的作用與日俱增，但是他們對政治權(quán)力的依附反而更為強烈。誠如馬敏所言：“他們本身仍然不能取代傳統(tǒng)的官僚士紳階層成為左右社會的基本社會力量，更談不上與封建統(tǒng)治勢力公開對抗”[29]85。晉商從始至終都匍匐在皇權(quán)腳下，心甘情愿地做忠臣順民，他們徘徊在本與末、家與國、權(quán)與財這些怪圈中，并沒有成為新的社會價值的代表，也沒有對傳統(tǒng)社會性質(zhì)的改變做出任何貢獻，最終只能以一種殘缺而又模糊的形象遺憾地離開了歷史舞臺。

晉商最后的衰亡同樣印證了在君主政治體制下的中國古代社會，官商權(quán)貴經(jīng)濟具有經(jīng)不起市場風險和政治風險的固有的脆弱性和落后性。商人在背離市場競爭，投靠政府之后勢必喪失自身發(fā)展的獨立性與商業(yè)轉(zhuǎn)型的能力，一旦喪失官權(quán)力的保護則很容易破產(chǎn)。具體而言，一方面，在君主政治的庇護之下，晉商長期從事獨占性的食鹽、茶葉、外貿(mào)以及金融生意，大量攫取壟斷暴利，其經(jīng)濟活動不僅依靠市場基礎(chǔ)和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，更重要的是依賴政治權(quán)力的支撐。另一方面，晉商對君主政治既受其卵翼的庇護，沾其余潤的恩賜，在享受某些特權(quán)的同時，又不得不承擔許多本不應(yīng)屬于商人的特殊而嚴峻的義務(wù)。盡管晉商常年獨霸某一地區(qū)市場并處于“以榷代稅”這種類似無稅貿(mào)易的狀態(tài)之下，看似躲過了政府的橫征暴斂，但是他們對自己的保護者——明清王朝卻又必須極盡恭順，由此成了統(tǒng)治階級剝削勒索的重要對象。實際上，晉商所得的巨額商業(yè)利潤之中有相當大的部分都用來報效皇室與政府大小官僚，這些動輒萬兩、百萬兩以計的捐輸?shù)搅饲迥┮呀?jīng)危及到了他們的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，然而此時的晉商已經(jīng)完全成騎虎難下之勢，只能任由各種政治勢力所宰割。最終在政治時局變革的情況下，統(tǒng)治者為了維持統(tǒng)治轉(zhuǎn)而放棄和犧牲晉商的時候，其衰敗就此成為必然。

在中國近代社會的劇變中，傳統(tǒng)商業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，一方面，通過以往的官商結(jié)合策略發(fā)展商業(yè)的實際經(jīng)濟績效在逐漸遞減，交易成本與風險則與日俱增。另一方面，對政府依附程度更低、獨立性更強的近代資本主義工商業(yè)或其他可供替代的商品經(jīng)濟模式卻在發(fā)生著相反的轉(zhuǎn)化。這些都令晉商這一內(nèi)生于農(nóng)耕社會、長期依附于專制王朝、大量從事壟斷性經(jīng)營事業(yè)的傳統(tǒng)商幫無所適從。在生死存亡之際，晉商既難以擺脫已徹底淪為累贅的依附型政商關(guān)系從而向近現(xiàn)代工商業(yè)轉(zhuǎn)型，又疲于應(yīng)付統(tǒng)治集團的橫加掠奪無法保全自身財富，官商結(jié)合的經(jīng)濟績效驟減，但同時交易成本、現(xiàn)實風險劇增，如此對其商業(yè)發(fā)展造成了嚴重影響，最終導(dǎo)致其走向了衰落?？偠灾瑫x商的興盛與君主政治的支持息息相關(guān)，但又與其隨后的鐵血統(tǒng)治格格不入，他們既是政治權(quán)力的共謀者，也是政治權(quán)力的受益者，然而終究是政治權(quán)力的受害者。