王冠

[摘 要]本文首先介紹了當前流行的風險差別費率方法;其次設計了商業(yè)銀行存款保險風險差別費率確定原則以及標準，并在此基礎上列舉15家商業(yè)銀行進行了計算方法應用。

[關鍵詞]存款保險;差別費率;金融風險

[中圖分類號]F842.0 [文獻標識碼]A

風險差別費率定價制度是存款保險制度的核心，學術界在具體核算方法上未能達成共識，政府監(jiān)管部門只是在《存款保險條例》中給出了原則性意見，2016年實施差別費率定價，但在風險評估方面處于初創(chuàng)階段，因此對存款保險風險差別費率定價的研究將對我國金融風險監(jiān)管具有重大意義。

1 風險差別費率方法介紹

當前國內外學術界探討的方法有4種，分別是以美國CAMELS風險評級體系要素為基礎衍生出的存款保險風險差別費率定價法、預期損失定價法、期權定價法以及與期權有關的衍生費率定價法、風險系數(shù)定價法。

以美國CAMELS風險評級體系要素為基礎衍生出的存款保險風險差別費率定價法在世界范圍內的政府存款保險公司中使用最廣。美國、韓國、德國等國及中國臺灣地區(qū)的存款保險費率風險等級法就是基于CAMELS體系中的資本充足率、市場風險、經(jīng)營管理狀況等6要素衍生出來的具體核算標準。但這些衍生CAMELS存款保險費率等級劃分方法在各國實踐中卻出現(xiàn)了一些問題，實施起來較為復雜，增加了工作人員的負擔以及財務成本。

預期損失定價法費率風險定價公式為：期望損失=違約期望概*風險敞口*違約損失率。在實務中一般利用評級分析法來確定違約期望率，但違約損失的確定方法一直存在爭議，準確性和可操作性差。孟偉曾對預期損失法、期權定價法進行過對比實證研究，發(fā)現(xiàn)采用預期損失定價法得出來的銀行存款保險費率偏高，因此從商業(yè)銀行角度來說，此方法的采用率極低。

期權定價法原理是將存款保險看成是銀行資產(chǎn)總額的看跌期權，認為個體銀行的存款保險費率=期權價格/該銀行的負債總額。這種定價方法門檻高，需要使用個體銀行的股票收益率數(shù)據(jù)，因此致使監(jiān)管范圍僅針對上市銀行，排他性較強。并且單一使用股票收益率數(shù)據(jù)并不能準確衡量存款保險費率風險，準確性不足以及操作性差。

風險系數(shù)定價法是由我國學者李建強提出來的方法，其定量指標評分標準共有5項關鍵要素，每項要素都設定不同上下限并給出具體的得分標準并且還用此方法為10家銀行進行具體的費率計算。此方法具有一定的可操作性，也較為簡便，但準確性以及適應性有待考證。

2 存款保險費率定價的設計

以上方法均存在一些問題，因此本文基于中國國情以及可操作性、簡便性原則設計我國存款保險差別費率定價方法，以便為完善我國的存款保險費率制度提供一些參考。

2.1 設計原則

2.1.1 科學性與激勵性相結合

存款保險費率定價的科學性與激勵性主要體現(xiàn)在對費率確定標準上，因此應充分考慮各類銀行的規(guī)模、社會性質、內控水平，統(tǒng)一費率制度的一刀切做法不具有科學性與激勵性。

2.1.2 充分考慮中國國情

本文認為，存款保險差別費率的設計應從宏觀角度考慮整個銀行體系的風險特點以及地域差異。一般說來，存款保險費率差別設計應重點針對國有商業(yè)銀行，但實際情況是國有商業(yè)銀行的內部控制、規(guī)模、風險管理水平較高，發(fā)生危機的概率極小，所以存款保險差別費率的設計應適當關注中小銀行的風險，長尾風險效應不容忽視。另外據(jù)調查，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)因金融生態(tài)環(huán)境的差異而導致同一層次的銀行面臨的風險狀況差別不小。

2.1.3 充分考慮國家戰(zhàn)略與審慎監(jiān)管相銜接

一般研究認為，中小銀行的存款保險應制定與其自身水平相適應的較高的風險費率，但中小銀行是國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、扶貧戰(zhàn)略、普惠金融政策的中堅力量，對中小銀行收取較高的存款保費，勢必影響其自身的競爭力以及貸款總量，削弱其對中小工商企業(yè)和市民、農(nóng)民的流動性供給，進而影響上述國家戰(zhàn)略的有效實施，因此對中小銀行的費率設計應謹慎進行。

2.2 銀行風險等級與費率

根據(jù)上述費率設計原則，本文設計了如下標準，其中5項指標權重各為20%;5萬億存款規(guī)模以上的商業(yè)銀行為第一等級的銀行，0.8萬億存款規(guī)模以上的為第二等級的銀行，0.8萬億存款規(guī)模以下的為第三等級。具體標準見表1。

根據(jù)表1可計算各等級總得分，各等級總得分=相應得分*權重。

適用費率=各等級總得分*各等級百分比，具體公式如下：

第一等級適用費率=總得分*0.01%;第二等級適用費率=總得分*0.015%;

第二等級適應費率=總得分*0.02%

2.3 可行性分析

2.3.1 簡便易操作

相比于預期損失定價法、期權定價法，本文設計的風險差別費率標準不需要不連續(xù)的股票收益率數(shù)據(jù)，也不需要計算無法確定的期望損失率等指標，在精確度上有了很大改進，操作性強。相比于CAMELS風險費率評級衍生體系，本文簡化了其中操作性差的部分，在同一等級內實行一刀切，在不同等級內又能體現(xiàn)風險差別費率的本質，原理簡單并且便于監(jiān)管機構實施。

2.3.2 更加注重普惠性質

本文設計的標準，對于風控能力相對較弱的中小銀行來說，適用的風險差別費率盡管較一二等級的商業(yè)銀行適用費率大，但三個等級之間的差距較小，有利于在保證公平的前提下激勵商業(yè)銀行之間的效率競爭，提高社會福利。

3 存款保險費率定價的應用

為檢驗本文設計的風險費率定價標準的可操作性及準確性，本文選取各等級五家銀行進行計算，以2018年數(shù)據(jù)為例，計算結果如表2。

由表2計算結果可知，隨著銀行整體規(guī)模等級的降低，適用費率越來越高;同一等級內適用費率差別不大;普惠金融重點支持的中西部地區(qū)銀行費率高，但與第二等級相比差別不是很大。這一結果與李建強學者的研究結論有差別但大體上相似，因此本文設計的風險費率衡量標準具有一定的可信度與精準度，可行性與操作性較強。

[參考文獻]

[1] 孟偉.風險厘定費率制度下的中國存款保險定價[J].智庫時代，2019（01）.

[2] 李建強，紀曉明.存款保險差別費率定價研究[J].長春金融高等?？茖W校學報，2018（06）.