国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI財(cái)稅支持的國(guó)際借鑒

2019-02-15 15:49曾劍云
關(guān)鍵詞:跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)培育

曾劍云

“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái),我國(guó)對(duì)外直接投資(OFDI)迅猛發(fā)展,尤其是近十年來(lái),OFDI逆勢(shì)上揚(yáng)。2009年我國(guó)位居全球OFDI流量國(guó)家(地區(qū))第五位,2012年、2015年相繼攀升至第三、第二位,2015年首次成為國(guó)際直接投資凈流出國(guó)家,2017年OFDI存量?jī)H次于美國(guó)(1)除特別說(shuō)明外,論文數(shù)據(jù)源于2013—2017年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)、《2013年度中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資情況及意向問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》、《中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資現(xiàn)狀及意向調(diào)查報(bào)告》(2008—2011年)、《中國(guó)科學(xué)技術(shù)與工程指標(biāo)》(2018)、《世界投資報(bào)告》(2011—2018年)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)布的《主要科學(xué)技術(shù)指標(biāo)》(2011—2018年)整理、計(jì)算而成。。隨著以技術(shù)知識(shí)為核心的戰(zhàn)略資產(chǎn)在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉中的地位日趨重要,外部獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)成為企業(yè)彌補(bǔ)戰(zhàn)略資產(chǎn)不足的必然選擇。戰(zhàn)略資產(chǎn)全球分布的不均衡與相對(duì)集中于少數(shù)區(qū)域,使企業(yè)結(jié)合自身特征,選擇境外區(qū)域直接投資,相對(duì)于限于國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng),獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)可顯著提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI在海外投資中的比重與效率已經(jīng)成為衡量一國(guó)OFDI質(zhì)量效益的主導(dǎo)因素部分。目前我國(guó)已邁入雙向國(guó)際直接投資并重階段,逆全球化與投資保護(hù)主義的興起、強(qiáng)化導(dǎo)致我國(guó)OFDI因數(shù)量、規(guī)模面臨可行性和可持續(xù)性的雙重壓力而亟待轉(zhuǎn)型。我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI的比重與對(duì)外投資大國(guó)的地位極不相稱(chēng)(2)海外投資動(dòng)機(jī)調(diào)查顯示,投資動(dòng)機(jī)第一位仍是“增加市場(chǎng)銷(xiāo)售份額”,“學(xué)習(xí)和引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)”“獲取情報(bào)信息”以及“獲得外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)”已經(jīng)分列第二、三、四位(參見(jiàn)陳小文:《技術(shù)尋求型對(duì)外直接投資和中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)》,《南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期,第18-22頁(yè))。但受諸多因素制約,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI數(shù)量依然比較小,主要表現(xiàn)在區(qū)位配置、行業(yè)分布與進(jìn)入模式等方面(參見(jiàn)聶名華、朱曉輝:《中國(guó)OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)與提升方略》,《寧夏社會(huì)科學(xué)》2017年第6期,第78-84頁(yè))。,而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)并購(gòu)引起全球國(guó)際直接投資市場(chǎng)主體的普遍關(guān)注與爭(zhēng)議,甚至因來(lái)源國(guó)劣勢(shì)而受到阻撓和歧視。如何提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型的比重并優(yōu)化優(yōu)勢(shì)培育效率已成為促進(jìn)我國(guó)OFDI轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量效應(yīng)型的現(xiàn)實(shí)課題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI的研究主要集中在兩個(gè)方面。一是OFDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育機(jī)制研究,由早期的理論分析發(fā)展到近期我國(guó)企業(yè)案例佐證,比較認(rèn)可的機(jī)制有以研發(fā)費(fèi)用分?jǐn)偂⒀邪l(fā)成果反饋、外圍研發(fā)剝離和逆向技術(shù)轉(zhuǎn)移為核心的研發(fā)效率提升機(jī)制[1]、經(jīng)營(yíng)成果反饋機(jī)制[2]與企業(yè)逆向并購(gòu)升級(jí)機(jī)制[3]。二是有關(guān)OFDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育效應(yīng)的存在性與影響因素的實(shí)證分析。與OFDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育機(jī)制研究文獻(xiàn)相比,后者成果更豐富,卻因數(shù)據(jù)質(zhì)量限制,學(xué)者大多選擇OFDI技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)或逆向技術(shù)溢出效應(yīng)間接驗(yàn)證其存在性。實(shí)證結(jié)果不一致甚至出現(xiàn)矛盾,總體上近期研究更傾向于存在較弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育效應(yīng)。使用數(shù)據(jù)由國(guó)家層面[4-5]拓展至區(qū)域[6]和行業(yè)[7-8]層面,部分學(xué)者開(kāi)始研究OFDI的不同模式與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育效應(yīng)存在性的關(guān)系[9],少數(shù)學(xué)者開(kāi)始搜集、整理我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的微觀數(shù)據(jù),將跨國(guó)并購(gòu)分為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI與非競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI兩種類(lèi)型,再比較研究前者的存在性[10],或驗(yàn)證是否獲得發(fā)達(dá)國(guó)家高科技領(lǐng)域核心技術(shù)及根源[11-12]。研究方法不再限于經(jīng)典的國(guó)際直接投資逆向技術(shù)溢出模型,而是選擇與可獲得數(shù)據(jù)相匹配的統(tǒng)計(jì)與計(jì)量模型。學(xué)者比較關(guān)注OFDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育效應(yīng)的影響因素主要有以研發(fā)與人力資本為核心的企業(yè)吸收能力、我國(guó)政府支持效率、東道國(guó)制度質(zhì)量與目標(biāo)企業(yè)對(duì)逆向技術(shù)溢出的控制程度[13-14]。政策研究主要限于上述兩方面成果結(jié)論引申的對(duì)策部分,鮮見(jiàn)專(zhuān)門(mén)的財(cái)稅支持政策研究。

事實(shí)上,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI源于20世紀(jì)70年代末發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))雙向投資,許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)通過(guò)海外投資吸收互補(bǔ)性戰(zhàn)略資產(chǎn)而迅速成長(zhǎng)為跨國(guó)公司??鐕?guó)公司大國(guó)主動(dòng)制定、實(shí)施并調(diào)整財(cái)稅支持政策,引導(dǎo)和規(guī)范跨國(guó)企業(yè)行為,形成了較為完善和富有效率的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI服務(wù)體系,鞏固并增強(qiáng)了全球跨國(guó)公司主要來(lái)源地優(yōu)勢(shì)。從跨國(guó)公司大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI財(cái)稅支持服務(wù)體系實(shí)踐上考察,盡管面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度、資源稟賦、商業(yè)傳統(tǒng)和社會(huì)文化習(xí)慣等諸多因素的影響,在財(cái)政投入、稅收減免優(yōu)惠、政府扶助等方面可能存在一定的差異,卻蘊(yùn)含諸多相似的具有普遍規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得汲取、借鑒。基于此,在國(guó)內(nèi)相關(guān)成果基礎(chǔ)上,本文總結(jié)跨國(guó)公司大國(guó)財(cái)稅支持政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),結(jié)合目前我國(guó)海外投資的實(shí)踐,提出優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI財(cái)稅支持服務(wù)體系的建議,進(jìn)而為我國(guó)OFDI轉(zhuǎn)型提供有價(jià)值的參考。

一、健全競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI財(cái)稅支持的相關(guān)法律體系

(一)提升海外投資法律層次,OFDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型與利用型的立法并重

目前我國(guó)有關(guān)企業(yè)海外投資管理和促進(jìn)的政策法律體系大多為以“條例”“規(guī)定”“通知”“補(bǔ)充通知”“(試行)辦法”“暫行辦法”等名稱(chēng)出現(xiàn)的行政法規(guī)或規(guī)章,沒(méi)有上升到國(guó)務(wù)院頒布的條例層面和全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)頒布的法律層面,其法律效力明顯低于法律。事實(shí)上,跨國(guó)公司大國(guó)海外投資立法比較完善,立法內(nèi)容涵蓋對(duì)外投資的審批、監(jiān)管、金融稅收、服務(wù)和保險(xiǎn)等方面,有效規(guī)范企業(yè)行為并保障其海外投資權(quán)益。以美國(guó)為例,聯(lián)邦政府非常重視法律建設(shè),以對(duì)外援助為先導(dǎo),專(zhuān)門(mén)制定或修正了《對(duì)外援助法》《經(jīng)濟(jì)合作法》《共同安全法》《肯希盧泊修正案》《岡扎勒斯修正案》《貿(mào)易法》中的限制條款、《海外反腐法》等有關(guān)法律,不斷擴(kuò)大對(duì)外投資安全和利益[15]。我國(guó)應(yīng)借鑒跨國(guó)公司大國(guó)經(jīng)驗(yàn),整合既有規(guī)章制度,遵循功能互補(bǔ)原則并協(xié)調(diào)、對(duì)接國(guó)際條約和國(guó)際慣例,制定《海外投資法》《海外投資公司法》《海外投資促進(jìn)法》《海外投資保險(xiǎn)法》等法律。這些法律在內(nèi)容方面應(yīng)充分考慮我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育OFDI快速發(fā)展的實(shí)際情況和OFDI亟待轉(zhuǎn)型的客觀需要,具有一定的前瞻性,應(yīng)保證篇幅與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)利用型OFDI相當(dāng)。全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)組織、會(huì)同商務(wù)部等有關(guān)部門(mén),深入調(diào)查目前我國(guó)這兩類(lèi)OFDI的現(xiàn)狀、特征,厘清存在的問(wèn)題及其根源,確保立法內(nèi)容針對(duì)性強(qiáng),進(jìn)而為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI企業(yè)的行為規(guī)范和海外權(quán)益保障提供法律支持,也為規(guī)范、穩(wěn)定財(cái)稅支持行為提供具有最高效力的法律依據(jù)。在立法之際,梳理、修正與國(guó)際立法和國(guó)際貿(mào)易投資條約不一致的地方,確保二者對(duì)接、協(xié)調(diào),如可將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI的并購(gòu)主體擴(kuò)展至作為自然人的公民,取消對(duì)民營(yíng)企業(yè)法人的諸多限制(3)有學(xué)者提出并闡明了我國(guó)海外并購(gòu)的國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際立法沖突的兩種類(lèi)型,參見(jiàn)成詩(shī)躍、許敏:《中國(guó)對(duì)外直接投資的國(guó)內(nèi)制度評(píng)析》,《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2011年第10期,第 149-154頁(yè)。。

(二)積極締結(jié)或重新締結(jié)雙邊投資協(xié)定,突出互利共贏和跨國(guó)企業(yè)的權(quán)益保護(hù)

美國(guó)簽署雙邊投資協(xié)定(BIT)對(duì)本國(guó)企業(yè)海外投資權(quán)益的保護(hù)作用效果超過(guò)了其他OECD 國(guó)家OFDI權(quán)益的保護(hù),引領(lǐng)全球雙邊協(xié)定潮流,主流模式因此由歐式BIT向美式BIT轉(zhuǎn)變。與前者相比,美式BIT對(duì)OFDI定義更廣泛。為擴(kuò)大跨國(guó)投資企業(yè)權(quán)益保護(hù)的范圍,提高保護(hù)的效率,美式BIT還要求東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)企業(yè)權(quán)益保護(hù)延伸至準(zhǔn)入前國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇,對(duì)其征收要進(jìn)行及時(shí)有效的充分補(bǔ)償并具有更高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償透明度;要求東道國(guó)政府保障更廣泛的信息公開(kāi)范圍與更有利的環(huán)境、勞工規(guī)定,提高跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)同行競(jìng)爭(zhēng)的公平性;權(quán)益爭(zhēng)端解決機(jī)制更加注重程序法規(guī)章[16]。隨著近二十年來(lái)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體外資監(jiān)管的興起、加強(qiáng)和外商直接投資隱性制度障礙的增加,BIT因彌補(bǔ)東道國(guó)制度缺位而對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI保護(hù)的法律作用尤為重要。2005年與2013年中海油收購(gòu)美國(guó)與加拿大的石油公司,盡管都受阻,但兩次收購(gòu)的結(jié)果卻正好相反。不容忽視的因素是我國(guó)是否與并購(gòu)企業(yè)所在國(guó)締結(jié)BIT:中國(guó)未與美國(guó)締結(jié)BIT,美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)以?xún)?yōu)尼科擁有的海底地形測(cè)繪技術(shù)若被中海油獲得有助于中國(guó)潛艇發(fā)展為由,不予通過(guò)安全審查,導(dǎo)致收購(gòu)失??;而中加簽署的《外國(guó)投資保護(hù)和促進(jìn)協(xié)定》則助推中海油成功收購(gòu)Nexen公司(4)參見(jiàn)王碧珺、肖河:《哪些中國(guó)對(duì)外直接投資更容易遭受政治阻力?》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4期,第106-129頁(yè);張述存:《“一帶一路”戰(zhàn)略下優(yōu)化中國(guó)對(duì)外直接投資布局的思路與對(duì)策》,《管理世界》2017年第4期,第1-9頁(yè)。。

自2015年以來(lái),我國(guó)一直是全球第二大BIT國(guó),受我國(guó)雙向FDI流動(dòng)的規(guī)模、速度和對(duì)OFDI重要性認(rèn)識(shí)的制約,已簽訂BIT的對(duì)外投資保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)層次不齊,總體保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)偏低,進(jìn)而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI保護(hù)作用極為有限。20世紀(jì)80年代,我國(guó)BIT具有典型的內(nèi)向FDI特征,順應(yīng)“市場(chǎng)換技術(shù)”的引資需要。締結(jié)的BIT 經(jīng)濟(jì)體數(shù)量不多,占BIT總數(shù)的75%一方為英、法、德等技術(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,強(qiáng)調(diào)東道國(guó)對(duì)外資管制的主權(quán),協(xié)議沒(méi)有賦予投資者國(guó)民待遇,許多協(xié)議甚至不包含國(guó)際投資條約中投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制(ISDS)。90年代,我國(guó)迅速發(fā)展成為內(nèi)向FDI大國(guó),與發(fā)展中國(guó)家為主的70個(gè)經(jīng)濟(jì)體簽約,構(gòu)成目前BIT的主體,規(guī)定投資者待遇不應(yīng)低于國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇,投資者可享受兩者中待遇更有優(yōu)者。這事實(shí)上與80年代簽訂的BIT沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別,仍然是突出東道國(guó)的利益維護(hù)。1998年至今,轉(zhuǎn)向重視投資者利益,試圖平衡投資者與東道國(guó)的利益,并根據(jù)協(xié)議雙方的發(fā)展水平特征設(shè)立南南BIT與南北BIT兩種范本類(lèi)型。這些 BIT均同意ISDS, 并規(guī)定國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇與公平待遇,但均限制了這些待遇適用范圍:國(guó)民待遇不適用投資的設(shè)立、并購(gòu)和擴(kuò)大投資,只適用于投資準(zhǔn)入后;排除了最惠國(guó)待遇對(duì)ISDS的適用(5)參見(jiàn)韓秀麗:《中非雙邊投資條約:現(xiàn)狀與前景》,《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期,第48-57頁(yè);石慧敏、王宇澄:《評(píng)估中國(guó)對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)——通過(guò)投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決案件的角度》,《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2018年第9期,第103-112頁(yè)。。21世紀(jì)以來(lái),我國(guó)簽訂BIT速度放緩,2010年趨飽和。即便是近期簽訂的BIT,尚屬于早期歐式BIT 之列,未能體現(xiàn)我國(guó)作為雙向國(guó)際直接投資流動(dòng)大國(guó)與凈國(guó)際直接投資流出國(guó)家的特征,難以達(dá)到跨國(guó)公司大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI法律保護(hù)的效果。

我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI的潛在區(qū)域,主要為技術(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。這些經(jīng)濟(jì)體同樣存在與我國(guó)簽訂或未簽訂BIT兩種情形。我國(guó)政府應(yīng)充分利用現(xiàn)階段雙向FDI流動(dòng)大國(guó)和凈流入國(guó)家的雙重身份,對(duì)于前者,主動(dòng)與相關(guān)國(guó)家(地區(qū))協(xié)商,早日重新開(kāi)展談判,調(diào)整、修正BIT不合時(shí)宜的內(nèi)容;對(duì)于后者,選擇時(shí)機(jī)開(kāi)啟BIT談判。在BIT談判或升級(jí)談判過(guò)程中,采取多種行動(dòng)積極回應(yīng)和化解對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI危及東道國(guó)安全的疑慮和擔(dān)心,如及時(shí)配合我國(guó)政府與它們開(kāi)展的戰(zhàn)略互信行為,提升境外投資開(kāi)放的互惠性,宣傳我國(guó)諸多糾正海外投資支持政策執(zhí)行中的歧視行為的做法,用事實(shí)說(shuō)明我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI是純粹的商業(yè)行為,不是國(guó)家利益驅(qū)使下以O(shè)FDI為工具尋求、獲取核心技術(shù)以增強(qiáng)國(guó)家綜合實(shí)力的政治行為。與這些經(jīng)濟(jì)體談判時(shí),無(wú)論是新簽訂還是升級(jí)的BIT,均應(yīng)突出包含跨國(guó)投資對(duì)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)在內(nèi)的互利共贏和跨國(guó)企業(yè)的權(quán)益保護(hù)條款,力求實(shí)現(xiàn)高水平的東道國(guó)與投資者利益平衡:一是協(xié)議中東道國(guó)對(duì)跨國(guó)投資企業(yè)權(quán)益保護(hù)的國(guó)民待遇延伸至準(zhǔn)入前,并包含并購(gòu)和新增投資,最惠國(guó)待遇適用于ISDS;二是明確承保機(jī)構(gòu)的代位求償權(quán),將間接征收納入保護(hù)范圍,賠償均須充分、及時(shí),可操作性與國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)一致;三是解釋全面國(guó)際仲裁(6)保護(hù)平衡的二、三源于太平、李姣:《開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制下中國(guó)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)防范體系構(gòu)建》,《亞太經(jīng)濟(jì)》2015年第4期,第122-127頁(yè)的相關(guān)論述綜合。;四是引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和社會(huì)責(zé)任條款,確保我國(guó)跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)合規(guī)經(jīng)營(yíng),引導(dǎo)對(duì)外投資企業(yè)在培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)過(guò)程中,遵循商業(yè)習(xí)慣強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)認(rèn)識(shí),不介入損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,加大研發(fā)本地化,為當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展做貢獻(xiàn),以實(shí)際行動(dòng)贏得東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)主體的普遍認(rèn)可、信任直至嵌入技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),樹(shù)立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的良好形象,降低純粹獲取當(dāng)?shù)丶夹g(shù)的負(fù)面形象出現(xiàn)的可能性。

(三)加強(qiáng)多邊貿(mào)易與投資協(xié)定談判,正視競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則

許多BIT存在核心條款用詞抽象、含義模糊、規(guī)范的范圍有限、缺乏統(tǒng)一性和穩(wěn)定性等缺陷,部分BIT沒(méi)有生效的現(xiàn)實(shí),二者已造成BIT對(duì)投資保護(hù)法律作用的不確定性;多邊投資協(xié)定(簡(jiǎn)稱(chēng)多邊協(xié)定)對(duì)簽訂協(xié)定的任一成員都具有國(guó)際法律效力,消除了投資保護(hù)的法律作用不確定性,涉及的有關(guān)投資保護(hù)原則通常被視為國(guó)際投資保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì),在不同程度上被后續(xù)的BIT談判所吸納,然而參與方投資與發(fā)展水平的參差不齊導(dǎo)致多邊協(xié)定較雙邊協(xié)定更難以達(dá)成。雙邊與多邊協(xié)定因此具有互補(bǔ)性,共同組成海外投資保護(hù)的國(guó)際法律體系??v觀跨國(guó)公司大國(guó)發(fā)展史,在促進(jìn)海外投資與維護(hù)海外投資權(quán)益進(jìn)程中,尤其是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI利益時(shí),這些國(guó)家都加強(qiáng)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律體系建設(shè),非常注重?fù)屨紘?guó)際投資規(guī)則制高點(diǎn),積極介入甚至謀求主導(dǎo)多邊協(xié)定談判,促進(jìn)多邊協(xié)定締結(jié)。國(guó)際多邊投資協(xié)定談判中出現(xiàn)了影響較大的英式、荷式、德式和美加式文本。我國(guó)簽署的國(guó)際投資協(xié)定總數(shù)為249項(xiàng),非雙邊協(xié)定占比僅為6%,二者均低于英、德、美、法四國(guó)(7)英、德、美、法四國(guó),任一國(guó)家國(guó)際投資協(xié)定總數(shù)都在300項(xiàng)左右,非雙邊協(xié)定達(dá)到了總數(shù)的30%左右。。這表明我國(guó)對(duì)多邊協(xié)定相對(duì)重視不夠。最近一段時(shí)期我國(guó)對(duì)多邊協(xié)定的談判、簽訂更加謹(jǐn)慎,對(duì)國(guó)際多邊協(xié)議中的一些規(guī)則,更加強(qiáng)調(diào)對(duì)我國(guó)解決投資爭(zhēng)端存在損害我國(guó)利益的不利影響。

競(jìng)爭(zhēng)中立,最早由澳大利亞提出,以重要規(guī)制出現(xiàn)在1991年聯(lián)邦政府層面的競(jìng)爭(zhēng)法律體系。其內(nèi)涵首次在1996年《聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明》中確立為,“政府的商業(yè)活動(dòng)不得因其公共競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)所有權(quán)地位而享受私營(yíng)部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)者所不能享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái),以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇乏力,在跨國(guó)并購(gòu)和新建投資領(lǐng)域更面臨以中國(guó)為代表的金磚國(guó)家的挑戰(zhàn)。美國(guó)率先將澳大利亞的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則斷章取義、選擇性適用于國(guó)際貿(mào)易投資協(xié)定(8)美國(guó)在多個(gè)自貿(mào)協(xié)定中將競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則適用的范圍限制在聯(lián)邦層面,不涉及州一級(jí),因?yàn)槊绹?guó)幾乎沒(méi)有聯(lián)邦層面的國(guó)有企業(yè);美澳FTA的最終文本顯示澳大利亞版本的競(jìng)爭(zhēng)中立條款并不為美國(guó)認(rèn)可,表現(xiàn)為美國(guó)拒絕此條款而澳大利亞單方面做出承諾,美國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍存在反壟斷法下的豁免、聯(lián)邦與州稅收減免與融資優(yōu)惠等,以澳大利亞版本勢(shì)必不合規(guī),并慣于在多邊協(xié)定設(shè)置對(duì)方單方承諾競(jìng)爭(zhēng)中立條款,國(guó)內(nèi)并無(wú)相關(guān)法律規(guī)定和法律實(shí)踐,參見(jiàn)湯婧:《“競(jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則:國(guó)有企業(yè)的新挑戰(zhàn)》,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2014年第3期,第46-51頁(yè);趙海樂(lè):《是國(guó)際造法還是國(guó)家間契約——“競(jìng)爭(zhēng)中立”國(guó)際規(guī)則形成之惑》,《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期,第116-124頁(yè);馮輝:《競(jìng)爭(zhēng)中立:國(guó)企改革、貿(mào)易投資新規(guī)則與國(guó)家間制度競(jìng)爭(zhēng)》,《環(huán)球法律評(píng)論》2016年第2期,第152-163頁(yè)。,大力支持和推動(dòng)OECD和歐盟等國(guó)際組織開(kāi)展研究,引領(lǐng)和積極聯(lián)合歐洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體力推“競(jìng)爭(zhēng)中立”國(guó)際化,以達(dá)到遏制新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展和鞏固國(guó)際直接投資主導(dǎo)地位的戰(zhàn)略目的。美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)有企業(yè)在國(guó)際直接投資過(guò)程中,依賴(lài)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)因政府非中立的支持而不正當(dāng),或憑借國(guó)家力量進(jìn)行技術(shù)尋求而培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),破壞了國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性,因此大力推動(dòng)和加快競(jìng)爭(zhēng)中立條款納入國(guó)際投資協(xié)定雙邊協(xié)定、具有全球影響力的國(guó)際組織協(xié)定和多個(gè)區(qū)域性合作組織協(xié)定。目前競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則完全由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo),按影響范圍和強(qiáng)制性可分為澳大利亞版、OECD版、美國(guó)版、歐盟版四種版本,進(jìn)入的最高層次為美國(guó)版本在《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》中體現(xiàn),還未出現(xiàn)在多個(gè)區(qū)域性合作組織協(xié)定,尚屬于沒(méi)有強(qiáng)制的國(guó)際軟法[17-18]。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體充分利用制度、技術(shù)和國(guó)際治理等方面優(yōu)勢(shì),借助其主導(dǎo)的國(guó)際組織,持續(xù)推進(jìn)直至競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則成為國(guó)際普遍接受的硬法規(guī)制,競(jìng)爭(zhēng)中立勢(shì)必成為我國(guó)雙邊與多邊協(xié)定談判無(wú)法回避的新問(wèn)題。如果我國(guó)未能充分利用競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則尚未形成國(guó)際法律強(qiáng)制力的“空窗期”,最終只能被動(dòng)接受發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的這一規(guī)則,勢(shì)必成為我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資的重大障礙,顯著增加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI成本,類(lèi)似于國(guó)內(nèi)出口企業(yè)目前正在承受的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”引起的交易費(fèi)用。加大對(duì)已有的發(fā)達(dá)國(guó)家版本競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則研究力度,結(jié)合我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革和政府糾正稅收、融資、補(bǔ)貼方面對(duì)大中型企業(yè)的區(qū)別待遇,積極參與世貿(mào)組織、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)研究“伙伴關(guān)系平臺(tái)”、OECD、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、區(qū)域經(jīng)濟(jì)全面合作關(guān)系(RCEP)等國(guó)際組織及其研究平臺(tái),公開(kāi)中國(guó)的數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)、實(shí)例,宣傳、展現(xiàn)我國(guó)促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的努力和成果(9)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革在一定程度上反映澳大利亞版競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的價(jià)值取向,這一版本有利于為國(guó)有企業(yè)正名,參見(jiàn)劉雪紅:《國(guó)有企業(yè)的商業(yè)化塑造——由歐美新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則引發(fā)的思考》,《法商研究》2019年第2期,第170-181頁(yè);趙海樂(lè):《是國(guó)際造法還是國(guó)家間契約——“競(jìng)爭(zhēng)中立”國(guó)際規(guī)則形成之惑》,《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期,第116-124頁(yè)。,提出、闡述并推進(jìn)有說(shuō)服力的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則中國(guó)版本。

二、完善競(jìng)爭(zhēng)中立與互利共贏的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI財(cái)稅支持技術(shù)創(chuàng)新體系

在當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)復(fù)雜性、高失敗率、高風(fēng)險(xiǎn)性背景下,外來(lái)者劣勢(shì)使海外技術(shù)創(chuàng)新所需的資金與人力資本數(shù)量比國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新更加巨大,導(dǎo)致跨國(guó)技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的規(guī)模門(mén)檻,即只有超過(guò)資金規(guī)模臨界水平的跨國(guó)企業(yè)才具備海外技術(shù)創(chuàng)新的能力。信息不對(duì)稱(chēng)與國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的有效性不足使我國(guó)中小型跨國(guó)企業(yè)和大多數(shù)跨國(guó)民營(yíng)企業(yè)難以從信貸市場(chǎng)和證券市場(chǎng)獲取足夠的海外技術(shù)創(chuàng)新資金支持。盡管存在數(shù)額不菲的中央政府與地方政府提供的資金支持、財(cái)稅補(bǔ)貼,卻因形式上或事實(shí)上的歧視與不便,導(dǎo)致這些企業(yè)從政府層面獲取的資金非常有限,海外投資很少涉及技術(shù)創(chuàng)新。我國(guó)國(guó)有跨國(guó)企業(yè)和大型跨國(guó)民營(yíng)企業(yè),憑借國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的較強(qiáng)壟斷地位或多樣化的產(chǎn)品,相對(duì)其他企業(yè)獲取了較高利潤(rùn),因此缺乏開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或產(chǎn)品換代的海外技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力。二者共同作用使我國(guó)企業(yè)海外創(chuàng)新與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)海外創(chuàng)新差距非常明顯。以2014年14個(gè)國(guó)家企業(yè)在美國(guó)設(shè)立R&D機(jī)構(gòu)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI為例,我國(guó)企業(yè)在美國(guó)的R&D投入、R&D人員數(shù)量與R&D凈收益分別居第九、第十二和第十四位,投入僅為法國(guó)或日本在美國(guó)R&D機(jī)構(gòu)的1/16,R&D人員數(shù)量分別為英國(guó)、日本在美國(guó)機(jī)構(gòu)的1/30和1/23(10)總體數(shù)據(jù)與在美國(guó)的數(shù)據(jù)分別源于胡曙紅:《中國(guó)企業(yè)R&D國(guó)際化:區(qū)位選擇與空間組織》,華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文2018年;邵娟:《評(píng)估中國(guó)對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)——通過(guò)投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決案件的角度》,南京財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年。。同時(shí),體制性的阻隔造成我國(guó)海外技術(shù)創(chuàng)新未能形成以“大企業(yè)為骨干、中小型企業(yè)集聚”為創(chuàng)新主體產(chǎn)學(xué)研密切合作的創(chuàng)新體系。

(一)設(shè)立政府專(zhuān)項(xiàng)資金,推動(dòng)跨國(guó)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)

跨國(guó)公司大國(guó)普遍設(shè)立了專(zhuān)項(xiàng)資金資助企業(yè)R&D活動(dòng),如:美國(guó)聯(lián)邦政府設(shè)立的“企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃”基金,根據(jù)企業(yè)年度研發(fā)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行相應(yīng)的資助,即超過(guò)1億美元的企業(yè)可獲得一定比例的配套資金用于創(chuàng)新投入,而年度研發(fā)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)為2 000萬(wàn)~1億美元,企業(yè)在研發(fā)項(xiàng)目的甄別、目標(biāo)確定方面獲得基金資助;法國(guó)設(shè)立協(xié)作項(xiàng)目基金,把兩家及以上行業(yè)內(nèi)活躍的企業(yè)與一個(gè)研發(fā)實(shí)驗(yàn)室或培訓(xùn)中心組成聯(lián)盟,提供2 000萬(wàn)~5 000萬(wàn)歐元;德國(guó)設(shè)立聯(lián)邦級(jí)、州級(jí)的專(zhuān)項(xiàng)基金,提供非償還性現(xiàn)金補(bǔ)貼,并提供歐盟的專(zhuān)項(xiàng)資金,鼓勵(lì)企業(yè)在德國(guó)開(kāi)展R&D活動(dòng),資助比例可達(dá)到符合條件的25%~75%,具體比例由企業(yè)規(guī)模、R&D項(xiàng)目的研究范圍及其是否屬于產(chǎn)學(xué)研類(lèi)型等因素決定,通常情況下,大企業(yè)R&D項(xiàng)目的資助比例為50%,而同類(lèi)項(xiàng)目的中小企業(yè)資助比例更高(11)參見(jiàn)魏志梅:《發(fā)達(dá)國(guó)家R&D財(cái)稅政策借鑒研究》,《國(guó)際稅收》2017年第1期,第6-13頁(yè);徐德辰:《跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的比較研究》,吉林大學(xué)博士學(xué)位論文2005年。。R&D活動(dòng)的財(cái)政支出是決定政府引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)效果的直接因素。我國(guó)R&D活動(dòng)的財(cái)政支出占GDP比例持續(xù)下降至0.07%,遠(yuǎn)不及同期美國(guó)的0.19%,居全球經(jīng)濟(jì)體R&D活動(dòng)中財(cái)政支出的中后位,同時(shí),我國(guó)政府設(shè)立的OFDI專(zhuān)項(xiàng)資金也沒(méi)有R&D方面的基金。政府應(yīng)采取有力措施扭轉(zhuǎn)R&D活動(dòng)的財(cái)政支出占GDP比例下降趨勢(shì),至少應(yīng)保障R&D活動(dòng)的財(cái)政支出發(fā)展速度略高于R&D投入的增長(zhǎng)速度。借鑒美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等跨國(guó)公司大國(guó)經(jīng)驗(yàn),充分考慮逆全球化和投資貿(mào)易保護(hù)主義的影響,設(shè)立研發(fā)專(zhuān)項(xiàng)基金資助競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。為改善競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的政府引導(dǎo)效果,公平對(duì)待所有制性質(zhì)不同的企業(yè),資助比例應(yīng)結(jié)合企業(yè)研發(fā)規(guī)模、是否有助于產(chǎn)學(xué)研合作、是否有助嵌入東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)規(guī)模等而定,同等條件下適當(dāng)提高中小跨國(guó)企業(yè)R&D投入的資助比例??紤]體制、機(jī)制和管理方面的缺陷等因素,完全的事前資助容易出現(xiàn)作假和騙取資助經(jīng)費(fèi)而降低專(zhuān)項(xiàng)資金的使用效率和產(chǎn)生新的不公平,可根據(jù)實(shí)際情況靈活選取事前、過(guò)程中和事后方式進(jìn)行資助,避免資助企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為和減少資助的不公平。

(二)政府設(shè)計(jì)、組織實(shí)施特定項(xiàng)目以提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)技術(shù)能力

日本半導(dǎo)體企業(yè)直接投資于半導(dǎo)體發(fā)達(dá)國(guó)家,吸收逆向技術(shù)溢出,實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)的趕超,獲得國(guó)際半導(dǎo)體市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)。成功實(shí)現(xiàn)OFDI培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要因素是日本政府先后組織官產(chǎn)學(xué)實(shí)施大規(guī)模集成電路(LSI)項(xiàng)目和超大規(guī)模集成電路(VLSI)項(xiàng)目,通過(guò)項(xiàng)目實(shí)施在資金、技術(shù)、人才和市場(chǎng)方面對(duì)企業(yè)提供全面支持,引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)從技術(shù)引進(jìn)向自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變[19]。在晶體管階段,日本政府鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)利用美國(guó)的經(jīng)濟(jì)扶持政策把美國(guó)的RCA(無(wú)線(xiàn)電公司)、GE和WE(西部電氣)等半導(dǎo)體巨頭的晶體管生產(chǎn)技術(shù)引進(jìn)半導(dǎo)體領(lǐng)域,利用本國(guó)豐富的電子工程人才和政府在資金、技術(shù)和人才方面的支持進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí);在集成電路階段,日本企業(yè)與美國(guó)同行的技術(shù)差距已縮小到危及美國(guó)在國(guó)際半導(dǎo)體市場(chǎng)的主導(dǎo)地位,從美國(guó)獲取先進(jìn)技術(shù)難以為繼。以日本電氣(NEC)為代表的典型企業(yè)參與了LSI項(xiàng)目和VLSI項(xiàng)目,吸收參與項(xiàng)目的其他國(guó)內(nèi)同行、科研機(jī)構(gòu)和高校技術(shù)外溢,部分典型企業(yè)技術(shù)能力達(dá)到獲取美國(guó)同行逆向技術(shù)溢出要求,迅速成長(zhǎng)為全球著名跨國(guó)公司。在LSI項(xiàng)目,NEC分享了政府直接資助R&D活動(dòng)的2億美元資金,利用合作伙伴——日本電報(bào)電話(huà)公司(NTT)行使VLSI項(xiàng)目中相關(guān)通訊導(dǎo)向的政府采購(gòu)職能,變相獲取R&D活動(dòng)的資金補(bǔ)助和非半導(dǎo)體產(chǎn)品的市場(chǎng)份額(12)通訊業(yè)務(wù)是NEC在晶體管階段和集成電路階段的主要非半導(dǎo)體業(yè)務(wù),NEC 還開(kāi)展日本國(guó)內(nèi)通訊領(lǐng)域的公共工程項(xiàng)目以擴(kuò)大通訊業(yè)務(wù)的盈利規(guī)模,相關(guān)業(yè)務(wù)的盈利是NEC半導(dǎo)體部門(mén)的主要內(nèi)部資金,1980年非半導(dǎo)體收入占到企業(yè)收入的80%以上,參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[19]。。通過(guò)參與LSI項(xiàng)目、VLSI項(xiàng)目聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室和信息實(shí)驗(yàn)室的組建,NEC分享研發(fā)設(shè)備集聚效應(yīng)、產(chǎn)學(xué)研知識(shí)溢出和項(xiàng)目產(chǎn)出的主要成果,這些因素為NEC取代美國(guó)同行成為全球第一半導(dǎo)體公司奠定了基礎(chǔ)。我國(guó)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)與消化吸收創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)比例為11∶1,而OECD國(guó)家平均為1∶10。我國(guó)產(chǎn)學(xué)研互動(dòng)有限,難以發(fā)揮國(guó)內(nèi)高校與科研院所的人才優(yōu)勢(shì)。到目前為止,圍繞重點(diǎn)支持OFDI類(lèi)型,我國(guó)政府設(shè)立了四項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)資金和四項(xiàng)區(qū)域性專(zhuān)項(xiàng)資金,政策性銀行與國(guó)內(nèi)外其他機(jī)構(gòu)設(shè)立了一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金[13,20]。政府可借鑒日本經(jīng)驗(yàn),從專(zhuān)項(xiàng)資金和產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金提取一定資金,圍繞高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)特定項(xiàng)目,根據(jù)企業(yè)規(guī)模和技術(shù)基礎(chǔ)公平對(duì)待不同所有制企業(yè),甄選項(xiàng)目的入圍企業(yè)和重點(diǎn)企業(yè),根據(jù)項(xiàng)目研發(fā)的相關(guān)性選擇高校、科研院所,政府牽頭組織、以重點(diǎn)企業(yè)主導(dǎo)和產(chǎn)學(xué)研合作方式推動(dòng)項(xiàng)目的實(shí)施,提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)技術(shù)能力。我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)和政策性金融機(jī)構(gòu)為海外投資設(shè)立的專(zhuān)項(xiàng)基金或產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金可為這些項(xiàng)目提供資金保障。

(三)完善稅收政策制度,充分發(fā)揮稅收政策工具對(duì)跨國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用

跨國(guó)公司大國(guó)綜合運(yùn)用多種稅收政策工具較好地發(fā)揮了對(duì)跨國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。在投入型稅收政策工具方面,這些大國(guó)普遍采用稅收扣除(包括加計(jì)扣除)與稅收抵免,并將稅收抵免制度永久化。以研發(fā)支出的總量和增量相結(jié)合作為稅收抵免的稅基??偭康置獾恼叱杀据^高,沒(méi)有規(guī)定研發(fā)支出的上限,有利于對(duì)大型企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì);而增量抵免的稅收政策限于對(duì)企業(yè)追加研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì),設(shè)計(jì)、應(yīng)用相對(duì)復(fù)雜,增加政企交易成本和未來(lái)研發(fā)補(bǔ)助金的不確定性。英國(guó)為克服總量抵補(bǔ)對(duì)中小企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助的不利影響,設(shè)計(jì)了更大幅度的稅收優(yōu)惠,并在加計(jì)免除環(huán)節(jié)予以區(qū)別:任何公司只要滿(mǎn)足員工在500人以上、年收入在1億歐元以上和總資產(chǎn)在8 600萬(wàn)歐元以上這三個(gè)條件中的一個(gè),均可享受30%的研發(fā)稅收加計(jì)扣除;而500人以下、年收入在1億歐元以下且總資產(chǎn)在8 600萬(wàn)歐元以下的企業(yè)研發(fā)稅收加計(jì)扣除的比例由早期的75%攀升至2012年4月1日以來(lái)的125%(13)參見(jiàn)邢天添、于楊:《借鑒日本經(jīng)驗(yàn) 完善我國(guó)對(duì)外直接投資稅收激勵(lì)政策》,《稅務(wù)研究》2017年第1期,第83-86頁(yè);楊梅英,劉旭等:《企業(yè)研發(fā)費(fèi)用稅收優(yōu)惠政策的國(guó)際比較與借鑒》,《科技管理研究》2014年第19期,第16-20頁(yè)。。對(duì)未使用完的稅收加計(jì)扣除、稅收抵免以及加速折舊、增強(qiáng)折舊等產(chǎn)生的稅損,英美等跨國(guó)公司大國(guó)實(shí)施供企業(yè)選擇的前向與后向結(jié)轉(zhuǎn)制度。在產(chǎn)出型稅收政策方面,這些國(guó)家普遍采用專(zhuān)利盒制度和優(yōu)惠稅率制度,如法國(guó)對(duì)創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)提供特別的稅收優(yōu)惠,瑞典對(duì)掌握稀缺型知識(shí)和技能的外籍專(zhuān)家給予25%的稅收優(yōu)惠(14)參見(jiàn)邢天添、于楊:《借鑒日本經(jīng)驗(yàn) 完善我國(guó)對(duì)外直接投資稅收激勵(lì)政策》,《稅務(wù)研究》2017年第1期,第83-86頁(yè);魏志梅:《發(fā)達(dá)國(guó)家R&D財(cái)稅政策借鑒研究》,《國(guó)際稅收》2017年第1期,第6-13頁(yè)。,英法兩國(guó)均對(duì)研發(fā)外包提供一定限制的稅收優(yōu)惠。兩類(lèi)稅收政策并不要求研發(fā)活動(dòng)在境內(nèi)進(jìn)行,只要是境內(nèi)公司進(jìn)行結(jié)算即可。我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新稅收政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)研發(fā)激勵(lì)效果亟待改善,結(jié)合跨國(guó)公司大國(guó)相關(guān)經(jīng)驗(yàn),可進(jìn)行如下創(chuàng)新:政府統(tǒng)一口徑明確稅收政策的有效期,確保競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)合理安排研發(fā)計(jì)劃和科學(xué)預(yù)測(cè)研發(fā)稅收優(yōu)惠。與限于國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的同類(lèi)企業(yè)相比,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出享受的稅收優(yōu)惠程度應(yīng)更大。研發(fā)費(fèi)用與產(chǎn)出的稅收優(yōu)惠應(yīng)從稅收扣除拓展至稅收抵免,可借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn),對(duì)中小型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)可設(shè)計(jì)比大型同行更高比例的稅收優(yōu)惠,近期的稅收抵免基準(zhǔn)應(yīng)為研發(fā)費(fèi)用支出的總費(fèi)用;只有我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)R&D強(qiáng)度接近跨國(guó)公司大國(guó)平均水平,稅基方可轉(zhuǎn)化為研發(fā)費(fèi)用的增量基準(zhǔn)以激勵(lì)企業(yè)追加R&D投入。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)實(shí)際回收的資金通常高于研發(fā)設(shè)備投資的成本,應(yīng)采取增強(qiáng)折舊即按照高于購(gòu)買(mǎi)價(jià)進(jìn)行加速折舊;我國(guó)對(duì)未使用完的稅收加計(jì)扣除、稅收抵免以及加速折舊、增強(qiáng)折舊等產(chǎn)生的稅損應(yīng)改變目前狀況,應(yīng)設(shè)計(jì)為前后結(jié)轉(zhuǎn)均可的制度。稅收產(chǎn)出政策創(chuàng)新,可借鑒跨國(guó)公司大國(guó)經(jīng)驗(yàn),增加稅收政策工具,重點(diǎn)設(shè)計(jì)招聘海外工程技術(shù)人才和海外華人專(zhuān)家的稅收優(yōu)惠制度和購(gòu)買(mǎi)東道國(guó)先進(jìn)機(jī)器設(shè)備的稅收優(yōu)惠制度。

三、加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)中立的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI財(cái)稅支持風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)體系建設(shè)

中國(guó)跨國(guó)企業(yè)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體面臨的來(lái)源國(guó)劣勢(shì)、“中國(guó)威脅論”與“新殖民主義”論調(diào)影響的擴(kuò)大誘發(fā)對(duì)中國(guó)海外投資動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑、貿(mào)易投資保護(hù)主義的復(fù)活等因素,導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)顯著加大,并呈現(xiàn)新的特點(diǎn):政治風(fēng)險(xiǎn)位居風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型首位,市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響日趨重要,法律風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視;民營(yíng)企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)的概率上升但不及國(guó)有企業(yè),前者主要面臨經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),后者首要風(fēng)險(xiǎn)為政治風(fēng)險(xiǎn);北美、歐洲成為我國(guó)OFDI風(fēng)險(xiǎn)最大的區(qū)域,主要集中在美國(guó)與西歐,相應(yīng)的首要風(fēng)險(xiǎn)分別為政治風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[11,21-22]。相對(duì)于OFDI的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)利用型,我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型目的地主要集中于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,因獲取東道國(guó)技術(shù)而更容易發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

(一)財(cái)政撥款成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)海外投資保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)與調(diào)整

海外投資保險(xiǎn)制度源于美國(guó),相繼被日本、法國(guó)、德國(guó)與英國(guó)等跨國(guó)公司大國(guó)所效仿與創(chuàng)新[20,23]。美國(guó)在《經(jīng)濟(jì)合作法》(1948)中創(chuàng)立了海外投資保險(xiǎn)制度,并出臺(tái)、修訂《共同安全法》和《對(duì)外援助法》對(duì)其進(jìn)行調(diào)整完善,國(guó)會(huì)撥款并授權(quán)聯(lián)邦政府先后成立國(guó)際開(kāi)發(fā)署、海外私人投資公司。這些專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)美國(guó)企業(yè)海外投資保證與保險(xiǎn)業(yè)務(wù),調(diào)整企業(yè)投保的境外區(qū)域范圍,承保范圍由外匯險(xiǎn)、政治暴力險(xiǎn)和征收險(xiǎn)拓展至因東道國(guó)違反各種與投資者的協(xié)議、主權(quán)擔(dān)保、非法收回?fù)?dān)保款及不履行仲裁裁決等引起的投資者損失,投保的最長(zhǎng)期限已延長(zhǎng)至20年,并根據(jù)投資者的特殊需要開(kāi)辦專(zhuān)項(xiàng)擔(dān)保,如租賃擔(dān)保、金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保、自然資源與石油天然氣擔(dān)保。法國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度由中央政府經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部設(shè)立和修訂,授權(quán)法國(guó)對(duì)外貿(mào)易銀行和法國(guó)對(duì)外貿(mào)易保險(xiǎn)公司承擔(dān)政治險(xiǎn)、非商業(yè)險(xiǎn)擔(dān)保和信貸擔(dān)保,引導(dǎo)、鼓勵(lì)私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)展海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)予以補(bǔ)充,并充分利用多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)、國(guó)際金融公司為法國(guó)企業(yè)海外投資提供擔(dān)保。我國(guó)目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)海外投資保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)與調(diào)整,中央政府先后授權(quán)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、中國(guó)出口銀行和中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司提供政策性保險(xiǎn)產(chǎn)品,承擔(dān)所有海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù),保險(xiǎn)種類(lèi)限于政治險(xiǎn)、股權(quán)與債權(quán)擔(dān)保,存在海外投保程序煩瑣、投保門(mén)檻過(guò)高、保費(fèi)高與保險(xiǎn)覆蓋率過(guò)低等問(wèn)題(15)利比亞危機(jī)爆發(fā)前,中國(guó)企業(yè)在該國(guó)的50余個(gè)大型項(xiàng)目涉及合同金額高達(dá)188億美元,而這些項(xiàng)目的保險(xiǎn)覆蓋率僅為合同金額的5.68%,而世界范圍內(nèi)海外投資的保險(xiǎn)覆蓋率已經(jīng)達(dá)到15%,參見(jiàn)于傳將:《海外投資安全如何保障》,《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2011年8月24日。,跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育行為實(shí)質(zhì)上不在海外投資保險(xiǎn)之列。應(yīng)借鑒美國(guó)與法國(guó)的經(jīng)驗(yàn),政府成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作,負(fù)責(zé)海外投資保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)與調(diào)整,確保海外投資保險(xiǎn)與保證業(yè)務(wù)不存在較高的壟斷性。短期應(yīng)允許中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、中國(guó)出口銀行開(kāi)展海外投資保險(xiǎn)與保證業(yè)務(wù),通過(guò)稅收優(yōu)惠支持三家機(jī)構(gòu)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型企業(yè)海外投資設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)保險(xiǎn)與保證業(yè)務(wù),長(zhǎng)期還應(yīng)允許民間資本進(jìn)入海外投資保險(xiǎn)領(lǐng)域,方式可采取民間資本注資于中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司、中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和中國(guó)出口銀行,或者授權(quán)民營(yíng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)展海外投資保險(xiǎn)與保證業(yè)務(wù)。

(二)資助建立海外投資虧損的賦稅退回與結(jié)算制度和損失準(zhǔn)備金制度

美國(guó)設(shè)計(jì)海外投資虧損的賦稅退回與結(jié)算制度以降低企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)(16)參見(jiàn)邢天添、于楊:《借鑒日本經(jīng)驗(yàn) 完善我國(guó)對(duì)外直接投資稅收激勵(lì)政策》,《稅務(wù)研究》2017年第1期,第83-86頁(yè);楊梅英、劉旭等:《企業(yè)研發(fā)費(fèi)用稅收優(yōu)惠政策的國(guó)際比較與借鑒》,《科技管理研究》2014年第19期,第16-20頁(yè);魏志梅:《發(fā)達(dá)國(guó)家R&D財(cái)稅政策借鑒研究》,《國(guó)際稅收》2017年第1期,第6-13頁(yè)。。該制度規(guī)定對(duì)外投資企業(yè)在一個(gè)年度出現(xiàn)正常經(jīng)營(yíng)虧損時(shí),該虧損可抵消前三年的利潤(rùn),按前三年利潤(rùn)收入繳納的賦稅計(jì)算出抵消數(shù)額并退還給企業(yè),或者虧損額向后幾年結(jié)算,抵消后幾年收入,從而免除抵消收入的賦稅。日本則創(chuàng)立了對(duì)外直接投資損失準(zhǔn)備金制度。損失準(zhǔn)備金制度實(shí)質(zhì)是政府通過(guò)政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分?jǐn)偲髽I(yè)對(duì)外投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的制度安排,數(shù)字和比例在一定程度上反映了政府財(cái)政支持的力度和對(duì)外投資企業(yè)稅負(fù)的削減??紤]到企業(yè)開(kāi)展OFDI資金規(guī)模比較大,日本政府要求本國(guó)跨國(guó)企業(yè)向隸屬于日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的日本貿(mào)易保險(xiǎn)有限公司投保前,須事先按一定的比例繳納準(zhǔn)備金。隨著日本OFDI的發(fā)展,除了資源開(kāi)發(fā)型和經(jīng)濟(jì)合作合營(yíng)類(lèi)型外,其他類(lèi)型OFDI準(zhǔn)備金的繳納比例在下降。大規(guī)模經(jīng)濟(jì)合作合營(yíng)虧損準(zhǔn)備金制度允許特許設(shè)備資金在1 000億日元以上經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的特定項(xiàng)目,將其投資的25%作為準(zhǔn)備金,享受免稅待遇;項(xiàng)目失敗,則項(xiàng)目中途失敗后的第五年從準(zhǔn)備金中獲得一次性補(bǔ)償;項(xiàng)目開(kāi)發(fā)成功而5年后失敗,可在此后的5年每年申請(qǐng)等額償還;若沒(méi)有損失,準(zhǔn)備金積存5年后,從第六年開(kāi)始,分成5份,逐年合并到應(yīng)稅所得中進(jìn)行納稅[15,24]。針對(duì)中小型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)出現(xiàn)年度經(jīng)營(yíng)虧損,我國(guó)可借鑒美國(guó)建立賦稅退回制度,虧損額抵消以前利潤(rùn)的年數(shù)視企業(yè)規(guī)模而定,比如中型企業(yè)可設(shè)計(jì)為前三年,小型企業(yè)可設(shè)計(jì)為前一年至兩年;大型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)也可借鑒美國(guó)建立賦稅結(jié)轉(zhuǎn)制度,虧損額向后幾年結(jié)算,具體的年數(shù)還應(yīng)考慮投資項(xiàng)目和領(lǐng)域是否具有較大的外部性,對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)或高新技術(shù)行業(yè),年數(shù)可適當(dāng)減小,總體的年數(shù)應(yīng)在兩到五年。在建立專(zhuān)門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資損失準(zhǔn)備金制度過(guò)程中,我國(guó)借鑒日本經(jīng)驗(yàn)不應(yīng)限于大項(xiàng)目規(guī)模,而是應(yīng)充分考慮項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)和海外沉沒(méi)成本的大小,對(duì)全體跨國(guó)企業(yè),設(shè)計(jì)比例不一的準(zhǔn)備金制度,并強(qiáng)制要求繳納損失準(zhǔn)備金后方可投保。對(duì)中小型企業(yè)和有關(guān)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)或高新技術(shù)行業(yè)項(xiàng)目的海外投資,政府應(yīng)設(shè)計(jì)不同的資助比例,對(duì)企業(yè)支付的損失準(zhǔn)備金進(jìn)行補(bǔ)貼、項(xiàng)目盈虧持平與盈利的處理,應(yīng)根據(jù)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI的經(jīng)營(yíng)情形、項(xiàng)目規(guī)模、海外沉沒(méi)成本和投資所在行業(yè)的外部性平衡原則性與靈活性,不宜采取日本“一刀切”的做法。

(三)健全以提升企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)防控能力為導(dǎo)向的財(cái)稅激勵(lì)政策體系

跨國(guó)公司大國(guó)已經(jīng)建立完整的一般性財(cái)稅激勵(lì)政策體系(如退稅、延遲納稅)和專(zhuān)門(mén)性財(cái)稅激勵(lì)政策體系(如稅收抵免、稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼),富有成效地降低了企業(yè)對(duì)外投資的相對(duì)成本,提高企業(yè)盈利潛能,進(jìn)而增強(qiáng)了企業(yè)抵御海外投資風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。借鑒這些國(guó)家經(jīng)驗(yàn),我國(guó)應(yīng)將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)納入對(duì)外投資財(cái)稅激勵(lì)政策體系的重點(diǎn)支持范圍,對(duì)海外投資提升產(chǎn)品技術(shù)含量帶動(dòng)產(chǎn)品出口的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型企業(yè)實(shí)行全額退稅或較高的退稅率,結(jié)合CFC規(guī)則(17)為對(duì)付納稅人在避稅港設(shè)立基地公司并利用延遲納稅進(jìn)行避稅,1962年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了國(guó)內(nèi)收入法典的F分部條款,提出了特定意義的受控外國(guó)公司(Controlled Foreign Company,CFC):如果一家為外國(guó)公司各類(lèi)有表決權(quán)的股票總額中,有50%以上屬于美國(guó)股東,這些股東每人所擁有的有表決權(quán)的股票又在10%以上,那么該外國(guó)公司為受控外國(guó)公司。F分部條款規(guī)定,凡是受控外國(guó)公司利潤(rùn)屬于美國(guó)股東的部分,即使當(dāng)年利潤(rùn)不分配,也不匯回美國(guó),也要視同當(dāng)年分配的股息,分別計(jì)入各股東名下,與其他所得一并繳納美國(guó)所得稅,此后此項(xiàng)利潤(rùn)真正作為股息分配時(shí)可不再繳納所得稅,這一部分當(dāng)年實(shí)際未分配所得,在外國(guó)繳納的所得稅可按規(guī)定獲得抵免,參見(jiàn)張京萍、李敏:《對(duì)外投資稅收政策的國(guó)際比較》,《稅務(wù)研究》2006年第4期,第87-91頁(yè)。CFC規(guī)則后被采取延遲納稅國(guó)家所采納。制定延遲納稅政策,規(guī)定延遲納稅的原因、時(shí)限和審批程序,確保我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)未匯回的投資利潤(rùn)不予征稅。同時(shí)加大對(duì)跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育優(yōu)惠支持的力度,如提供財(cái)政低息或無(wú)息貸款,放寬研發(fā)費(fèi)用等各項(xiàng)扣除標(biāo)準(zhǔn);對(duì)外部性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)除了采取普遍適用的財(cái)稅優(yōu)惠政策外,還應(yīng)給予特定的稅收減免優(yōu)惠;對(duì)收購(gòu)、兼并國(guó)外科技型企業(yè),以控股或參股形式獲取先進(jìn)技術(shù),將機(jī)器設(shè)備運(yùn)回國(guó)內(nèi)子公司的企業(yè),免征機(jī)器設(shè)備進(jìn)口稅;在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體或新興發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資“科學(xué)技術(shù)與技術(shù)服務(wù)業(yè)”“信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)”“制造業(yè)”的跨國(guó)企業(yè),可考慮在免征5年所得稅的基礎(chǔ)上,在其后的4~8年逐步下調(diào)免征比例??紤]到我國(guó)稅收抵免過(guò)于注重直接抵免容易導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)總體稅負(fù)上升,違背稅收抵免的初衷,應(yīng)明確間接抵免、多層抵免的適用對(duì)象和條件,實(shí)現(xiàn)直接抵免、間接抵免和多層抵免的有機(jī)結(jié)合,并根據(jù)這些跨國(guó)企業(yè)不同的發(fā)展階段,選擇相應(yīng)的抵免類(lèi)型:短期與中期階段,采取綜合限額抵免方法,對(duì)境外所得匯總后繳納所得稅,對(duì)某些低稅率的大宗項(xiàng)目實(shí)行專(zhuān)項(xiàng)限額抵免方法;對(duì)長(zhǎng)期階段,直接免稅。我國(guó)稅收饒讓制度涉及的國(guó)家數(shù)量偏少導(dǎo)致大多數(shù)國(guó)家給予我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)的稅收優(yōu)惠無(wú)法真正落實(shí),我國(guó)政府應(yīng)積極推進(jìn)雙邊稅收協(xié)定談判,擴(kuò)大協(xié)定國(guó)家數(shù)目,目前還可采取以下措施予以彌補(bǔ):對(duì)投資于與我國(guó)簽訂雙邊稅收協(xié)定的東道國(guó),無(wú)論雙邊協(xié)定是否存在避免雙重征稅條款,只要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)取得減免的稅收證明,在國(guó)內(nèi)均可辦理視同已全額征稅的抵免;對(duì)投資于未與我國(guó)簽訂雙邊協(xié)定的東道國(guó),只要提供向東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅的證明,國(guó)內(nèi)稅務(wù)部門(mén)審核真實(shí)后,也可辦理視同已全額征稅的抵免。

四、強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI財(cái)稅支持的金融、信息與人才服務(wù)體系建設(shè)

正確選擇投資地區(qū)、投資項(xiàng)目和合理確定投資規(guī)模是企業(yè)通過(guò)OFDI成功培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提,這要求企業(yè)深入了解投資潛在地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)文化、市場(chǎng)和產(chǎn)品等信息。相對(duì)于企業(yè),政府在海外信息的收集、甄別和處理方面具有臨近信息源優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),因此,政府海外投資信息服務(wù)的質(zhì)量與效率成為制約競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型企業(yè)對(duì)外投資成效的重要因素。因跨國(guó)企業(yè)面臨的外來(lái)者劣勢(shì)與投資于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的來(lái)源國(guó)劣勢(shì),競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育行為呈現(xiàn)投資周期長(zhǎng)、多次投資和達(dá)到盈利階段所需時(shí)間更長(zhǎng)的特點(diǎn),導(dǎo)致需要資金數(shù)量顯著超過(guò)國(guó)內(nèi)投資,外源性融資成為絕大多數(shù)跨國(guó)企業(yè)的必然選擇;而信用擔(dān)保缺失與更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),使企業(yè)難以在東道國(guó)獲得更多的融資支持,國(guó)內(nèi)金融服務(wù)水平也成為制約競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型企業(yè)對(duì)外投資成效的重要因素。有關(guān)企業(yè)對(duì)外投資調(diào)查結(jié)果顯示:“企業(yè)融資困難”“缺乏對(duì)目的國(guó)法律和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)了解”“缺乏國(guó)際經(jīng)營(yíng)管理人才”居影響我國(guó)企業(yè)海外投資六大因素的前三位,60%以上的企業(yè)認(rèn)為這三大問(wèn)題是影響企業(yè)對(duì)外投資選擇的重要因素;全體企業(yè)對(duì)我國(guó)十一項(xiàng)海外投資公共服務(wù)政策滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)中,信息服務(wù)政策評(píng)價(jià)最高,但仍只有2.98分;對(duì)與融資服務(wù)相關(guān)的三項(xiàng)政策和人才服務(wù)政策最不滿(mǎn)意。

(一)加大財(cái)經(jīng)支持力度,創(chuàng)新OFDI融資方式

跨國(guó)公司大國(guó)通過(guò)政策性金融機(jī)構(gòu)為對(duì)外投資企業(yè)融資提供優(yōu)惠金融[23-24]。美國(guó)通過(guò)海外私人投資公司和進(jìn)出口銀行為企業(yè)OFDI提供優(yōu)惠貸款。前者提供的金融優(yōu)惠包括對(duì)美國(guó)海外投資企業(yè)放款、為美國(guó)海外投資企業(yè)融資提供貸款擔(dān)保、對(duì)面向美國(guó)OFDI項(xiàng)目投資的私人投資基金提供支持和為美國(guó)商界提供對(duì)外投資機(jī)會(huì)等;后者辦理對(duì)外短期與長(zhǎng)期貸款,最長(zhǎng)的期限可達(dá)30年,已超過(guò)商業(yè)銀行貸款的最長(zhǎng)期限,對(duì)外貸款項(xiàng)目平均金額高于商業(yè)銀行而貸款利率卻通常低于商業(yè)銀行,對(duì)開(kāi)放海外的戰(zhàn)略資源則按企業(yè)成交額的45%提供貸款。日本政府合并日本輸出銀行和日本海外協(xié)力基金成立日本國(guó)際協(xié)力銀行(JBIC),為日本對(duì)外投資企業(yè)以及給日資在東道國(guó)的法人(含合資企業(yè))或海外日資企業(yè)貸款、出資的外國(guó)銀行和政府在新建投資、并購(gòu)方面提供金融支持,貸款利率非常低,5年內(nèi)的長(zhǎng)期貸款年利率為0.01%,而最長(zhǎng)的9~10年期貸款年利率只有0.04%,成為日本企業(yè)對(duì)外投資的主要融資來(lái)源。中國(guó)開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行為我國(guó)對(duì)外投資企業(yè)提供貸款,而政策性銀行優(yōu)惠貸款偏向于大項(xiàng)目、國(guó)有企業(yè)和大型企業(yè),中小型民營(yíng)企業(yè)被排除在外。即使是優(yōu)惠貸款也采取信貸配給,無(wú)法滿(mǎn)足海外借款需求,貸款年利率偏高,如一年貸款利率達(dá)到4.35%,中長(zhǎng)期貸款年利率則達(dá)到4.75%~4.90%。借鑒美國(guó)與日本經(jīng)驗(yàn),通過(guò)財(cái)政資助和稅收優(yōu)惠引導(dǎo)政策性銀行對(duì)海外貸款實(shí)行優(yōu)惠利率,貸款對(duì)象擴(kuò)大至中小型民營(yíng)企業(yè)。我國(guó)對(duì)外投資企業(yè)融資渠道單一,主要靠銀行貸款。調(diào)查顯示,對(duì)外投資項(xiàng)目融資主要依賴(lài)內(nèi)部利潤(rùn)積累、銀行貸款、資本市場(chǎng)融資、投資伙伴參股、民間非官方融資和政府撥款的企業(yè)比例分別為52%、21%、11%、7.1%、5%、3%,在補(bǔ)充內(nèi)部利潤(rùn)積累和銀行貸款的次要融資渠道方面,國(guó)有企業(yè)在吸引投資伙伴參股和資本市場(chǎng)方面相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)具有明顯優(yōu)勢(shì),同時(shí),獲得低息與無(wú)息貸款比例明顯高于后者,在優(yōu)先獲得外匯、優(yōu)先獲得返銷(xiāo)配額等其他支持政策方面也更有把握。因此,除了通過(guò)稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)商業(yè)銀行對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)外,還應(yīng)幫助企業(yè)開(kāi)拓多元化融資渠道,如設(shè)立以政策性銀行牽頭的海外投資金融協(xié)調(diào)機(jī)制,通過(guò)多個(gè)金融機(jī)構(gòu)下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)加強(qiáng)與地方相關(guān)職能部門(mén)合作,促進(jìn)跨國(guó)企業(yè)與存款性金融機(jī)構(gòu)的信息交流,或者金融機(jī)構(gòu)選擇在我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)比較集中的區(qū)域開(kāi)展集群式海外投資,為我國(guó)對(duì)外投資企業(yè)創(chuàng)造條件向當(dāng)?shù)劂y行借款或在當(dāng)?shù)厣鲜腥谫Y。同時(shí)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)融資方式,如:利用國(guó)際金融市場(chǎng)開(kāi)展金融租賃,為我國(guó)中小型跨國(guó)企業(yè)提供融資服務(wù);將我國(guó)中小型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)納入“一帶一路”境外PPP(即Public-Private-Partnership)項(xiàng)目中。

(二)加快OFDI專(zhuān)門(mén)信息與金融服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展,完善全程信息與金融服務(wù)

跨國(guó)公司大國(guó)都有統(tǒng)一的權(quán)威管理中心,擁有一定數(shù)量的政府機(jī)構(gòu)、官民聯(lián)系投資機(jī)構(gòu)、官助民辦的中小企業(yè)團(tuán)體,為本國(guó)企業(yè)對(duì)外投資提供信息服務(wù)[15,21,23]。除了德國(guó)復(fù)興信貸銀行、投資發(fā)展公司、德國(guó)技術(shù)合作公司和德國(guó)能源署等公共機(jī)構(gòu)外,德國(guó)政府還通過(guò)國(guó)際國(guó)內(nèi)組織,如聯(lián)邦政府、歐洲發(fā)展基金會(huì)、德國(guó)駐外使館、德國(guó)民間組織等,為企業(yè)對(duì)外投資提供融資服務(wù)、咨詢(xún)幫助和信息支持。在對(duì)外投資準(zhǔn)備階段,日本國(guó)際協(xié)力銀行為企業(yè)提供金融咨詢(xún)服務(wù),并聯(lián)合日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)和日本國(guó)際協(xié)力組織聯(lián)合為企業(yè)提供東道國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化信息,日本的財(cái)務(wù)省與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省負(fù)責(zé)海外投資數(shù)據(jù)和績(jī)效統(tǒng)計(jì)調(diào)查,對(duì)日本海外投資產(chǎn)生影響的東道國(guó)情況進(jìn)行分析,按季度公布統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)和分析報(bào)告,為日本企業(yè)全程投資提供服務(wù)和參考。我國(guó)對(duì)外投資金融與信息服務(wù)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)力量為官方機(jī)構(gòu),如商務(wù)部投資促進(jìn)局及其駐外機(jī)構(gòu)、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)部等部門(mén)設(shè)立服務(wù)于本部門(mén)投資的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心。事實(shí)上在某些領(lǐng)域,如涉及環(huán)境、文化、安全審查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型投資敏感項(xiàng)目,非官方機(jī)構(gòu)在克服我國(guó)企業(yè)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體面臨的來(lái)源國(guó)劣勢(shì)方面,比官方、半官方能夠發(fā)揮更大的作用。商務(wù)部應(yīng)牽頭在我國(guó)海外投資比較集中的區(qū)域建立以研究和咨詢(xún)?yōu)槟康牡莫?dú)立商務(wù)咨詢(xún)機(jī)構(gòu),為企業(yè)提供信息和投資咨詢(xún),并定期發(fā)布所在區(qū)域的專(zhuān)門(mén)報(bào)告。針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI,官方機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)美歐日技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家與信息經(jīng)濟(jì)體的國(guó)別與產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境研究,構(gòu)建公共信息平臺(tái),向這些企業(yè)提供及時(shí)、充分的信息和咨詢(xún)服務(wù),引導(dǎo)和規(guī)范我國(guó)跨國(guó)企業(yè)形象建設(shè),建立專(zhuān)項(xiàng)國(guó)際輿情監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)體系,把握輿論導(dǎo)向,樹(shù)立我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI的正面形象。同時(shí)我國(guó)政府應(yīng)大力發(fā)展民間或半官方的協(xié)會(huì)和組織,通過(guò)大企業(yè)集團(tuán)和財(cái)政撥款,在全球增設(shè)行業(yè)商會(huì),資助、引導(dǎo)在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)投資集聚區(qū)域設(shè)立、發(fā)展專(zhuān)業(yè)性中介機(jī)構(gòu)如專(zhuān)業(yè)投資銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)。我國(guó)對(duì)外投資信息與金融服務(wù)在投資過(guò)程服務(wù)和后續(xù)服務(wù)方面亟待拓展和完善。投資前期提供諸如組織投資前考察、建立投資機(jī)會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)、與東道國(guó)人士交流研討的服務(wù),投資過(guò)程中期和后續(xù)過(guò)程也應(yīng)提供相應(yīng)服務(wù),并視投資實(shí)際情況調(diào)整服務(wù)的重點(diǎn);政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)整合已有的投資信息與金融服務(wù)機(jī)構(gòu),引導(dǎo)官方、半官方與全社會(huì)資本的專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)和政府相關(guān)駐外機(jī)構(gòu)組建分工明確、職能清晰的面向全體海外中資企業(yè)與海外投資全程的信息與金融服務(wù)體系。

(三)財(cái)政出資或資助成立專(zhuān)門(mén)的技術(shù)援助機(jī)構(gòu),對(duì)跨國(guó)企業(yè)提供公平的技術(shù)支持和專(zhuān)業(yè)人員培訓(xùn)服務(wù)

跨國(guó)公司大國(guó)普遍成立了高效的專(zhuān)門(mén)性技術(shù)援助機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)建立和運(yùn)轉(zhuǎn)的資金源于財(cái)政津貼。援助機(jī)構(gòu)還利用政府資金,通過(guò)設(shè)立項(xiàng)目、計(jì)劃等途徑,對(duì)企業(yè)海外創(chuàng)新提供技術(shù)指導(dǎo)與開(kāi)發(fā)服務(wù)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)、技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新策略咨詢(xún)、境外派出專(zhuān)業(yè)化高素質(zhì)人員培訓(xùn)和投資東道國(guó)人員技術(shù)培訓(xùn)服務(wù), 通常情況下,海外創(chuàng)新可行性資助可高達(dá)50%[15,20,23]。德國(guó)的聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)信息局、英國(guó)的全英貿(mào)易伙伴服務(wù)局、日本的“世界經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)”與“海外技術(shù)研修者協(xié)會(huì)”、美國(guó)在國(guó)際開(kāi)發(fā)署援助下設(shè)立的“國(guó)際經(jīng)營(yíng)服務(wù)隊(duì)”就是典型的政府出資成立的技術(shù)援助機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)信息局除了為德國(guó)跨國(guó)企業(yè)提供外國(guó)市場(chǎng)包括投資需求的綜合信息外,還接受企業(yè)海外技術(shù)創(chuàng)新的主題調(diào)研。目前我國(guó)境外投資促進(jìn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)的技術(shù)援助機(jī)構(gòu)。事實(shí)上,相對(duì)于發(fā)達(dá)東道國(guó)同行,國(guó)內(nèi)大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)亟須外部技術(shù)支持。我國(guó)應(yīng)借鑒跨國(guó)公司大國(guó)經(jīng)驗(yàn),財(cái)政出資或資助成立專(zhuān)門(mén)的技術(shù)援助機(jī)構(gòu)對(duì)全體跨國(guó)企業(yè)視投資領(lǐng)域和投資外部性予以相應(yīng)的技術(shù)支持,而不應(yīng)考慮所有制的差異。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)外派到技術(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的員工大多是公司總部的管理人員,普遍缺乏海外技術(shù)創(chuàng)新和國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓知識(shí),熟悉、適應(yīng)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。即使是大型企業(yè)進(jìn)行技術(shù)獲取型跨國(guó)并購(gòu),也可能因此使競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型戰(zhàn)略失效,比如TCL并購(gòu)法國(guó)阿爾卡特公司后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間沒(méi)有合適的CEO來(lái)領(lǐng)導(dǎo)吸收對(duì)方的相對(duì)先進(jìn)技術(shù),結(jié)果引發(fā)一系列問(wèn)題。要大力發(fā)展人才推薦、培養(yǎng)服務(wù)和人才培訓(xùn)服務(wù)。人才推薦與培養(yǎng)方面,通過(guò)財(cái)政資助或稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)范國(guó)際化人才中介機(jī)構(gòu)或海外投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展,為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)提供人才推薦、人才外包和人才管理咨詢(xún)服務(wù),定期或不定期舉辦國(guó)際化人才交流會(huì),建立、更新有關(guān)海外華人和海外友人的技術(shù)類(lèi)和管理類(lèi)國(guó)際化人才數(shù)據(jù)庫(kù),并為發(fā)展?jié)摿Υ蟮闹行⌒透?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)人才提供到國(guó)內(nèi)外著名高等院校、科研機(jī)構(gòu)研修機(jī)會(huì),資助相關(guān)企業(yè)國(guó)際化人才培養(yǎng)。官方、半官方和民間三類(lèi)中介機(jī)構(gòu)至少可加強(qiáng)兩個(gè)方面的人才培訓(xùn)服務(wù):加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)國(guó)際化人才培訓(xùn)的相關(guān)人員的在線(xiàn)培訓(xùn),通過(guò)拓寬國(guó)際視野、了解競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)發(fā)展的特征和企業(yè)現(xiàn)實(shí)需求,提高人才培訓(xùn)的有效性;根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際化人才類(lèi)型需要提供針對(duì)性的人才培訓(xùn)。

五、構(gòu)建面向中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI 財(cái)稅支持服務(wù)體系

(一)建立健全相關(guān)法律法規(guī)

日本政府成立中小企業(yè)海外事業(yè)支援委員會(huì),通過(guò)設(shè)立對(duì)外指導(dǎo)制度、信息收集制度、對(duì)外投資實(shí)地研討會(huì)制度和對(duì)外投資管理者研修制度,開(kāi)展相關(guān)活動(dòng),制定了比較科學(xué)的《中小企業(yè)海外事業(yè)支援大綱》《中小企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)臨時(shí)促進(jìn)基本法》,在《出口保險(xiǎn)法》的基礎(chǔ)上出臺(tái)《貿(mào)易保險(xiǎn)法》《中小企業(yè)金融公庫(kù)法》《國(guó)民生活金融公庫(kù)法》《中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)法》《機(jī)械設(shè)備信用保險(xiǎn)法》,從法律層面奠定了日本中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI 穩(wěn)健發(fā)展[15,23]。我國(guó)政府應(yīng)借鑒跨國(guó)公司大國(guó)法律建設(shè)方面的成果,加大促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)境外投資的力度,在金融、稅收、外匯、保險(xiǎn)及信息援助等方面提供財(cái)稅支持的法律依據(jù),如完善《中小企業(yè)促進(jìn)法》,出臺(tái)配套的《中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新條例》與《中小企業(yè)海外技術(shù)創(chuàng)新援助法》等,幫助這些企業(yè)選準(zhǔn)逆向技術(shù)溢出區(qū)位、行業(yè)和市場(chǎng)。

(二)創(chuàng)建專(zhuān)門(mén)技術(shù)援助機(jī)構(gòu)和設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金,對(duì)中小企業(yè)提供技術(shù)和人員培訓(xùn)的支持

日本政府建立了日本工商會(huì)議所、日本貿(mào)易振興會(huì)和中小企業(yè)事業(yè)團(tuán)等系列官助民辦或官辦民營(yíng)機(jī)構(gòu),為中小企業(yè)跨國(guó)投資提供技術(shù)人才信息和并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)信息服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易談判和跨國(guó)并購(gòu)的技術(shù)專(zhuān)家支持、海外投資項(xiàng)目調(diào)研服務(wù),通過(guò)建立的中小企業(yè)技術(shù)指導(dǎo)制度和創(chuàng)造性技術(shù)研究開(kāi)發(fā)補(bǔ)助金制度,組織大學(xué)教授、技術(shù)專(zhuān)家和法律人士,幫助企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,指導(dǎo)中小企業(yè)開(kāi)展技術(shù)生產(chǎn)管理、經(jīng)營(yíng)診斷、質(zhì)量管理以增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)能力,企業(yè)只需承擔(dān)2/3的指導(dǎo)費(fèi)用;法國(guó)政府通過(guò)工業(yè)促進(jìn)發(fā)展協(xié)會(huì)致力于為中小企業(yè)海外發(fā)展提供技術(shù)和人員培訓(xùn)的支持,技術(shù)支持與日本類(lèi)似,人員培訓(xùn)的支持體現(xiàn)為三大舉措[13,20]:一是政府提供部分津貼,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)創(chuàng)辦者進(jìn)行為期1~3年的系統(tǒng)培訓(xùn);二是政府聯(lián)合銀行、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)幫助競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)制定適宜的海外拓展方面的技術(shù)人才與管理人員的培訓(xùn)計(jì)劃;三是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)開(kāi)展帶薪培訓(xùn)人才,政府與企業(yè)平均分?jǐn)偱嘤?xùn)員工工資。借鑒上述跨國(guó)公司大國(guó)相關(guān)舉措,針對(duì)我國(guó)中小企業(yè)對(duì)外直接投資培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)設(shè)立專(zhuān)門(mén)技術(shù)援助機(jī)構(gòu)和專(zhuān)項(xiàng)資金,提供技術(shù)開(kāi)發(fā)與員工培訓(xùn)的專(zhuān)家支持和資金資助。

(三)鼓勵(lì)政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立境外投資特別險(xiǎn)種

法國(guó)政府通過(guò)法國(guó)對(duì)外貿(mào)易保險(xiǎn)公司設(shè)立特別險(xiǎn)種,增強(qiáng)了中小企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)管理能力。投保后的中小企業(yè)境外投資嚴(yán)重虧損時(shí)可得到最高50%投資額的保費(fèi)補(bǔ)償,政府同意的投保項(xiàng)目,企業(yè)在年度預(yù)算范圍內(nèi)可支取保險(xiǎn)金額的65%用于開(kāi)拓活動(dòng),開(kāi)拓范圍包括國(guó)外調(diào)研、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和到東道國(guó)注冊(cè)商標(biāo)或?qū)@?,企業(yè)開(kāi)拓失敗可獲得相應(yīng)的補(bǔ)償,企業(yè)盈利后按銷(xiāo)售額的一定百分比償還保險(xiǎn)款項(xiàng)(18)參見(jiàn)李述晟:《制度視角下的中國(guó)對(duì)外直接投資促進(jìn)機(jī)制研究》,首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文2013年;徐德辰:《跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的比較研究》,吉林大學(xué)博士學(xué)位論文2005年。。目前我國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司可參照法國(guó)對(duì)外貿(mào)易保險(xiǎn)公司針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型中小企業(yè)對(duì)外直接投資技術(shù)尋求特征,設(shè)立相應(yīng)的條款和投保要求,包括征收保費(fèi)和盈利企業(yè)的返還款項(xiàng)要求,進(jìn)行支付賠償與提供資助。

(四)為中小企業(yè)海外融資開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)

德國(guó)聯(lián)邦政府出資或與州政府合股創(chuàng)辦專(zhuān)門(mén)的政策性銀行以無(wú)償貸款、無(wú)息貸款和低息貸款方式為中小企業(yè)海外投資提供資金和融資服務(wù);法國(guó)專(zhuān)門(mén)成立法國(guó)中小企業(yè)發(fā)展銀行,下設(shè)中小企業(yè)設(shè)備貸款銀行與中小企業(yè)擔(dān)保銀行,前者為中小企業(yè)提供金融貸款信貸服務(wù),后者為中小企業(yè)的投資提供擔(dān)保;美國(guó)政府下設(shè)的小企業(yè)管理局推出系列計(jì)劃為小企業(yè)增加融資機(jī)會(huì),如小企業(yè)投資公司計(jì)劃授權(quán)私人風(fēng)險(xiǎn)投資公司為難以獲得傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)資本的小企業(yè)提供債務(wù)和股票融資,而債券擔(dān)保計(jì)劃使小企業(yè)能夠獲得債券融資,擔(dān)保開(kāi)發(fā)公司計(jì)劃為小企業(yè)提供長(zhǎng)期固定利率貸款,微型貸款計(jì)劃向需要特別技術(shù)援助的企業(yè)家提供小額貸款[15,21]。借鑒這些國(guó)家經(jīng)驗(yàn),我國(guó)政策性銀行和商業(yè)銀行應(yīng)開(kāi)展面向中小型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型跨國(guó)企業(yè)的貸款專(zhuān)項(xiàng)服務(wù),鼓勵(lì)這些企業(yè)按一定比例或固定數(shù)額向政策性銀行和商業(yè)銀行繳納資金,設(shè)立互助擔(dān)?;?,在基金成員企業(yè)有資金需求時(shí),政策性銀行和商業(yè)銀行提供資金支持或提供借貸擔(dān)保。

猜你喜歡
跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)培育
大型跨國(guó)企業(yè)每年逃稅885億美元
從研發(fā)看企業(yè)的“走出去”與“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”
第十二道 共同的敵人
未來(lái)或可培育無(wú)味榴蓮
感謝競(jìng)爭(zhēng)
淺析在華跨國(guó)企業(yè)人力資源管理面臨的問(wèn)題及解決策略
在華跨國(guó)企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任對(duì)員工關(guān)系的影響分析
兒時(shí)不競(jìng)爭(zhēng),長(zhǎng)大才勝出
競(jìng)爭(zhēng)
農(nóng)資店如何在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地?
贵定县| 景洪市| 清徐县| 永新县| 微山县| 资兴市| 安福县| 纳雍县| 和龙市| 昌黎县| 吉安县| 南澳县| 五家渠市| 龙岩市| 新晃| 姜堰市| 和平县| 小金县| 神木县| 二手房| 余江县| 高安市| 泰宁县| 漠河县| 库车县| 宽城| 安康市| 宜都市| 桃园县| 仙桃市| 昌平区| 洪湖市| 英吉沙县| 罗定市| 屯门区| 北宁市| 安远县| 常德市| 蒙山县| 石渠县| 香格里拉县|