劉育猛，徐明華

自1956年“人工智能”一詞被首次提出，半個(gè)多世紀(jì)以來，人工智能走過了從爆發(fā)到寒冬再到野蠻生長的歷程。隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、深度學(xué)習(xí)等人工智能技術(shù)的提升，加上以PB、甚至ZB為單位的數(shù)據(jù)的幾何級(jí)增長，一方面，人工智能在全球范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)深刻的技術(shù)與社會(huì)革命，且這場(chǎng)革命的意義和價(jià)值正以顛覆性的方式顯現(xiàn)出來，其巨大的影響力和變革力正裹挾著社會(huì)與人向前奔跑；另一方面，人工智能在對(duì)社會(huì)注入新動(dòng)能的同時(shí)，也給政治、倫理、安全等帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，亟待回應(yīng)和解決。公共決策作為社會(huì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，面臨著人工智能這一新技術(shù)帶來的新機(jī)遇與新挑戰(zhàn)，同時(shí)，也肩負(fù)著在新技術(shù)場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)下厘清并重構(gòu)公共決策新秩序、新倫理的歷史責(zé)任與使命。這為研究人工智能與公共決策融合發(fā)展提供了充分而迫切的現(xiàn)實(shí)環(huán)境和問題語境。筆者秉持問題意識(shí)，嘗試打破學(xué)科壁壘，擬從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、信息學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等角度切入，探討人工智能與公共決策融合發(fā)展的趨勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)踐路徑，以期在理論上豐富人工智能介入公共決策研究的內(nèi)容和方向，在實(shí)踐中為進(jìn)一步推動(dòng)公共決策走向科學(xué)與高效、公平與正義提供借鑒與參考。

一、趨勢(shì)

隨著近年來大數(shù)據(jù)、云計(jì)算的飛速發(fā)展，人工智能對(duì)公共決策領(lǐng)域的介入日益迅速而深入，從而在決策依據(jù)方面表現(xiàn)出從小數(shù)據(jù)走向大數(shù)據(jù)的趨勢(shì)，在決策時(shí)效方面表現(xiàn)出從靜態(tài)數(shù)據(jù)走向動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的趨勢(shì)，在決策方式方面表現(xiàn)出從經(jīng)驗(yàn)決策走向算法決策的趨勢(shì)，在決策參與方面表現(xiàn)出從單一管制走向民主科學(xué)的趨勢(shì)。

(一)決策依據(jù)：從小數(shù)據(jù)走向大數(shù)據(jù)

人工智能與公共決策的融合使公共決策依據(jù)逐漸從小數(shù)據(jù)走向大數(shù)據(jù)。這里的“小數(shù)據(jù)”，既指數(shù)據(jù)數(shù)量的有限、范疇的偏狹，更指數(shù)據(jù)的碎片化、孤立化、無意義化。而人工智能技術(shù)突出的關(guān)聯(lián)功能，則使得小數(shù)據(jù)走向大數(shù)據(jù)：一是粘連了與既有數(shù)據(jù)相關(guān)的新數(shù)據(jù)，并且關(guān)聯(lián)+關(guān)聯(lián)，不斷進(jìn)行數(shù)據(jù)數(shù)量的拓展；二是擴(kuò)大了數(shù)據(jù)的范疇，拓展了數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與外延；三是賦予碎片化、孤立化、無意義化的數(shù)據(jù)以意義關(guān)聯(lián)，從而使其走向整體性、系統(tǒng)性與意義性，即關(guān)聯(lián)使得碎片化的數(shù)據(jù)被重新組織，從而使其有了價(jià)值和力量。詹姆斯·韋伯斯特就認(rèn)為，數(shù)據(jù)必須經(jīng)過分析才能產(chǎn)生意義，數(shù)據(jù)必須清理、加權(quán)、整理[1]。以2017年年底到2018年年初社會(huì)爆發(fā)的大流感為例，我們可以通過該時(shí)間段內(nèi)“流感”相關(guān)關(guān)鍵詞搜索量的暴漲和持續(xù)時(shí)長來確定流感疫情的大小，通過病情特征關(guān)鍵詞搜索確認(rèn)流感疫情的階段，通過搜索密度確認(rèn)流感疫情的地域分布[2]。這些數(shù)據(jù)如果被用作公共決策參考，那么它將為政府分析流感疫情大小，判斷是否干預(yù)、如何干預(yù)以及干預(yù)力度等提供重要的決策參考。這便是“大數(shù)據(jù)正在與決策制定的智能化融為一體”[3]的典型案例。目前，人工智能技術(shù)已經(jīng)建構(gòu)了“‘?dāng)?shù)據(jù)—信息—知識(shí)—智慧—頓悟’的信息處理的智能化晉級(jí)管道”[4]，人工智能數(shù)據(jù)、算法、深度學(xué)習(xí)等基礎(chǔ)技術(shù)的提升為其與行業(yè)技術(shù)融合、更好地介入社會(huì)生活開啟了更多的可能，我們有理由相信，今后我們會(huì)看到人工智能在公共決策過程中發(fā)揮更大優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生更多的正向影響。

(二)決策時(shí)效：從靜態(tài)數(shù)據(jù)走向動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)

就決策時(shí)效而言，人工智能使得數(shù)據(jù)從靜態(tài)數(shù)據(jù)走向了動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)。人工智能突出的對(duì)數(shù)據(jù)的搜集、關(guān)聯(lián)、共享和算法功能，使得數(shù)據(jù)通過幾何級(jí)的增長、動(dòng)態(tài)的更新、在不同場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)下的算法選擇等，從靜態(tài)變成動(dòng)態(tài)。舉例而言，制藥公司可以通過搜索引擎上重復(fù)出現(xiàn)的“流感”以及“打噴嚏”“流鼻涕”“流淚”“頭痛”“炎癥”等流感相關(guān)癥狀搜索關(guān)鍵詞，了解相關(guān)藥品的市場(chǎng)投放、價(jià)格浮動(dòng)、銷售策略等；而政府則可以通過這些關(guān)鍵詞，了解流感的范疇、類型以及頻繁搜索下潛藏的社會(huì)群體對(duì)流感的關(guān)注度與焦慮度，做好該地區(qū)流感疫情的精準(zhǔn)防治、社會(huì)安撫。由此可見，在“商業(yè)盈利”和“公共安全”兩個(gè)不同場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)下，算法不同則數(shù)據(jù)結(jié)果不同，數(shù)據(jù)的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變由此可見一斑。

(三)決策方式：從經(jīng)驗(yàn)決策走向算法決策

公共治理中的科層制、信息基礎(chǔ)資源有限及分布不平衡、超級(jí)數(shù)據(jù)庫待建，數(shù)據(jù)共享尚未實(shí)現(xiàn)、決策主體信息理念不足、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)參差不齊等問題，使得經(jīng)驗(yàn)決策方式在公共決策中占據(jù)了相當(dāng)長的歷史，并且還將在一定時(shí)間、一定領(lǐng)域、一定地域內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮作用。這種經(jīng)驗(yàn)決策“需要決策者擁有決策過程中可靠的組織信息、專業(yè)技能和制定決策的權(quán)威，但這種模式使決策者容易受到個(gè)人主觀見解的誤導(dǎo)”[5]。而決策者能力有限的原因，則主要源自兩個(gè)方面，“一是個(gè)人能力有限，人腦作為一種信息處理裝置，并不具有無限能力。二是計(jì)劃中心在組織結(jié)構(gòu)上的特征又總是產(chǎn)生這樣一種趨勢(shì)，即迫使計(jì)劃中心的決策者接受、處理超過個(gè)人能力極限的信息，從而使計(jì)劃中心的能力受到個(gè)人能力的限制”[6]。而人工智能可以通過算法決策方式解決這些經(jīng)驗(yàn)決策的短板。人工智能在收集、儲(chǔ)存、處理信息并做出最優(yōu)決策方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，這使得人工智能技術(shù)在社會(huì)整體性利與弊、行與止、得與失方面表現(xiàn)出明顯的概率判斷準(zhǔn)確性和決策科學(xué)性。

(四)決策參與：從單一管制走向民主科學(xué)

人工智能技術(shù)與公共決策的融合，有力推動(dòng)了公共決策走向民主與科學(xué)，并主要體現(xiàn)在公共決策參與者范疇、公共決策參與方式、公共決策實(shí)施方向等三個(gè)方面。一是公共決策參與者范疇擴(kuò)大?！爸悄苷?wù)、智能城市為公民的意愿積聚和分析提供了可能”[7]，公民參與公共決策的權(quán)利意識(shí)空前覺醒，參與公共決策的熱情空前高漲，參與公共決策的途徑空前暢通，而且公共決策的結(jié)果空前透明。二是公共決策參與方式靈活便利。公共決策部門在大數(shù)據(jù)與“政務(wù)云”結(jié)合方面的努力，智能設(shè)備與智能技術(shù)在日常生活中的普及，使得公民可以輕松利用電腦、手機(jī)，完成很多煩瑣的線下政務(wù)、事務(wù)與商務(wù)，當(dāng)然也包括公共決策。比如貴州提出的政府?dāng)?shù)據(jù)共享增值，力求讓老百姓“進(jìn)一張網(wǎng)辦全省事”，“手機(jī)一刷，足不出戶，事兒就辦完”，讓老百姓擁有了“數(shù)據(jù)多跑路、百姓少跑腿的獲得感”[8]。三是拓展了公共決策實(shí)施方向。在追求效率的自上而下的決策方向基礎(chǔ)上，越來越多地補(bǔ)充了追求民主的自下而上的決策方向。如在學(xué)生校服款式選擇、小區(qū)管理方式變更、公交站點(diǎn)設(shè)置等方面，公民的意愿通過數(shù)據(jù)集成發(fā)出了聲音，形成了價(jià)值，具有了力量，并對(duì)公共決策產(chǎn)生了影響。

二、風(fēng)險(xiǎn)

人工智能與公共政策的融合不可能一帆風(fēng)順，其融合過程中必然會(huì)遭遇來自技術(shù)、倫理、法律、制度等多方面的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，并具體體現(xiàn)于決策依據(jù)、決策時(shí)效、決策方法、決策參與等相關(guān)要素中，有待我們厘清與回應(yīng)。

(一)決策依據(jù)：“先天不足”與智能偏見

人工智能與公共決策融合過程中，大數(shù)據(jù)的價(jià)值與力量不斷彰顯，但是，我們必須認(rèn)識(shí)到：大數(shù)據(jù)≠全數(shù)據(jù)。從這個(gè)意義上來講，大數(shù)據(jù)本身就帶有某種“先天不足”的因子。究其原因，主要來源于以下三點(diǎn)。一是信息資源分布不均導(dǎo)致數(shù)據(jù)盲區(qū)。比如相對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，再如相對(duì)于城市的農(nóng)村，又如相對(duì)于掌握智能技術(shù)人群的教育弱勢(shì)群體等。二是技術(shù)貧困導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集困難。部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)囿于人工智能技術(shù)落后、人工智能人才短缺、人工智能技術(shù)受眾教育背景與公共政策參與習(xí)慣和能力的不足，數(shù)據(jù)采集工作受到嚴(yán)重掣肘。三是超級(jí)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)與共享尚未完成，導(dǎo)致數(shù)據(jù)割裂。這種數(shù)據(jù)割裂了時(shí)間——現(xiàn)在看似沒有意義的數(shù)據(jù)，在將來也許是回答某個(gè)問題的關(guān)鍵；割裂了層級(jí)，比如公共決策頂層設(shè)計(jì)部門、基層管理部門和受眾之間的信息不對(duì)稱和信息倒流，有學(xué)者曾指出，“現(xiàn)在地方政府面臨一個(gè)很大的挑戰(zhàn)就是信息的倒流，中央及各個(gè)部委都有大數(shù)據(jù)分析，都有輿情監(jiān)測(cè)，發(fā)生什么事情往往都是第一時(shí)間知道，而屬地政府越往下，可能知道得越晚”[9]；割裂了行業(yè)，比如公共決策部門與占有相關(guān)大數(shù)據(jù)的企業(yè)與機(jī)構(gòu)之間的數(shù)據(jù)因不能合法有效流動(dòng)、近用，從而導(dǎo)致無法獲得新的、惠及更多群體的、更具長遠(yuǎn)價(jià)值意義的數(shù)據(jù)紅利。尤其是涉及公共安全等特殊領(lǐng)域，相關(guān)數(shù)據(jù)的合法流動(dòng)、近用、共享便顯得更為重要，2018年“溫州女孩乘滴滴順風(fēng)車遇害案”便是此類數(shù)據(jù)困局的典型案例。

人工智能與公共決策融合過程中的智能偏見主要表現(xiàn)為三類：數(shù)據(jù)偏見、算法偏見、個(gè)性化偏見。第一，數(shù)據(jù)偏見。數(shù)據(jù)采集不全、數(shù)據(jù)采集傾向、既往數(shù)據(jù)影響是數(shù)據(jù)偏見的三個(gè)重要原因。第二，算法偏見。算法設(shè)計(jì)人員偏見嵌入、人工智能算法技術(shù)自身局限是導(dǎo)致算法偏見的兩個(gè)主要根源。比如，COMPAS系統(tǒng)因其可預(yù)測(cè)被告再次犯罪的可能性，被一些法官用來判定犯人是否可被假釋，而ProPublica在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該模型可能對(duì)少數(shù)族裔有偏見[10]。即便撇開人工智能在犯罪預(yù)測(cè)方面的準(zhǔn)確率不談，這里面還涉及“一個(gè)核心的倫理問題就是‘我們是否應(yīng)該為尚未發(fā)生的一種可能性付出代價(jià)’，至于說算法到底有多精確，那都是其次的問題”[11]。第三，個(gè)性化偏見。精準(zhǔn)數(shù)字人格帶來精準(zhǔn)推送，而精準(zhǔn)推送使得人的視野變窄，偏見增強(qiáng)，并最終導(dǎo)致數(shù)據(jù)依賴和“人工愚蠢”，形成個(gè)性化偏見；另外，同質(zhì)化的社交網(wǎng)絡(luò)群體——如微信朋友圈、QQ群等——的便利、頻繁交流，“照顧到相關(guān)群體興趣、規(guī)范和偏見的媒介”[1]的廣泛傳播，又固化了這種偏見。一旦這種個(gè)性化的偏見被有心人掌握，其將在公共決策領(lǐng)域產(chǎn)生隱蔽而深遠(yuǎn)的危害。比如劍橋分析公司便“主要采用人工智能技術(shù)支撐的廣告定向算法、行為分析算法和數(shù)據(jù)挖掘分析技術(shù)支撐的心理分析預(yù)測(cè)模型”，“深度參與了美國政治競賽活動(dòng)”[12]，為2016年美國總統(tǒng)大選參選者做數(shù)據(jù)分析、形象塑造和戰(zhàn)略傳播，亦在英國脫歐等政治活動(dòng)中推波助瀾。

(二)決策時(shí)效：朝令夕改與不穩(wěn)定性

人工智能環(huán)境下，公共決策所依據(jù)的數(shù)據(jù)因采集技術(shù)的提升、數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)水平的提升、數(shù)據(jù)整合能效的提高、數(shù)據(jù)共享通道的完善、算法技術(shù)的更新等，逐漸從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)。而且，問題不同、算法不同，其意義與價(jià)值也會(huì)產(chǎn)生變動(dòng)。因此，我們?cè)谙硎軘?shù)據(jù)紅利帶來的決策便利、決策效率與決策安全的同時(shí)，也要承擔(dān)因數(shù)據(jù)波動(dòng)和數(shù)據(jù)依賴所導(dǎo)致的決策不穩(wěn)定性。有學(xué)者就認(rèn)為，“政府在大數(shù)據(jù)社會(huì)治理下可能出現(xiàn)對(duì)治理的技術(shù)依賴：懶政或‘勤政’(不作為和亂作為)”[13]。所謂“懶政”就是因過分依賴大數(shù)據(jù)，從而“導(dǎo)致對(duì)社會(huì)規(guī)律的誤判產(chǎn)生決策失誤”；所謂“勤政”就是“朝令夕改，政策多變”[13]。如何理性享受數(shù)字紅利而不迷信數(shù)字技術(shù)，應(yīng)該是人工智能技術(shù)與公共決策融合過程中無法回避的重要課題。

(三)決策方法：權(quán)力讓渡與數(shù)據(jù)暴力

人工智能技術(shù)對(duì)公共政策的介入帶來的是數(shù)據(jù)巨機(jī)器的形成。這種數(shù)據(jù)巨機(jī)器以生活的便利、安全、高效為誘餌，引誘社會(huì)個(gè)體以隱私為通貨，自覺或不自覺地讓渡“識(shí)別性”、讓渡隱私、讓渡自由、讓渡個(gè)性，并最終讓渡了權(quán)力。在這個(gè)過程中，我們至少看到了這樣三種困境。一是數(shù)據(jù)的權(quán)力在不斷膨脹，而人類的隱私邊界在不斷收縮。羅素曾在《權(quán)力論》中說：“那擁有巨大機(jī)械指揮權(quán)的人，如果得不到控制，也許會(huì)覺得自己是神——不是基督徒的愛神，而是異教的雷神和火神?！盵14]如何給數(shù)據(jù)權(quán)力套上韁繩以防止其越界，如何劃定數(shù)據(jù)權(quán)力與倫理權(quán)利的邊界，這是人工智能技術(shù)深度介入公共決策時(shí)必須回應(yīng)的問題。二是隱私通貨的逐步貶值，個(gè)體讓渡意愿從主動(dòng)走向被動(dòng)。比如一些購物軟件、支付軟件、會(huì)員軟件，若不添加相應(yīng)個(gè)人信息就會(huì)功能受限、優(yōu)惠降級(jí)，甚至是不能使用。有學(xué)者犀利地指出，“隨著信息化、大數(shù)據(jù)化的深入，人們其實(shí)已經(jīng)沒有選擇，如果不選擇隱私讓渡就意味著生活的不便利或者會(huì)帶來困難，隱私讓渡將從自愿轉(zhuǎn)為無條件服從。因?yàn)殡[私的終結(jié)帶來隱私的貶值，隱私作為通貨所能交換的價(jià)值將降低，為了換取便利性而喪失了個(gè)人的自主性，代價(jià)更大”[15]。三是數(shù)據(jù)權(quán)力對(duì)概率尤其是大概率的暴力推崇，對(duì)多元與個(gè)性的暴力省略，對(duì)數(shù)據(jù)弱勢(shì)群體的暴力省略。人工智能擅長基于既有數(shù)據(jù)對(duì)事物發(fā)展趨勢(shì)做大概率的測(cè)算，其倚仗的是既有經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)的是“平均理性”，至少目前來看，人工智能技術(shù)“尚難對(duì)于人類的靈光一現(xiàn)、劍走偏鋒或情感泛濫的偶然性、個(gè)性化、偏離度，給以更加精準(zhǔn)的把握，它使得概率論還是大數(shù)據(jù)與人工智能思維的核心構(gòu)件，而無法‘真正的思維與理解’”[16]。因此，那些具有“偶然性”“個(gè)性化”“偏離度”的非典型、不常見、性質(zhì)不明確的事物，便極易湮沒于大概率的數(shù)據(jù)洪流中，被暴力省略。

(四)決策參與：數(shù)字腐敗與權(quán)力尋租

人工智能技術(shù)強(qiáng)大的算法技術(shù)喚醒了數(shù)據(jù)的力量，但其誘人的價(jià)值潛力、尚待規(guī)約的算法暗箱，以及其他有待厘清權(quán)責(zé)邊界甚至尚處于監(jiān)管盲區(qū)的人工智能新技術(shù)隱患，也極易滋生新的腐敗。事實(shí)上，已有不少學(xué)者[13,17-18]對(duì)此表示了憂慮。當(dāng)幾個(gè)大企業(yè)在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析方面占有越來越多優(yōu)勢(shì)、甚至趨向壟斷時(shí)，便容易出現(xiàn)權(quán)力尋租甚至是政府俘獲。這些大企業(yè)有可能也有條件利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)與智能技術(shù)優(yōu)勢(shì)，收買相關(guān)政府工作人員，左右政府法律、政策和規(guī)章的制定，使之做出有利于企業(yè)的公共決策，使企業(yè)獲取社會(huì)利益。而這與智能決策時(shí)代，我們更“強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神、合作精神和公共精神”，我們的公共政策“將更關(guān)注公益性結(jié)果而非私人利益”[19]的政策取向是相斥的。從棱鏡計(jì)劃到劍橋分析事件，再到Facebook數(shù)據(jù)泄露事件，人們看到了隱私讓渡后的安全隱患，強(qiáng)烈的“楚門效應(yīng)”引起人們對(duì)隱私安全的焦慮，對(duì)個(gè)體自主性的擔(dān)心，以及對(duì)構(gòu)建智慧生活新秩序的強(qiáng)烈呼吁。

三、實(shí)踐路徑

人工智能與公共決策融合發(fā)展的實(shí)踐路徑，簡要概括就是圍繞一個(gè)核心關(guān)切——公平與正義，朝著兩個(gè)努力方向——借鑒與貢獻(xiàn)，抓好三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)——厘清邊界、法律規(guī)約、構(gòu)筑平衡。

(一)一個(gè)核心關(guān)切：公平與正義

社會(huì)公平與正義是人工智能與公共決策融合發(fā)展的核心關(guān)切。人工智能在公共決策領(lǐng)域做的所有技術(shù)介入與努力都是為了實(shí)現(xiàn)這一核心關(guān)切。就某種意義而言，人工智能與公共決策的結(jié)合有利于多元共治，它“以民主決策機(jī)制為決策程序內(nèi)核，以公共利益為主導(dǎo)價(jià)值觀念，以大數(shù)據(jù)資源為依托，實(shí)現(xiàn)決策參與主體的多元性、決策規(guī)則的民主性和科學(xué)性，以及決策參與機(jī)會(huì)和結(jié)果的公正性”[17]。著名政治哲學(xué)家南?！じダ诐稍?dú)創(chuàng)性地將正義性劃分為三個(gè)維度，即“再分配”“承認(rèn)”“代表權(quán)”[20]，與既往公共決策方式相比，人工智能與公共決策的融合可能更易實(shí)現(xiàn)上述三個(gè)維度的正義性，從而使公共決策更易趨近公平與正義。

(二)兩個(gè)努力方向：借鑒與貢獻(xiàn)

中國目前正處于“現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)空高度壓縮和多重問題疊加階段”[21]，這就意味著我們一方面要承認(rèn)美國、歐盟等先行者在人工智能與公共決策融合領(lǐng)域所取得的成績，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)借鑒之；另一方面，也要注意“區(qū)分國家發(fā)展階段的差異，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)不能照搬，因?yàn)椴煌某跏紬l件可以有不同未來場(chǎng)景”[21]，應(yīng)該積極開掘并培育中國在人工智能社會(huì)治理方面的競爭優(yōu)勢(shì)，為世界貢獻(xiàn)中國智慧。

第一，借鑒。美國、歐盟等在人工智能技術(shù)開掘、法律規(guī)約以及參與社會(huì)治理等方面的成就是有目共睹的。尤其是美國，有學(xué)者甚至用“全生態(tài)”“全場(chǎng)景”“全社會(huì)”[22]來概括其在人工智能技術(shù)領(lǐng)域取得的突出成績。因此，就目前來看，中國至少應(yīng)向美國、歐盟就以下四個(gè)方面的舉措進(jìn)行借鑒。其一，中國可向美國、歐盟等借鑒其在數(shù)據(jù)庫尤其是超級(jí)數(shù)據(jù)庫建設(shè)領(lǐng)域的前瞻性思維。“真正的戰(zhàn)斗在數(shù)據(jù)，而不是程序?！盵23]舉例而言，美國斥資20億美元在猶他州建立超級(jí)數(shù)據(jù)中心[24]。在數(shù)據(jù)價(jià)值和力量日益凸顯且具有無限可能的時(shí)代，這一布局體現(xiàn)了超強(qiáng)的戰(zhàn)略前瞻與戰(zhàn)略野心，值得借鑒。其二，中國可借鑒美國、歐盟關(guān)于隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)監(jiān)管等的法律舉措。比如英國的《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》、美國的《消費(fèi)者隱私法案》，尤其是歐盟從《數(shù)據(jù)保護(hù)指南》到獲稱“歐盟史上最嚴(yán)用戶數(shù)據(jù)保護(hù)法案”——《通用數(shù)據(jù)保護(hù)法案》的制定，以及其對(duì)Facebook數(shù)據(jù)“泄露門”的法律處理案例，都為我們應(yīng)對(duì)人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)監(jiān)控與個(gè)人隱私保護(hù)之間的問題和沖突提供了借鑒。其三，中國可借鑒美國與歐盟的數(shù)據(jù)治理合作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)行共享共治。比如，美國為維護(hù)國家安全這一核心關(guān)切，在社交媒體監(jiān)控中的一個(gè)重要舉措就是 “強(qiáng)化安全部門國際間交流合作”，“建立了五眼國家情報(bào)安全機(jī)構(gòu)緊密合作模式，并將這種模式擴(kuò)展到西方等非英語國家”，相關(guān)國家借此平臺(tái)進(jìn)行“恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)信息的交換和情報(bào)共享”[25]，在反恐領(lǐng)域取得積極成效。這種開放、共享、合作、多贏的數(shù)據(jù)利用形式，應(yīng)該會(huì)對(duì)我們有所啟示。其四，中國可借鑒美國、歐盟等在人工智能技術(shù)開掘與提升方面的成功經(jīng)驗(yàn)。比如2017年7月7日《科學(xué)》雜志刊載了一組文章，介紹具有監(jiān)管、搜索、推送功能的軟件機(jī)器人如何參與人類認(rèn)知的典型案例。又如美國中央情報(bào)局(CIA)的風(fēng)投公司In-Q-Tel，其主要任務(wù)就是鑒定和投資有利于維護(hù)美國國土安全利益的尖端科技公司，借助其技術(shù)使中情局工作更加便利[26]。其成功投資案例包括：利用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)確定是否安全的Cylance；主要用于執(zhí)法部門和應(yīng)急部門人員之間溝通的安全移動(dòng)協(xié)作平臺(tái)軟件GridTeam；可以快速捕獲房間、物體、人的詳細(xì)三維圖像，被用于犯罪研究的Fuel3d；等等。顯而易見，這是一種富有遠(yuǎn)見的技術(shù)投資和卓有成效的技術(shù)加持，極具啟發(fā)性。借鑒的目的不是照搬，而是為了更好地反思、研判、應(yīng)對(duì)中國本土問題，從而為人工智能與社會(huì)治理融合貢獻(xiàn)中國智慧。

第二，貢獻(xiàn)。要談中國對(duì)人工智能與公共決策融合的貢獻(xiàn)，就應(yīng)該深挖中國在人工智能領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者將這種競爭優(yōu)勢(shì)主要概括為以下兩點(diǎn)：一是“擁有龐大而活躍的市場(chǎng)以及高水平的科研隊(duì)伍”，二是“中國傳統(tǒng)文化發(fā)展出的‘共生論’和人本文化”。尤其是后者，被認(rèn)為是“中國未來發(fā)展人工智能最大的優(yōu)勢(shì)”[22]。這種文化有別于以基督教文化為基礎(chǔ)的“末世論”超人文化，“共生論”強(qiáng)調(diào)人與機(jī)器的和諧共生而非彼此征服，“人本文化”強(qiáng)調(diào)人工智能技術(shù)紅利為最廣大人民群眾分享而非被社會(huì)精英壟斷，從而使得人們對(duì)人工智能介入社會(huì)生活報(bào)以樂觀期待。就某種意義而言，這種中國文化智慧至少回應(yīng)了人工智能領(lǐng)域的兩個(gè)重要問題：一是人機(jī)倫理如何平衡的問題，二是人工智能發(fā)展為了誰的問題。這是中國搶占未來人工智能領(lǐng)域制高點(diǎn)的重要憑仗，也是對(duì)世界人工智能發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。

(三)三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：厘清邊界、法律規(guī)約、構(gòu)筑平衡

人工智能與公共決策的融合發(fā)展，要注意對(duì)三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的把握：一是厘清邊界，二是法律規(guī)約，三是構(gòu)筑平衡。

第一，厘清邊界。就筆者看來，這種邊界的厘清，一是要跨越，二是要區(qū)隔。就邊界跨越而言，主要是打破學(xué)科邊界，破除系統(tǒng)學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)科壁壘，在多學(xué)科、多視域、多場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)下，探索人工智能與公共決策融合的未來與可能。就邊界區(qū)隔而言，主要涉及兩個(gè)方面：一是注意區(qū)隔數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制者和使用者、數(shù)據(jù)監(jiān)管者三者的責(zé)、權(quán)、利邊界，二是注意區(qū)隔數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)使用過程中的社會(huì)監(jiān)控與個(gè)體隱私邊界。

第二，法律規(guī)約。如果說邊界的跨越是人們?cè)谌斯ぶ悄芘c公共決策融合趨勢(shì)下做出的自然選擇，那么邊界的區(qū)隔則離不開法律的有意規(guī)約。為保證人工智能在公共決策中發(fā)揮正向作用，就應(yīng)該對(duì)數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制者和使用者、數(shù)據(jù)監(jiān)管者三者的責(zé)、權(quán)、利進(jìn)行法律規(guī)約，對(duì)數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)使用進(jìn)行法律規(guī)約。比如應(yīng)當(dāng)保證公民主體擁有獲得與自身相關(guān)的全部數(shù)據(jù)、信息的合法權(quán)利，從而防止公共決策中可能產(chǎn)生的數(shù)據(jù)侵權(quán)與隱私讓渡；應(yīng)當(dāng)確保信息收集行為的合法性、收集目的的正當(dāng)性、收集過程的科學(xué)性，從而防止數(shù)據(jù)濫用；應(yīng)當(dāng)確保數(shù)據(jù)收集的完整性，公民應(yīng)當(dāng)有權(quán)知曉自身被收集數(shù)據(jù)的去向并有權(quán)修改其中的錯(cuò)誤內(nèi)容，從而保證公共決策所依據(jù)數(shù)據(jù)的完整性和有效性，防止因數(shù)據(jù)不完整而出現(xiàn)的公共決策偏離甚至是錯(cuò)誤；應(yīng)當(dāng)確保數(shù)據(jù)儲(chǔ)存安全，防止數(shù)據(jù)泄露甚至被有不良目的地使用，從而左右個(gè)人選擇，影響公共決策，重蹈Facebook泄露門、劍橋分析事件覆轍。

第三，構(gòu)筑平衡?！捌胶馐巧鐣?huì)的常態(tài)，而變遷則是暫時(shí)的，變遷最終也是為了達(dá)到新的平衡?！盵27]人工智能在科學(xué)技術(shù)、社會(huì)管理與日常生活中的深度介入與革命性變革，是社會(huì)從農(nóng)業(yè)秩序、工業(yè)秩序向數(shù)字秩序變遷的拐點(diǎn)[28]。按照社會(huì)均衡論的觀點(diǎn)，變遷是過程，平衡是目的。因此，人工智能與公共決策的融合推進(jìn)工作至少要注意以下幾種平衡：一是人工智能技術(shù)與社會(huì)倫理的平衡，二是人-機(jī)決策系統(tǒng)平衡和權(quán)責(zé)平衡，三是數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力與多元治理的平衡，四是社會(huì)監(jiān)管與個(gè)體隱私的平衡，五是自上而下的監(jiān)管與自下而上的監(jiān)督的平衡，六是決策主體的階層參與平衡和決策紅利的階層分配平衡。隨著人工智能技術(shù)的提升、公共決策主體參與意識(shí)與意愿的提升，還會(huì)有更多的邊界有待厘清、更多的行為有待規(guī)約、更多的秩序有待平衡，中國應(yīng)該秉持大國思維與擔(dān)當(dāng)，對(duì)這些問題做出更為主動(dòng)積極的回應(yīng)，為世界人工智能技術(shù)介入社會(huì)治理貢獻(xiàn)中國智慧。

四、結(jié)語

人工智能與公共決策的研究方興未艾，不論是人工智能技術(shù)在公共決策領(lǐng)域的開發(fā)與應(yīng)用，還是人工智能技術(shù)對(duì)公共決策內(nèi)涵的豐富與拓展，又或是人工智能技術(shù)下公共決策的秩序重建與倫理重構(gòu)，都需要我們對(duì)這些問題一一做出回應(yīng)。只是人工智能與公共決策的融合不論是其技術(shù)問題，抑或是其倫理困惑，又或是其秩序重建，均具有明顯的開放性與未完成性。隨著人工智能成為社會(huì)發(fā)展的新的生長點(diǎn)和人工智能技術(shù)所呈現(xiàn)的日趨白熱化的國際競爭大趨勢(shì)，是“向前走”還是“往后退”的發(fā)展大方向選擇應(yīng)該已經(jīng)是沒有疑問了，但選哪條路(發(fā)展方式)、以哪種步速(發(fā)展速度)、用哪類交通工具(發(fā)展載體)倒是還需借鑒學(xué)習(xí)、探索實(shí)踐、驗(yàn)證反思。人工智能與公共決策融合的過程，是個(gè)不斷“反思與超越”的過程[29]，為世界貢獻(xiàn)中國智慧，為時(shí)代承擔(dān)歷史使命，應(yīng)該是當(dāng)代中國在推動(dòng)公共治理方面應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)與姿態(tài)！