姜子豪，陳發(fā)俊

自第一臺蒸汽機出現(xiàn)以來，在工業(yè)革命各種新科技的“幫助”下，人類對自然資源的超負荷掠奪引發(fā)了生態(tài)危機，很大程度上破壞了自然界的生態(tài)平衡。與此同時，人類自身也深陷科技異化的泥沼。進入21世紀后，人工智能技術得到超高速發(fā)展，它在給人們帶來福利的同時，也引發(fā)了更多前所未有的生態(tài)倫理問題。在《奇點臨近》一書中，雷·庫茲韋爾提及奇點概念，并預言,2045年奇點來臨時，人工智能將超越人類智能，最終達到第六紀元，即“無智能”物質和宇宙機制將轉變?yōu)榫汕揖哂懈呒壭问降闹悄?人機智能將勝于單純的人類智能，并成為人類文明的主要形式[1]。盡管目前的科技水平尚未使人工智能無限接近甚至超越人類，但在如何妥善處理人、人工智能與自然三者的關系問題上，我們仍需秉持未雨綢繆的態(tài)度。而在人工智能不同發(fā)展階段中，厘清生態(tài)環(huán)境所受的影響以及生態(tài)價值取向發(fā)生的變化，便是思考這一問題的核心要義。

一、解構人工智能并審視其與生態(tài)倫理之聯(lián)結

(一)人工智能定義

當某個事物作為討論和研究的對象時，人們總是試圖先搞清楚它“是什么”，對人工智能的研究也不例外。從這一概念的名稱來看，對它的定義至少應涉及“人工”和“智能”兩個維度。而作為核心維度的“智能”一詞，人們目前對其并沒有嚴格和統(tǒng)一的定義，所以對人工智能這個概念也就無法形成統(tǒng)一的結論?！爸悄堋钡脑跻饬x主要基于“人類的”自然智能，要想對其實現(xiàn)揭秘最終還要靠對人腦認知機理的徹底研究。關于“智能”最流行的觀點主要有“思維理論”“知識閾值理論”“進化理論”[2]1。思維理論主張智能源于思維活動。它認為思維是智能的核心，人的智力來自于腦部的思維活動，應通過對思維的研究去揭秘智能的本質。知識閾值理論將智能描述為在巨大搜索庫快速找到滿意的解的能力。進化理論認為智能取決于感知和行為，取決于對外部環(huán)境的適應，是一種綜合能力，包括感知能力、記憶與思維能力、學習和自適應能力以及行為能力。

在對“智能”進行解構以后，我們再來探討一下，何謂“人工智能”？目前，學術界在對人工智能定義的探索過程中，逐漸形成了三大學派，即“符號主義”“聯(lián)結主義” “行為主義”。符號主義基于物理符號系統(tǒng)假設和有限合理性原理，認為人工智能來源于數(shù)理邏輯，計算機可以用來研究人類思維活動，模擬人的智能活動，主張通過研究人類認知系統(tǒng)結構，實現(xiàn)計算機對人的智能的模擬[3]9。艾倫·紐厄爾(Allen Newell)與赫伯特·西蒙(Herbert Simon)提出所謂的“物理符號系統(tǒng)”，認為計算機程序是可以用來控制物理機器操作的一系列形式化的符號， “物理符號系統(tǒng)對智能來說是必要的，也是充分的”[4]。聯(lián)結主義基于神經(jīng)網(wǎng)絡及網(wǎng)絡間的聯(lián)結機制與學習算法，認為人工智能來源于仿生學，尤其是關于人腦模型的研究，主張通過采用模擬人的生理神經(jīng)網(wǎng)絡結構來解構人工智能[2]11。麥克洛奇(W.McCulloch)和皮茲(W.Pitts)于1943年提出神經(jīng)元的數(shù)學模型(M-P模型)。M-P模型是人工神經(jīng)網(wǎng)絡最初模型，為人工智能創(chuàng)造了一條用電子裝置模擬人腦結構和功能的新途徑，亦為實現(xiàn)聯(lián)結主義的智能模擬創(chuàng)造了條件[5]17。行為主義是基于控制論和“感知—動作”控制系統(tǒng)的人工智能學派。行為主義認為人工智能起源于控制論，提出“智能取決于感知和行為，取決于對外界復雜環(huán)境的適應，而不是表示和推理”[2]11。布魯克斯(R.A.Brooks)提出智能不需要知識、不需要表示、不需要推理，并認為智能是在與環(huán)境交互作用中表現(xiàn)出來的，需要不同行為模塊與環(huán)境交互，以此產(chǎn)生復雜行為[5]17。

由此可見，對“人工智能”的定義可謂仁者見仁，智者見智，在其發(fā)展進程中，不同學科背景的學者都提出過獨特見解。英國計算機科學家阿蘭·圖靈( Alan Turing)提出圖靈測試，即用人類表現(xiàn)來衡量機器智能，如果人類無法區(qū)分與之交流的是機器還是人，那么就認定該機器是智能的[5]2。蔡自興等學者認為，就學科角度而言，人工智能是計算機科學中涉及研究、設計和應用智能機器的一個分支；就能力角度而言，人工智能(能力)是智能機器人所執(zhí)行的通常與人類智能有關的智能行為[3]2。人工智能專家松尾豐認為，人工智能是采用人工方法制造的類人智能(具有發(fā)現(xiàn)和覺察功能的計算機)及其制造技術[6]。 綜合關于人工智能的種種觀點，筆者從能力與學科兩方面對人工智能進行闡述。從能力層面看，人工智能是采用人工手段使智能機器人能夠模擬與人類智能有關的智能行為；從學科層面看，人工智能是一門涉及腦科學、計算機、心理學、哲學、認知科學等眾多領域的學科。它致力于建構智能機器或智能系統(tǒng)，從而使得某些智能設備具備人類思維能力或實現(xiàn)腦力勞動自動化。

(二)強弱人工智能之分

20世紀80年代，哲學家塞爾(John Searle)曾提出“弱人工智能”與“強人工智能”兩個概念。弱人工智能亦被稱作“應用型人工智能”，它能夠通過技術手段模擬人或者動物的智能，其目的是專注于解決特定領域的問題，它本身不具有真正的智能或自主意識[7]。英國學者瑪格麗特·A·博登(Margaret A.Boden)認為，“機器人根本沒有意向狀態(tài)，它只是受到電路和程序支配，簡單地來回運動而已”[8]。也就是說，弱人工智能并沒有學習思考的能力，無法擁有自己的判斷思維能力。弱人工智能主要研究領域集中在智能機器人、語言識別、模式識別、圖像識別、專家系統(tǒng)、自然語言處理以及智能搜索等方面。由此可見，目前我們所看到的人工智能算法與應用仍然屬于弱人工智能范疇，在弱人工智能階段，人類起到主導作用。隨著弱人工智能在醫(yī)療、金融、軍事等關鍵領域的應用，我們在享受其益處的同時，亦需要考慮其所引發(fā)的倫理問題，諸如隱私問題、安全與責任問題、歧視問題、失業(yè)問題等。這是我們在弱人工智能階段必須深思的問題，亦是我們落實以人為本原則，實現(xiàn)人類美好生活愿望的本質要求。

與弱人工智能相對應的則是強人工智能。強人工智能又稱完全人工智能，和其相似的概念還有很多，如高端“通用人工智能(Artificial General Intelligence)”、波斯特羅姆(Nick Bostrom)提出的“超級智能(Super intelligence)”、弗諾·文奇(Vernor Stefen Vinge)提出的“奇點(singularity)”等[9]。塞爾(John Searle) 認為強人工智能與人類心靈等同，即具有在各方面都能與人類比肩的能力，能夠進行思考、計劃、解決問題、抽象思維、理解復雜理念、快速學習和從經(jīng)驗中學習等各種類人操作，與人類能力已無差別，甚至還能超過人類[10]。 強人工智能的實質是達到人腦水平的機器智能，擁有自我意識、自我學習、自我決策的能力，不再只是一個簡單工具，其本身就具有思維能力。擁有知覺和自我意識的強人工智能可以進行類人的思維活動，擁有自己的價值觀和世界觀體系，甚至有著和生物一樣的生存需求。雖然我們距離強人工智能階段還有很長的路要走，但隨著技術指數(shù)級增長，在未來某個時刻，人工智能具有了自我意識以及人格以后，我們可能就需要考慮智能機器的道德地位、權利與責任、人機倫理關系等問題，只有這樣才能在強人工智能階段引導其向上、向善發(fā)展。

(三)人工智能與生態(tài)倫理關聯(lián)

在當前的國際社會，不少國家仍以經(jīng)濟發(fā)展為主要價值導向，由此所帶來的最大問題就是人類應如何應對全球性的環(huán)境危機。生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)超出了國家種族界限，從生存層面將人類共同的命運聯(lián)結起來。與自然演化歷史相比，人類很晚才出現(xiàn)在自然的舞臺，但誕生不久，人類這個特殊的物種很快就適應了自然，并且極大程度地改變了地球的外貌，人類文明歷史正逐漸取代自然的歷史。在“順從自然”還是“征服自然”的矛盾沖突中，人類逐漸拋棄對自然的敬畏之心，轉而成為支配自然的主人。

人類逐漸強大，開始利用科學技術控制和改造自然以追求利益最大化，但是任何高新科技的出現(xiàn)都會對環(huán)境產(chǎn)生或多或少的影響，人類過多干預自然的后果就是導致地球生態(tài)失衡。從舊石器時代起，人類就學會制造和使用工具，并且利用手中的工具去改造自己生存的環(huán)境。此后，在相當長一段時間內，人類對自然環(huán)境的破壞還很微小，尚在環(huán)境可承受的范圍之內。到了工業(yè)革命時期，大機器生產(chǎn)的模式激發(fā)出人類前所未有的欲望，也向自然發(fā)出了前所未有的索求，各種廢水、廢氣嚴重污染了地球環(huán)境，破壞了生態(tài)環(huán)境的自我調節(jié)功能。任何事物的出現(xiàn)都具有兩面性，人工智能也不例外。它是人類社會發(fā)展到一定程度的科學技術產(chǎn)物，與以往的科技成果一樣，無疑也會給自然的存續(xù)帶來難以想象的困境。

目前，人工智能作為解放人類大腦的特殊工具，活躍在社會領域的方方面面。它一方面推動社會更快、更好地發(fā)展；另一方面也無法逃脫科技異化的窠臼，逐漸遠離科技發(fā)明的初衷，引發(fā)資源浪費、環(huán)境污染等全球性生態(tài)問題。人工智能引發(fā)的生態(tài)問題主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，自然資源的衰竭與退化。近代科技革命與產(chǎn)業(yè)革命以來，為了滿足當前或未來的需要，人們對自然資源開發(fā)的欲望空前高漲。人工智能的發(fā)展，為人們開發(fā)與利用自然提供了更好的武器。舉例而言，異構融合技術可用于自然資源數(shù)據(jù)和系統(tǒng)融合，圖像識別技術可用于空間規(guī)劃“多規(guī)合一”等。這些人工智能技術都可能導致人類對自然過度開發(fā)，引發(fā)森林銳減、水土流失、風沙加劇等生態(tài)環(huán)境問題，從而加劇資源枯竭與生物多樣性減少。第二，自然環(huán)境的污染與破壞。人類不合理活動產(chǎn)生的物質和能量會污染自然環(huán)境，破壞生態(tài)系統(tǒng)。隨著人工智能的發(fā)展，與其相關的智能產(chǎn)品得以大量研發(fā)與生產(chǎn)。人工智能產(chǎn)品不僅在使用后或淘汰后會產(chǎn)生污染，而且在研發(fā)過程中也會產(chǎn)生多種多樣的污染，如電子垃圾、太空垃圾等。第三，自然生態(tài)的失衡與危機。由于人工智能產(chǎn)品更新迭代較快，引發(fā)的污染問題層出不窮，而人們則會因技術手段滯后而無法及時有效地應對與處理這些新發(fā)生的生態(tài)問題，從而加劇已有的生態(tài)失衡與生態(tài)危機。

生態(tài)倫理是人類道德進化的重要階段，它是對傳統(tǒng)倫理思想——將道德關系僅僅局限在人際間而將非人類存在排除于道德共同體之外——的批判；主張道德共同體應該包含非人類生命，乃至非生命存在物，或者說整個生態(tài)系統(tǒng)或自然[11]。生態(tài)倫理要求人們用一種全新的觀念去對待自然，提倡人與自然和諧共生。正如學者盧風所說，“現(xiàn)代科技已滲透于文明(廣義的文化)各個維度，科技的生態(tài)學轉向不可能孤立地發(fā)生于科技領域。沒有整個文明的革命，就不可能有科技的轉向，反之亦然?，F(xiàn)代文明是不可持續(xù)的，生態(tài)文明是人類文明的必由之路”[12]。當代社會發(fā)展的一個文明形態(tài)就是生態(tài)文明，以“征服、改造自然”為主題的發(fā)展模式已經(jīng)不符合時代潮流。相應地，科學技術的目標亦開始由幫助人類改造自然，轉變?yōu)榇龠M人與自然和諧發(fā)展，進而更好地滿足人類追求美好生活的需求?！叭祟惿鐣v史的發(fā)展必然要求為科學技術的旨歸注入新的時代內涵，這個內涵就要求科學技術實踐要以生態(tài)維度為標尺，實現(xiàn)科學技術實踐及其倫理規(guī)范的生態(tài)轉向。”[13]在人工智能大發(fā)展時期，生態(tài)倫理的重心不僅是要探索人與自然的關系，更應該關注人、人工智能與自然三者之間的關系，必須厘清弱人工智能向強人工智能轉向中的生態(tài)倫理本質，才能更好地構建人與自然、人工智能與自然以及人與人工智能之間的良性循環(huán)關系。

二、人與自然關系中弱人工智能體的中介地位

目前，人類所使用的人工智能都是以深度學習為基礎的弱人工智能，人類用它們專注于完成某個特定的任務，例如語音識別、圖像識別和翻譯等。在此階段，人工智能只被視作改造和利用自然的一種工具，抑或是一座聯(lián)結人與自然的橋梁。所以，弱人工智能階段的生態(tài)倫理本質表現(xiàn)為人工智能在人與自然關系中的媒介效應與工具屬性。因此，在弱人工智能階段，其引發(fā)的生態(tài)倫理問題就是人與自然的關系問題，即人在借助人工智能這一媒介時如何與自然和諧相處的問題。

人類誕生伊始就參與了自然的演化歷程，同時，人與自然的關系隨著科技文明的發(fā)展不斷變化，人類對自然的態(tài)度也由崇拜、改造、征服逐漸轉變?yōu)橹\求人與自然共生共存、和諧發(fā)展。人與自然的關系問題是一個歷久彌新的議題，更是人工智能時期無法回避的議題。

在原始社會，人只能被動適應自然。這一階段人自身的認識能力較低，生產(chǎn)力水平低下，科學技術極端不發(fā)達。在這種原始的人與自然的關系中，自然界占據(jù)主導地位，人類只能被動接受自然的饋贈。同時，人類對自然界及人與自然關系的認識嚴重不足，深信天人合一和萬物有靈，既崇拜自然的神秘力量，感謝自然的饋贈；又害怕改造自然的行為遭到神靈的懲罰。因此，縱然此時的人類有擴張的欲望，但是囿于人類極其有限的能力以及對自然的高度敬畏，這種欲望也微乎其微；即使人類學會了利用火與石器工具對自然進行開采，也不會給自然帶來明顯的傷害，人與自然處于基本和諧狀態(tài)。及至農(nóng)耕文明階段，人雖然沒有改變依附自然的態(tài)勢，但是生產(chǎn)力水平較原始社會有所提升，生產(chǎn)關系變得更加復雜，人逐步加深了對自然的認識，發(fā)揮了自身主觀能動性對自然進行改造。雖然在這個階段，人類開始想要擺脫自然的束縛，但是由于生產(chǎn)力水平還不夠高，對自然的破壞仍然處在可控范圍之內，自然尚可慢慢完成自我修復，因此，人與自然仍可以保持相對和諧的狀態(tài)。

隨著工業(yè)時代的到來，科技的快速發(fā)展加速了人們開發(fā)自然的進程。在人類中心主義的引導下，人類開始從崇拜自然轉為改造和征服自然。哲學家笛卡爾(Rene Descartes)和康德(Immanuel Kant)為人類中心主義的合理性提供了論證。笛卡爾認為，只有具有理性的人才是自然的主人，而動物等其他自然存在沒有這些品質，因此，人對動物等自然物沒有義務[14]?？档聞t認為，只有理性的人才能被賦予道德關懷，而自然不具有理性，不是理性存在，它們只是人類這個目的的合適工具，故不應給予道德關懷[15]。這樣的哲學思想為現(xiàn)代性的人與自然關系提供了合理化論證，加速了人對自然的征服與奴役。在現(xiàn)代社會中，人類堅持以犧牲自然環(huán)境為代價追求經(jīng)濟的快速發(fā)展，將人與自然置于征服與被征服的地位，打破了原本和諧的狀態(tài)，人與自然的關系變得空前緊張。

在當代社會，弱人工智能的發(fā)展顯然與可持續(xù)發(fā)展原則、人與自然共同進化原則以及人與自然平等原則之間存在一定的沖突。人工智能這種高科技手段，在其發(fā)展過程中伴隨著資源過度消耗、環(huán)境污染以及生態(tài)破壞等問題，加劇了人與自然之間的矛盾。以智能化工廠為例，近年來很多企業(yè)為實現(xiàn)自動化生產(chǎn)開始大量購入機器人設備，在解放雙手的同時也加劇了機器人原材料的快速消耗，導致了資源緊缺、社會環(huán)境不穩(wěn)定等問題。而且，隨著智能設備的更新?lián)Q代周期越來越短，由此產(chǎn)生的智能產(chǎn)品垃圾也成為目前較為棘手的環(huán)境問題之一。更有甚者是太空垃圾，如今太空已經(jīng)有超過4 500噸的太空垃圾，這些垃圾來自于廢棄空間站、人造衛(wèi)星、遺落的太空工具、火箭爆炸碎片等。太空垃圾極具危險性，一旦和地球相撞將產(chǎn)生很大危害。隨著人類探索太空能力的不斷增強，產(chǎn)生的太空垃圾也越來越多，而清理速度卻遠遠滯后于制造速度。

因此，從人與自然關系的演變歷程可以發(fā)現(xiàn)，弱人工智能階段的生態(tài)倫理本質仍屬于人與自然的關系。在弱人工智能階段，生態(tài)倫理學科的年輕化導致生態(tài)理論不完善，技術增長速度過快使人工智能倫理設計出現(xiàn)偏頗，部分研發(fā)人員缺乏科學的生態(tài)倫理觀……諸如此類的原因，導致自然開發(fā)過程中出現(xiàn)嚴重的科技異化現(xiàn)象，從而引發(fā)了環(huán)境倫理問題[16]。目前人工智能技術帶來的生態(tài)環(huán)境問題主要有資源和能源危機以及智能機器更新?lián)Q代導致的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，人類在弱人工智能階段無法回避這些問題。由于該階段生態(tài)倫理的本質是基于人工智能媒介基礎上的人與自然關系，所以我們在制定相關的倫理法則或法律法規(guī)時，仍然是以“人類應該如何……”這一思維模式來處理問題，但是，若要考慮到以后可能出現(xiàn)的強人工智能階段，這樣的思維模式在處理問題時可能就會略顯片面。

三、人、人工智能與自然關系中強人工智能體的主體地位

由于弱人工智能不具有自主意識，造就了其在人與自然之間只能扮演著聯(lián)結橋梁的媒介角色。而在強人工智能階段，該問題將發(fā)生質的變化。強人工智能是達到人類思維水平的機器智能，擁有知覺和意識。所以，在考量該階段人工智能的生態(tài)倫理本質時，就需要將人工智能放在與人、自然同等的地位進行探究。因此，強人工智能階段的生態(tài)倫理本質主要體現(xiàn)為一種與人類、自然平等的主體屬性，而不再是一種工具屬性。

(一)強人工智能成為道德體的可能性

在弱人工智能階段，我們只需要考慮人與自然兩個維度；而在強人工智能階段，由于有自主意識的人工智能的加入，使得人與自然的關系變得更加復雜。在環(huán)境倫理學的發(fā)展歷程中，道德對象的范圍該如何確定一直是人類中心主義與非人類中心主義爭論的焦點。學者佩珀(David Pepper)認為，人類中心主義是把人類放在一切生物世界的中心，把人當作一切價值的來源，自然的價值由人賦予；美國環(huán)境倫理學家波斯勒(Richard G.Botzler)與阿姆斯特朗(Susan J.Armstrong)指出，作為哲學觀點的人類中心主義把人的需要和利益當作最高宗旨，對非人實體的關注亦僅僅是因為它們自身的工具價值；?？怂估?R.Eckersley)表示，人類中心主義認為人類是萬物的主宰，是所有價值的來源和萬物的尺度[17]。人類中心主義認為，人是自然界中唯一具有內在價值的存在，大自然對人類而言只具備工具價值，人是自然的主人和所有者，人類天生具有優(yōu)越性，超越自然萬物且與其他生物無倫理關系，故道德屬于人的范疇，道德關懷的對象只能是人。各種非人類中心主義流派則提出了不同的見解。以彼得·辛格(Peter Singer)和湯姆·雷根(Tom Regan)為代表的動物解放/權利論者主張把道德關懷對象延伸至具有感知生命的動物身上。泰勒(Paul W.Taylor)的生物中心主義則提倡把道德關懷的對象擴大到一切有生命的存在。以利奧·波德(Aldo Leopold)的大地倫理學為代表的更加激進的環(huán)境主義者認為，自然界的所有事物都應是道德的關懷對象，這也被稱為生態(tài)中心主義或生態(tài)整體主義。從非人類中心主義對道德對象的劃分標準來看，雖然人工智能并非傳統(tǒng)意義上的天然存在的東西，但是其具有和人類一樣的獨立思維和意識，甚至是行為能力，能對環(huán)境產(chǎn)生各種可能的影響，所以，在強人工智能階段，人、人工智能與自然在道德上完全具有地位平等的可能性，不能片面地認為人永遠是人工智能與自然的主人，也不能說人工智能是自然的主人。

(二)強人工智能與人的道德關系

在強人工智能階段，強人工智能具有成為道德主體的可能性，那么我們就需要考量擁有自我意識的人工智能的權利歸屬問題。當人工智能擁有自我意識后，其權利應如何歸屬，它是否需要被當作生命體公平對待？如何使人工智能更好地融入人類社會？顯然，隨著科技的發(fā)展，人工智能的權利問題是我們無法回避的。自然權利論將人權定義為從人所謂的固有屬性或自然屬性推演出的某種權利與規(guī)范，其強調人權主體是人而非有意識的非人存在物，本質上將人工智能排除于權利范圍之外?？档聞t提出了一種理性權利論，認為理性的人才具有內在價值，而符號是理性的表征，人因為能使用符號表達普遍概念而受到道德關懷，非理性存在因為無法使用符號來表達普遍概念，故而只具有工具價值[18]。其實，從這里可以看出，康德強調使用符號表達普遍概念的重要性。而強人工智能機器完全可能擁有自我思考能力，擁有使用符號表達普遍觀點的理性能力。基于此，未來的強人工智能享受道德關懷、擁有權利，也具有一定合理性。契約論則將權利主體置入虛擬場景，并基于某種合乎邏輯的理由做出道德判斷和選擇。例如，羅爾斯提出的原始狀態(tài)就是一片從未出現(xiàn)的空白，與洛克的白板一樣，個體在這空白之中基于理性的自我利益與興趣的考量，基于相互性需要的原則而達成一致的道德規(guī)則[19]。這從側面說明權利是一種基于某種規(guī)則的構建活動，而具有獨立意識的強人工智能當然可以參與到這種構建活動中。所以，在強人工智能階段，人和人工智能應該被視為平等的道德構建主體。

(三)強人工智能與自然的道德關系

在分析了直接涉及人的倫理問題后，我們還需分析人工智能與自然之間的道德關系。在前文我們論述了強人工智能與人共同成為道德主體的可能性，強人工智能是有理性的非人存在，自然是無理性的非人存在，那么無理性的非人存在的自然是否有成為道德主體的可能性呢？如前文所述，擁有理性的強人工智能具有內在價值，因而具有成為倫理關照對象的可能。那么同樣是非人類存在的無理性的自然是否擁有內在價值呢？如果有，則其具有成為道德關照的對象的可能性，反之則不能。關于內在價值，西方倫理學家一般有以下四種解釋：一是可以讓主體感受到愉悅的內在價值，也就是說某物或某種狀態(tài)能直接讓人或有意識的存在物具有愉快體驗，該物或該狀態(tài)就具有內在價值，這種意義的內在價值離不開有意識主體的評價；二是基于其內在屬性而具有的價值，即一客體因為固有屬性而擁有的價值；三是內在價值是一種客觀價值，獨立于評價者的主觀評價；四是指一種非工具性的價值，如果客體存在自身就是一種目的，而不是為了他者實現(xiàn)其目的，那么它就擁有內在價值[20]303-304。西方環(huán)境倫理學通常采用第四種概念，并稱之為天賦價值，當一個存在物將自身當作目的來維護時，它自存在的那刻起就具有了內在價值。從西方倫理學角度來看，自然物只要擁有生物學意義上的自我繁衍能力、生態(tài)學意義上的自我維持傾向、控制論意義上的自動平衡功能，其就具有內在價值[20]305。從這個角度看，無理性非人類存在的自然萬物擁有內在價值，亦能成為道德關照的對象。雖然目前強人工智能與自然之間還沒有實現(xiàn)事實上的地位平等，但是，在強人工智能面世的未來的道德構建中，二者之間平等的主體關系一定會得以體現(xiàn)。

綜上所述，在未來的強人工智能階段，無論是就強人工智能體自身而言，還是從它與人類和自然界的關系來看，它都具備了成為道德主體的資格。因此，在從弱人工智能向強人工智能轉變的過程中，人工智能在生態(tài)倫理關系中的本質也必將從“媒介”轉變?yōu)椤爸黧w”。

四、結語

由此可見，要厘清弱人工智能向強人工智能轉向中的生態(tài)倫理本質，關鍵在于明確人工智能體本身屬性的轉變。通過對這一問題的探討，我們可以發(fā)現(xiàn)，在弱人工智能階段，人工智能被人類當作技術媒介用來處理人與自然的關系，其生態(tài)倫理本質主要是處理人與自然關系的一種媒介屬性；而在強人工智能階段，人工智能將成為與人類一樣的道德主體參與到與自然相關的實踐活動中去，其生態(tài)倫理本質由原來的技術媒介屬性轉變?yōu)榕c人類平等的主體屬性。因此，只有提前認清弱人工智能向強人工智能轉向過程中的生態(tài)倫理本質，方有可能更好地應對強人工智能時代可能出現(xiàn)的生態(tài)倫理問題。盡管強人工智能時代尚未到來，我們也無法準確預測未來的強人工智能可以強到何種程度，但從反映未來人工智能的一些科幻電影(科幻電影在某種意義上就是對未來的一種預測)可以感知，未來的人工智能完全可能基于自己的利益訴求對生態(tài)倫理做出補益或者破壞?！逗诳偷蹏分?，人工智能背叛了人類并與人類開戰(zhàn)。它通過基因技術創(chuàng)造人類，使人類居住在其制造的虛擬世界中，以達到統(tǒng)治人類的目的?！读_薩姆的萬能機器人》中，最早的機器人服從主人的指令，默默地為人類效力與服務，但在其意識覺醒后，便開始反抗人類的統(tǒng)治，最終導致人類滅亡。《銀翼殺手》中，一群與人類具有完全相同智能和感覺的復制人，冒險乘坐太空船回到地球，想在其機械能量耗盡之前尋求長存的方法[21]。由此可以看出，當人工智能具有自我意識后便有可能異化，想要統(tǒng)治人類或者摧毀地球以構建自己的機器王國?！叭藗兛赡苡捎谧詣踊I(yè)。人們可能擁有過多(或過少)的閑暇時間。人們可能會失去作為人的獨一無二的感覺。人們可能會失去一些個人隱私權。人工智能系統(tǒng)的應用可能會導致責任感的喪失。人工智能的成功可能意味著人類種族的終結?！盵22]基于這種預測，我們需要去考慮未來人工智能發(fā)展中，人工智能與人和自然的關系問題?！吧鷳B(tài)哲學通過對整體大全之存在以及人類理性之有限性的體認，而力主敬畏自然、保持理性的謙遜、超越物質主義，進而建設生態(tài)文明，謀求人與地球生物圈的和諧共生?！盵23]當我們構建新的生態(tài)倫理法則時，應該將人工智能提升到與人類平等的地位去加以對待，讓它從人類的“影子”里走出來。