周克放

(廈門(mén)大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院，福建 廈門(mén) 361005)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)網(wǎng)約車安全問(wèn)題頻發(fā)。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，網(wǎng)約車雖然便利了生活，但同時(shí)也帶來(lái)了安全方面的困擾，對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)來(lái)說(shuō)，有機(jī)會(huì)合法地與傳統(tǒng)巡游出租車企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)并在近年來(lái)迅速擴(kuò)張，表明社會(huì)公眾對(duì)網(wǎng)約車需求量的增長(zhǎng)。

2018年5月6日發(fā)生的“鄭州空姐乘順風(fēng)車遇害案”以及同年8月24日發(fā)生的“溫州女孩乘順風(fēng)車遇害案”均為網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的典型案件。此兩起案件既引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)于網(wǎng)約車安全性的擔(dān)憂，同時(shí)也引發(fā)了學(xué)界對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)所掌控的用戶信息過(guò)度披露或者拒絕披露問(wèn)題的關(guān)注。就《電子商務(wù)法》的規(guī)定來(lái)看，網(wǎng)約車平臺(tái)屬于電子商務(wù)平臺(tái)，網(wǎng)約車司機(jī)屬于站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，而乘客則屬于消費(fèi)者，網(wǎng)約車平臺(tái)負(fù)有相當(dāng)程度的信息保護(hù)和信息披露義務(wù)，特別是對(duì)關(guān)乎消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全方面的信息披露，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)該給予更多的重視。

現(xiàn)有的對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)關(guān)于信息披露方面的研究更多地是關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題，如平臺(tái)商家商品侵犯他人商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)或版權(quán)時(shí)，電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種信息披露義務(wù)。而網(wǎng)約車平臺(tái)作為服務(wù)提供型電子商務(wù)平臺(tái)，典型區(qū)別于商品提供型平臺(tái)，在發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題時(shí)或者其他特殊情境下，網(wǎng)約車平臺(tái)在信息披露方式、內(nèi)容以及時(shí)間等方面應(yīng)當(dāng)履行何種披露義務(wù)值得關(guān)注。在《電子商務(wù)法》背景下，網(wǎng)約車平臺(tái)保護(hù)其用戶信息非常有必要，但是如何設(shè)定一種既符合法律規(guī)定，又符合市場(chǎng)交易各方利益的網(wǎng)約車平臺(tái)信息披露義務(wù)規(guī)范，有進(jìn)一步討論的必要。

二、網(wǎng)約車平臺(tái)作為電子商務(wù)平臺(tái)的特殊性

《電子商務(wù)法》為電子商務(wù)平臺(tái)設(shè)定了諸多義務(wù)，具體到不同類型的電子商務(wù)平臺(tái)時(shí)，又需根據(jù)平臺(tái)所提供的商品或服務(wù)的特點(diǎn)而設(shè)定不同的義務(wù)承擔(dān)方式。網(wǎng)約車平臺(tái)之所以需要承擔(dān)相應(yīng)的信息披露義務(wù)，需要從平臺(tái)特征、平臺(tái)自身法律地位以及平臺(tái)對(duì)于信息的控制能力來(lái)考察。

(一)網(wǎng)約車平臺(tái)區(qū)別于傳統(tǒng)實(shí)物商品交易平臺(tái)

根據(jù)對(duì)《電子商務(wù)法》第9條的理解，網(wǎng)約車平臺(tái)是典型的服務(wù)提供型電子商務(wù)平臺(tái)。服務(wù)提供型電子商務(wù)平臺(tái)強(qiáng)調(diào)信息發(fā)布、交易撮合以及價(jià)款收轉(zhuǎn)功能，而具體服務(wù)的提供則由電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者(網(wǎng)約車司機(jī))在線下直接向消費(fèi)者提供。與實(shí)物商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)的相同之處是，二者的產(chǎn)品(商品與服務(wù))信息均在網(wǎng)上發(fā)布，電子商務(wù)平臺(tái)起中介作用(如廣告發(fā)布、價(jià)格告知、價(jià)款轉(zhuǎn)交等)。不同之處在于，大部分商品提供型電子商務(wù)強(qiáng)調(diào)商品通過(guò)郵寄的形式送達(dá)消費(fèi)者，而極少發(fā)生面對(duì)面的交易，或者即使發(fā)生面對(duì)面的交易，也以商品本身為交易標(biāo)的；而在網(wǎng)約車商務(wù)中，交易的達(dá)成依賴司機(jī)這一平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者直接向消費(fèi)者提供服務(wù)，而服務(wù)主要通過(guò)人力勞動(dòng)完成，更多地體現(xiàn)為司機(jī)與乘客的直接接觸。這使得服務(wù)提供型電子商務(wù)平臺(tái)與商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)有很大的區(qū)別。

上文引述的兩個(gè)惡性案件均發(fā)生于網(wǎng)約車司機(jī)與乘客見(jiàn)面后，特別是在后一案例中，在乘客與家屬失聯(lián)后短暫的黃金救援時(shí)間里，網(wǎng)約車平臺(tái)因各種原因未第一時(shí)間向警方披露司機(jī)的相關(guān)信息，這可能與乘客人身?yè)p害的發(fā)生有重要關(guān)聯(lián)。在整個(gè)過(guò)程中，可以很明顯地發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車平臺(tái)的運(yùn)作特征。網(wǎng)約車平臺(tái)的運(yùn)作程序是：第一步，乘客通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)上車輛預(yù)約；第二步，網(wǎng)約車平臺(tái)向順風(fēng)車司機(jī)發(fā)布用車信息，由司機(jī)選擇是否接單；第三步，司機(jī)前往接送乘客。由于順風(fēng)車存在司機(jī)選擇乘客的問(wèn)題，而目前順風(fēng)車業(yè)務(wù)已下架，在該平臺(tái)的“專車”或“快車”兩類平臺(tái)派單服務(wù)中，將第二步改為平臺(tái)派單即可。

網(wǎng)約車平臺(tái)區(qū)別于一般商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)的特征由此變得顯而易見(jiàn)。在第一步中，乘客之所以選擇某一網(wǎng)約車平臺(tái)的某一類用車服務(wù)，所考察的問(wèn)題無(wú)非在于平臺(tái)是否可信賴和用車價(jià)格，而價(jià)格是可以明示并相對(duì)固定的，平臺(tái)是否可靠則依賴乘客對(duì)于更多信息的分析，如企業(yè)信息、車輛信息、司機(jī)信息等；在第二步平臺(tái)派單過(guò)程中，更多強(qiáng)調(diào)平臺(tái)內(nèi)部的工作流程，也即平臺(tái)會(huì)根據(jù)自己對(duì)乘客用車信息和平臺(tái)司機(jī)信息的研判進(jìn)行選擇；第三步即服務(wù)直接發(fā)生的步驟，在該步驟中，司機(jī)與乘客直接接觸，盡管駕乘溝通已脫離平臺(tái)控制，但平臺(tái)卻能夠完全掌握整個(gè)行程信息(車輛位置、行使時(shí)間、行使路線等)。相較于商品提供型電子商務(wù)，服務(wù)提供型電子商務(wù)由于服務(wù)的發(fā)生致使電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者發(fā)生直接接觸，相較于駕乘雙方信息的不對(duì)稱，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于信息的掌握則全面而深入。由于服務(wù)的直接性，駕乘雙方發(fā)生糾紛的案件時(shí)有發(fā)生，如果說(shuō)商品提供型電子商務(wù)更多的是語(yǔ)言上的間接溝通(如淘寶網(wǎng)的阿里旺旺平臺(tái))，服務(wù)提供型電子商務(wù)則更多地強(qiáng)調(diào)人身方面的溝通(車內(nèi)駕乘語(yǔ)言溝通等)，人身直接溝通無(wú)限增加了雙方安全方面的不穩(wěn)定性。雖然本文引述的案例為乘客受害案，但實(shí)際上司機(jī)受害案件也常見(jiàn)于媒體。無(wú)論是乘客還是司機(jī)，在案件發(fā)生時(shí)第三者介入成為避免安全事件發(fā)生或者避免事態(tài)擴(kuò)大的重要渠道。

(二)網(wǎng)約車平臺(tái)具有特殊法律地位

法律地位的明確是網(wǎng)約車平臺(tái)信息披露義務(wù)存在的前提，并且可以為該義務(wù)設(shè)定邊界。根據(jù)2016年七部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，承認(rèn)其無(wú)車承運(yùn)人地位有利于理順網(wǎng)約車模式下的復(fù)雜法律關(guān)系[1]。有學(xué)者分析認(rèn)為，網(wǎng)約車平臺(tái)與傳統(tǒng)的巡游出租車公司有較大區(qū)別，要求網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任不合理，其認(rèn)定方式可以類比于海商法上的特殊承運(yùn)人[2]；也有學(xué)者指出，網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)之間屬于承攬關(guān)系，平臺(tái)在司機(jī)與乘客之間扮演了居間角色[3]。但在風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的現(xiàn)階段，設(shè)定承運(yùn)人責(zé)任，促使網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)司機(jī)和車輛資質(zhì)要求的提高似乎也是無(wú)奈之舉。

在近年來(lái)發(fā)生的多起對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)提起的交通事故責(zé)任案件中，法院對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)法律地位的認(rèn)定不一。在司法案件中，網(wǎng)約車平臺(tái)往往主張自己為提供信息平臺(tái)的居間人，而乘客往往主張雙方為運(yùn)輸合同關(guān)系，網(wǎng)約車平臺(tái)為承運(yùn)人，法院一般傾向?qū)⑵脚_(tái)認(rèn)定為運(yùn)輸合同中的承運(yùn)人[注]參見(jiàn)(2016)渝0152民初3378號(hào)判決書(shū)，(2017)皖01民終3982號(hào)判決書(shū)，(2017)豫01民轄終2091號(hào)裁定書(shū)。，但也有法院以法律法規(guī)并無(wú)明確規(guī)定為由拒絕認(rèn)定平臺(tái)的承運(yùn)人責(zé)任[注]參見(jiàn)(2016)京0108民初33393號(hào)判決書(shū)。?！稌盒修k法》又將快車專車作為一類，與私人小客車合乘(又稱拼車、順風(fēng)車)分別認(rèn)定，將后者的責(zé)任認(rèn)定方式下放給城市人民政府規(guī)定，這使順風(fēng)車領(lǐng)域有更大的不確定性[注]如《武漢市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行實(shí)施細(xì)則》中并無(wú)順風(fēng)車方面的規(guī)定，而《西安市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中則直接規(guī)定不得以私人小客車合乘名義提供網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)。。

在本文看來(lái)，現(xiàn)階段依據(jù)《暫行辦法》很有必要將經(jīng)營(yíng)一般意義上的網(wǎng)約車(快車、專車)服務(wù)的網(wǎng)約車平臺(tái)認(rèn)定為承運(yùn)人，小客車合乘問(wèn)題上亦有必要將網(wǎng)約車平臺(tái)認(rèn)定為承運(yùn)人。如果平臺(tái)主張居間人的地位，則該居間行為的合法性值得質(zhì)疑，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律的規(guī)定，私人小客車并無(wú)營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，而這種合乘實(shí)質(zhì)上仍然是收費(fèi)載客的行為。如果放任這種行為的蔓延，將必然導(dǎo)致諸多網(wǎng)約車甚至非法車輛選擇從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)，因?yàn)橐环矫嫫涫艿降钠脚_(tái)監(jiān)管較弱，另一方面其可以通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)的名義任意載客。如果說(shuō)網(wǎng)約車與所謂“黑車”的不同之處在于網(wǎng)約車通過(guò)依法取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》從事?tīng)I(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)，小客車合乘一旦涉嫌營(yíng)運(yùn)則屬于從事《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》(以下簡(jiǎn)稱《運(yùn)輸條例》)第2條規(guī)定的道路旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)。因此從法律規(guī)定的角度來(lái)看，網(wǎng)約車平臺(tái)不論是僅從事單純的快車專車業(yè)務(wù)，還是涵蓋順風(fēng)車業(yè)務(wù)，均應(yīng)當(dāng)依照承運(yùn)人的責(zé)任認(rèn)定方式進(jìn)行認(rèn)定。因?yàn)槲覈?guó)設(shè)定道路運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的原因就在于規(guī)范客運(yùn)和貨運(yùn)，對(duì)于沒(méi)有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的客運(yùn)行為在各地都是禁止的，如上海就于2006年出臺(tái)了《上海市查處車輛非法客運(yùn)規(guī)定》，在《運(yùn)輸條例》中為客運(yùn)經(jīng)營(yíng)人設(shè)定的規(guī)范本身就是為了避免因?yàn)橹苯踊蜷g接承運(yùn)人營(yíng)運(yùn)能力不足、身份信息不明等原因而導(dǎo)致?tīng)I(yíng)運(yùn)水平不足或責(zé)任逃避等問(wèn)題的發(fā)生，這實(shí)際上已經(jīng)涉及到了營(yíng)運(yùn)車輛和司機(jī)信息披露的問(wèn)題。從另一個(gè)角度看，盡管網(wǎng)約車平臺(tái)內(nèi)部可能對(duì)快車專車和順風(fēng)車進(jìn)行了分類管理因而主張減輕順風(fēng)車發(fā)生事故時(shí)自己的責(zé)任，但從乘客付費(fèi)乘車的角度看來(lái)，并不能區(qū)分二者在法律性質(zhì)上的區(qū)別，更無(wú)法認(rèn)識(shí)到網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)順風(fēng)車的監(jiān)管更弱，而是將快車專車與順風(fēng)車統(tǒng)一認(rèn)定為網(wǎng)約車平臺(tái)內(nèi)的車輛，只是用車形式不同而已。

盡管網(wǎng)約車平臺(tái)與傳統(tǒng)的承運(yùn)人有不同之處，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到網(wǎng)約車平臺(tái)獲得了事實(shí)上規(guī)范平臺(tái)的電子商務(wù)的管理權(quán)[4]。因此，本文認(rèn)為，不論是從法律的直接規(guī)定還是網(wǎng)約車的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，都應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)約車平臺(tái)認(rèn)定為承運(yùn)人，以進(jìn)一步規(guī)范其信息披露義務(wù)。

(三)網(wǎng)約車平臺(tái)擁有強(qiáng)大的信息控制能力

網(wǎng)約車平臺(tái)之所以需要承擔(dān)相應(yīng)的信息披露義務(wù)，原因不僅在于其特殊的承運(yùn)人主體地位，還在于其具有相應(yīng)的信息控制能力。這種網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的負(fù)外部性、信息不對(duì)稱性、壟斷性結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)[5]，使得這種特殊主體需被施加更嚴(yán)格的法律規(guī)制。網(wǎng)約車平臺(tái)獲取信息的方式有兩種，一種是，司機(jī)在加入平臺(tái)時(shí)，需向平臺(tái)提交相應(yīng)的個(gè)人信息和車輛信息，如《暫行辦法》第12～15條、第18～19條以及《電子商務(wù)法》第27條規(guī)定的信息采集要求[注]《暫行條例》要求網(wǎng)約車司機(jī)應(yīng)憑《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》上崗，且網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)進(jìn)行身份信息真實(shí)性審查，如實(shí)采集與記錄駕駛員服務(wù)信息等?！峨娮由虅?wù)法》要求電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)要求平臺(tái)內(nèi)服務(wù)提供者提交其身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可的真實(shí)信息且進(jìn)行核驗(yàn)、登記并定期更新。，同時(shí)，平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中又可以采集用戶的相關(guān)信息，如用戶姓名、聯(lián)系方式、支付信息等用戶授權(quán)的信息；另一種是，網(wǎng)約車平臺(tái)基于其服務(wù)的特殊性，可以在服務(wù)過(guò)程中采集到司機(jī)和乘客的信息，包括行使路線、速度、時(shí)間、同一車內(nèi)的駕乘人員信息等更為深入的信息。此外值得關(guān)注的是，在電子商務(wù)平臺(tái)中，普遍存在“雙向評(píng)價(jià)”系統(tǒng)，在網(wǎng)約車平臺(tái)中則存在乘客和司機(jī)的雙向評(píng)價(jià)機(jī)制，這種評(píng)價(jià)機(jī)制有利于避免交易中的“陌生人危險(xiǎn)”[6]。但在以往發(fā)生的電子商務(wù)平臺(tái)侵權(quán)糾紛中，因惡意或者負(fù)面評(píng)價(jià)引發(fā)的問(wèn)題并不鮮見(jiàn)，即便是積極的評(píng)價(jià)(如網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)乘客的相貌美麗的評(píng)價(jià))也可能引發(fā)其他侵權(quán)問(wèn)題。一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是，此類問(wèn)題的發(fā)生并不在于評(píng)價(jià)信息本身，而在于平臺(tái)并沒(méi)有做好評(píng)價(jià)人身份信息與評(píng)價(jià)內(nèi)容的分離工作。

相較于常見(jiàn)的淘寶、京東等商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于信息的控制能力更強(qiáng)。在常見(jiàn)的商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)中，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者往往可以自己編輯展示其商品的網(wǎng)頁(yè)，而在現(xiàn)有網(wǎng)約車服務(wù)中，平臺(tái)完全控制了信息展示環(huán)節(jié)，乘客無(wú)法通過(guò)提前查看可選司機(jī)信息的方式選擇用車服務(wù)，而只能由控制全部信息的平臺(tái)提供。

由此可見(jiàn)，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者(司機(jī))和消費(fèi)者(乘客)的信息有較為全面的了解，同時(shí)還通過(guò)技術(shù)平臺(tái)采集到大量與整個(gè)行程直接相關(guān)的信息。網(wǎng)約車平臺(tái)具有巨大的信息采集能力，在大數(shù)據(jù)價(jià)值備受關(guān)注的今天，數(shù)量龐大的司機(jī)與乘客的信息被網(wǎng)約車平臺(tái)掌握，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值日漸凸顯，網(wǎng)約車平臺(tái)信息的獲取和共享可能發(fā)生異化，信息極其容易受到各種可能的侵害[7]，因此要求電子商務(wù)平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的信息保密義務(wù)非常重要。

三、網(wǎng)約車平臺(tái)信息披露的一般與特殊義務(wù)

在《電子商務(wù)法》基本框架下，電子商務(wù)平臺(tái)負(fù)有信息保護(hù)和信息披露兩方面的義務(wù)。信息披露義務(wù)又可以分為固有的信息公開(kāi)義務(wù)和特殊情況下的信息披露義務(wù)兩個(gè)方面，后一方面強(qiáng)調(diào)信息保護(hù)的例外。在信息披露過(guò)程中可能存在大量個(gè)人信息披露的問(wèn)題，如駕乘安全案件中，無(wú)論潛在的受害人為司機(jī)還是乘客，平臺(tái)都有義務(wù)及時(shí)披露相關(guān)人員的個(gè)人信息，此時(shí)信息的披露要求將因國(guó)家公權(quán)力的介入而產(chǎn)生違法阻卻，如何把握信息披露的比例尺度，將是未來(lái)立法和司法的方向[8]。

(一)符合公眾基本需求的一般信息披露義務(wù)

從消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者這一基本框架的角度來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供相應(yīng)商品或者服務(wù)的必要信息是其履行經(jīng)營(yíng)義務(wù)的行為[9]，這一點(diǎn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條中有明確規(guī)定。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，消費(fèi)者往往處于信息不對(duì)稱的不利一方，因此《電子商務(wù)法》設(shè)定了較多保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的信息披露義務(wù)條款，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)為其不特定用戶群體提供使用該平臺(tái)所需的基本信息。

網(wǎng)約車平臺(tái)屬于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，乘客選擇何種網(wǎng)約車服務(wù)固然與實(shí)際發(fā)生的服務(wù)體驗(yàn)有關(guān)，但網(wǎng)約車平臺(tái)作為統(tǒng)一對(duì)外提供服務(wù)的承運(yùn)人，其信息對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向其用戶提供其企業(yè)基本信息，包括公示及更新其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行政許可等信息。

電子商務(wù)平臺(tái)中的商品或服務(wù)信息的披露義務(wù)本應(yīng)由平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，包括價(jià)格、產(chǎn)品類別等。上文已指出，區(qū)別于一般商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)，網(wǎng)約車平臺(tái)控制了其服務(wù)信息的展示，司機(jī)信息、車輛信息、服務(wù)價(jià)格信息等內(nèi)容均由平臺(tái)披露?，F(xiàn)有網(wǎng)約車平臺(tái)已向公眾提供的信息僅有服務(wù)價(jià)格，司機(jī)和車輛的基本信息僅在平臺(tái)為乘客派單后乘客才能夠看到。交通運(yùn)輸部等部委已發(fā)布通知允許乘客選擇司機(jī)，這就是說(shuō)，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向一般公眾適度披露可供選擇的網(wǎng)約車信息，即在乘客發(fā)出用車需求后，根據(jù)其意愿向其提供適量的網(wǎng)約車信息以降低信息不對(duì)稱帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)。

(二)符合特殊情境需求的信息披露義務(wù)

網(wǎng)約車平臺(tái)與一般電子商務(wù)平臺(tái)不同，其提供服務(wù)的特征要求其承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。但與《運(yùn)輸條例》中承運(yùn)人不同的是，網(wǎng)約車平臺(tái)更偏向于電子商務(wù)，除服務(wù)的實(shí)際發(fā)生外，所有的信息交互均在網(wǎng)上完成，這也向網(wǎng)約車平臺(tái)提出了更高的信息控制能力方面的要求。

網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)向用戶披露合法維權(quán)所需信息。網(wǎng)約車是乘客短暫停留的封閉空間，在道路運(yùn)輸過(guò)程中，人身和財(cái)產(chǎn)安全是核心問(wèn)題。在以往發(fā)生的案件中，乘客人身和財(cái)產(chǎn)安全受到威脅的情況較多，在非緊急的狀態(tài)下，出于自身安全的考慮，乘客往往選擇事后維權(quán)，而事后維權(quán)可能無(wú)法舉證證明所受侵害的事實(shí)，這就需要網(wǎng)約車平臺(tái)提供相應(yīng)信息。上文提及的兩案件發(fā)生后，有的網(wǎng)約車平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)始采取網(wǎng)約車內(nèi)錄音或錄像的信息采集措施。網(wǎng)約車平臺(tái)的信息披露義務(wù)一方面受法律直接規(guī)制，另一方面受平臺(tái)自我承諾的規(guī)制，在法定要求中，如無(wú)特殊免責(zé)事由，平臺(tái)無(wú)法提供相應(yīng)信息的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。而在自我承諾的信息提供問(wèn)題上，乘客對(duì)此有信賴?yán)娴拇嬖?，即一旦發(fā)生需要平臺(tái)提供其所承諾的信息的情形，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提供；無(wú)法提供的，需承擔(dān)乘客由此導(dǎo)致的舉證不能的不利后果所造成的損失。

緊急情況下，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)向相關(guān)主體披露其所要求的信息。此處所指的相關(guān)主體，主要指網(wǎng)約車用戶、利益相關(guān)人以及國(guó)家機(jī)關(guān)。所謂緊急情況，即類似本文提及的“鄭州空姐乘順風(fēng)車遇害案”中民警要求網(wǎng)約車平臺(tái)提供車輛和司機(jī)信息的情形，但并不限于此。乘客及其他利益相關(guān)人、相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)要求網(wǎng)約車平臺(tái)緊急披露相關(guān)信息的，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)即時(shí)披露?！峨娮由虅?wù)法》較為寬泛地要求電子商務(wù)平臺(tái)依法律或行政法規(guī)的規(guī)定向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)履行信息披露義務(wù)，但并沒(méi)有限定披露的程度、時(shí)效等問(wèn)題，如果不加區(qū)分，極有可能出現(xiàn)網(wǎng)約車平臺(tái)需要層層審核的問(wèn)題，這對(duì)于緊急情形下的信息披露需求有害無(wú)益。這一點(diǎn)在《交通運(yùn)輸部辦公廳公安部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和私人小客車合乘安全管理的緊急通知》(交運(yùn)辦[2018]119號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《緊急通知》)的“健全完善投訴報(bào)警和快速反應(yīng)機(jī)制”中已有較為明細(xì)的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了緊急信息披露的即時(shí)性要求，但該《緊急通知》僅為規(guī)范性文件，難以滿足信息披露義務(wù)規(guī)制的要求，希望在《電子商務(wù)法》實(shí)施細(xì)則或者相關(guān)司法解釋中對(duì)此問(wèn)題作出進(jìn)一步的明確規(guī)定。

(三)信息披露義務(wù)履行的程序性要求

網(wǎng)約車平臺(tái)管控的信息包括兩類，即乘客和司機(jī)的個(gè)人信息以及承運(yùn)服務(wù)過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)信息。盡管《電子商務(wù)法》主要規(guī)定了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的信息保護(hù)義務(wù)，但由于網(wǎng)約車平臺(tái)的特殊性，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者(司機(jī))和消費(fèi)者(乘客)的個(gè)人信息均由平臺(tái)收集和使用，因此，其負(fù)有更高程度的信息保護(hù)義務(wù)。網(wǎng)約車平臺(tái)的信息披露義務(wù)主要來(lái)源于兩個(gè)方面：私法意義上的民事客運(yùn)合同關(guān)系；公法意義上行政司法機(jī)關(guān)的公權(quán)力要求。

網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)采集到的司機(jī)和個(gè)人信息負(fù)有保護(hù)義務(wù)。在私法領(lǐng)域，一方面，網(wǎng)約車平臺(tái)不能在業(yè)務(wù)需要范圍以外使用采集到的信息；另一方面，網(wǎng)約車平臺(tái)也不能在沒(méi)有合法理由的情況下向司機(jī)或乘客披露相關(guān)個(gè)人信息。盡管上文提及到網(wǎng)約車平臺(tái)負(fù)有一般信息披露義務(wù)和特殊情境下的信息披露義務(wù)，但這些披露行為的作出必然以合法性為前提，亦即當(dāng)乘客或其利益相關(guān)民事主體向網(wǎng)約車平臺(tái)提出公共披露信息以外的披露要求時(shí)，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行信息提供必要性和合法性審查。網(wǎng)約車平臺(tái)在履行信息披露義務(wù)時(shí)同樣應(yīng)關(guān)注信息保護(hù)義務(wù)，相應(yīng)信息披露后，獲取信息的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保密義務(wù)。

在公法領(lǐng)域，行政司法機(jī)關(guān)在特定情況下有權(quán)向網(wǎng)約車平臺(tái)提出信息披露的要求，但即便如此，此披露義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)允許網(wǎng)約車平臺(tái)依據(jù)法律和行政法規(guī)的要求提供。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新業(yè)態(tài)下，網(wǎng)約車平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)服務(wù)過(guò)程中享有壟斷性的地位，包括信息搜集、糾紛處理等，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)賦權(quán)性與安定性的平衡應(yīng)由公權(quán)力與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共同維護(hù)[10]。網(wǎng)約車平臺(tái)所掌控的信息既關(guān)系到司機(jī)和乘客的個(gè)人信息，又包括其平臺(tái)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各類數(shù)據(jù)，包含人身利益和經(jīng)濟(jì)利益。在“鄭州空姐乘順風(fēng)車遇害案”中，盡管輿論認(rèn)為網(wǎng)約車平臺(tái)未及時(shí)披露司機(jī)和車輛相關(guān)信息與案件結(jié)果的發(fā)生有很大關(guān)系，但客觀上看仍然應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定的信息披露義務(wù)為前提，這也是案件發(fā)生后《緊急通知》對(duì)此作出直接規(guī)定的原因。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)以駕乘安全為前提，及時(shí)提供信息配合調(diào)查，如需審查信息披露要求的合法性，可進(jìn)行事后審查。

四、結(jié) 論

網(wǎng)約車平臺(tái)的信息披露義務(wù)與其提供的服務(wù)和法律地位直接相關(guān)。我國(guó)《電子商務(wù)法》及其他相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的信息披露義務(wù)作出了規(guī)定，但目前看來(lái)仍然較為分散。網(wǎng)約車平臺(tái)的信息披露義務(wù)本身非為限制網(wǎng)約車平臺(tái)的權(quán)利或損害其利益，而在于更好地促進(jìn)網(wǎng)約車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于網(wǎng)約車平臺(tái)具有較強(qiáng)的信息控制能力，且車輛承運(yùn)服務(wù)與司機(jī)和乘客的人身財(cái)產(chǎn)安全密切相關(guān)，因此將信息披露義務(wù)賦予了網(wǎng)約車平臺(tái)。

在信息披露義務(wù)的履行過(guò)程中，網(wǎng)約車平臺(tái)首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律的直接規(guī)定，依法向相關(guān)主體提供常規(guī)性信息。涉及駕乘人員人身財(cái)產(chǎn)安全的信息披露需求，在審查其合法性的前提下應(yīng)及時(shí)提供相關(guān)信息。而在特殊情境下，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)提出信息披露要求時(shí)，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)持事后審查的原則，以駕乘安全為前提，積極履行其信息披露義務(wù)。