(四川大學(xué)商學(xué)院，四川成都610000)

一、引言

黨的十八大以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，國(guó)家稅收增速卻居高不下，政府減稅政策頻繁頒布，企業(yè)稅負(fù)痛感卻依然不減[注]曹德旺：中國(guó)制造業(yè)的綜合稅負(fù)比美國(guó)高35%。宗慶后：當(dāng)前做實(shí)體經(jīng)濟(jì)稅費(fèi)比較高，利潤(rùn)率很低。董明珠：中國(guó)稅不算高，但各種費(fèi)太多了。詳見(jiàn)2016年12月—2017年1月新聞媒體報(bào)道。，這一宏觀調(diào)控與微觀感知的相悖，引起了廣泛的關(guān)注與思考。大多研究都將原因歸結(jié)于宏觀層面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[1]、稅制結(jié)構(gòu)[2]、稅收征管[3]以及稅收剛性計(jì)劃[4]等，很少有學(xué)者從微觀企業(yè)的財(cái)務(wù)層面給予解釋。筆者認(rèn)為，既然國(guó)家財(cái)政收入主要來(lái)源于企業(yè)稅費(fèi)，要探究其中原因，就有必要從企業(yè)稅費(fèi)的綜合角度[注]目前對(duì)于企業(yè)稅費(fèi)的范圍界定尚不統(tǒng)一，本文界定為企業(yè)向政府、稅務(wù)部門(mén)繳納的各種稅、費(fèi)、基金等，不包括為職工支付的“五險(xiǎn)一金”。著手，并結(jié)合企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)特征予以分析。

稅費(fèi)是企業(yè)與政府進(jìn)行財(cái)務(wù)分配的基本途徑，關(guān)于企業(yè)稅費(fèi)的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)絕對(duì)稅負(fù)，包括實(shí)際所得稅率[5-8]和總體稅負(fù)[9-11]的研究較為廣泛，但從企業(yè)稅費(fèi)雙維角度的研究卻較少，大多偏向企業(yè)稅負(fù)的單一維度，這對(duì)于衡量政企財(cái)務(wù)分配難免有所偏頗。借鑒已有成本(費(fèi)用)粘性[12]的概念，本文試圖從粘性的角度，探索企業(yè)在不同經(jīng)營(yíng)狀況下稅費(fèi)雙維變化的規(guī)律和特征。與成本(費(fèi)用)粘性的特征類(lèi)似，稅費(fèi)粘性是指企業(yè)在營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)稅費(fèi)的減少幅度要顯著小于營(yíng)業(yè)收入上升時(shí)稅費(fèi)的增加幅度，本文通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司2008-2015年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)了我國(guó)上市公司中確實(shí)存在稅費(fèi)粘性現(xiàn)象。這反映了我國(guó)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)狀況惡化時(shí)稅費(fèi)減少幅度的有限性，說(shuō)明企業(yè)稅費(fèi)不僅沒(méi)有得到相應(yīng)程度的減少，反而加重了財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。結(jié)合心理賬戶理論[13-14]，可以解釋稅費(fèi)粘性或許也是微觀企業(yè)經(jīng)營(yíng)者稅負(fù)痛感的原因之一。

然而，稅費(fèi)粘性的成因可能有別于企業(yè)其他成本或費(fèi)用粘性。企業(yè)其他成本或費(fèi)用是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)內(nèi)部資源消耗的體現(xiàn)，其粘性可以從企業(yè)內(nèi)部和管理層的角度對(duì)其進(jìn)行解釋或調(diào)整[15]。而稅費(fèi)是政府參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的分配所得，國(guó)家和企業(yè)分別是征納主體，所以企業(yè)稅費(fèi)會(huì)受到企業(yè)和政府行為的雙重影響[16-17]，加之我國(guó)稅收制度尚不完善，稅費(fèi)征管存在較大談判空間，最終的征納結(jié)果極可能取決于政企雙方的博弈[18]。因此，在稅費(fèi)粘性存在的前提下，本文聚焦于企業(yè)特征中與政企關(guān)系密切相關(guān)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)，研究其對(duì)稅費(fèi)粘性的影響，并通過(guò)后文的實(shí)證設(shè)計(jì)檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)和貢獻(xiàn)可能存在于以下方面：第一，證實(shí)了我國(guó)上市公司的稅費(fèi)存在粘性特征，為政企財(cái)務(wù)分配的研究提供了新的視角。以往的研究關(guān)注于企業(yè)單一稅負(fù)維度，而較少涉及總體稅費(fèi)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，使得評(píng)價(jià)政企財(cái)務(wù)分配的準(zhǔn)確性、完整性、公平性存在一定偏差。本文研究對(duì)于豐富企業(yè)財(cái)務(wù)分配理論，推進(jìn)政企財(cái)務(wù)分配的公平測(cè)度具有較大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。第二，豐富了關(guān)于粘性的研究。已有研究對(duì)營(yíng)業(yè)成本、期間費(fèi)用和高管薪酬等的粘性特征進(jìn)行了大量的檢驗(yàn)和影響因素探索，文章嵌入稅費(fèi)因素加以分析，將研究視野由企業(yè)內(nèi)部資源摩擦拓展至企業(yè)外部政治關(guān)系，擴(kuò)展了粘性現(xiàn)象的研究范圍。第三，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)的異質(zhì)性會(huì)對(duì)企業(yè)稅費(fèi)粘性的程度產(chǎn)生影響，并據(jù)此提出了具有建設(shè)性的建議，為政府和企業(yè)共同應(yīng)對(duì)新常態(tài)下的稅費(fèi)粘性提供了參考，對(duì)我國(guó)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有較大的借鑒價(jià)值。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)稅費(fèi)粘性的存在性

自2003年，Anderson和Banker[12]提出成本粘性以來(lái)，關(guān)于粘性的研究已經(jīng)拓展到各類(lèi)具體的成本科目，包括營(yíng)業(yè)成本粘性[19]、薪酬粘性[20]、研發(fā)費(fèi)用粘性[21]等。與其他費(fèi)用類(lèi)似，企業(yè)稅費(fèi)本質(zhì)上也是從營(yíng)業(yè)收入中扣除，用以支付生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的成本，那么其變化是否也會(huì)存在類(lèi)似的粘性特征呢？叢屹和周怡君(2017)[22]指出我國(guó)企業(yè)稅負(fù)存在剛性特征，即企業(yè)稅負(fù)利潤(rùn)水平在盈利水平下降時(shí)不降反升，但由于研究對(duì)象與本文不同，得到的結(jié)論也有所出入。有學(xué)者將研究對(duì)象鎖定在所得稅費(fèi)用與稅前利潤(rùn)的相對(duì)變化上，分別基于稅費(fèi)差異和盈余管理[23]，以及稅收征管等角度探討所得稅費(fèi)用粘性現(xiàn)象存在的原因，并通過(guò)實(shí)證分析得到其確實(shí)在我國(guó)上市公司中普遍存在的結(jié)論[24]，但由于所得稅費(fèi)用不能完整地體現(xiàn)政企財(cái)務(wù)分配，其研究也不足以把握企業(yè)總體稅費(fèi)的變化規(guī)律。事實(shí)上，早有文獻(xiàn)指出企業(yè)總體稅費(fèi)的增長(zhǎng)率高于營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)率[25]，只是因未區(qū)分兩者在不同方向上的變化而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)稅費(fèi)變化在營(yíng)業(yè)收入增減時(shí)存在不對(duì)稱(chēng)性的粘性特征。綜上，盡管關(guān)于稅費(fèi)粘性的研究尚無(wú)統(tǒng)一的結(jié)論，但從已有文獻(xiàn)研究中也可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅費(fèi)粘性存在的可能性。

分解企業(yè)稅費(fèi)的構(gòu)成，一部分與業(yè)務(wù)量相關(guān)，例如增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅等，另一部分則是固定性質(zhì)的稅費(fèi)，常與企業(yè)規(guī)模、固定資產(chǎn)相關(guān)，例如房產(chǎn)稅、土地使用稅、土地增值稅、契稅、車(chē)船稅、印花稅及具有稅收性質(zhì)的政府收費(fèi)等。在經(jīng)營(yíng)情況良好時(shí)，企業(yè)通常會(huì)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，增加投資，以滿足生產(chǎn)的需求，這時(shí)除與業(yè)務(wù)量相關(guān)的稅收上升外，固定性質(zhì)的稅費(fèi)也會(huì)迅速上升，但是當(dāng)企業(yè)的業(yè)務(wù)量由盛轉(zhuǎn)衰時(shí)，這部分稅費(fèi)因規(guī)模和固定資產(chǎn)無(wú)法迅速縮減也不會(huì)下降，最終造成總體稅費(fèi)的變化在營(yíng)業(yè)收入增減時(shí)出現(xiàn)不對(duì)稱(chēng)性。

學(xué)者指出稅收征管的不穩(wěn)定是企業(yè)納稅支出粘性產(chǎn)生的重要因素[24]。我國(guó)的稅收工作是按目標(biāo)計(jì)劃征收[26]，征管部門(mén)迫于完成任務(wù)的壓力，會(huì)采取一定手段，例如征收“過(guò)頭稅”、預(yù)繳稅款、先征后返、查稅補(bǔ)稅等形式[27]，增加財(cái)政收入；政府提高企業(yè)稅費(fèi)征管率，也使得在收入下降的年份，企業(yè)稅費(fèi)易增難減。這些情況都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)在營(yíng)業(yè)收入下降的年份減少幅度受限，表現(xiàn)出粘性特征。此外，稅費(fèi)粘性還可能與企業(yè)自身的稅收政策有關(guān)，例如采取積極稅收政策的企業(yè)，重視稅費(fèi)的降成本作用，稅費(fèi)控制力度好，在營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)進(jìn)行稅收籌劃、稅收規(guī)避或?qū)で蠖愘M(fèi)優(yōu)惠，稅費(fèi)的減少程度可能更明顯；但現(xiàn)實(shí)中仍然存在大部份企業(yè)采取消極的稅收政策，對(duì)稅費(fèi)關(guān)注不夠，當(dāng)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，不會(huì)通過(guò)稅收籌劃、合理避稅、稅收談判等方式來(lái)減少稅費(fèi)，導(dǎo)致稅費(fèi)成本縮減有限。綜合以上論述，提出本文的基本研究假設(shè)。

H1我國(guó)上市公司存在稅費(fèi)粘性的現(xiàn)象。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與稅費(fèi)粘性

基于政府的稅費(fèi)征管工作存在一定彈性，站在企業(yè)的立場(chǎng)，我們認(rèn)為作為征納雙方的政府與企業(yè)之間的關(guān)系可能會(huì)對(duì)企業(yè)的稅費(fèi)粘性產(chǎn)生影響，這使得與政企關(guān)系密切相關(guān)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)有了發(fā)揮作用的空間。

學(xué)界對(duì)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)對(duì)企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生影響已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)到底是減輕還是加重企業(yè)稅負(fù)未得到統(tǒng)一結(jié)論，吳聯(lián)生(2009)[17]研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)比例越高，所得稅實(shí)際稅率也越高；劉駿和劉峰(2014)[28]發(fā)現(xiàn)納入流轉(zhuǎn)稅的企業(yè)稅負(fù)在國(guó)企中低于非國(guó)企。實(shí)際上，我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是比較復(fù)雜的，可分為民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)又可分為中央國(guó)企和地方國(guó)企，僅把企業(yè)初步分類(lèi)為民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)并不能完整地了解產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性對(duì)企業(yè)稅費(fèi)的影響，因?yàn)橹醒雵?guó)企和地方國(guó)企基于實(shí)際控制人層級(jí)的不同，會(huì)有不同的稅收籌劃動(dòng)機(jī)和面臨不同的稅費(fèi)征管政策，最終稅費(fèi)支出也會(huì)不同，這可能也是前人研究國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)稅負(fù)影響結(jié)論不一致的原因。因此，本文將企業(yè)細(xì)分為民營(yíng)企業(yè)、中央國(guó)企和地方國(guó)企，可以更清晰地探明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)稅費(fèi)粘性的影響異質(zhì)性。

1.稅收籌劃動(dòng)機(jī)

國(guó)有企業(yè)由政府控制，產(chǎn)權(quán)主體不明確，稅收和利潤(rùn)都屬于國(guó)家，加之企業(yè)管理中存在嚴(yán)重的代理問(wèn)題，控制者的社會(huì)職能、管理人員的行政身份等，使其可能會(huì)偏離股東利益最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，而傾向于迎合基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、上交利稅等類(lèi)似政府行為[29],因此國(guó)有企業(yè)傾向于保守的稅收籌劃行為[30]。但是考慮到受不同層級(jí)政府的控制，企業(yè)與政府的利益關(guān)系存在一定的差異，對(duì)于中央國(guó)企來(lái)說(shuō)，其獲利和稅收都屬于國(guó)家，降低稅費(fèi)的動(dòng)機(jī)更小；對(duì)于地方國(guó)企來(lái)說(shuō)，其獲利歸屬于地方，但稅收由中央和地方分享，因此降低稅費(fèi)支出增加留利的動(dòng)機(jī)要強(qiáng)于中央國(guó)企[31]。而民營(yíng)企業(yè)的管理層往往是大股東、創(chuàng)業(yè)人或其家庭成員，其決策和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與股東利益一致，更有動(dòng)力為提高企業(yè)盈利而努力，在稅費(fèi)上則表現(xiàn)為積極尋求稅收優(yōu)惠、稅收籌劃、合理避稅等降稅費(fèi)方法。因此，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況出現(xiàn)下降時(shí)，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)稅收籌劃來(lái)減輕經(jīng)營(yíng)成本的動(dòng)機(jī)最強(qiáng)，中央國(guó)企最低。

2.稅費(fèi)征管差異

地方政府對(duì)不同類(lèi)型的企業(yè)進(jìn)行稅費(fèi)征管時(shí)往往有所差異。地方政府通過(guò)各種稅費(fèi)減免活動(dòng)幫助本地企業(yè)達(dá)到資本市場(chǎng)對(duì)上市資格、配股、增發(fā)等的要求[32]，也能夠通過(guò)降低稅費(fèi)征管力度的選擇性執(zhí)法為地方企業(yè)減稅創(chuàng)造相對(duì)寬松的政策環(huán)境[33]。由于地方政府直接控制地方國(guó)企，相對(duì)于稅費(fèi)收入，會(huì)更加關(guān)心企業(yè)實(shí)際盈利能力和發(fā)展情況，當(dāng)?shù)胤絿?guó)企的經(jīng)營(yíng)水平下降時(shí)，地方政府更有動(dòng)機(jī)通過(guò)稅費(fèi)減免、稅收優(yōu)惠或發(fā)放補(bǔ)助等形式幫助企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)、維持經(jīng)營(yíng)，而對(duì)于中央國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)的這種動(dòng)機(jī)則較小，地方國(guó)企或許成為“稅收所有制歧視”中的受益者[34]。

綜合以上分析，以民營(yíng)企業(yè)作為參照對(duì)象，在營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)，中央國(guó)企可能因消極的稅收籌劃而導(dǎo)致稅費(fèi)的降幅受限，而地方國(guó)企可能因得到地方政府的幫助而改善這種限制。提出如下假設(shè)。

H2a中央國(guó)企的稅費(fèi)粘性顯著大于民營(yíng)企業(yè)。

H2b地方國(guó)企的稅費(fèi)粘性顯著小于民營(yíng)企業(yè)。

(三)政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，企業(yè)的生存和發(fā)展需要從周?chē)h(huán)境中汲取資源，資源的價(jià)值越大，企業(yè)對(duì)資源的依賴性就越強(qiáng)。在稅收征繳關(guān)系中，政府無(wú)疑是最重要的資源，除了國(guó)有股權(quán)這種天然的政府關(guān)系之外，政治關(guān)聯(lián)作為非正式替代機(jī)制，成為企業(yè)尋求政府資源的次選方案。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是以關(guān)系為基礎(chǔ)的，所以其上市公司政治關(guān)聯(lián)的存在比較普遍[35]。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的作用，一般從“政治權(quán)力假設(shè)”和“政治成本假設(shè)”兩方面分析。政治權(quán)力假設(shè)認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)進(jìn)行權(quán)力“尋租”或者增加與政府的談判力[36]來(lái)改善稅費(fèi)支付。政治成本假設(shè)認(rèn)為有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)容易成為政府機(jī)構(gòu)的關(guān)注企業(yè)，政府會(huì)干預(yù)其進(jìn)行稅收籌劃的動(dòng)機(jī)和決策，從而給企業(yè)增加稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

在關(guān)注企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)部份企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)是目前存在的，部份企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)是曾經(jīng)存在但目前已不存在的，而現(xiàn)有研究較少對(duì)此進(jìn)行區(qū)分，為此，本文將政治關(guān)聯(lián)指標(biāo)劃分為過(guò)任政治關(guān)聯(lián)和現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)，結(jié)合時(shí)效性來(lái)考察不同政治關(guān)聯(lián)所產(chǎn)生的效應(yīng)。正所謂“人走茶涼”，政治權(quán)力假設(shè)在現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)中可能更為有效，企業(yè)管理者在經(jīng)營(yíng)收入下降的情況下，通過(guò)與現(xiàn)任政府建立政治關(guān)系，增強(qiáng)談判與游說(shuō)的能力，從而獲得稅收優(yōu)惠或稅費(fèi)減免，而過(guò)任政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)則不具有這種優(yōu)勢(shì)；反之，過(guò)任政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)因曾經(jīng)與政府建立過(guò)關(guān)系，更容易受到政府和稅務(wù)部門(mén)的關(guān)注，從而選擇保守的稅務(wù)行為，或者更容易成為政府實(shí)現(xiàn)某些社會(huì)職能的目標(biāo)企業(yè)，加之其與政府的談判能力不足，導(dǎo)致因配合政府行為而多交稅費(fèi)，所以政治成本假設(shè)在過(guò)任政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中更為有效。綜上所述，當(dāng)稅費(fèi)粘性存在時(shí)，現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)會(huì)因政治權(quán)力而獲得進(jìn)一步的稅費(fèi)減少，過(guò)任政治關(guān)聯(lián)會(huì)因政治成本承擔(dān)更多的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。提出如下假設(shè)。

H3a現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)會(huì)減輕企業(yè)稅費(fèi)粘性。

H3b過(guò)任政治關(guān)聯(lián)會(huì)加重企業(yè)稅費(fèi)粘性。

三、研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

(一)研究模型

1.稅費(fèi)粘性的存在性

本文借鑒Anderson等(2003)[12]經(jīng)典的ABJ粘性模型，構(gòu)建如下多元回歸模型(1)檢驗(yàn)我國(guó)上市公司稅費(fèi)粘性的存在性。

Lntaxi,t=β0+β1Lninci,t+β2×Di,t×Lninci,t+ε

(1)

考慮到不同行業(yè)的企業(yè)繳納的稅費(fèi)存在差異，不同年份間的稅費(fèi)會(huì)相互影響，加入行業(yè)和年份變量，控制行業(yè)和年份效應(yīng)，構(gòu)建模型(2)。

Lntaxi,t=β0+β1Lninci,t+β2×Di,t×Lninci,t+ΣYear+ΣInd+ε

(2)

進(jìn)一步地，參考已有文獻(xiàn)[28,37]，加入其他可能影響企業(yè)稅費(fèi)的控制變量，以增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)健性，構(gòu)建模型(3)。

Lntaxi,t=β0+β1Lninci,t+β2×Di,t×Lninci,t+Σβi×cantrolVi,t+ΣYear+ΣInd+ε

(3)

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性

為了討論不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)對(duì)稅費(fèi)粘性的影響，參考王百?gòu)?qiáng)等(2018)[24]的方法，構(gòu)建三重交互模型(4)、(5)對(duì)假設(shè)2、假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)。

Lntaxi,t=β0+β1Lninci,t+β2×Di,t×Lninci,t+β3×Di,t×Soe+β4Soe+β5×Lninci,t×Soe+Σβi×ControlVi,t+ΣYear+ΣInd+ε

(4)

Lntaxi,t=β0+β1Lninci,t+β2×Di,t×Lninci,t+β3×Di,t×Lninci,t+β4PC+β5×Lninci,t×Pc+Σβi×ControlVi,t+ΣYear+ΣInd+ε

(5)

在模型(1)-(3)中，考察稅費(fèi)粘性的機(jī)制如下。

當(dāng)incomei,t>incomei,t-1時(shí)，Di,t=0，表示營(yíng)業(yè)收入每增加1%，稅費(fèi)支出增加β1%；當(dāng)incomei,t(β1+β2)時(shí)，即當(dāng)β2<0時(shí)，稅費(fèi)粘性——稅費(fèi)在營(yíng)業(yè)收入上升時(shí)的增長(zhǎng)率大于在營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)的減少率——存在，且當(dāng)β2的絕對(duì)值越大時(shí)，粘性特征越明顯，假設(shè)1可以得到檢驗(yàn)。

在模型(4)-(5)中，考察企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)對(duì)稅費(fèi)粘性的影響，應(yīng)觀察三重交互項(xiàng)Di,t×Lninci,t×Soe(Pc)的系數(shù)β3，當(dāng)β3<0時(shí)，說(shuō)明變量會(huì)加重稅費(fèi)粘性的程度，當(dāng)β3>0時(shí)，說(shuō)明變量會(huì)減輕稅費(fèi)粘性的程度。

(二)變量說(shuō)明

1.被解釋變量

對(duì)于企業(yè)稅費(fèi)的度量，借鑒劉駿和劉峰(2014)[28]、李林木和汪沖(2017)[38]等的做法，以現(xiàn)金流量表中“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還”來(lái)描述企業(yè)當(dāng)期實(shí)際承擔(dān)的稅費(fèi)。

稅費(fèi)變化Lntaxi,t=ln(taxi,t/taxi,t-1)，taxi,t表示第i家企業(yè)第t期的稅費(fèi)支出，taxi,t/taxi,t-1表示企業(yè)支付的稅費(fèi)從第t-1期到第t期的變化率，對(duì)其取自然對(duì)數(shù)，可消除數(shù)據(jù)方差過(guò)大的影響。

2.解釋變量

(1)營(yíng)業(yè)收入變化Lninci,t=ln(incomei,t/incomei,t-1)，incomei,t表示第i家企業(yè)第t期的營(yíng)業(yè)收入，incomei,t/incomei,t-1表示企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入第t-1期到第t期的變化率，對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。

(2)營(yíng)業(yè)收入下降D，為虛擬變量，當(dāng)營(yíng)業(yè)收入較前一年的營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)取1，否則取0。

(3)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)Soe，為虛擬變量，包括Soe_h,某公司的最終控制人為國(guó)家機(jī)構(gòu)的則定義為國(guó)有企業(yè)，取值為1，否則為0；Soe_c,最終控制人為中央機(jī)構(gòu)的定義為中央國(guó)企，取值為1，否則為0；Soe_l,最終控制人為地方機(jī)構(gòu)的定義為地方國(guó)企，取值為1，否則為0。

(4)政治關(guān)聯(lián)Pc，為虛擬變量，包括Pc_h，若上市公司董事、監(jiān)事和高管中有一人在政府、機(jī)構(gòu)部門(mén)、人大、政協(xié)等任職或曾經(jīng)任職的，則該企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)，取值為1，否則為0；Pc_n，在有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中，若董事、監(jiān)事和高管中有人目前任職的，則該企業(yè)為有現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)，取值為1，否則為0；Pc_a，若董事、監(jiān)事和高管中只有人曾經(jīng)任職但目前無(wú)任職的，則該企業(yè)為有過(guò)任政治關(guān)聯(lián)，取值為1，否則為0。

3.控制變量

具體包括：(1)財(cái)務(wù)杠桿Lev，等于年末總負(fù)債除以總資產(chǎn)；(2)資本密集度Guint，為年末固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例；(3)無(wú)形資產(chǎn)比重Wuint，為年末無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例；(4)營(yíng)業(yè)成本率S_Crate，為營(yíng)業(yè)成本占營(yíng)業(yè)收入的比重；(5)公司規(guī)模Size，為公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；(6)盈利水平Roa，為公司當(dāng)年凈利潤(rùn)與年末總資產(chǎn)的比值；(7)投資機(jī)會(huì)Mba，為年末公司資產(chǎn)價(jià)值與市值的比值；(8)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境Gdp，為企業(yè)所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。此外，還加入行業(yè)和年份作為控制變量。主要變量說(shuō)明如下表1。

(三)樣本選取

考慮到2007年年末所得稅稅率由33%下調(diào)至25%，2016年“營(yíng)改增”的全面推行，是兩次比較重大的稅制改革，可能會(huì)對(duì)企業(yè)稅費(fèi)支出產(chǎn)生重大影響，故本文選取2008-2015年作為時(shí)間窗口，以滬深兩市所有A股上市公司作為研究對(duì)象，以保證政策的穩(wěn)定性和樣本的全面性，然后按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行剔除：(1)ST和已退市的公司；(2)金融與保險(xiǎn)行業(yè)的公司；(3)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到11 750個(gè)公司-年度樣本。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，使用的統(tǒng)計(jì)軟件為stata13.0。

表1主要變量定義表

變量類(lèi)型變量名稱(chēng)變量符號(hào)變量定義被解釋變量稅費(fèi)變化Lntax當(dāng)年稅費(fèi)與上年稅費(fèi)的比值取自然對(duì)數(shù)解釋變量營(yíng)業(yè)收入變化Lninc當(dāng)年?duì)I業(yè)收入與上年?duì)I業(yè)收入的比值取自然對(duì)數(shù)營(yíng)業(yè)收入下降D若當(dāng)年?duì)I業(yè)收入相比上一年下降,取值為1,否則取0產(chǎn)權(quán)性質(zhì)Soe_h最終控制人為國(guó)家機(jī)構(gòu)的,取值為1,否則為0中央國(guó)企Soe_c最終控制人為中央機(jī)構(gòu)的,取值為1,否則為0地方國(guó)企Soe_l最終控制人為地方機(jī)構(gòu)的,取值為1,否則為0政治關(guān)聯(lián)Pc_h董事、監(jiān)事和高管中有一人在政府、機(jī)構(gòu)部門(mén)、人大、政協(xié)等任職或曾經(jīng)任職的,取值為1,否則為0現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)Pc_n政治關(guān)聯(lián)中有人目前任職的,取值為1,否則為0過(guò)任政治關(guān)聯(lián)Pc_a政治關(guān)聯(lián)中曾經(jīng)任職但目前無(wú)任職的,取值為1,否則為0控制變量財(cái)務(wù)杠桿Lev年末負(fù)債總額與總資產(chǎn)的比值資本密集度Guint年末固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例無(wú)形資產(chǎn)比重Wuint年末無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例營(yíng)業(yè)成本率S_Crate營(yíng)業(yè)成本/營(yíng)業(yè)收入公司規(guī)模Size年末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)盈利水平Roa當(dāng)年凈利潤(rùn)與年末總資產(chǎn)的比值投資機(jī)會(huì)Mba年末資產(chǎn)價(jià)值與市值的比值宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境Gdp所在地區(qū)的GDP增長(zhǎng)率行業(yè)Ind證監(jiān)會(huì)2012年行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)虛擬變量年度Year年度虛擬變量

四、實(shí)證分析與結(jié)果

(一)描述性分析

表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。稅費(fèi)變化(Tax_c)的均值為1.627，說(shuō)明我國(guó)上市公司的稅費(fèi)增長(zhǎng)率平均為62.7%，取對(duì)數(shù)后(Lntax)均值為0.105。收入變化(Inc_c)的均值為1.425，說(shuō)明上市公司營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率平均為42.5%，取對(duì)數(shù)后(Lninc)的均值為0.119。從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，稅費(fèi)變化與營(yíng)業(yè)收入變化的波動(dòng)較大，取對(duì)數(shù)后得到顯著緩解。收入下降(D)的均值為0.294，說(shuō)明只有29.4%的樣本發(fā)生營(yíng)業(yè)收入下降的情況。此外，有45.1%的樣本為國(guó)有企業(yè)，其中15.3%為中央國(guó)企，29.8%為地方國(guó)企；有76.1%的企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)，其中41.9%的企業(yè)有現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)，34.3%的企業(yè)有過(guò)任政治關(guān)聯(lián)。其他變量的結(jié)果與以往研究基本一致。

表2的第二部分和第三部分是企業(yè)稅費(fèi)變化分別在營(yíng)業(yè)收入上升和下降時(shí)的統(tǒng)計(jì)情況。營(yíng)業(yè)收入平均上升25.5%時(shí)，稅費(fèi)平均上升19.6%，營(yíng)業(yè)收入平均下降20.7%時(shí)，稅費(fèi)平均僅下降11.3%，說(shuō)明稅費(fèi)在營(yíng)業(yè)收入增減時(shí)的變化幅度確實(shí)存在不對(duì)稱(chēng)性，這初步證實(shí)了稅費(fèi)粘性的存在。當(dāng)然，需要做進(jìn)一步實(shí)證分析以提供更有力的證據(jù)。

表2變量的描述性統(tǒng)計(jì)

變量樣本量均值標(biāo)準(zhǔn)差25%分位數(shù)中位數(shù)75%分位數(shù)Tax_c11 7501.6276.2550.8591.1011.410Inc_c11 7501.4258.4840.9691.1071.269Lntax11 7500.1050.665-0.1520.0960.344Lninc11 7500.1190.399-0.0320.1020.238D11 7500.2940.456001Soe_h11 7500.4510.498001Soe_c11 7500.1530.360000Soe_l11 7500.2980.457001Pc_h11 7500.7610.426111Pc_n11 7500.4190.493001Pc_a11 7500.3430.475001Lev11 7500.4570.3540.2740.4470.616Guint11 7500.2340.1720.1000.2000.334Wuint11 7500.0500.06870.0160.0340.060S_Crate11 7500.730.2880.6310.7580.848Size11 75021.961.29221.0621.7822.67Roa11 7500.0390.1150.0140.0370.066Mba11 7500.9110.9500.3600.6111.082Gdp11 7500.1240.0630.0810.1120.156營(yíng)業(yè)收入上升的樣本 D=0Lntax8 2980.1960.652-0.05420.1570.398Lninc8 2980.2550.3470.08910.1730.306營(yíng)業(yè)收入下降的樣本 D=1Lntax3 452-0.1130.645-0.354-0.07650.171Lninc3 452-0.2070.320-0.246-0.124-0.054

(二)回歸結(jié)果與分析

1.稅費(fèi)粘性的存在性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)稅費(fèi)粘性是否存在，對(duì)模型(1)-(3)進(jìn)行了回歸估計(jì)，結(jié)果如表3所示。模型(1)僅研究稅費(fèi)變化與營(yíng)業(yè)收入變化之間的關(guān)系，顯示Lninc的系數(shù)為0.751，在1%水平上顯著，表示在營(yíng)業(yè)收入上升1%時(shí)，公司稅費(fèi)增加0.751%；D×Lninc的系數(shù)為-0.383，在1%水平上顯著，表示在營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，公司稅費(fèi)僅減少0.368%(0.751%-0.383%)。模型(2)和模型(3)中依次增加了行業(yè)和年度、其他控制變量，發(fā)現(xiàn)Lninc、D×Lninc的系數(shù)依然在1%水平上顯著，且符號(hào)與模型(1)一致，說(shuō)明在營(yíng)業(yè)收入上升1%時(shí)，公司稅費(fèi)增加0.75%、0.74%，而當(dāng)營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，稅費(fèi)支出僅減少0.374%(0.750%-0.376%)、0.321%(0.737%-0.416%)。同時(shí)，無(wú)形資產(chǎn)比重、公司規(guī)模和盈利能力對(duì)稅費(fèi)變化產(chǎn)生正向影響，銷(xiāo)售成本率和投資機(jī)對(duì)稅費(fèi)變化產(chǎn)生負(fù)向影響。綜合以上結(jié)果，我國(guó)上市公司的稅費(fèi)粘性特征確實(shí)存在，假設(shè)H1成立。

表3稅費(fèi)粘性的存在性

變量模型(1)模型(2)模型(3)Lninc0.751***(41.07)0.750***(40.36)0.737***(39.56)D×Lninc-0.383***(-10.35)-0.376***(-10.00)-0.416***(-10.92)Lev——0.019(1.06)Guint——-0.036(-0.91)Wuint——0.200**(2.30)S_Crate——-0.070***(-3.39)Size——0.021***(3.41)Roa——0.406***(7.68)Mba——-0.020**(-2.27)Gdp——0.189(0.96)Ind—控制控制Year—控制控制Constant-0.008(-1.12)0.041(0.85)-0.373***(-2.70)樣本量11 75011 75011 750調(diào)整R20.1510.1520.159

注：***, **, *分別表示在 1%、 5%、 10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，括號(hào)內(nèi)是 t統(tǒng)計(jì)值。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)稅費(fèi)粘性影響的檢驗(yàn)

為考察企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)于稅費(fèi)粘性的影響，使用三重交互模型將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量納入，并分別在不加入控制變量和加入控制變量的模型中進(jìn)行回歸，以保證結(jié)果的可靠性，結(jié)果如下表4所示。第(1)-(6)列，D×Lninc的系數(shù)均顯著為負(fù)，且絕對(duì)數(shù)值較為接近，再一次驗(yàn)證了稅費(fèi)粘性在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中均普遍存在。之后，關(guān)注三重交互項(xiàng)的系數(shù)進(jìn)一步檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)變量對(duì)稅費(fèi)粘性的影響。第(1)(2)列是利用全樣本初步判斷國(guó)有產(chǎn)權(quán)的引入是否會(huì)影響稅費(fèi)粘性，然而D×Lninc×Soe_h的系數(shù)均不顯著，可能是因?yàn)橹醒雵?guó)企和地方國(guó)企的不同效應(yīng)相互抵消導(dǎo)致，說(shuō)明僅把企業(yè)分為民營(yíng)和國(guó)有無(wú)法詳細(xì)得到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)稅費(fèi)粘性的作用，與前文預(yù)期一致。因此把國(guó)有產(chǎn)權(quán)再次區(qū)分，第(3)(4)列為民營(yíng)和中央國(guó)企的樣本回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)D×Lninc×Soe_c的系數(shù)均顯著為負(fù)(-0.256,-0.277)，說(shuō)明中央國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的引入加重了企業(yè)的稅費(fèi)粘性，當(dāng)營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，中央國(guó)企的稅費(fèi)下降幅度顯著小于民營(yíng)企業(yè)的下降幅度，假設(shè)H2a得到檢驗(yàn)。第(5)(6)列是民營(yíng)和地方國(guó)企的比較結(jié)果，D×Lninc×Soe_l的系數(shù)均顯著為正(0.199，0.250)，說(shuō)明地方國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的引入減輕了企業(yè)稅費(fèi)粘性的程度，營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，地方國(guó)企的稅費(fèi)下降幅度顯著大于民營(yíng)企業(yè)，假設(shè)H2b得到支持。表4的回歸結(jié)果證實(shí)了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)稅費(fèi)粘性的影響存在異質(zhì)性。

表4產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與稅費(fèi)粘性

變量(1)(2)(3)(4)(5)(6)民營(yíng)VS國(guó)企民營(yíng)VS中央國(guó)企民營(yíng)VS地方國(guó)企Lninc0.742***(31.83)0.728***(31.25)0.737***(38.21)0.725***(37.52)0.759***(34.51)0.744***(33.80)D×Lninc-0.395***(-8.65)-0.440***(-9.55)-0.406***(-8.69)-0.450***(-9.48)-0.392***(-8.52)-0.456***(-9.77)D×Lninc×Soe_h0.064(0.81)0.078(0.99)————Soe_h0.001(0.04)0.006(0.37)————Lninc×Soe_h0.019(0.51)0.021(0.55)————D×Lninc×Soe_c——-0.256*(-1.95)-0.277**(-2.11)——Soe_c——-0.022(-0.99)-0.020(-0.87)——Lninc×Soe_c——0.167**(2.34)0.166**(2.33)——D×Lninc×Soe_l————0.199**(2.19)0.250***(2.74)Soe_l————0.009(0.51)0.014(0.81)Lninc×Soe_l————-0.021(-0.51)-0.017(-0.41)ControlV—控制—控制—控制Ind控制控制控制控制控制控制Year控制控制控制控制控制控制Constant0.043(0.88)-0.365***(-2.61)0.040(0.82)-0.358**(-2.57)0.040(0.82)-0.376***(-2.72)樣本量11 75011 75011 75011 75011 75011 750調(diào)整R20.1520.1590.1530.1600.1530.160

注：***, **, *分別表示在 1%、 5%、 10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，括號(hào)內(nèi)是 t統(tǒng)計(jì)值。

3.政治關(guān)聯(lián)對(duì)稅費(fèi)粘性影響的檢驗(yàn)

表5是將政治關(guān)聯(lián)變量引入三重交互模型的回歸結(jié)果。首先考察全部政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)稅費(fèi)粘性的影響，結(jié)果如表第(1)(2)列所示，三重交互項(xiàng)D×Lninc×Pc_h的系數(shù)均不顯著，可能是因?yàn)椴煌侮P(guān)聯(lián)的雙重影響相互抵消所致，說(shuō)明僅把企業(yè)區(qū)分為有無(wú)政治關(guān)聯(lián)仍無(wú)法具體得知其對(duì)稅費(fèi)粘性的影響效果。第(3)(4)列為有現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)與無(wú)政治關(guān)聯(lián)的樣本回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)D×Lninc×Pc_n的系數(shù)均顯著為正(0.170，0.175)，說(shuō)明企業(yè)的現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)可以顯著減輕其稅費(fèi)粘性的程度，即有現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)稅費(fèi)粘性弱于無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，假設(shè)H3a成立。第(5)(6)列匯報(bào)了僅有過(guò)任政治關(guān)聯(lián)與無(wú)政治關(guān)聯(lián)的樣本回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)D×Lninc×Pc_a的系數(shù)均顯著為負(fù)(-0.238，-0.255)，說(shuō)明企業(yè)的過(guò)任政治關(guān)聯(lián)會(huì)顯著加重其稅費(fèi)粘性的程度，即有過(guò)任政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)稅費(fèi)粘性強(qiáng)于無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，假設(shè)H3b成立。綜上，不同類(lèi)型的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)稅費(fèi)粘性的影響也存在異質(zhì)性。

表5政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性

變量(1)(2)(3)(4)(5)(6)有VS無(wú)現(xiàn)任VS無(wú)過(guò)任VS無(wú)Lninc0.686***(22.18)0.674***(21.83)0.753***(32.05)0.739***(31.44)0.714***(33.23)0.702***(32.68)D×Lninc-0.324***(-4.48)-0.363***(-5.03)-0.446***(-10.05)-0.485***(-10.83)-0.241***(-4.71)-0.281***(-5.49)D×Lninc×Pc_h-0.086(-1.03)-0.087(-1.04)————Pc_h-0.044*(-1.89)-0.047**(-2.01)————Lninc×Pc_h0.100***(2.60)0.098**(2.54)————D×Lninc×Pc_n——0.170*(1.66)0.175*(1.71)——Pc_n——-0.024(-0.97)-0.027(-1.09)Lninc×Pc_n——0.056(1.30)0.053(1.22)D×Lninc×Pc_a———-0.238**(-2.56)-0.255***(-2.75)Pc_a————-0.059**(-2.38)-0.059**(-2.39)Lninc×Pc_a————0.153***(3.21)0.150***(3.18)ControlV—控制—控制—控制Ind控制控制控制控制控制控制Year控制控制控制控制控制控制Constant0.078(1.48)-0.342**(-2.47)0.116*(1.82)-0.289*(-1.70)0.050(0.73)-0.550***(-2.89)樣本量11 75011 7507 7267 7266 8326 832調(diào)整R20.1530.1600.1560.1620.1570.168

注：***, **, *分別表示在 1%、 5%、 10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，括號(hào)內(nèi)是 t統(tǒng)計(jì)值。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使前文的研究結(jié)論穩(wěn)健，做如下調(diào)整：首先使用了被解釋變量稅費(fèi)變化的替代度量。借鑒李煒光和臧建文(2017)[11]的“當(dāng)期應(yīng)交稅費(fèi)”的概念，對(duì)于企業(yè)實(shí)際支付的稅費(fèi)衡量還考慮了資產(chǎn)負(fù)債表中“應(yīng)交稅費(fèi)”的影響，因此，在前文稅費(fèi)支出指標(biāo)的基礎(chǔ)上考慮納入期初期末應(yīng)交稅費(fèi)，即以“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還+期末應(yīng)交稅費(fèi)-期初應(yīng)交稅費(fèi)”作為被解釋變量的替代指標(biāo)，對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行重新檢驗(yàn)；其次，考慮到企業(yè)在虧損時(shí)不需要交納所得稅，且會(huì)因虧損抵扣對(duì)下一期稅費(fèi)支出產(chǎn)生影響，對(duì)發(fā)生虧損的1 062個(gè)樣本進(jìn)行剔除，重復(fù)上述回歸；最后，鑒于制造業(yè)企業(yè)構(gòu)成了上市公司的主要部分，且涉及的稅費(fèi)也較為全面，其結(jié)果具有一定的代表性，可以對(duì)以上結(jié)果進(jìn)行佐證，運(yùn)用制造業(yè)共計(jì)7 392個(gè)樣本(占全樣本比例為63%)重新進(jìn)行回歸。綜合以上檢驗(yàn)的結(jié)果，實(shí)證分析的結(jié)果沒(méi)有發(fā)生顯著變化，說(shuō)明上文結(jié)論是較為穩(wěn)健的[注]限于篇幅，并考慮到穩(wěn)健性檢驗(yàn)與主檢驗(yàn)結(jié)果是基本一致的，未在文中展示穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，如有需要，可直接聯(lián)系作者。。

表6產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)和稅費(fèi)粘性

變量民營(yíng)中央國(guó)企地方國(guó)企現(xiàn)任過(guò)任現(xiàn)任過(guò)任現(xiàn)任過(guò)任Lninc0.726***(24.28)0.685***(24.83)0.861***(10.24)0.945***(11.37)0.702***(15.57)0.672***(17.19)D×Lninc-0.532***(-9.45)-0.299***(-4.45)-0.713***(-5.09)-0.752***(-4.54)-0.304***(-2.96)-0.157*(-1.69)D×Lninc×Pc_n0.271**(2.41)—0.226(0.82)—0.232(1.53)—D×Lninc×Pc_a—-0.420***(-4.20)—0.165(0.70)—-0.165(-1.02)ControlV控制控制控制控制控制控制Ind控制控制控制控制控制控制Year控制控制控制控制控制控制Constant-0.780***(-3.52)-0.737***(-3.32)0.611*(1.85)0.596*(1.80)-0.165(-0.63)-0.161(-0.61)樣本量6 4546 4541 7981 7983 4983 498調(diào)整R20.1670.1690.1270.1260.1720.172

注：***, **, *分別表示在 1%、 5%、 10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，括號(hào)內(nèi)是 t統(tǒng)計(jì)值。

5.進(jìn)一步研究

通過(guò)前文的分析，發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)別的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)都會(huì)對(duì)稅費(fèi)粘性產(chǎn)生影響。那么當(dāng)政治關(guān)聯(lián)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中存在時(shí)，是否還能顯著地影響企業(yè)的稅費(fèi)粘性呢？國(guó)有企業(yè)與政府之間存在天然的股權(quán)關(guān)系，其行為決策受到最終控制人角色的干擾較強(qiáng)，而民營(yíng)企業(yè)所有權(quán)相對(duì)獨(dú)立，其行為決策主要受到自身動(dòng)機(jī)的影響，政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為不完善機(jī)制下民營(yíng)企業(yè)維護(hù)政企關(guān)系的重要途徑。所以，政治關(guān)聯(lián)可能在民營(yíng)企業(yè)當(dāng)中發(fā)揮作用的空間較大，而在國(guó)有企業(yè)中則相對(duì)受限。對(duì)此，將上市公司按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類(lèi)，分別進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性的回歸分析，可以考察政治關(guān)聯(lián)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下發(fā)揮的作用，表6匯報(bào)了結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，三重交互項(xiàng)系數(shù)的只在民營(yíng)企業(yè)樣本組中顯著，且符號(hào)與前文結(jié)果一致，說(shuō)明相較于政治關(guān)聯(lián)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)稅費(fèi)粘性的影響起主導(dǎo)作用，現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)可以緩解稅費(fèi)粘性，過(guò)任政治關(guān)聯(lián)會(huì)加重稅費(fèi)粘性的影響在民營(yíng)企業(yè)中更為顯著。

五、結(jié)論與啟示

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的合理性對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。本文以2008-2015年我國(guó)上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證分析了企業(yè)稅費(fèi)變化相對(duì)于營(yíng)業(yè)收入變化的規(guī)律，并考察了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)在其中產(chǎn)生的影響。結(jié)果表明，企業(yè)稅費(fèi)在營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)的減少幅度小于在營(yíng)業(yè)收入上升時(shí)的增加幅度，即粘性現(xiàn)象在我國(guó)上市公司中確實(shí)存在。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)對(duì)稅費(fèi)粘性的影響存在異質(zhì)性：中央國(guó)企的稅費(fèi)粘性更強(qiáng)，而地方國(guó)企的稅費(fèi)粘性最弱，民營(yíng)企業(yè)居中；同時(shí)，現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)的引入降低了企業(yè)稅費(fèi)粘性，過(guò)任政治關(guān)聯(lián)的引入加重了企業(yè)稅費(fèi)粘性，且受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)揮主導(dǎo)作用的影響，這種作用在民營(yíng)企業(yè)中更為顯著。研究結(jié)論具有較大的現(xiàn)實(shí)啟示。

稅費(fèi)粘性的存在，與稅費(fèi)在收入增減時(shí)對(duì)稱(chēng)變化的認(rèn)識(shí)有所背離，企業(yè)在收入下降時(shí)沒(méi)有得到相應(yīng)幅度的稅費(fèi)減少，客觀上惡化了財(cái)務(wù)困境，加重了財(cái)務(wù)拮據(jù)成本，主觀上增加了企業(yè)管理者的稅負(fù)痛感，削弱其經(jīng)營(yíng)信心，不利于企業(yè)的發(fā)展升級(jí)和國(guó)家“降成本”戰(zhàn)略的實(shí)施成效。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，政府重視并積極干預(yù)稅費(fèi)粘性的形成，對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)的信心、支持企業(yè)的發(fā)展具有重要意義。我們建議政府在完善稅制改革、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、落實(shí)“降稅減費(fèi)”政策的大方向上，堅(jiān)持公平與效率原則，規(guī)范稅收征管工作，減少政企征納摩擦，對(duì)所有企業(yè)一視同仁，減少不合理干預(yù)和非稅成本。同時(shí)，特別考慮結(jié)合納稅信用評(píng)級(jí)優(yōu)化稅收優(yōu)惠的目標(biāo)體系、政策方針與管理手段，提高優(yōu)惠效率，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不景氣時(shí)有針對(duì)性地施以援手，幫助企業(yè)走出困境。

企業(yè)應(yīng)認(rèn)真解讀國(guó)家稅收政策，積極進(jìn)行稅收籌劃，爭(zhēng)取稅收優(yōu)惠，減少稅費(fèi)成本；明確把握市場(chǎng)需求和政策導(dǎo)向，充分利用普惠政策提高科技創(chuàng)新投入和效率，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)稅費(fèi)粘性產(chǎn)生異質(zhì)性影響，說(shuō)明非正式機(jī)制發(fā)揮了一定作用，這與我國(guó)建立政企分離的完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有所偏離，為此，國(guó)有企業(yè)要持續(xù)縱深改革，剝離不必要的社會(huì)職能，同時(shí)強(qiáng)化危機(jī)意識(shí)，提升財(cái)務(wù)預(yù)警能力和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，釋放市場(chǎng)活力；民營(yíng)企業(yè)要提高職業(yè)管理能力，減少機(jī)會(huì)主義傾向，強(qiáng)化納稅人權(quán)利意識(shí)[39]，通過(guò)合理方式減少稅費(fèi)粘性壓力?？傊?，營(yíng)造政企主體明確、權(quán)責(zé)分明的健康市場(chǎng)環(huán)境，有助于政府和企業(yè)共同降低稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、促進(jìn)稅收公平，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

本文僅是對(duì)企業(yè)稅費(fèi)粘性的初步探索，仍然存在如下的不足。第一，關(guān)于稅費(fèi)粘性存在的原因探討得并不全面，且只進(jìn)行了理論分析；第二，限于數(shù)據(jù)的可獲得性，無(wú)法分析企業(yè)與政府稅收征管方面的博弈與利益沖突，因而未能對(duì)產(chǎn)權(quán)性制、政治關(guān)聯(lián)對(duì)稅費(fèi)粘性的影響路徑進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；第三，稅費(fèi)粘性的經(jīng)濟(jì)后果有哪些，例如稅費(fèi)粘性與企業(yè)創(chuàng)新投入、企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系等尚未明確。以上局限有待另文探究。