摘 要：莊子一生孤傲，不愿與官府及躋身上流社會的人士交往，但據(jù)《莊子》所載，他卻曾與相梁的名辯家惠施過從甚密。分析顯示，二人的交往有著很強的虛擬特點。

關鍵詞：莊子；惠施；交游關系；虛擬性

莊子平生窮困，卻清高孤傲，拒絕與官府往來，也不愿與活躍在上流社會的學者交往，但是有一個人例外，那就是惠子。莊子與惠子的關系很特別：一方面，莊子鄙視惠子貪戀權(quán)勢，曾激烈地挖苦惠子，如《莊子·秋水》所載“惠子相梁”一事。（下引《莊子》均提及篇名，不另注）《莊子》一書寓言十九，這則故事真假莫辨，就以寓言視之，其所表達的思想立場卻是非常鮮明的，那就是莊子視功名富貴為腐鼠，而惠子卻寶而持之。另一方面，兩人的關系又好像頗為親近，經(jīng)常在一起漫步、辯談，交換對各種問題的看法?；葑幽晟蚤L于莊子，先莊子而死，莊子有一次在他的墓前對人說，自從夫子死了以后，我（莊子）就沒有人可以交談了（《徐無鬼》）?！痘茨献印招抻枴芬舱f到：“惠施死而莊子寢其說，見世莫可為語者也?！眱扇说挠H密關系可見一斑。莊子與惠施各為戰(zhàn)國時百家爭鳴之一極，其人生態(tài)度迥異，思想學說亦各執(zhí)一端。莊子拒絕與主流社會往來，自我邊緣化，但卻與出入上流社會的惠子過從甚密，這確實是個值得深思的問題。參較惠施的生平及思想學說，惠子值得莊子與之交往有以下幾個方面的原因。

一、 惠子學識淵博，思想敏銳

惠子名施，宋國人，是戰(zhàn)國中期名辯派的開山人物?；葑臃浅２W，《莊子·天下》說“惠施多方，其書五車”，又“南方有倚人焉曰黃繚，問天地所以不墜不陷，風雨雷霆之故?；菔┎晦o而應，不慮而對，遍為萬物說，說而不休，多而無已，猶以為寡，益之以怪?！笨梢娀葑映藢γ麑崋栴}有特別的興趣外，還有其他許多方面的知識，而且思維非?；钴S，能夠就一個問題廣為言說，滔滔不絕。莊子是一個自視很高的人，不是一般士人可以與之為伍的，惠子廣博的學識和敏銳的思想，使他有可能成為莊子的論辯對手。

二、 惠子學說與莊子學說有相近之處

惠子主張“合同異”，莊子主張“齊萬物”。《莊子·天下》記載了惠子的十個命題：

（1）至大無外，謂之大一；至小無內(nèi)，謂之小一。

（2）無厚，不可積也，其大千里。

（3）天與地卑，山與澤平。

（4）日方中方睨，物方生方死。

（5）大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異。

（6）南方無窮而有窮。

（7）今日適越而昔來。

（8）連環(huán)可解也。

（9）我知天下之中央，燕之北，越之南是也。

（10）泛愛萬物，天地一體也。

由于《惠子》一書已佚，我們現(xiàn)在只能看到這十論辯的題目，卻看不到惠子是怎樣論辯的了。但這些題目可以看出，惠子的有些觀點與莊子《齊物》中的觀點很相近。如惠子說：“日方中方睨，物方生方死?！薄洱R物論》中也有：“方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可。”惠子還說：“泛愛萬物，天地一體也?！薄洱R物論》中也說：“天地與我并生，而萬物與我為一。”從上述例子可以看出，惠子的“合同異”思想與莊子的“齊萬物”思想有著驚人的相似之處。盡管如此，他們的觀點卻又有著明顯的不同。馮友蘭認為，惠施注重的是客觀世界，他的“萬物一體”是就萬物論萬物，莊周注重的卻是人的主觀世界，是以我為中心，所以惠子只講泛愛萬物，莊子則講無差別的，一片混沌的世界。我們還可以作更進一步的比較，惠子的用心是認真的，他要打破常識囿見，建立一種新的“有用”之學，莊子則是戲謔的，他借齊萬物的思想打破常識囿見，是要提出一種游戲人間的“無用”之學。

莊子主張“無用”之學，這一點他的著作為證。惠子主張建立一種積極入世的有用之學，有他的人生實踐可以作證。其一，惠子長期從政且頗有建樹?！秴问洗呵铩ひo》載：“惠子為魏惠王為法。為法己成，以示諸民人，民人皆善之?！贝似庠谥S刺惠子創(chuàng)制的法令中看不中用，故號為“淫辭”，但卻也道出了一個客觀事實，那就是老百姓都說好。其二，惠子對知識有廣泛的興趣，熱衷于與人談辯并能窮究當時各種知識以回答“天地何以不墜不陷”這類在今天看來仍然頗顯高深的問題。其三，也是最重要的一點，《莊子》書中所記載的莊惠之辯常圍繞“有用”“無用”展開?；葑又鲝堄杏梅磳o用，莊子則對此常加嘲諷?！跺羞b游》中有兩節(jié)與此問題有關，一節(jié)是惠子說自己種成了一個大瓠，太大了反而沒有用，另一節(jié)是惠子說自己有一棵大樹，因“大本臃腫”“小枝卷曲”而無用，皆遭到莊子奚落。而《外物》篇中有一節(jié)，記惠子直接批評莊子“子言無用”。

三、 惠子好辯且善辯

惠子具有與莊子針鋒相對展開辯論的學識與辯才?；葑拥暮棉q與善辯，可以從《莊子·秋水》中著名的“濠梁之辯”看出個中的情實：

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“魚出游從容，是魚之樂也?！?/p>

惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”

莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣?！?/p>

莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也?！?/p>

這段辯論中有兩點值得注意。第一，莊子感嘆魚之樂，是一種寄情山水的人生態(tài)度，惠子則想以邏輯分析的方法否定這種態(tài)度的可靠性。第二，雙方的爭辯進入邏輯分析，最后莊子用詭辯取勝?；葑与m然最終未能勝出，但他的辯論無疑顯示了高超的邏輯技巧，反映了他對語言規(guī)范和邏輯的信任。相反，莊子在邏輯上是不嚴格的，這當然不是因為莊子邏輯能力不行，而是有意嘲弄邏輯分析的一本正經(jīng)。事實上，莊子對論辯本身的可靠性持不信任態(tài)度，因為在他看來，論辯本身也是沒有意義的。

四、 惠子與莊子的人生態(tài)度恰好構(gòu)成了鮮明的反照

惠子積極用世的人生態(tài)度及嚴謹?shù)臑閷W風格與莊子的消極避世及對學術(shù)規(guī)范的嘲諷與否棄形成了鮮明的對立。也正是這種對立使得彼此能夠以辯證法的形式統(tǒng)一起來。在莊子自我設定的與世隔絕的精神世界中，惠子恰巧成了他與外部世俗世界連接的橋梁。在一定程度上，莊子是通過惠子來觀照反思外部世俗世界的，沒有惠子這個對稱的對立面，莊子至少不能很好地與外部世界連接。

值得注意的是，根據(jù)《莊子·寓言》中“寓言十九，重言十七，危言日出”的夫子自道可以看出，莊子與惠子的交游與辯對，有其預先設定的虛擬性。魯迅先生在《漢文學史綱》中說過，莊子“著書十余萬言，大抵寓言，人物土地，皆空言無事實”。《寓言》中還有一段話實際上道出了《莊子》一書寫作的基本立場和方法：“寓言十九，藉外論之。親父不為其子媒。親父譽之，不若非其父者也；非吾罪也，人之罪也。與己同則應，不與己同則反，同于己為是之，異于己為非之?！边@段話大意是說，父親不能為自己的兒子做媒，因為你愈夸耀自己的兒子別人愈懷疑。辯論問題也是這樣，人們喜歡以自我為標準，因而不容易令人信服。要講清道理，就必須“藉外論之”，采取“寓言”的辦法。事實上，不單是《莊子》中的“寓”，就是其中的“重言”，即長者、尊者、名者之言亦多有不合史實之處。例如，孔子在《莊子》中被提到好幾十次，有些事情即是于史無稽的。《知北游》中有一段孔子與冉求的對話，談的是天地起源的問題，當冉求問天地之先的情況能否知道，這位“孔子”指出：未有天地之先也就和現(xiàn)在一樣，因為時間是沒有起始的，萬物演化的過程無始無終，所以今天看到的情況和遠古的情況，本質(zhì)上應是一樣，就是不停地上演物質(zhì)演化生死的過程。最后孔子反問道：難道能有一個先天地生的本原之物嗎？在本原之物前一定還有更本原之物，這樣向上推溯，永無停已。這實際上正是莊子的時空無限思想，是假托孔子之口說出來的。孔子是不談這類形而上的高深問題的，他所關心的只是如何修身、齊家、治國、平天下。試想，莊子對孔子這樣的大圣人都能如此這般地“戲說”一通，他與惠子的交游辯對又有幾分真實性可言呢？即使莊惠的交游于史有本，那其中的細節(jié)也該是虛擬居多，是服務于《莊子》一書的表達需要的。

從上面的分析可以看出，惠子具備與莊子交游辯對的條件，二人也有實際的交往，但是由于《莊子》一書思想表達的需要，他們交游辯對的具體細節(jié)卻有著很強的虛擬特點。

參考文獻：

[1]王先謙.莊子集解[M].北京：中華書局，1999.

[2]劉康德.淮南子直解[M].上海：復旦大學出版社，2001.

[3]馮友蘭.中國哲學史新編[M].北京：人民出版社，1984.

[4]陳奇猷.呂氏春秋校釋[M].上海：學林出版社，1984.

[5]顏世安.莊子評傳[M].南京：南京大學出版社，1999.

[6]魯迅全集（第九卷）[M].北京：人民文學出版社，1982.

作者簡介：

楊金平，副教授，貴州省遵義市，遵義師范學院人文與傳媒學院。