文/周志 （清華大學(xué) 美術(shù)學(xué)院）

自2011年藝術(shù)學(xué)在教育部學(xué)科目錄中升級(jí)為門類，設(shè)計(jì)學(xué)晉升為一級(jí)學(xué)科之后，已過(guò)了七八年的時(shí)間，但是，何為設(shè)計(jì)，何為設(shè)計(jì)學(xué)，何為設(shè)計(jì)研究，……至今似乎仍沒(méi)有一個(gè)明確的、成熟的認(rèn)知。如今，全國(guó)開(kāi)設(shè)設(shè)計(jì)類專業(yè)的高校已達(dá)上千所，從事設(shè)計(jì)學(xué)科研及教學(xué)工作的人員數(shù)以萬(wàn)計(jì)，設(shè)計(jì)研究的學(xué)術(shù)梯隊(duì)正在漸次形成，但所謂的設(shè)計(jì)學(xué)界卻似乎仍然沒(méi)有成型，設(shè)計(jì)研究仍然處在一個(gè)剛剛起步的、碎片化的階段。在設(shè)計(jì)類期刊編輯部呆了十多年的筆者，至今閱稿量可以說(shuō)已經(jīng)上萬(wàn)，但對(duì)于作為一門新興學(xué)科的設(shè)計(jì)學(xué)研究的范式與準(zhǔn)則，仍然不敢說(shuō)“清晰”二字，也仍然只是在摸索中前行。近些年，筆者所在的《裝飾》等一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和高等院校相繼做出了尋找“設(shè)計(jì)研究新范式”的嘗試，其實(shí)正是為了響應(yīng)這一學(xué)科發(fā)展的需要?？上驳氖牵恍┲星嗄陮W(xué)者也正在為這項(xiàng)事業(yè)付出自己的努力，《中國(guó)設(shè)計(jì)研究百年》一書的問(wèn)世，雖然不能說(shuō)是填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白，但這本三十余萬(wàn)字的著作，仍然可以說(shuō)是目前國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)研究以及設(shè)計(jì)學(xué)科發(fā)展梳理、闡釋得最為系統(tǒng)的一部巨作。

本書作者祝帥現(xiàn)為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究員、北京大學(xué)現(xiàn)代廣告研究所所長(zhǎng)。筆者與其相識(shí)甚久，深知這位設(shè)計(jì)學(xué)界的才俊可謂是一位“奇人”。他曾先后任教于中央美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院、中國(guó)藝術(shù)研究院美術(shù)研究所及北京大學(xué)，不僅在設(shè)計(jì)學(xué)、美術(shù)學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科都有著扎實(shí)深厚的學(xué)術(shù)積淀，并尤其在平面設(shè)計(jì)、廣告史、設(shè)計(jì)批評(píng)等領(lǐng)域深具學(xué)術(shù)影響力，更在書法、攝影、繪畫、宗教等方面卓有建樹(shù)。他不僅是教師、研究者，更是編輯、批評(píng)者和實(shí)踐者。多元的身份，使得祝帥的研究能夠不囿于一隅，而是能夠以更開(kāi)闊的視野切入到“設(shè)計(jì)研究”這一對(duì)象之中，使得本書的學(xué)術(shù)面貌呈現(xiàn)出多重的價(jià)值和意義。

在筆者看來(lái)，本書至少在寫作主線、研究對(duì)象、書寫體例、學(xué)科范疇這四個(gè)方面做出了大膽的、開(kāi)拓性的探索。

主線：歷史視角下的設(shè)計(jì)研究

在序言中，祝帥就明確指出了本書的寫作目的是一本“設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)史”，“所謂設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)史，也就是對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域業(yè)已出現(xiàn)的理論研究著述的“元”研究——針對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)史論成果所進(jìn)行的歷史研究與理論反思”（P2）。由此可見(jiàn)，本書的寫作，更像是一本以文獻(xiàn)內(nèi)容分析為研究方法的宏觀學(xué)科架構(gòu)論著，只不過(guò)套在了歷史這一大框架下。

其實(shí)，僅從題目“中國(guó)設(shè)計(jì)研究百年”上就可以很清楚地看出作者的寫作意圖。首先，作者沒(méi)有使用常見(jiàn)的觀念、思想、學(xué)術(shù)之類的精神層面的概念，而是使用了“研究”一詞。這說(shuō)明：一方面，作者更關(guān)注的是設(shè)計(jì)作為一門學(xué)科的屬性，而非廣義上的設(shè)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)，從而避免了研究范圍的泛化；而另一方面，研究也意味著一種行為活動(dòng)，而非結(jié)果。作者在本書中所關(guān)注的，顯然并非是作為成果產(chǎn)出的設(shè)計(jì)思想或觀念，而關(guān)注的是這些思想觀念之所以會(huì)產(chǎn)出的研究活動(dòng)。正如作者所說(shuō)，“設(shè)計(jì)學(xué)”與一般的談?wù)撛O(shè)計(jì)的文字有著嚴(yán)格的界限，具有一定難度和起碼的學(xué)術(shù)要求。其次，作者明確使用了設(shè)計(jì)研究的概念，而不再提藝術(shù)設(shè)計(jì)。在筆者印象中，這似乎是國(guó)內(nèi)（大陸地區(qū)）設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)界首次明確地以“設(shè)計(jì)研究”作為一部著作的主題。這樣的處理，既是對(duì)學(xué)科升級(jí)的直接反映，也標(biāo)志著國(guó)內(nèi)的設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)圈拋掉了“中國(guó)特色研究”的包袱，告別了“藝術(shù)設(shè)計(jì)”時(shí)代，正式與國(guó)際設(shè)計(jì)研究的學(xué)術(shù)共同體完成了概念上的對(duì)接。最后，作者避免了使用“史”來(lái)命名全書，而是運(yùn)用了“百年”這樣的時(shí)間概念，即便這樣的時(shí)間限定其是模糊的?？梢?jiàn)，其寫作的用意并不在于傳統(tǒng)史學(xué)的線性敘事寫法，而試圖通過(guò)歷史的材料、歷史性的梳理，明確作者對(duì)設(shè)計(jì)研究這個(gè)對(duì)象的不同階段的認(rèn)識(shí)。換句話說(shuō)，作者的目的不是寫史，而是評(píng)史。歷史只是背景、材料、線索，真正重要的不是事實(shí)，而是對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。

也因此，正如作者自己所說(shuō)，他采用的是專題史的寫法。這種寫法類似于西方新史學(xué)所倡導(dǎo)的分類專題史，看起來(lái)似乎零散，好像整本書是拼湊起來(lái)的，但只要深讀下去就會(huì)發(fā)現(xiàn)，貫穿全書的紅線并不是時(shí)間，而是作者超越設(shè)計(jì)學(xué)科立場(chǎng)的、對(duì)中國(guó)設(shè)計(jì)研究發(fā)展的批判與反思。正是這根紅線，貫穿起宛如珍珠般的所有史料文獻(xiàn)，貫穿起全書的每個(gè)大小章節(jié)，并與潛在的時(shí)間線索交織成網(wǎng)狀的研究脈絡(luò)。沒(méi)有這根紅線，所謂的史實(shí)也沒(méi)有了靈魂。可以說(shuō)，本書與其說(shuō)是一部歷史著作，不如說(shuō)是一部在史學(xué)視域下嘗試構(gòu)建設(shè)計(jì)學(xué)科整體發(fā)展藍(lán)圖的理論著作。

對(duì)象：從“設(shè)計(jì)思想”到“設(shè)計(jì)研究”

有別于以往設(shè)計(jì)學(xué)界“厚古薄今”的趨向，近五年來(lái)，關(guān)注中國(guó)近現(xiàn)代設(shè)計(jì)成果及其思想觀念的著作和文章不斷出版刊行，并涌現(xiàn)出《中國(guó)現(xiàn)代設(shè)計(jì)思想——生活、啟蒙、變遷》《中國(guó)現(xiàn)代設(shè)計(jì)觀念史》等一批精品力作。本書的資料來(lái)源與討論的問(wèn)題貌似與這些著作相似，但其著眼點(diǎn)，或者說(shuō)研究對(duì)象與研究目的卻大相徑庭。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，祝帥關(guān)注的并不是作為一種活動(dòng)和行為方式的設(shè)計(jì)以及對(duì)其認(rèn)識(shí)，而是作為一門學(xué)科的設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展路徑。正如他所言：“盡管早期的設(shè)計(jì)思想是零散的、片段的，但仍具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。但反過(guò)來(lái)講，如果我們只關(guān)注設(shè)計(jì)的思想史，而沒(méi)有對(duì)設(shè)計(jì)整個(gè)學(xué)術(shù)路徑的梳理與反思，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。僅有思想，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能支撐起一門學(xué)科?！保≒3）換言之，前述著作的寫作目的是深化對(duì)設(shè)計(jì)自身的理解，而作者的寫作目的則是增強(qiáng)對(duì)設(shè)計(jì)研究工作的理解。這是因?yàn)椋皩W(xué)術(shù)史對(duì)于一位研究者來(lái)說(shuō)，幾乎是一項(xiàng)最為基本的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。”（P5）

比如，在對(duì)民國(guó)時(shí)期的“前學(xué)科”階段的設(shè)計(jì)研究進(jìn)行分析時(shí)，作者就沒(méi)有采用李叔同、張愛(ài)玲等人討論的與設(shè)計(jì)相關(guān)的隨感類文章，而是有意識(shí)地加強(qiáng)了廣告、攝影，以及美育思想等與設(shè)計(jì)相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)與研究工作。初看起來(lái)，這都是與設(shè)計(jì)“弱相關(guān)”的學(xué)科領(lǐng)域，放在本書中似乎有些不類。但聯(lián)系全書架構(gòu)便可明了，此舉其實(shí)恰恰反映出作者的跨學(xué)科視野和總體寫作的布局安排。因?yàn)樵谒磥?lái)，目前國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)學(xué)界對(duì)民國(guó)時(shí)期設(shè)計(jì)的關(guān)注雖然可稱得上火熱，但所關(guān)注的范圍卻太窄了，以當(dāng)下的視角來(lái)看，民國(guó)設(shè)計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是圖案與工藝美術(shù)。比如，“在美術(shù)與設(shè)計(jì)界，上海的月份牌研究也行成了一個(gè)不小的高潮。只是人們似乎還沒(méi)有充分注意到上海不僅僅是現(xiàn)代中國(guó)設(shè)計(jì)的一個(gè)重要淵藪，同時(shí)也是中國(guó)廣告研究的濫觴地?！保≒38）對(duì)此，筆者在主持《裝飾》史論欄目審稿過(guò)程中也深有體會(huì)，在月份牌的設(shè)計(jì)研究中，如果缺少了廣告研究的視角，而僅僅停留在形式審美層面上，分析程度之淺可想而知。而這正是作者試圖在本書的章節(jié)安排中所意圖傳達(dá)的信息。

由此可見(jiàn)，從思想到研究，意味著從個(gè)別到一般。本書研究對(duì)象的擴(kuò)展，不僅是局部的、個(gè)人化的選擇，更是出于對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)科的總體認(rèn)識(shí)。與繪畫、雕塑等美術(shù)門類不同，設(shè)計(jì)從來(lái)就不是一個(gè)具有明確疆域界限的門類概念，多學(xué)科、跨學(xué)科的特性貫穿了其自誕生起的始終。而這一點(diǎn)，只有在跳出既定的學(xué)科界限之外后，再回頭審視全貌，才能更清楚地看清。

體例：設(shè)計(jì)研究的反思批判

在寫作體例上，作者以專題研究作為總綱，將全書主要線索歸攏為兩條——史與論，前者關(guān)注史實(shí)，后者著重反思。但是實(shí)際上，全書的四編：中國(guó)現(xiàn)代設(shè)計(jì)研究的起點(diǎn)、設(shè)計(jì)研究的本土傳統(tǒng)與海外資源、“設(shè)計(jì)學(xué)”的形成與建構(gòu)、設(shè)計(jì)研究方法的自覺(jué)與反思并沒(méi)有完全按照嚴(yán)格的史+論的框架，而是史中有論，論中敘史，結(jié)合得非常自然。不是敘史，也不是編史，而是在求真、求全的史學(xué)基礎(chǔ)上評(píng)史求是。此外，從討論的問(wèn)題來(lái)看，盡管作者自己也聲明前兩編偏向于史，后兩編更偏向于論，但是實(shí)際上，前兩編對(duì)于設(shè)計(jì)研究起點(diǎn)和發(fā)展來(lái)源的分析討論，隱含著作者對(duì)作為一門學(xué)科的設(shè)計(jì)學(xué)的定義與范式的認(rèn)識(shí)；而后兩編中，無(wú)論是學(xué)科的構(gòu)建，還是方法的自覺(jué)，都是設(shè)計(jì)研究在特定歷史階段才涌現(xiàn)出的問(wèn)題。例如第三編對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)科形成與建構(gòu)的討論，盡管集中在學(xué)術(shù)資源、學(xué)科定位、研究邏輯與學(xué)術(shù)規(guī)范等討論上，但實(shí)際上也是設(shè)計(jì)學(xué)科發(fā)展到90年代之后所遇到的問(wèn)題的集合。因此可以說(shuō)，如果本書前兩編的明線是史，暗線是論；那么后兩編的明線則是論，暗線才是史。

本書在體例上體現(xiàn)出的另外一個(gè)特點(diǎn)是集點(diǎn)成面。也就是說(shuō)，專題研究的寫法使得貫穿全書的線索并不十分明晰，但是全書的框架結(jié)構(gòu)卻而非常整體、系統(tǒng)。造成這種閱讀感的原因，一方面是源于本書的形成過(guò)程，也即如作者所言，本書“是作者對(duì)自己過(guò)去二十年來(lái)所親歷并見(jiàn)證的學(xué)術(shù)路程的切身反思。它并不是對(duì)于百年設(shè)計(jì)研究面面俱到的大事記，而是和個(gè)人特定的研究領(lǐng)域（主要是平面設(shè)計(jì)）和關(guān)注議題息息相關(guān)?！薄＃ㄐ颍┝硪环矫?，這實(shí)際也顯示出作者多年來(lái)在從事設(shè)計(jì)研究過(guò)程中有著明確的學(xué)術(shù)規(guī)劃。盡管祝帥曾經(jīng)撰寫過(guò)的設(shè)計(jì)學(xué)論文散見(jiàn)于《文藝研究》《美術(shù)研究》《新美術(shù)》《美術(shù)》《美術(shù)觀察》《裝飾》《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)版）》等十多本刊物上，但討論的問(wèn)題卻非常集中，在每篇文章都有著扎實(shí)的研究深度的基礎(chǔ)上，相互之間又具有很強(qiáng)的連續(xù)性和系統(tǒng)性。也因此，當(dāng)這些論文集腋成裘之后，沒(méi)有顯出太多的違和感，并反而使得這部以“文集”為基礎(chǔ)的專著呈現(xiàn)出一般的紀(jì)錄體史學(xué)專著所沒(méi)有的分析深度。

這種深度，在很大程度上也體現(xiàn)在文筆的犀利上。祝帥曾常年擔(dān)任《美術(shù)觀察》雜志《批評(píng)》欄目的編輯主持工作，對(duì)于設(shè)計(jì)批評(píng)有著持續(xù)而深入的思考。因此，本書中對(duì)于諸多設(shè)計(jì)理論和設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)界不良現(xiàn)象的批判可謂一針見(jiàn)血。除了第十章“作為學(xué)科前沿的‘設(shè)計(jì)史’與‘設(shè)計(jì)批評(píng)’”集中討論了設(shè)計(jì)批評(píng)的問(wèn)題之外，對(duì)于赫伯特·西蒙在《人工科學(xué)》中的理論建樹(shù)及在中國(guó)的傳播影響，中國(guó)的包豪斯研究等的評(píng)論亦極為準(zhǔn)確深刻。在其他一些章節(jié)中，祝帥大膽的、招牌式的批評(píng)寫作也令人讀起來(lái)有酣暢淋漓之感。比如，針對(duì)大量的《設(shè)計(jì)概論》教材，作者就認(rèn)為其“幾乎就是套用了《藝術(shù)概論》《美術(shù)概論》的模板?？催^(guò)這一類書的讀者不難發(fā)現(xiàn)，一般情況下，將《藝術(shù)概論》教材有關(guān)章節(jié)中的‘藝術(shù)’二字替換，基本上都能夠成立……因而，無(wú)論它們的面貌多么像理論，實(shí)際上缺乏的正是自家的‘理論思維’”。（356）再比如，針對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)界“趕時(shí)髦”“炒概念”的現(xiàn)象，作者諷刺道：“‘追隨’或曰‘模仿’式的學(xué)術(shù)研究并非什么難事，從百度或者最新的暢銷書中抄點(diǎn)時(shí)髦的詞匯，趁著美術(shù)和設(shè)計(jì)界的讀者還沒(méi)有仔細(xì)讀過(guò)這些詞匯的解釋之前，轉(zhuǎn)而應(yīng)用在美術(shù)和設(shè)計(jì)的身上搞所謂的‘理論前沿’，這樣的研究前沿不是真正的前沿，而恰恰是思想?yún)T乏的表現(xiàn)?！保≒311）諸如此類的評(píng)論比比皆是，也使得本書在反思批判設(shè)計(jì)研究諸多怪現(xiàn)象的同時(shí)，弘揚(yáng)了學(xué)術(shù)的正氣。

范疇：設(shè)計(jì)研究的學(xué)科拓展

本書第四個(gè)特點(diǎn)，也可以說(shuō)是最有突破性的一點(diǎn)在于，作者沒(méi)有僅僅限于從藝術(shù)學(xué)的角度來(lái)看設(shè)計(jì)的學(xué)術(shù)研究，而是把視野擴(kuò)展到了哲學(xué)、美學(xué)以及傳播學(xué)等方面，也就是作者所說(shuō)的學(xué)術(shù)界與藝術(shù)界。正如作者所說(shuō)，本書中的設(shè)計(jì)研究的對(duì)象，“是包括廣告設(shè)計(jì)、視覺(jué)傳達(dá)設(shè)計(jì)、平面設(shè)計(jì)、國(guó)家形象設(shè)計(jì)在內(nèi)的各個(gè)創(chuàng)意設(shè)計(jì)門類，并涵蓋動(dòng)畫、美術(shù)電影、攝影、視覺(jué)文化研究、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等周邊及前沿領(lǐng)域。這既是傳播學(xué)與藝術(shù)學(xué)的一個(gè)交叉研究領(lǐng)域，也是廣告學(xué)和視覺(jué)傳播學(xué)研究與教學(xué)中的前沿和重要組成部分”。（P16）這無(wú)疑是一個(gè)巨大的突破，也是挑戰(zhàn)。難能可貴的是，借助于相關(guān)學(xué)科傳播學(xué)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，作者對(duì)這一領(lǐng)域駕輕就熟，無(wú)論在廣度還是深度上都取得了開(kāi)闊性的成果。

尤其是廣告學(xué)和攝影理論的加入，極大地豐富了設(shè)計(jì)研究的范疇，擴(kuò)展了視野。例如第三章“20世紀(jì)前期中國(guó)攝影理論研究的時(shí)代風(fēng)貌”，對(duì)于這部分內(nèi)容，僅看章節(jié)標(biāo)題確實(shí)有種游離于主題之外的違和感。但如果剝離開(kāi)廣告與攝影這部分內(nèi)容，似乎無(wú)損于主線，但其實(shí)是缺少了很大一部分研究視角與文獻(xiàn)材料。作者顯然在試圖彌合傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)研究視野過(guò)窄的缺憾。此外，“海外漢學(xué)中的中國(guó)設(shè)計(jì)史研究”這一章，尤其是對(duì)柯律格等漢學(xué)家著作的詳細(xì)解讀，則不僅擴(kuò)展了學(xué)科的范圍，同時(shí)也擴(kuò)展了國(guó)際的視野，使得中國(guó)設(shè)計(jì)研究不再僅僅是中國(guó)人的設(shè)計(jì)研究，而是真正成為關(guān)于中國(guó)設(shè)計(jì)的研究。

當(dāng)然，如果僅僅是做加法，僅僅是想為這本書增加些厚度，為設(shè)計(jì)學(xué)增加一點(diǎn)體量的話，作者完全可以隨意地增加更多的章節(jié)，但這顯然不是作者的初衷。設(shè)計(jì)學(xué)科的整合交叉屬性不僅僅來(lái)自于向其他學(xué)科的擴(kuò)展，更來(lái)自于其他學(xué)科的視角、思維、方法。也就是說(shuō)，必須要把設(shè)計(jì)視作為一門獨(dú)立的學(xué)科，在明確自身學(xué)術(shù)定位的前提下再考慮學(xué)科的跨越與交叉。對(duì)此，祝帥在第八章“設(shè)計(jì)學(xué)的學(xué)科定位”中進(jìn)行了詳細(xì)的分析。本章實(shí)際上也成為本書理論性最強(qiáng)的一個(gè)部分，也是全書的一個(gè)重點(diǎn)章節(jié)，集中體現(xiàn)了作者的寫作野心——構(gòu)建藝術(shù)學(xué)科的嘗試——“我們需要反思設(shè)計(jì)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)定位，從而在一個(gè)更高的學(xué)科整合視角上完成對(duì)于未來(lái)藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系發(fā)展與建設(shè)的重新審視?！保≒170）而這句話中所談到的這個(gè)“學(xué)科整合視角”，正是作者在進(jìn)行學(xué)科構(gòu)建嘗試中最重要的觀念之一?！盁o(wú)論如何，對(duì)于當(dāng)代學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，如果缺乏一種與其他學(xué)科對(duì)話的學(xué)術(shù)追求，那么注定只能是一個(gè)小圈子內(nèi)部的話語(yǔ)或者對(duì)于其他學(xué)科的注腳，而缺乏對(duì)于人類精神文化和學(xué)術(shù)思想建設(shè)的更大的貢獻(xiàn)?！保≒174）

那么，如何平等？如何對(duì)話？如何整合？對(duì)這些問(wèn)題的解答，作者的態(tài)度非常明確，即強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)研究的社會(huì)取向：“社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)資源在設(shè)計(jì)學(xué)中的介入”。（P179）就筆者日常閱稿所見(jiàn)，近些年來(lái)，工科視角切入設(shè)計(jì)研究的論文在逐漸增多，而社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域幾乎是集體沉默的，或者是無(wú)視設(shè)計(jì)學(xué)科的存在。作者的呼吁，既有其自身學(xué)術(shù)訓(xùn)練的背景，同時(shí)也是對(duì)學(xué)科互融的大聲呼吁。而他所強(qiáng)調(diào)的設(shè)計(jì)作為人文學(xué)科與社會(huì)學(xué)科交叉點(diǎn)的觀點(diǎn)，更具有深層的意義，為我們提供了一個(gè)部分地超越人文學(xué)科-社會(huì)學(xué)科對(duì)立的研究視角。

結(jié)語(yǔ)

前文所述的幾個(gè)角度，基本上概括了筆者對(duì)于本書的觀感。當(dāng)然，本書也并非全無(wú)遺憾，筆者認(rèn)為最主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一、過(guò)于強(qiáng)調(diào)和突出設(shè)計(jì)學(xué)的人文與社會(huì)科學(xué)屬性，而對(duì)于工科導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向的設(shè)計(jì)研究，尤其是產(chǎn)品設(shè)計(jì)、環(huán)境設(shè)計(jì)的研究有所忽視；二、過(guò)于集中討論設(shè)計(jì)研究的著作，而忽略了對(duì)期刊論文的整理與分析。關(guān)于前者，筆者略有不同見(jiàn)解，并也曾經(jīng)在一篇文章中與作者有過(guò)探討，在此不再贅述。對(duì)于后者，祝帥也在書中指出了這樣處理的無(wú)奈：“從出版物來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于藝術(shù)設(shè)計(jì)類的刊物不在少數(shù)，但商業(yè)性和信息性占較大比重，以致造成普遍的學(xué)術(shù)品位不高。美術(shù)、藝術(shù)類的刊物由于編輯人員自身的學(xué)科局限，無(wú)法以較大比重發(fā)表藝術(shù)設(shè)計(jì)理論文章。這就造成了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即藝術(shù)院校設(shè)計(jì)專業(yè)人數(shù)逐漸超過(guò)‘純美術(shù)’人數(shù)的總和之時(shí)，藝術(shù)院校學(xué)報(bào)中對(duì)設(shè)計(jì)理論關(guān)心關(guān)注的比例卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法企及?！保≒109）作為在設(shè)計(jì)期刊的一名編輯，盡管筆者對(duì)于期刊論文的重要性有著不同的認(rèn)識(shí)，但對(duì)作者所指出的現(xiàn)狀，也只能表示無(wú)奈的贊同。在國(guó)際上作為設(shè)計(jì)研究主力的期刊論文，在目前的國(guó)內(nèi)，還有很長(zhǎng)的路要走。

總而言之，本書作者的最大努力，是意圖通過(guò)對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)現(xiàn)代性問(wèn)題的闡釋，在人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間搭建起橋梁。這也正如作者所說(shuō)，實(shí)用學(xué)科的定位決定了設(shè)計(jì)研究不能僅僅囿于傳統(tǒng)的人文學(xué)科內(nèi)部，而必須意識(shí)到它是一門處在人文學(xué)科與社會(huì)學(xué)科（甚至自然科學(xué)）多重邊緣的“交叉學(xué)科”。這一學(xué)科整合與建構(gòu)的嘗試，是本書的最大野心，也是最鮮明的特色。盡管因?yàn)槿笔Я斯こ虒?dǎo)向維度的設(shè)計(jì)研究的分析，導(dǎo)致了本書的一些遺憾之處，但即便如此，對(duì)于一門新興學(xué)科而言，這樣的歷史梳理與整合探索已屬難能可貴。而后來(lái)者也正可以循照作者在本書中構(gòu)建的研究框架繼續(xù)深入探尋，不斷為設(shè)計(jì)學(xué)科的搭建添磚砌瓦。