文/ 王敏 （江南大學 設計學院）

引言

針對現(xiàn)行“設計工作坊”因活動時間較短、后續(xù)項目信息和分享經(jīng)驗機會有限等現(xiàn)象，以問題為導向開展調(diào)研擬解決上述問題。措施是在前期相關(guān)工作的基礎上，進一步對“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”的創(chuàng)新人才培養(yǎng)新模式及其實效性進行研究，采取分組對照的方法尋求更為有效的措施以提升活動的實效性。

在前期的研究中，已經(jīng)對現(xiàn)行“設計工作坊”的優(yōu)缺點進行了分析。比如在評價的標準與內(nèi)容方面：“對設計方案優(yōu)秀與否的評價，不能僅停留在組織者或贊助者決定的格局上，而是要將產(chǎn)業(yè)和學術(shù)界專家組織在一起共同評價。對于優(yōu)秀方案的評價，不但要考慮學術(shù)因素，還要考慮到是否便于制造，尤其是要考慮到良品率問題?！?王敏, 劉小路. 對閩臺設計“工作坊”新模式的思考1[J]. 創(chuàng)意與設計, 2016(2).P：53.要考慮項目設計創(chuàng)新性，也要考慮可實施性等后繼問題。而對上述問題的討論，在現(xiàn)行“設計工作坊”中少有涉及對效果的反饋與調(diào)研。導致這一現(xiàn)象的原因可能不盡相同，但或許也可以從“設計工作坊”的設計方面找到部分原因：一方面是由于現(xiàn)行工作坊活動模式自身的設計較為老化，需要適時更新；另一方面，是將主要內(nèi)容時間集中在前期的討論和實踐環(huán)節(jié)，后期的方案再論證與優(yōu)化較少涉及，以致活動結(jié)束后常有“淺嘗輒止”的遺憾。隨著設計教學與研究的不斷深入，現(xiàn)行的“設計工作坊”模式如何更新與升級已經(jīng)得到活動組織者們的關(guān)注與探討。

結(jié)合近三年內(nèi)在國內(nèi)舉辦的部分“設計工作坊”進行實效性分析，并期待通過提出“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”的新模式對此類活動有所助益。

一 、研究內(nèi)容與方法

從三年國內(nèi)舉辦的設計“設計工作坊”來看，對設計教育的促進作用更多地依賴于外部信息的導入與交流，但在安排模式方面并沒有明顯的改變的——僅呈現(xiàn)為“新瓶裝舊酒”式的主題內(nèi)容在發(fā)生變化。但一個緊迫的問題在于，設計活動的展開與關(guān)注已經(jīng)不斷拓展為一個相對完整的設計系統(tǒng)，尤其是設計方案的進一步深化和后期，成為項目設計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)并已得到越來越多校企合作式“設計工作坊”的重視。相似的是，在以側(cè)重文化交流和學術(shù)研究為主的“設計工作坊”中，學員們分享與交流環(huán)節(jié)的時間分配也需要重新審視和設計——安排時間太長容易引起學員們疲勞，時間太短活動又過于急促。對此，根據(jù)擬定的“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”課題研究內(nèi)容，對“設計工作坊”的實效性就行了為期兩年的跟蹤與實效性分析。

1. 主要內(nèi)容

對“設計工作坊”模式的實效進行調(diào)研，針對存在問題采用“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”新模式進行優(yōu)化?！霸O計工作坊”因時間安排有限，主題方案往往存在缺乏深入和補充的機會，擬通過“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”的方式改變這一現(xiàn)象。眾所周知，“設計工作坊”為參與者在思維方式與腦力激蕩不斷獲得新知識，在短時間內(nèi)獲得信息量較大，需要一定時間予以消化。

對“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”模式可能出現(xiàn)的問題進行分析與評價?！霸O計工作坊”無疑可以在短時期內(nèi)使學員體驗設計活動的整個流程，彌補了課堂教學與培養(yǎng)模式的不足：有助于跳出原有思維模式在差異與相互探討中，豐富和拓展參與者們的學術(shù)視野，并最終提高他們對設計的理解。從這一點而言，工作坊不但是一種教學手段，也是借助專題性設計活動提升學員跳出課堂教學的思維范式，在多元視角和思想碰撞中激發(fā)他們的創(chuàng)造力和專業(yè)熱情。

切實改進“設計工作坊”以“活動為中心”的現(xiàn)狀，構(gòu)建起以目標和結(jié)果為導向的“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”模式。

2. 研究方法

主要采用訪談與分組對比的方法。實施策略是按照兩組分別6人進行對照，為確保比較結(jié)果的客觀性，每組學員選取時考慮到了參加過企業(yè)實訓、學術(shù)研究或文化交流這三種類型工作坊的經(jīng)歷。對照安排如下：（參見表1）

表1 “互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”與“設計工作坊”的活動對照 1在調(diào)研中，A組學員來自3個設計工作坊的后期延伸組群；B組的學員來自4個不同設計工作坊。

A組（“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”新模式）：第一步,仍保持原“設計工作坊”混編分組的方式，并按照線下分組建立線上群組（包括每組指導教師在內(nèi)）；第二步,線下仍按照原有計劃實施，各個實訓環(huán)節(jié)不變；第三步,完成線下任務后,繼續(xù)保持線上溝通與交流；第四步，“設計工作坊”線下活動結(jié)束后，繼續(xù)保持在線交流并及時反饋主題設計的后繼信息；第五步，在知識分享與延伸設計等方面進行后繼交流，并持續(xù)關(guān)注設計成果去向（轉(zhuǎn)化可能性）。

B組（現(xiàn)有設計工作坊”模式）：第一步,混編分組并安排指導教師（建立包括指導教師在內(nèi)的線上群組）；第二步,按照計劃實施，各個實訓環(huán)節(jié)不變；第三步,在完成項目匯報后結(jié)束此次工作坊活動。

兩組的比較方式、目的和要求：對兩組活動的參與者分別進行活動體驗信息采集，并通過設計方案等參照因素進行分析。目的是探尋兩組活動在效果上的異同之處。時間以半年為考察周期，深入了解設計類工作坊后繼效果及影響。

二 、實訓策略分析

1.強化問題意識

現(xiàn)行的“設計工作坊”一般受時間制約，幾乎在每個活動環(huán)節(jié)都匆匆而過，對設計問題的討論大多停留在“蜻蜓點水”地步，往往缺乏有“亮點”的設計。2據(jù)參與兩組對比的同學反饋，他們所參與的“設計工作坊”時間最短的是3天，最長的為12天?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+設計工作坊”模式作為創(chuàng)新設計人才培養(yǎng)的一種新途徑，為的是培養(yǎng)校企能夠?qū)拥脑O計師，實現(xiàn)培育與應用并舉的設計教育模式。尤其是以校企合作的團隊方式進行設計實訓，優(yōu)勢就在能夠有機會對接企業(yè)并了解其實際需求、設計過程和生產(chǎn)工藝（制作可行性），使學員在較短的時間內(nèi)接觸并學習產(chǎn)品設計從創(chuàng)意到實現(xiàn)創(chuàng)意的基本過程。同時，經(jīng)過 “設計工作坊”主辦方的積極引導，有助于參與者與用人企業(yè)間直接的接觸，增進雙方的相互了解。根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“設計工作坊”學員對于各環(huán)節(jié)的興趣度并不一致，其中屬于創(chuàng)意環(huán)節(jié)所占據(jù)的比重較大，相比較而言匯報環(huán)節(jié)參與度不高（圖1）

此外，隨著設計的問題意識以及產(chǎn)品國際競爭力的不斷提升，逐漸縮短設計人才與企業(yè)需求間的差距并易于溝通。同時，這對非校企合作的實訓型“設計工作坊”也同樣具有助益作用。相比之下，福建晉江每年舉辦的多個主題的“設計工作坊”更多地是企業(yè)實訓類型；江南大學設計學院舉辦的活動則是以學術(shù)研究或文化交流為主。兩種類型“設計工作坊”雖然存在導向上的某些區(qū)別，但在設計問題意識的強化方面較為一致。借助“設計工作坊”的機會，一方面可以進一步增進校與校之間、學員與學員之間、校企之間的密切聯(lián)系，對設計問題意識的思考無論是研究還是具體方案，均是對常規(guī)課堂教學活動的深入。所以，“設計工作坊”對設計問題意識的強化，為設計人才綜合培養(yǎng)具有不可忽視的作用。

圖1“設計工作坊”各環(huán)節(jié)興趣度比例分析

2. 前沿視野及項目評價標準

“設計工作坊”歸根到底是激發(fā)創(chuàng)新活力與思想碰撞的活動，但不能漫無目標隨性創(chuàng)意，這就需要評價及其標準的把握。對此類活動的評價標準及方向引導無疑是舉辦成功與否的關(guān)鍵因素。對設計方案優(yōu)秀與否的評價，不能僅停留在組織者或贊助者決定的格局上，而是要將產(chǎn)業(yè)和學術(shù)界專家組織在一起共同評價。項目方案的評價，不但要考慮學術(shù)因素，還要考慮到是否便于制造，尤其是要考慮到良品率問題。一個經(jīng)常出現(xiàn)的錯位現(xiàn)象，就是獲得某些設計大獎的設計方案，一旦投入量產(chǎn)后反而銷量不佳或成為失敗的案例。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，就在于評獎的專家標準與市場上消費者的標準并不能一致?，F(xiàn)行的“設計工作坊”模式在此方面并沒有制定個性化的評價標準，這是新模式需要補充強調(diào)的環(huán)節(jié)。

3. 服務思維取代產(chǎn)品思維

設計思維必須建立在服務思維的基礎上，要明白設計師設計的不僅是物本身，而是提供一種服務。經(jīng)比較，近幾年舉辦的 “設計工作坊”大多都是以工業(yè)設計為主題，側(cè)重于制造業(yè)與（產(chǎn)品）設計的對接。這種現(xiàn)象顯然呈現(xiàn)出設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在欠合理及不均衡的一面。一方面，是由于主辦者的職責與分工所致，比如各級設計協(xié)會與相關(guān)企業(yè)關(guān)注的重點是產(chǎn)品；另一方面，可能與其他設計領(lǐng)域尚未開展此類設計活動有關(guān)。

一些地方設計產(chǎn)業(yè)需要協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是在設計服務從產(chǎn)品外觀拓展到售后、維護和回收等環(huán)節(jié)，可以更好地促進經(jīng)濟順利轉(zhuǎn)型，樹立起良好形象并打造更多知名品牌。

4. 緊扣文化及民生服務

設計師要關(guān)注民生，尤其是社會生活中的弱勢群體。對未來設計師的培養(yǎng)，就應包括將來要肩負起的社會責任?！霸O計工作坊”的主辦者和教育者們更需要積極引導，以培養(yǎng)參與者們正確的價值觀和職業(yè)倫理。目前，晉江企業(yè)實訓“設計工作坊”給定的主題，仍然是以緊扣市場并追求產(chǎn)品附加值的項目。這對參與者的專業(yè)技能訓練起到了一定的提高，引導的方向也看似沒有問題，但專業(yè)視野顯然過窄，使參與者缺乏對社會問題的關(guān)注和責任意識。不同主題的“設計工作坊”應積極倡導將地緣與社會文化因素納入方案的設計，讓產(chǎn)品傳遞文化信息和社會關(guān)懷，也得到消費者的認同。

將 “設計工作坊”作為參與者們進行“研、創(chuàng)、產(chǎn)”的孵化加速器，而不是方案的訓練營。從對單一設計方案的追求轉(zhuǎn)為對新型創(chuàng)客的培養(yǎng)，會拓展培養(yǎng)新型創(chuàng)新設計人才的途徑，從而把受禁錮的思想和熱情解放開來。

三、可持續(xù)性實訓及其實效性分析

“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”實際上是提供了可持續(xù)性的實訓機會，這種新模式也將會成為未來的趨勢。這不僅是由于線下實訓活動受時間和場地等條件的限制，同時也在短期內(nèi)無法使學員們消化工作坊各種新思想和觀念的沖擊，在線交流方式就提供了很好的緩沖機會并能更加自由地開展交流。也就是說，同行業(yè)內(nèi)新款產(chǎn)品的設計在形式與功能方面的創(chuàng)新空間和差異性在縮小，相似度卻在不斷增加——產(chǎn)品的迭代設計呈現(xiàn)出小修小補式的變化。那么，如何創(chuàng)造出具有核心競爭力的產(chǎn)品，成為移動互聯(lián)網(wǎng)時代設計師所面臨的問題之一。（參見表2）

表2 “互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”與“設計工作坊”的實效對照

就上述觀點來看，近年國內(nèi)校企合作共同參與舉辦的“設計工作坊”雖然逐年呈規(guī)?；厔?，所產(chǎn)生的效應和滿意度也在提高，但仍還停留在傳統(tǒng)的線下集訓方式，并沒有開始運用互聯(lián)網(wǎng)手段有效地拓展和整合信息資源。構(gòu)建“設計工作坊”組織方的線上互動平臺已經(jīng)成為突破現(xiàn)有模式的途徑，不但能夠通過將線上與線下活動相結(jié)合彌補原有模式的不足，也體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊的新思維。主要特點分析如下：

1. 從“實踐”到“反思”

“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”不是要取代現(xiàn)行的工作坊模式，而是在注重實踐的基礎上給予學員更多的思考和交流空間。調(diào)研中學員有反饋，現(xiàn)行工作坊線下安排交流與思考的時間比動手設計的時間多，這樣更多地體現(xiàn)在對設計思維和方法層面的學習，但整體上對于后期沒有跟進較為遺憾。O2O式的設計“工作坊”既能夠滿足面對面交流的需求，也能夠通過在線方式解決后繼相關(guān)問題?；ヂ?lián)網(wǎng)+工作坊模式，賦予了設計“工作坊”活動以可持續(xù)性，使該活動從平臺提升為社區(qū)——從產(chǎn)品上中游，到下游（售后服務等）均納入其中，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈。真正實現(xiàn)培養(yǎng)新一代具有互聯(lián)網(wǎng)思維的設計師：能夠結(jié)合云計算和大數(shù)據(jù)進行統(tǒng)籌分析，對社會文化、產(chǎn)品品牌建設、市場營銷、消費需求和企業(yè)效益等進行重新界定和思考，以一種協(xié)作與共享的態(tài)度看待產(chǎn)品。

在“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”的在線環(huán)節(jié)中，學員們參與的目的不是設計“物”，而是通過物的設計了解其代表的其他信息（如地域文化等信息）——例如作為文化信息載體的物及其象征性等，需要從“實踐”進入到“反思”層面。其次，再進行面對面協(xié)作完成頭腦風暴、模型和評價等環(huán)節(jié)；最后，可通過網(wǎng)絡平臺跟蹤和深化既有方案，實現(xiàn)線上+線下+線上的互補與延伸過程。

2. 從短期實訓到長期協(xié)作

“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”可以引入更多平臺內(nèi)外資源參與評價而且具有成本優(yōu)勢。與現(xiàn)行的“設計工作坊”過于關(guān)注甚至刻意強調(diào)（創(chuàng)意設計）成果的轉(zhuǎn)化率，雖然短期效應明顯，但長期看可能會導致相反的效果。筆者認為， “設計工作坊”最大的價值不是成果的轉(zhuǎn)化——獲得專利和量產(chǎn)，而是拓展參與者們的設計思維、前沿理論和對設計方法的把握。使未來的設計師通過O2O平臺，獲得以后從事設計的體驗與經(jīng)驗，而非追求一次性成功?！霸O計工作坊”被視為促進知識經(jīng)濟健康發(fā)展的一種措施，創(chuàng)新設計并非一蹴而就，而應當是吸收、消化和生長（出成果）的漸進過程，不僅需要時間積累及團隊磨合，也需要在長期的實踐中容錯——優(yōu)秀的設計師不是一次就可以脫穎而出。

3. 從“實踐”到“反思”

“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”帶來的不是在線方式的交流，而是線下大量信息的消化甚至是再次強化?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+設計工作坊”可以通過平臺為參與者長期進行項目協(xié)作和分享，不但成本低，不受時間及地點（尤其是場地）的限制，還可以不斷地更新知識和要求，更為靈活且適時地調(diào)整工作坊的計劃。

“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”的實施優(yōu)勢在于參與的成本低，同樣可以通過線下與線上交流獲得豐富體驗。其一，是參與面得到拓展：不但可以滿足更多受時間和場地等因素制約的“局外人”參與其中，可以消除因沒有經(jīng)費或受名額限制而無法參與的現(xiàn)象，促進社會公平，真正可以實現(xiàn)“人人參與”；其二，是可以激發(fā)企業(yè)設計創(chuàng)新的靈感和活力，擺脫慣常的思維，獲得更多更好的創(chuàng)意方案，從而在增加產(chǎn)品附加值的同時帶動更多的企業(yè)參與其中。

結(jié)語

上述分析表明，“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”模式不但可以補充原有“設計工作坊”的不足，還可以進一步使參與者們對后繼設計問題進行討論和交流——原有設計工作坊的“一次性”活動所不能取得的效果。新的“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”模式有以下三個特點：1、通過持續(xù)的主題活動，強化未來 “設計工作坊”實訓內(nèi)容。2、借助靈活度更高的互聯(lián)網(wǎng)平臺，“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”模式可以不斷地拓展新的知識信息并吸引學習者介入。3、“互聯(lián)網(wǎng)+設計工作坊”模式將成為線下實訓進一步延伸的必然趨勢，甚至將打破跨地區(qū)、跨文化和跨語言的障礙，將不同的參與者聯(lián)系起來探討共同的議題，其優(yōu)勢也將不斷突顯。