張可榮，劉奕汝

(長沙理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410004)

長期以來，中華傳統(tǒng)民本思想都是學(xué)界研究的重要課題，也是一個(gè)存在嚴(yán)重分歧的學(xué)術(shù)問題，尤其是在民本與民主的關(guān)系上，學(xué)術(shù)爭鳴從未停止過。隨著人們對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的認(rèn)識不斷提高，以及中國特色社會主義事業(yè)的深入推進(jìn)，學(xué)界關(guān)于中華傳統(tǒng)民本思想的研究，開始從西方民主政治話語體系中解放出來，越來越重視挖掘民本思想中蘊(yùn)含著的治國理政資源。正是在這樣的背景下，通過對先秦時(shí)代中華經(jīng)典文獻(xiàn)的分析解讀，以及對相關(guān)研究動態(tài)的跟蹤思考，我們認(rèn)為，中華先民數(shù)千年前就開始反復(fù)探索和詮釋的民本思想，底蘊(yùn)深厚、意涵豐富、特色鮮明，理當(dāng)受到今人的禮敬。中華傳統(tǒng)民本思想是中華文化的優(yōu)質(zhì)基因，彰顯了人類民主理想與實(shí)踐的中國智慧與中國特色，成為當(dāng)代中國特色民主政治發(fā)展的豐厚滋養(yǎng)，具有永不褪色的時(shí)代價(jià)值。當(dāng)代中國的民主政治實(shí)踐“正在逐步發(fā)展為另外一種可選擇的模式”[1]，這種模式本質(zhì)上就是人民民主，即真正的人民當(dāng)家作主。

一、中華傳統(tǒng)民本思想是中華文化的優(yōu)質(zhì)基因

隨著研究的深入，對中華傳統(tǒng)民本思想的評價(jià)，學(xué)界的共識顯然在不斷增加。關(guān)于民本思想的產(chǎn)生與發(fā)展問題，一般認(rèn)為其發(fā)源于上古時(shí)期，初成于西周時(shí)期，成熟于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，也即在中華文明生機(jī)勃發(fā)的先秦時(shí)代，包括諸子百家在內(nèi)的政治家和思想家們治國理政的立場和觀點(diǎn)雖各有側(cè)重，但主張“民本”卻是不約而同、一以貫之，此后代代相傳且有所發(fā)揮與創(chuàng)獲。對于民本思想的豐富內(nèi)涵的把握，雖因認(rèn)識角度、理解深度和重視程度不一而各有取舍或輕重，但基本上都肯定民為邦本、重民愛民、民貴君輕、民心向背等思想的價(jià)值，有的則突出選賢任能、民生福祉、革命思想等重要意義。

追根溯源，學(xué)界研究民本思想所依據(jù)的歷史文獻(xiàn)，無不首先來自先秦時(shí)代形成的百家經(jīng)典。以經(jīng)典產(chǎn)生的時(shí)間為序，摘其要者有：

一是《尚書·五子之書》所載：“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下，民為邦本，本固邦寧?！边@是中華民本理念破土而出的文本源頭，“民本”一詞即源于此；還有《尚書·泰誓上》“惟人萬物之靈”、《尚書·洪范》“謀及庶人”等。二是《論語》倡導(dǎo)的“養(yǎng)民”“富民”“教民”“和而不同”、中道仁政等思想，《禮記·禮運(yùn)》主張的“選賢任能”“老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的理想。三是《管子》闡述的“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”“夫霸王之所始也，以人為本。本治則國固，本亂則國?！钡人枷搿Ｋ氖恰蛾套哟呵铩?nèi)篇問下》繼承《管子》而倡導(dǎo)的“卑而不失尊，曲而不失政者，以民為本也”“意莫高于愛民，行莫厚于樂民”等思想。五是《墨子》以“兼愛”為核心的“兼相愛交相利”“為萬民興利除害”“尚賢”等主張及其所蘊(yùn)含的民本思想。六是《孟子》強(qiáng)調(diào)的“民為貴，社稷次之，君為輕”“得民心者得天下”等理念和思想。七是《荀子》提出的舟水之喻，即“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”。如此等等，不可勝數(shù)。

上述歷史文獻(xiàn)都是中華民本思想的源頭所在，學(xué)界沒有異議。但是，對于這些思想是否是優(yōu)質(zhì)文化資源、進(jìn)而值得創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，卻有著不同的評價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)，中華傳統(tǒng)民本思想是中華文化的優(yōu)質(zhì)基因，值得挖掘整理、傳承發(fā)展。從民本思想的內(nèi)涵意蘊(yùn)與時(shí)代價(jià)值分析，至少下列4個(gè)方面值得重視：

第一，關(guān)于“民為邦本、本固邦寧”的核心理念。“所謂‘民本’，即國之有民，猶如樹之有根、木之有干，民眾是國家的基礎(chǔ)”[2]，“人民是國家的基石”[3]，人民群眾在國家政治生活和君民關(guān)系中具有根本性，民意即天意，“民之所欲，天必從之”(《尚書·泰誓》)，水可載舟也能覆舟。所以，《尚書·梓材》強(qiáng)調(diào)，“欲至于萬年，惟王子子孫孫永保民”?！吨芤住穭t在哲學(xué)層面詮釋了敬天保民、振民育德、以民為本的深刻道理。用當(dāng)代學(xué)者的話說，民本思想理念正是中國共產(chǎn)黨人“信仰人民”的文化源頭，是“中華民族和中華文明得以生生不息的偉大道統(tǒng)”[4]。

第二，關(guān)于“惠民利民、安民富民”[5]的民生思想。既然老百姓地位重要、作用巨大，那么就得愛民、養(yǎng)民、安民、利民、富民……重視民生福祉，關(guān)心民間疾苦。中華傳統(tǒng)文化史冊中也因此留下了大量感嘆草野民瘼、彰顯民本民生的詩篇：“長太息以掩涕兮，哀生民之多艱”(屈原)；“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”(王充)；“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動安如山”(杜甫)；“心中為念農(nóng)?？啵锶缏勷噧雎暋?蘇軾)；“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是人間疾苦聲”(鄭板橋)……這些流傳至今的經(jīng)典名句也常常被黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人運(yùn)用到治國理政的實(shí)踐之中[6]。

第三，得民心順民意的重要思想。孟子“得民心者得天下”是這一理念的集中體現(xiàn)和經(jīng)典表述，揭示了古今中外國家政治的一條規(guī)律：“得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣”(《孟子·離婁》)。如何得民心順民意？“惠民利民”“安民富民”以及“為政以德”“取信于民”等等即是常理和正道。

第四，協(xié)商舉賢“謀及庶人”的重要思想。根據(jù)《尚書》中的《堯典》《舜典》記載，凡國家大事，堯、舜都要召集“十二有牧”“四岳群牧”開會商議，商議的內(nèi)容就包括推選部落領(lǐng)袖，這種協(xié)商舉賢方式被稱之為“禪讓制”。先秦文獻(xiàn)中記載的“內(nèi)朝”和“外朝”概念，前者是國王與百官商議事情的地方，后者是征詢?nèi)f民意見、“謀及庶人”的地方。今天人們所熟知的“華表”就是由上古時(shí)期專門為搜集百姓建議而設(shè)立的“謗木”演變而來，歷史上類似的機(jī)構(gòu)，如西周有“肺石”，漢朝有“公車署”，晉朝有“登聞鼓”等。

對于包括民本思想在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，習(xí)近平總書記在一系列重要文章和講話中給予了高度肯定和科學(xué)評價(jià)，強(qiáng)調(diào)要深入挖掘其時(shí)代價(jià)值，堅(jiān)定文化自信，大力傳承發(fā)展。僅2014年他就多次表達(dá)了這樣的主張。當(dāng)年5月4日，在北京大學(xué)師生座談會的講話中，他列出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化6個(gè)方面的重要思想理念，第一條就是“民惟邦本”的理念，他認(rèn)為“這樣的思想和理念，不論過去還是現(xiàn)在，都有其鮮明的民族特色，都有其永不褪色的時(shí)代價(jià)值?！盵7]當(dāng)年9月24日，在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話中，他一口氣列舉了15條中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要思想，其中就包括“以民為本、安民富民樂民的思想”“集思廣益、博施眾利、群策群力的思想”[8]。當(dāng)年10月15日，在文藝工作座談會上的講話中，他又特別強(qiáng)調(diào)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中“崇仁愛、重民本、守誠信、講辯證、尚和合、求大同等思想”“不論過去還是現(xiàn)在，都有其永不褪色的價(jià)值”[9]。

習(xí)近平總書記的系列重要論述，充分肯定中華傳統(tǒng)民本思想是中華文化的優(yōu)質(zhì)基因，突出強(qiáng)調(diào)了中華傳統(tǒng)民本思想的民族特色與時(shí)代價(jià)值，為我們科學(xué)理解中華傳統(tǒng)民本思想提供了指導(dǎo)。

二、中華傳統(tǒng)民本思想彰顯了人類民主理想與實(shí)踐的中國特色

關(guān)于中華傳統(tǒng)民本思想與人類民主有無關(guān)系或內(nèi)在聯(lián)系的問題，學(xué)界一直爭論激烈，成為民本思想研究中最突出的分歧，也是能否客觀評價(jià)這一思想的焦點(diǎn)所在。其中，持否定或基本否定態(tài)度的人認(rèn)為，中國歷史與傳統(tǒng)文化只有民本思想而無民主傳統(tǒng)，民本與民主界限分明。這種觀點(diǎn)從五四新文化運(yùn)動以來就比較流行，今天仍有學(xué)者持類似看法。王來金認(rèn)為：“民主和民本是兩個(gè)根本不同的概念，從民本思想中根本發(fā)展不出現(xiàn)代社會的民主思想來”，民主是“人民做主”，民本是“為民做主”，兩者在起源與內(nèi)涵、解決的社會問題與功能以及文化底蘊(yùn)上“根本不同”[10]。鄭大華明確指出：“在中國的傳統(tǒng)思想或文化中,只有民本思想,而無民主思想”，不過他承認(rèn)，中國傳統(tǒng)文化“還是存在著一些與民主思想有某些相似或相通的思想”[11]。 前輩學(xué)者劉緒貽一直強(qiáng)調(diào)，“應(yīng)該把“民主”和“民本” 區(qū)分開來”，近代以前，除黃宗羲的《明夷待訪錄》外，“中國思想界沒有出現(xiàn)民主思想”[12]。另一位前輩學(xué)者劉澤華堅(jiān)持認(rèn)為，中國傳統(tǒng)民本思想是君主專制主義理論的組成部分，長期受到稱頌的孟子“民貴君輕”思想其實(shí)只是其“一隅之說”，其思想體系中“占主流地位的觀念是民卑賤君主神圣。只從‘民貴君輕’幾個(gè)字推導(dǎo)出什么‘民主主義’是不符合孟子思想實(shí)際的”[13]。

與此同時(shí)，更多的學(xué)者認(rèn)為中華傳統(tǒng)民本思想與民主理念具有淵源關(guān)系，富含民族特色與時(shí)代價(jià)值。朱維錚在《走出中世紀(jì)》中明確指出：“任何統(tǒng)治階級內(nèi)部都有相對的民主”，“以為君主專制，便意味著皇帝或僭主個(gè)人可以恣意胡行，那是缺乏歷史常識的誤解”[14]。蘇長和強(qiáng)調(diào)，中國民主傳統(tǒng)意涵豐富且有別于西方，應(yīng)當(dāng)“從西方這一支民主話語體系中解放出來”[15]。具體到中華民本思想與民主的關(guān)系問題，不少學(xué)者基于中西比較視角，肯定中華傳統(tǒng)民本思想與林肯“民有、民享、民治”理想中的“民有”“民享”接近，甚至有異曲同工之妙。蕭公權(quán)承認(rèn)孟子的貴民思想“由民享以達(dá)于民有”，但“民治之原則與制度皆為其所未聞”[16]。金耀基肯定中華民本思想“含有民主的因子”，具有“民有”“民享”的觀念[17]。

學(xué)界之所以對包括民本思想在內(nèi)的中華傳統(tǒng)文化有無民主傳統(tǒng)或資源問題分歧明顯，這與人們對人類民主的歷史源流、豐富內(nèi)涵、多樣形式的不同理解、以及西方世界憑借其強(qiáng)勢地位長期壟斷有關(guān)“民主”話語權(quán)有極大關(guān)系。通過深入研究發(fā)現(xiàn)，中華傳統(tǒng)民本思想“體現(xiàn)了民主的精神，‘民主’是‘民本’發(fā)展的必然歸宿”[18]，“民本思想、仁政學(xué)說與中正之道堪稱傳統(tǒng)民主思想的三大淵藪”[19]，“人本精神、現(xiàn)實(shí)精神和藝術(shù)精神”是中華文明的三大精神[20]，彰顯了人類民主理想與實(shí)踐的中國特色。

第一，中華傳統(tǒng)文化富含現(xiàn)代民主的養(yǎng)分且獨(dú)樹一幟。民主是人類在共同的政治生活中不斷摸索實(shí)踐的產(chǎn)物，西方文明的民主演進(jìn)有源頭有特色，中華文明的民主發(fā)展之路亦有源頭有特色?，F(xiàn)代民主政治從傳統(tǒng)政治思想與實(shí)踐中汲取了有益養(yǎng)分，西方如此，中國亦如此。近代以來，學(xué)界講到民主的淵源時(shí)，認(rèn)為：“古代只追溯到古希臘，近代只追溯到歐美?！盵21]在討論民主的形式時(shí)，長期受制于西方話語體系，往往把民主與選舉劃等號，以為人類民主只有“選舉”這個(gè)原版。這種思維模式和研究思路，忽略了人類政治文明的多樣性這一歷史常識。

中華傳統(tǒng)民本思想最具民族特色和時(shí)代價(jià)值的地方，就在于重視民眾在國家與社會治理活動中的地位與作用。由此出發(fā)而形成的系列思想觀點(diǎn)，包括重視民生福祉、關(guān)心民間疾苦的“安民富民樂民”思想，“為政以德”“取信于民”的得民心順民意思想，“集思廣益、博施眾利、群策群力”思想，選賢任能、謀及庶人、有事好商量的思想等，可謂獨(dú)樹一幟，在人類文明中還難以發(fā)現(xiàn)能夠與之“等量齊觀的理論”[22]。這些思想理念彰顯著現(xiàn)代性因素，是現(xiàn)代國家治理和民主政治建設(shè)的豐厚滋養(yǎng)。

對此，外部世界的觀察與研究在某種程度上說更有啟發(fā)意義。一百多年前的美國傳教士丁韙良，曾將中國科舉考試制度視為“真正的民主”，認(rèn)為科舉制度起源于中國先賢的“選賢任能”，并讓中華民族千百年來“傲視于世界民族之林”[23]。這位來自現(xiàn)代西方民主發(fā)源地美國、又在中國生活長達(dá)60年的傳教士，其對中華文化(包括科舉制度)民主價(jià)值的肯定，是基于中西比較視角得出的獨(dú)特創(chuàng)見，這樣肯定性的評價(jià)在19世紀(jì)至20世紀(jì)初西方世界大肆貶損中華文化的氛圍中顯得尤為可貴。另一位研究中國科技史長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的英國著名學(xué)者李約瑟斷言：“雖然，在中國的歷史傳統(tǒng)中，從來沒有西方國家所說有‘代議制’的民主政體，……但我深信，在中國的傳統(tǒng)中堅(jiān)強(qiáng)的民主因素一直是存在的”[24]。當(dāng)代印度學(xué)者阿馬蒂亞·森認(rèn)為：“科學(xué)與民主本身就蘊(yùn)含在非西方社會之中，在現(xiàn)代以前，東方社會的科學(xué)與民主并不遜于西方”[25]。當(dāng)代美國學(xué)者郝大維等提出的“儒家民主”概念同樣極富啟發(fā)意義：“傳統(tǒng)的儒學(xué)包含了若干完全可以轉(zhuǎn)化為一種社群社會的民主形式的成分”“可以借以構(gòu)建一個(gè)有活力、充滿人情味、有條理的民主模式”，中華文化是“一塊可以培育出民主社會的原生地”[26]。鼎鼎大名的美國學(xué)者亨廷頓也指出，中華文化就像任何一種大文化一樣，“也含有某些與民主兼容的要素，正如新教和天主教含有某些明顯的非民主的要素一樣”[17]。

關(guān)于古希臘民主，實(shí)際上也不過是奴隸制下規(guī)模較小的希臘城邦——“相當(dāng)于中國村鎮(zhèn)的規(guī)模”[3]——中極少數(shù)人的“微型民主”[15]，絕大多數(shù)人是沒有資格參與到“民主”中去的，甚至古希臘實(shí)現(xiàn)民主的主要形式不是通常所說的“選舉”，而是“隨機(jī)抽簽”，這是知名學(xué)者王紹光的最新研究成果[27]。歷史上的西方民主，在古希臘之后曾長期遠(yuǎn)離歐洲人的政治生活，甚至成為一個(gè)貶義詞，直到資本主義產(chǎn)生了代議制民主、成為推翻封建貴族統(tǒng)治的武器時(shí)，選舉制和代議制才與古希臘的民主建立了聯(lián)系，西方民主也由此成為迄今為止影響較大的“民主模式”。對于這種民主模式的“樣板”美國民主，早在它產(chǎn)生之初的170多年前，法國著名政治學(xué)家托克維爾在《論美國的民主》中，一方面予以高度評價(jià)，另一方面也鄭重地告訴讀者：“我也絕不認(rèn)為，美國人發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)治形式是民主可能提供的唯一形式”[28]。

第二，中華傳統(tǒng)民本思想可以開出一條現(xiàn)代民主的道路。中華傳統(tǒng)民本思想與人類民主政治之間不僅沒有一條鴻溝，而且有著某種程度上的內(nèi)在聯(lián)系。這種聯(lián)系的邏輯起點(diǎn)與思想依據(jù)就是習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“重民本”。潘維把“重民本”視為我們黨“信仰人民”的文化源頭是不無道理的。不論過去還是現(xiàn)在，重視民眾的地位與作用，都是民主得以產(chǎn)生的重要條件。

歷史地看，“所謂民主，無非是有什么樣的‘民’，就做出什么樣的‘主’；任何時(shí)代，都是當(dāng)時(shí)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系上占據(jù)主導(dǎo)地位的那部分‘民’做出有利于維護(hù)他們的主導(dǎo)地位的‘主’”[29]。因此，我們在討論民主的源流時(shí)，對于現(xiàn)代民主所擁有的“人民當(dāng)家作主”“主權(quán)在民”“多數(shù)人的統(tǒng)治”等內(nèi)涵規(guī)定，需要放在歷史的長河中進(jìn)行具體分析，只有這樣，才能認(rèn)識到人類民主所具有的豐富內(nèi)涵和多樣表現(xiàn)形式，無不打上各民族特定的生存環(huán)境、生產(chǎn)方式和歷史文化傳統(tǒng)的烙印。中華傳統(tǒng)民本思想所內(nèi)含的民主性因素極具中華文明特色，套用西方民主理論很難得到科學(xué)解釋。

我們可以設(shè)想：一個(gè)人類歷史上超大的文明型國家，如果在政治生活中只有專制專斷而無民主秩序傳統(tǒng)、只講等級尊卑而無平等自由精神，他怎么能夠綿延發(fā)展五千年且依然充滿生機(jī)活力？一個(gè)由56個(gè)民族組成的人類歷史上超大型的民族共同體，如果沒有和而不同、各得其所等政治智慧的統(tǒng)領(lǐng)，他為什么能夠像滾雪球一樣不斷壯大、數(shù)千年來屹立于世界東方？

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中華傳統(tǒng)民本思想存在著“為民作主”“保民而主”的歷史局限，的確是為統(tǒng)治者服務(wù)、受統(tǒng)治者支配的思想，不管這個(gè)“統(tǒng)治者”是奴隸主還是封建君主。但這恰恰正是民主演進(jìn)歷史的規(guī)律性現(xiàn)象，奴隸制時(shí)代古希臘的“選舉民主”或“抽簽民主”，明明白白是極少數(shù)自由民為多數(shù)人作主，誰相信古希臘實(shí)現(xiàn)了“多數(shù)人的統(tǒng)治”？中國傳統(tǒng)民本思想受統(tǒng)治者支配，這也符合思想運(yùn)行的邏輯，就像馬克思恩格斯所說的那樣，“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過是統(tǒng)治階級的思想”[30]。

同樣不可否認(rèn)，中華先民強(qiáng)調(diào)的“民本”在政治實(shí)踐中，擋不住“君本”“官本”的威力，具有理想色彩，這正是它的歷史的局限。今天的政治生活，“君本”“官本”的觀念必須剔除，而“民本”的理想則應(yīng)弘揚(yáng)。人們津津樂道的林肯的“民有、民享、民治”至今未必就是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，否則，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨就不會如此感嘆：“美國民主早已背離林肯‘民有、民治、民享’的理想，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)變形為‘百分之一所有、百分之一所治、百分之一所享’?！盵31]

第三，從民本走向民主的方式是對傳統(tǒng)民本思想進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。我們強(qiáng)調(diào)中華民本思想的民主因素與中國特色，并不是說傳統(tǒng)民本思想可以直接運(yùn)用于當(dāng)代政治生活實(shí)踐，而是表明其存在著的民主性因素具有重要的時(shí)代價(jià)值，值得我們以禮敬、客觀、科學(xué)的態(tài)度認(rèn)真對待。實(shí)際上，就是對待馬克思主義的科學(xué)理論，我們也不能教條式地照搬照抄，更何況“精華”“糟粕”交織的傳統(tǒng)文化呢！

弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)民本思想的重要指針與基本途徑，就是習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，要深入挖掘和闡發(fā)“重民本”的時(shí)代價(jià)值：“處理好繼承和創(chuàng)造性發(fā)展的關(guān)系，重點(diǎn)做好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。”[7]所謂“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，就是按照時(shí)代特點(diǎn)和要求，去除其“君本”“官本”等陳舊觀念與表達(dá)形式，汲取其重民思想理念以及由此而產(chǎn)生的諸多觀點(diǎn)，賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵和現(xiàn)代表達(dá)形式，激活其生命力，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)涵與形式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。所謂“創(chuàng)新性發(fā)展”，就是按照時(shí)代的新進(jìn)步新進(jìn)展，對中華傳統(tǒng)民本思想中有價(jià)值的內(nèi)涵加以補(bǔ)充、拓展、完善，增強(qiáng)其創(chuàng)新性和時(shí)代性，使其成為新時(shí)代國家民主政治建設(shè)的有機(jī)組成部分，續(xù)寫中華民本思想新的輝煌[32]。

總之，早在先秦時(shí)代即已成熟的民本思想是中華政治文明傳統(tǒng)的核心理念、重要源頭和特色所在。在人類追求民主理想的歷史長河中，中華傳統(tǒng)民本思想及其內(nèi)含著的民主資源或現(xiàn)代性因素，顯現(xiàn)出不同于西方民主傳統(tǒng)的內(nèi)涵與形式，成為豐富多彩的人類民主中一種中國樣態(tài)或曰東方傳統(tǒng)。對于這一優(yōu)質(zhì)基因的傳承與弘揚(yáng)，應(yīng)當(dāng)遵循創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的原則要求與實(shí)現(xiàn)方式。

三、中華傳統(tǒng)民本思想成為當(dāng)代中國特色民主政治發(fā)展的豐厚滋養(yǎng)

歷史是忠實(shí)的見證人。波瀾壯闊的中國現(xiàn)代歷史正在證明：中華傳統(tǒng)民本思想是現(xiàn)代中國民主政治生長的豐厚土壤，中國特色社會主義政治文明發(fā)展道路是馬克思主義中國化的必然產(chǎn)物，同時(shí)也是在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上長期內(nèi)生演化的必然結(jié)果。

習(xí)近平總書記指出：“中國共產(chǎn)黨從成立之日起，既是中國先進(jìn)文化的積極引領(lǐng)者和踐行者，又是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者?！盵33]同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化，就沒有中華民族偉大復(fù)興?！盵34]近百年來，中國共產(chǎn)黨人在馬克思主義的指導(dǎo)下，繼承中華民本思想、人文精神的優(yōu)秀傳統(tǒng)，借鑒外部世界的有益養(yǎng)分,在中國革命、建設(shè)、改革的偉大實(shí)踐中，創(chuàng)立并發(fā)展了中國特色社會主義的民主政治思想與制度形式，包括：為人民服務(wù)的根本宗旨、以人民為中心的工作導(dǎo)向與價(jià)值理念、群眾路線的根本工作路線和工作方法、民主與集中有機(jī)結(jié)合而形成的“民主集中制”“有事好商量，眾人的事情由眾人商量”的協(xié)商民主制度等等。這一切無不彰顯以民為本的價(jià)值觀念，散發(fā)出中華民本思想的獨(dú)特魅力。其中，群眾路線的民主意蘊(yùn)和協(xié)商民主的獨(dú)特民主形式尤其富有中國特色，且兩者具有內(nèi)在的貫通性。

黨的群眾路線既是思想、原則，也是制度、方法。作為思想、原則，它始終秉持“人民對美好生活的向往”的價(jià)值追求， 圍繞國計(jì)民生大事探索良政善治，讓人民民主更接地氣更顯活力。作為一種制度、方法，它把中華傳統(tǒng)民本思想自上而下的單一向度思維與運(yùn)行模式轉(zhuǎn)化為雙向的互動，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)民本、民生到現(xiàn)代民意、民主的跨越，成為我們黨對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的典范。

對黨的群眾路線的民主意義與實(shí)踐形式的理解，當(dāng)代學(xué)者有不同的概括。楊光斌把群眾路線稱之為“民本民主”，認(rèn)為“中國的民主實(shí)踐不但有橫向?qū)用娴纳鐣灾?、選舉民主和協(xié)商民主，還有縱向?qū)用娴淖韵露系膮⑴c式民主，以及中國獨(dú)有的、而且很可能是儒家文化圈以外的其他國家難以學(xué)習(xí)、難以模仿的自上而下的‘民本民主’?！癖久裰鳌坏俏鞣匠绦蛎裰魉y實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)民主，本身還是一種程序性的制度安排，即自上而下的群眾路線”[35]。

張維為在他的“中國三部曲”和《文明型國家》等著作中強(qiáng)調(diào)，民本思想是民主的實(shí)實(shí)在在的體現(xiàn)，它遠(yuǎn)比空洞的民主說教更為堅(jiān)定有力，而源于傳統(tǒng)又超越傳統(tǒng)的“群眾路線”就是一種“新型民主集中制”[3]，因?yàn)槿罕娐肪€的“核心是‘從群眾中來，到群眾中去’，就是既要了解民意，又要整合不同的民意并顧及社會整體和長遠(yuǎn)的利益，最后形成具有廣泛共識的決策”[36]。張維為同時(shí)也把群眾路線的制度形式納入到協(xié)商民主之中進(jìn)行分析解讀，這是合乎邏輯的，協(xié)商民主其實(shí)也是“中國共產(chǎn)黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”[37]。

習(xí)近平總書記指出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦?！盵33]當(dāng)代中國協(xié)商民主正是彰顯這一“真諦”，“源自中華民族長期形成的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀政治文化”，具有強(qiáng)大生命力的現(xiàn)代民主制度和民主形式，“是中國社會主義民主政治中獨(dú)特的、獨(dú)有的、獨(dú)到的民主形式”[37]。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的3個(gè)“獨(dú)”，從中華傳統(tǒng)文化的視角來理解，“獨(dú)特”即“‘特’在中華文明的文化源頭上”[38]。協(xié)商民主是民本思想催生的一種“民本政體”[4]，或者說來源于“中國式的‘自由主義傳統(tǒng)’”[17]，它也同時(shí)“繼承了中國古代政治文化中強(qiáng)調(diào)的‘明主者：兼聽獨(dú)斷，多其門戶’的理念，繼承了‘不謀全局者不足以謀一域’的大局觀。從制度傳承來看，它延續(xù)了中國古代朝廷的集議制度，包括廷議、宰相議、百官議、朝議等許多具體的做法”[3]。所謂“獨(dú)有”即“是中國土壤中產(chǎn)生的一個(gè)內(nèi)生和原創(chuàng)民主形式，其知識產(chǎn)權(quán)在中國”[15]。所謂“獨(dú)到”即它主要是一種基于整體(集體)至上而非個(gè)人至上的民主傳統(tǒng)，正如郝大維等所提醒的那樣，“認(rèn)為個(gè)人至上、以權(quán)利為基礎(chǔ)的民主……是人類發(fā)展的必然結(jié)果，這很可能是一個(gè)極大的錯(cuò)誤?！盵26]

中國協(xié)商民主的傳統(tǒng)在中國澳門地區(qū)也有充分體現(xiàn)。澳門特別行政區(qū)最突出的政治文化就是社團(tuán)文化，各種帶政治性質(zhì)的社團(tuán)組織十分活躍，平時(shí)開展各類社會活動，選舉時(shí)組成臨時(shí)性質(zhì)的“參選組別”。澳門社團(tuán)文化的核心就是凡事注重內(nèi)部協(xié)商，避免內(nèi)耗，追求穩(wěn)定。

美國著名未來學(xué)家約翰·奈斯比特和其德國籍夫人多麗絲·奈斯比特在《中國大趨勢》中，將西方民主的選舉模式稱之為”橫向民主”，而把當(dāng)代中國基于自身傳統(tǒng)與國情創(chuàng)造的卓有成效的民主實(shí)踐稱之為“縱向民主”，即“中國政府自上而下的指令與中國人民自下而上的參與正在形成一種新的政治模式”[1]，“現(xiàn)在中國的縱向民主雖然并不十分完美，……但是正在逐步發(fā)展為另外一種可選擇的模式”[1]。這顯然是拋棄了有色眼鏡，基于中西比較視角對中國共產(chǎn)黨的群眾路線、協(xié)商民主等政治思想與實(shí)踐所作出的富有價(jià)值的解讀。

四、結(jié)語

為了傳承發(fā)展中華傳統(tǒng)民本思想，推動中國特色社會主義民主政治建設(shè),本文主要基于先秦時(shí)代的文化經(jīng)典，通過文獻(xiàn)解讀、比較論證和理論分析等方法，多角度剖析了中華傳統(tǒng)民本思想的豐富內(nèi)涵與時(shí)代價(jià)值，試圖論證中華傳統(tǒng)民本思想是中華文化的優(yōu)質(zhì)基因，彰顯了人類民主理想和實(shí)踐的中國智慧與中國特色，已成為當(dāng)代中國特色民主政治發(fā)展的豐厚滋養(yǎng)。

在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的新時(shí)代，面對世界百年未有之大變局和文化多樣化發(fā)展趨勢，我們應(yīng)當(dāng)擺脫西方政治學(xué)思維的束縛，摒棄政治領(lǐng)域里的“西制崇拜”，堅(jiān)守中華文化立場，在馬克思主義指導(dǎo)下，堅(jiān)定不移地走中國特色社會主義民主政治發(fā)展道路，這是我們應(yīng)有的文化自信、文明自信。