荀利波

2017年，是抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)第八十周年，重提這一特殊的日子，不是為了記住仇恨，而是警醒我們自己，“前事不忘，后事之師”，落后就要挨打。中華民族經歷了艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭并取得了偉大勝利，這段歷史不僅對中華民族造成深遠影響，也對亞洲乃至全世界產生了重大影響。因此，從抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后至今的80年里，許多學者從各學科領域和不同角度對抗日戰(zhàn)爭進行研究，產生了大量有價值的成果?？傮w而言，抗日戰(zhàn)爭的研究隨著國內、國際政治形勢的變化，以及中國對外開放程度和國際影響力的變化而變化，特別是進入21世紀以來，抗日戰(zhàn)爭研究成為了一個熱門的學術領域。同時，伴隨學術界研究的這種變化，一些新的領域被挖掘出來，使抗日戰(zhàn)爭研究形成一些新的動向和需要重視的問題。

一

國外對中國抗日戰(zhàn)爭的研究，更多從寫史的方式著手，對抗日戰(zhàn)爭時期國統(tǒng)區(qū)與淪陷區(qū)的政治、經濟、文化生態(tài)以及中國共產黨領導的抗日根據地發(fā)展情況和敵后戰(zhàn)場開辟等方面開展了研究，特別是隨著新中國在國際舞臺上地位的不斷提高，中國在抗日戰(zhàn)爭中所開展的艱苦卓絕的斗爭，以及中國人民在遭受日本帝國主義侵略時所經歷的苦難生活，越來越受到歐美國家抗日戰(zhàn)爭研究者的關注，形成了大批具有廣泛影響的成果，如拉納·米特的《中國，被遺忘的盟友：西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史》、石島紀之的《中國抗日戰(zhàn)爭史》等，都是具有較大影響力的成果。

在國外取得的重要成果中，拉納·米特的《中國，被遺忘的盟友：西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史》以中國視角全景式敘述了陪都重慶、紅色延安、淪陷的上海、遭受大屠殺的南京等中國抗日戰(zhàn)場上的血色記憶，肯定了中國在二戰(zhàn)中的貢獻，分析了抗日戰(zhàn)爭對中國戰(zhàn)后建設與發(fā)展的影響，但也強調了中國在二戰(zhàn)中的貢獻長期被西方所遺忘的歷史事實，拉納·米特的觀點某種程度上是對歐美國家中國抗日戰(zhàn)爭研究中存在現象的一種總結與糾正，而在背后也恰恰潛隱著國外史學界受意識形態(tài)以及冷戰(zhàn)思維所影響的抗日戰(zhàn)爭歷史觀正在發(fā)生著走向“真實”的改變；石島紀之的《中國抗日戰(zhàn)爭史》與拉納·米特的著作同樣是講述中國的抗戰(zhàn)史，但作者以日本人的身份而讓這個作品本身具有了特殊的意義，石島紀之也在作品中顯示出了一個史學家的治學精神，不僅還原了日軍侵華及其給中華民族帶來的慘痛災難，而且將日軍侵華及中華民族的抗戰(zhàn)史上限推及到1931年9月，不僅涉及軍事戰(zhàn)爭，而且還依據詳實史料敘述了抗戰(zhàn)期間中國的政治、經濟、文化等方面的情況，對國共兩黨在抗戰(zhàn)期間的抗日活動做出了相對客觀、公正的評價；蕭邦齊的《苦海：中日戰(zhàn)爭下的難民》、戴安娜·拉里的《戰(zhàn)爭下的中國人：社會苦難與轉型（1937—1945）》、顧若鵬的《從人到鬼，從鬼到人：日本戰(zhàn)爭罪行與中國審判》等一批著作則將目光更多的聚焦在因戰(zhàn)而導致的百姓流離失所，以及隨處可見的饑餓、死亡，以及戰(zhàn)亂中社會體系的混亂、中國社會結構的變化；笹川裕史和奧村哲的《抗戰(zhàn)時期中國的后方社會：戰(zhàn)時總動員與農村》、易社強的《戰(zhàn)爭與革命中的西南聯大》則將目光投向了大后方，涉及大后方社會發(fā)展、變化的研究。

近幾年來，歐美國家一些學者與研究機構還發(fā)起了多種形式的會議、項目、合作研究，如2012年由美國胡佛研究所發(fā)起的“重寫抗戰(zhàn)史，1931—1945”就是旨在以中國大陸、臺灣、美國、日本等國史學專家共同撰寫抗日戰(zhàn)爭史的國際聯合研究項目，這些研究既拓寬了抗日戰(zhàn)爭及其研究的國際影響力，同時又以多種文化立場、民族國家立場共同審視抗日戰(zhàn)爭，有利于真實而公正的歷史事實的發(fā)掘與研究，在國際上逐漸促成了抗日戰(zhàn)爭研究的轉向。

某種程度上，國外所涉及的抗日戰(zhàn)爭研究給我們提供了一個理解抗戰(zhàn)歷史的參考角度，特別是對歷史資料在敘述歷史時的選擇與使用，這一點，我們在對國外相關研究的梳理中有明顯的體會，同時也是史學研究中普遍存在的問題。社會環(huán)境的變化影響了人對材料的重新理解和組織，導致了同一時期的歷史的記述，可能需要隨社會的發(fā)展而不斷去補充，甚至是糾正歷史材料的謬誤，從而使歷史呈現出一些新的面貌。隨著世界政治環(huán)境變化、中國對外開放程度加深和中國國力增強、對世界影響的日益提升，世界也在以一種新的目光重新審視和理解中國，包括重新敘述以及闡釋歷史。

二

在國內，抗日戰(zhàn)爭的血與火的苦難經歷已經成為中華民族最深重的集體記憶，而“天下興亡，匹夫有責”的大義意識使得抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之初就有大批學人自覺承擔起了學理層面“抗戰(zhàn)”之責，展開了對抗日戰(zhàn)爭的研究，如唐士的《河北省內的抗戰(zhàn)概況》、潘光旦的《抗戰(zhàn)的民族意義》、傅孟真的《英美對日采取經濟報復之希望》、汪敏的《如何爭取抗戰(zhàn)勝利》、傅斯年的《汪賊與倭寇——一個心理的分解》、吳之椿的《抗戰(zhàn)建國之最高原則》等，他們紛紛拿起手中之筆，結合自己專業(yè)之長，以抗日救亡、抗戰(zhàn)建國為己任，從政治、經濟、軍事、社會變革等方面對抗戰(zhàn)問題加以闡述；陳安仁在1944年完成并由重慶商務印書館出版了《中華民族抗戰(zhàn)史》，從中國民族起源始，依歷史朝代更替順序，敘述從黃帝堯舜到清朝各朝代中國民族對外戰(zhàn)爭的情況，以此喻抵御外侮、團結抗爭、爭取獨立自由是中華民族自古因襲的民族精神；馮子超在1946年出版了《中國抗戰(zhàn)史》，作者在當時抗戰(zhàn)初勝、百廢待興、社會民生凋敝、政治治理千瘡百孔的背景下，參閱了眾多政治、軍事、經濟、文化等方面的資料，并結合自己在8年抗戰(zhàn)期間的所見、所聞、所感，以寫史的方式回顧了中國政府和全體軍民在抗戰(zhàn)中團結一心取得的抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利，他認為：“《中國抗戰(zhàn)史》在表面上看來，似乎對于建國無關，但是能夠從這抗戰(zhàn)的史實中，吸取經驗與教訓，你能說對建國沒有幫助么？”①這些早期成果，以時代親歷者的身份進行的敘述，形成了學術史上獨特的、不可替代的抗日戰(zhàn)爭研究珍貴資料，也成為抗戰(zhàn)文化的一個重要內容，為我們全面、真實了解抗戰(zhàn)時期的歷史情態(tài)提供了重要的佐證資料。

新中國成立以來，抗日戰(zhàn)爭研究隨著社會的發(fā)展而不斷得到拓展、深化和細化，且隨著改革開放以來的思想大解放和經濟大發(fā)展、學術大繁榮，抗日戰(zhàn)爭研究不斷取得新成果，并因其在中國歷史發(fā)展中的重要意義而吸引了大批學者加入到抗日戰(zhàn)爭的研究陣營之中，形成了對抗戰(zhàn)時期政治、經濟、文化、教育、軍事、文學藝術等領域多種視角豐碩的研究成果。榮維木在《抗日戰(zhàn)爭研究的現狀和有關問題》一文中，借助中國知網對抗日戰(zhàn)爭研究的成果數據做過統(tǒng)計，他以2000年為界，前推15年至1985年為一段，后推15年至2015年5月為一段，分別以“抗戰(zhàn)”、“抗日戰(zhàn)爭”為篇名進行了前、后15年刊文的檢索，發(fā)現最近15年所刊載文章比前15年增長5030篇。這一數據表明，抗戰(zhàn)文化研究越來越成為學術界關注的一個熱點。自1985年以來，每逢抗日戰(zhàn)爭勝利紀念的重要節(jié)點，與抗日戰(zhàn)爭有關的成果都較之前一年成數倍增長，這有政治方面的原因，當然也是中國學者對民族歷史和民族責任擔當的一種自覺意識。當然，在這些統(tǒng)計數據中，還包含了90余篇標題中含“抗戰(zhàn)”、“抗日戰(zhàn)爭”的博士論文，研究范圍涉及戰(zhàn)時的政治制度、經濟管理、戰(zhàn)時動員、教育發(fā)展、文學藝術等多個領域。其中，張紅春的《〈群眾〉周刊的抗戰(zhàn)政治動員研究》、謝廷秋的《貴州抗戰(zhàn)文化與文學研究》、羅云峰的《現代中國文學史書寫的歷史建構 ——從清末至抗戰(zhàn)前的一個歷史考察》、唐正芒的《論南方局領導的大后方抗戰(zhàn)文化運動》、彭玉斌的《戰(zhàn)火硝煙中的文學生態(tài) ——〈抗戰(zhàn)文藝〉研究》、張玲麗的《在文學與抗戰(zhàn)之間 ——〈七月〉〈希望〉研究》、范衛(wèi)東的《論抗戰(zhàn)時期中國散文創(chuàng)作中的自由精神（1937—1945）》、馬彧的《紀錄與想像之間 ——論三四十年代抗戰(zhàn)小說敘事的流變》等博士論文展露出了抗日戰(zhàn)爭背景下文藝研究的獨特視角，顯示出年青學者對抗日戰(zhàn)爭歷史價值及其當代意義的認可。

自20世紀90年代以來，國家和相關省市以紀念抗日戰(zhàn)爭勝利的重要節(jié)點為契機，支持開展了一系列的重大研究并取得了可喜的成績，僅在地處西南的四川、重慶、云南、廣西、貴州，就已經累積形成了豐富的研究成果，這一時期，也是抗日戰(zhàn)爭研究國內轉向的開始。四川省社會科學院組織了“中國·四川抗戰(zhàn)文化研究”，課題組畢三年之功，以文化研究為主，形成了涉及小說、詩歌、戲劇、電影、哲學、文化運動、文化地理等內容的9卷本“中國·四川抗戰(zhàn)文化研究叢書”，其中，文天行的《抗戰(zhàn)文化運動史》和蘇光文的《大轟炸中的重慶陪都文化》從文化視角勾勒了抗戰(zhàn)時期重慶、四川等的社會文化形態(tài)；馬晶的《抗戰(zhàn)時期重慶戲劇文學的文學地理學研究》、段從學的《中國·四川抗戰(zhàn)新詩史》、陳思廣的《四川抗戰(zhàn)小說史（1931—1949）》、李北東的《四川抗戰(zhàn)哲學史》、蘇寧的《中國·四川抗戰(zhàn)時期的美學家研究》則與詩歌等文學藝術有直接或間接的關聯。新中國成立以來，抗戰(zhàn)研究在各領域都形成了一些重要成果，章開沅擔任總主編、周勇擔任副總主編組織編撰的百卷本《中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化叢書》則是對中國學界70余年抗戰(zhàn)文化研究的大總結與大沉淀，該叢書編撰不僅集中了國內各地文史專家、學者，還聚合了美國、俄羅斯、英國、法國、日本等國的中國文史研究專家，從政治、經濟、軍事、檔案整理、文化、教育、文學藝術等領域對中國抗戰(zhàn)大后方歷史進行了整理和研究，其中包括周勇主編的《西南抗戰(zhàn)史》、《中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化叢書：重慶抗戰(zhàn)史（1931—1945）》、《中國抗戰(zhàn)大后方出版史》，重慶市檔案館、重慶師范大學編的《中國戰(zhàn)時首都檔案文獻：遷都·定都·還都》、《中國戰(zhàn)時首都檔案文獻·戰(zhàn)時社會》、《中國戰(zhàn)時首都檔案文獻·戰(zhàn)時動員》，虞吉主編的《大后方電影史》，徐輝、冉春主編的《抗戰(zhàn)大后方教育研究》，呂進主編等的《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》，云南省檔案局編的《抗戰(zhàn)時期的云南：檔案史料匯編》，潘洵主編的《抗戰(zhàn)時期西南后方社會變遷研究》，唐潤明主編的《抗戰(zhàn)時期國民政府在渝紀實》、《抗戰(zhàn)時期大后方經濟開發(fā)文獻資料選編》等重要著述。

抗戰(zhàn)文化研究的重鎮(zhèn)廣西，改革開放以后也迅速開展了抗戰(zhàn)文化的整理和研究，1996年12月2日，廣西抗戰(zhàn)文化研究會成立，有效組織了廣西抗戰(zhàn)文化研究，出版了一大批重要的抗戰(zhàn)文化研究成果，如《抗戰(zhàn)時期桂林文化運動資料叢書》，沈奕巨的《廣西抗日戰(zhàn)爭史稿》，魏華齡主編的《桂林抗戰(zhàn)文化史料》、《桂林抗戰(zhàn)文化史》，龍謙、胡慶嘉編的《抗戰(zhàn)時期桂林出版史料》，丘振聲、吳辰海、唐國英編的《西南劇展》，魏華齡的《一個獨特的歷史現象：桂林文化城》 （上、下），蔡定國、楊益群、李建平的《桂林抗戰(zhàn)文學史》等，特別是近幾年，在廣西抗戰(zhàn)文化資料整理發(fā)掘基礎上，詩歌、小說、戲劇、散文等文學藝術研究更趨深入，形成一批有重要價值的成果。這些成果以史料的整理為基本著眼點，對抗戰(zhàn)時期中國從國家管理到百姓生計，從軍事斗爭到文藝建設，較全面的對抗戰(zhàn)史料做了挖掘、整理和研究，使得抗日戰(zhàn)爭研究走向系統(tǒng)化，逐漸推動了對抗日戰(zhàn)爭歷史的新認識和新發(fā)現，促進了學術視角和研究領域上的轉向。

除較集中推出的叢書之外，這方面的代表性成果還有李仕根的《四川抗戰(zhàn)檔案研究》，四川省檔案館編《川魂：四川抗戰(zhàn)檔案史料選編》，孫明經等的《孫明經手記：抗戰(zhàn)初期西南諸省民生寫實》，謝慧的《民國史研究系列：西南聯大與抗戰(zhàn)時期的憲政運動》，張國鏞、陳一容的《為了忘卻的紀念：中國抗戰(zhàn)重慶歷史地位研究》，黃九清的《抗戰(zhàn)時期四川的新聞界研究》，段渝的《抗戰(zhàn)時期的四川》，聞黎明的《抗日戰(zhàn)爭與中國知識分子：西南聯合大學的抗戰(zhàn)軌跡》，謝冰的《西南聯大與中國現代知識分子》，張曼菱的《西南聯大行思錄》，劉宜慶的《大師之大：西南聯大與士人精神》，張寄謙的《聯大長征》，步平、榮維木主編的《中華民族抗日戰(zhàn)爭全史》，陳平原的《抗戰(zhàn)烽火中的中國大學》，涂文學、鄧正兵的《抗戰(zhàn)時期的中國文化》， 周江平、劉素娜的《敵后教育與動員：抗日戰(zhàn)爭時期的冬學運動——紀念抗日戰(zhàn)爭勝利七十周年》，文天行的《20世紀中國抗戰(zhàn)文化編年》，董貽正、薛傳釗的《河山闕：親歷抗戰(zhàn)1937—1945》等。這些成果，豐富了抗日戰(zhàn)爭的研究，其中一些成果對抗日戰(zhàn)爭的一些歷史片段及其相關史料做了系統(tǒng)整理，體現出對史料的挖掘、重視。

三

一個特定時段歷史研究的變化幾乎可以反映出一個時代的變化，不論是國外對抗日戰(zhàn)爭的研究，還是國內對抗日戰(zhàn)爭的研究，都明顯地體現出了這一點。特別是21世紀以來，隨著中國經濟的快速發(fā)展，政治、經濟、文化等領域都顯示出了高度的自信，同時，又恰逢國際政治格局和日本否定侵華史實的新形勢，迫切需要我們從多角度重現歷史本來面貌和日本軍國主義分子侵略中華、犯下滔天罪行的史實，因而在學術界掀起了抗日戰(zhàn)爭研究的熱潮，并使抗日戰(zhàn)爭研究出現明顯轉向——在國外，中國作為二戰(zhàn)的主要參戰(zhàn)國之一及其對二戰(zhàn)最終獲得勝利所做出的犧牲和貢獻被重新認識，中國國內在抗戰(zhàn)時期所遭受的破壞、損失和無辜百姓在戰(zhàn)爭中經歷的苦難被重新認識；在國內，長期受意識形態(tài)影響而被遮蔽的國統(tǒng)區(qū)及正面戰(zhàn)場的史料獲得系統(tǒng)整理和研究，抗日戰(zhàn)爭中國民政府在政治、經濟、文化、教育、衛(wèi)生、交通等領域情況的歷史資料被系統(tǒng)整理和研究等。這種轉向并非是意識形態(tài)上的否定與批判，而是體現在對史實呈現的方式、研究的視角、關注的范疇等方面，并且，這種轉向在今后一段時期還將繼續(xù)對中國歷史學、文學、社會學、民族學、軍事學等產生重要影響，同時，還有一些具體問題值得我們國內學界關注。

一是要將中國的抗日戰(zhàn)爭放入到第二次世界大戰(zhàn)的整體格局中去加以研究，從而加強國內學界在國際社會對中國抗日戰(zhàn)爭在第二次世界大戰(zhàn)中的歷史敘述的話語權，在當下我們還處于一個十分被動的局面。二戰(zhàn)時期，羅斯福、丘吉爾、斯大林等都曾對中國抗日戰(zhàn)爭在世界法西斯戰(zhàn)爭中的貢獻做出過肯定的評價，其中羅斯福說：“假如沒有中國，假如中國被打垮了，你想一想有多少師團的日本兵可以因此調到其他方面來作戰(zhàn)？他們馬上可以打下澳洲，打下印度——他們可以毫不費力地把這些地方打下來?！雹诩幢阄覀兂浞挚隙丝谷諔?zhàn)爭研究已經逐步發(fā)生了轉向，國際學術界對中國抗日戰(zhàn)爭的認識從觀念形態(tài)到話語表述，都在發(fā)生著顯著的變化。東西方意識形態(tài)的藩籬及冷戰(zhàn)思維在全球化影響下的淡化，使得一些固有歷史得以獲得“重寫”和“重述”，中華民族在抗日戰(zhàn)爭中所做出的巨大犧牲和對第二次世界大戰(zhàn)最終取得勝利所做出的巨大貢獻得到較公正的評價。甚至，包括共產黨、國民黨及其所領導的軍事斗爭和地方社會治理，日本侵略者在中國土地上所犯下的滔天罪行等，都得到了以新的史料為基礎的重新解讀。

但是，我們也應該看到，就國內學界來講，對中國抗日戰(zhàn)爭在第二次世界大戰(zhàn)整體格局中的歷史的闡述還缺乏有國際影響的成果，我們往往都是被動的等待別人去說了我們再來說，往往是說我們自己國內的情況多，而將中國放在世界反法西斯戰(zhàn)爭整體格局中言說的十分少，一方面，這不利于我們對中國抗日戰(zhàn)爭歷史的認識和闡釋，限制了我們的歷史視野，阻滯了與國際學術界的對話，當然，同時也會丟失自己的話語權；另一方面，國際社會對中國抗日戰(zhàn)爭歷史的評價雖然發(fā)生了轉向，但這種聲音事實上十分微弱，而相反的是，仍然有一部分國家否定歷史史實，否定發(fā)動侵略戰(zhàn)爭給他國及其人民所造成的巨大傷害，我們應該以一種國際性的視野來講述歷史，從而使其獲得更大范圍內的認同。中華民族在第二次世界大戰(zhàn)中做出了巨大犧牲，他需要讓世界知道，但是，僅僅站在中國立場講述中國，獲得的認同是有限的。相反的是，在亞洲乃至全世界，人們并沒有完全遺忘那一段慘烈的記憶，如果我們將中國的抗日戰(zhàn)爭放入到第二次世界大戰(zhàn)的整體格局中去加以研究和敘述，不僅在學術界能引起廣泛認同，獲得講述中國歷史的話語權，同樣，還能獲得世界更大范圍內愛好和平的人對我國當下維護領土主權的決心和外交政策的理解與支持。

二是應在史料整理的基礎上，將抗日戰(zhàn)爭研究與社會政治、經濟、文化、教育、文學藝術、多民族發(fā)展等領域密切結合，呈現戰(zhàn)爭與社會的密切聯系以及所產生的影響，續(xù)接中國近現代社會演變的歷史情態(tài)。我們在進行抗日戰(zhàn)爭研究狀態(tài)的梳理中也看到，在日本帝國主義全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，抗日戰(zhàn)爭的研究就已經持續(xù)發(fā)展，又經歷不同的社會發(fā)展階段，因而，對這段歷史的敘述和呈現也顯現出多種樣態(tài)，特別是受意識形態(tài)影響，對史料的呈現出現鮮明的意識形態(tài)選擇傾向，導致對一些史實的遮蔽，對一些重要領域、重要對象的有意忽視。

抗日戰(zhàn)爭研究既要做史料、史實的精細考證，還要“加強宏觀整體研究，著重于解決歷史發(fā)展的重大關節(jié)、歷史規(guī)律和發(fā)展趨勢的研究，體現出歷史學直達歷史本質的魅力，從而進一步提升中國抗戰(zhàn)史研究水平，為抗戰(zhàn)歷史文化資源的保護與利用提供堅實的學理基礎”③。例如，作為抗戰(zhàn)時期指揮中心，以重慶為核心的西南大后方，在較長時期內都是被史學界抗日戰(zhàn)爭研究所忽視的地方。以重慶為核心的西南大后方與西北大后方共同構成了全民族抗戰(zhàn)的堅強堡壘和后援地，在政治、經濟、文化、教育、文學藝術等領域凝聚和團結了全國絕大部分的力量，最大限度地組織了國家機器的正常運轉，為持久抗戰(zhàn)不斷提供有生力量提供了堅實基礎。同時，這一時期隨政府機構遷入西南、西北等地的工業(yè)、金融、教育、衛(wèi)生等機構、組織和相關人才，不僅成為建設抗戰(zhàn)大后方、為抗戰(zhàn)提供支援的重要力量，而且，帶動了西南、西北一些落后地區(qū)的現代發(fā)展進程，為戰(zhàn)后國家建設保存了力量。但是，直到20世紀90年代前后，這一區(qū)域抗日戰(zhàn)爭時期的史料才逐漸被整理和研究?？上驳氖牵瑥目谷諔?zhàn)爭研究情況來看，西南的研究雖起步較晚，但系統(tǒng)性較強，在重慶、四川、廣西都有相關研究機構針對性地做史料整理，并作系統(tǒng)性研究，如重慶市檔案館等編的《中國戰(zhàn)時首都檔案文獻·戰(zhàn)時社會》、四川省檔案館編的《川魂：四川抗戰(zhàn)檔案史料選編》、云南省檔案館編的《抗戰(zhàn)時期的云南：檔案史料匯編》等各類抗戰(zhàn)文獻資料集，周勇主編的《西南抗戰(zhàn)史》、呂進等的《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》、虞吉的《大后方電影史》、蔡定國等的《桂林抗戰(zhàn)文學史》、謝冰的《西南聯大與中國現代知識分子》等專題研究成果，顯示出獨特的研究特征——重視史料系統(tǒng)整理，整體研究與典型問題研究并重，并將問題研究放入整體環(huán)境中。區(qū)域性范疇一直是國內抗日戰(zhàn)爭研究的一種主要形式，但這種發(fā)展差異也極大，其中有許多問題還值得我們持續(xù)關注和思考，而在西南地區(qū)近幾年集中形成的系統(tǒng)研究，是否可以對抗日戰(zhàn)爭研究的轉向具有一定的范式意義，這也有待學界思考。

總體上來說，歷史研究既要真實的記錄歷史，同時也要為現實服務，否則歷史研究也就失去它的意義與空間。所以，抗日戰(zhàn)爭歷史研究中，我們既要重視對史料的收集、整理，又要有方向、有目的、有針對性的開展研究，回應當下社會所關切的問題，在維護我國對南海固有主權問題、應對日本教科書刻意歪曲歷史史實等事件上，歷史資料及其研究就發(fā)揮了積極作用。中國經過40年的改革開放，經濟和社會快速發(fā)展并保持良好發(fā)展勢頭，但當下我們面臨的國際環(huán)境極為復雜，出現了許多新的挑戰(zhàn)，抗日戰(zhàn)爭研究要在現有基礎上積極轉向，拓展抗日戰(zhàn)爭史實呈現的方式、研究的視角、關注的范疇，不僅服務國內社會發(fā)展需求，同時也要為國家應對新的國際形勢服務。

注釋：

① 馮子超：《中國抗戰(zhàn)史》，正氣書局1946年版，第6頁。

② ［美］伊里奧·羅斯福：《羅斯福見聞秘錄》，李嘉譯，新群出版社1947年版，第49頁。

③ 周勇：《西南抗戰(zhàn)史》，重慶出版社2013年版，第10頁。