趙謙 李芳 陳軼群

摘要：文中以電梯部件產(chǎn)品項目開發(fā)的為例進行分析。首先用WBS-RBS方法得到風險識別矩陣，確定了影響項目的相關(guān)風險因素。其次，運用層次分析法進行分析計算，得到各風險因素的權(quán)重系數(shù)。接著，用模糊綜合評價法構(gòu)建出模糊評價矩陣，結(jié)合風險的權(quán)重向量得到模糊評價向量，將其歸一化處理后，根據(jù)最大隸屬度原則，得出該項目風險程度等級。最后項目組負責成員對相關(guān)風險采取針對性的措施，以便于有效的預防和轉(zhuǎn)移風險。

Abstract： This article takes elevator component product development as an example to analyze. The risk identification matrix is obtained by coupling the two factors from WBS and RBS and the related risk factors that affect the project is fixed. Secondly， the analytic hierarchy process is used to calculate the weight coefficients of all risk factors. Then， the fuzzy evaluation matrix is constructed， and the fuzzy evaluation vector is obtained by combining the weight vector of the risk. After normalizing the fuzzy evaluation vector， the risk level of the project is obtained according to the principle of maximum membership degree. Finally， the project members take measures to prevent and transfer risks effectively.

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品開發(fā)；風險識別；WBS-RBS；模糊綜合評價法（FCE）

Key words： product development；risk identification；WBS-RBS；fuzzy comprehensive evaluation method （FCE）

中圖分類號：F282 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2019）03-0009-04

0 引言

20年來，我國的電梯行業(yè)發(fā)展迅速。2007年我國生產(chǎn)的電梯臺數(shù)為21.6萬臺，在用電梯臺數(shù)為91.73萬臺，而到2016年底，我國電梯的生產(chǎn)臺數(shù)增長到了78.6萬臺，在用電梯臺數(shù)增長為493.69萬臺，到2018年，我國在用電梯臺數(shù)已突破560萬臺[1]。國內(nèi)有近500多家企業(yè)獲得電梯制造，配套的電梯部件廠數(shù)量眾多。隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化，政策層面不斷調(diào)整，電梯行業(yè)的發(fā)展速度趨緩，部分電梯品牌企業(yè)的營業(yè)收入呈現(xiàn)出下滑的趨勢，行業(yè)內(nèi)部競爭激烈，企業(yè)內(nèi)部風險的進一步放大。對于公司管理層而言，需要積極推出新產(chǎn)品保持競爭力，開拓市場。新產(chǎn)品的開發(fā)往往伴隨著風險，需要進行有效的風險評估，確保項目的時間、成本以及質(zhì)量得以管控，避免因項目失敗而產(chǎn)生損失。以公司B型產(chǎn)品開發(fā)項目為例，展開相關(guān)風險分析和研究。

識別風險的方法通常有德爾菲法、因果圖法、故障樹法分析法、WBS-RBS風險矩陣法等[1]。其中WBS-RBS方法首先將項目的具體任務實施過程及風險因素分解展開，然后將兩者進行交叉識別，能夠較系統(tǒng)全面的識別風險因素[3-5]。而常用于風險評價的方法有專家評價法、蒙特卡洛模擬法、模糊評價法（FCE）、TOPSIS評價法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡評價法等[2，6]。其中FCE法解決了判斷模糊性的問題，兼顧了對象問題的層次性，將定性和定量相結(jié)合，適用范圍較廣[2，7，8]。采用WBS-RBS方法進行風險識別，用FCE方法建模進行風險評價。

1 運用WBS-RBS法識別項目風險

電梯部件產(chǎn)品開發(fā)本身是一個相對較長的過程，期間存在較多的不確定性。WBS-RBS方法在一定程度上規(guī)避了僅憑主觀判斷識別風險的弊端[3-5]。首先通過整理公司的產(chǎn)品開發(fā)流程，依照WBS的工作分解原則，確保項目任務的完整性，拆解成模型結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

然后，將項目風險進行第一級的展開，根據(jù)專家的調(diào)查結(jié)果，按照政策風險、市場風險、技術(shù)風險、資源風險、管理風險這五個大類進行下一步的分解和細化。（表1）

根據(jù)整理出WBS以及RBS的相關(guān)因素，建立兩者的耦合矩陣，判斷每個工作包是否存在相應風險。當風險若不存在時，填入“0”，否則填入“1”[3-5]，得到表2。

根據(jù)上面的耦合矩陣，可以定性的判斷出項目中存在的風險，結(jié)合項目開發(fā)的實際情況，風險解析如下：

1.1 政策風險

電梯產(chǎn)品屬于特種設備，國家有相關(guān)法規(guī)定義以保證產(chǎn)品符合規(guī)范，隨著法規(guī)的完善和更新，新產(chǎn)品開發(fā)中需特別關(guān)注涉及的相關(guān)方案是否符合法規(guī)的最新要求。例如，電梯檢規(guī)的2號修改單中有結(jié)合電梯安全事故的案例，增加和修訂電梯檢驗的相關(guān)細節(jié)條款。對于相關(guān)電梯配套零部件的開發(fā)和生產(chǎn)企業(yè)需要特別關(guān)注修改單中的要求條文，確認產(chǎn)品的規(guī)格符合驗收標準。

各地政府落實國家的環(huán)保政策，加大了對產(chǎn)生污染物的生產(chǎn)企業(yè)的整治。大批不符合環(huán)保政策的企業(yè)紛紛停產(chǎn)整改，如有涉及到類似非環(huán)保的電鍍工藝的產(chǎn)品，則有可能遇到無法交貨的風險。

電梯行業(yè)直接受房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的影響，近年來的房地產(chǎn)調(diào)控政策的不斷深入，市場增速放緩，電梯行業(yè)的利潤率向下行發(fā)展。而在原材料，人工成本上行的情況下，項目的收益存在風險。

1.2 市場風險

目前整體電梯行業(yè)競爭激烈，成本控制要求逐年提高，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，技術(shù)門檻不高。電梯整機企業(yè)為追求最佳的成本，往往采用多家部件供應商同時報價競標的方式確認項目承接商歸屬，或者要求多家供貨商同時開發(fā)，而在量產(chǎn)后調(diào)整采購分配比例，以便于后續(xù)產(chǎn)品的持續(xù)降價。部件配套供應商為提升公司銷售額，擴大占有率，爭取訂單合同而相互壓價，其競爭愈發(fā)激烈，甚至采用零利潤的報價方式，打擊競爭對手。此時，忽視市場的需求，新品推出不及時，產(chǎn)品的競爭力不高的情況下，會使得企業(yè)面臨項目收益低，市場丟失的風險。

1.3 技術(shù)風險

對于新產(chǎn)品開發(fā)的項目而言，成熟穩(wěn)定的技術(shù)在產(chǎn)品開發(fā)中意味著更少的不確定性，更完善的配套供應商的支持。在技術(shù)水平不足的情況下，產(chǎn)品的可靠性、市場的接受度都可能存在問題，最終可能導致項目的投資無法及時收回。

1.4 資源風險

足夠的資源是推進項目穩(wěn)定進行的條件。項目的各個環(huán)節(jié)需要投入足夠的人員、設備、資金，完成具體的任務和目標，從而保證項目的成本、質(zhì)量和時間進度滿足預期的要求。供應鏈的支持和保障，穩(wěn)固的投資，良好的財務狀況才能有助于項目的順利進行。

1.5 管理風險

項目的成功，需要項目經(jīng)理有效的組織協(xié)調(diào)內(nèi)外部資源，及時處理和解決項目進行中遇到的問題和異常。管理上的風險幾乎貫穿著項目的首尾，高水平的管理者能夠采用科學高效的管理方法確保項目的按期推進，直到項目目標的實現(xiàn)。

通過對項目工作以及風險的分解和展開，共整理識別出以上風險因素，這些風險存在于項目的各個階段的工作任務中。為了更科學的評價產(chǎn)品開發(fā)項目的風險程度，做出合理的決策，采用FCE法進行風險評價[7，9]。

2 運用層次分析進行權(quán)重計算

通過RBS展開的風險分為兩個層級，第一層級包含政策風險、市場風險、技術(shù)風險、資源風險以及管理風險五個大的要素，第二層的風險因素分別由上述五個風險要素展開。運用層次法進行權(quán)重計算處理，通過對風險因素的賦值構(gòu)建判斷矩陣，并對其進行一致性檢驗，求出權(quán)重向量[10-13]。具體方法如下：

將各層風險因素兩兩比較，得到相對重要性的比值，建立各層的判斷矩陣。

CI與RI比值為判斷矩陣的一致性比例，記作CR=，當CR<0.10時，則認為判斷矩陣具備一致性，否則需要重新調(diào)整矩陣的對應因素的賦值[10-13]。

對各個層次進行權(quán)重計算并驗證一致性后，再利用單排序結(jié)果計算總排序，得到層次總排序，并進行總的一致性檢驗，當時，認為計算結(jié)果可以接受，最終得到權(quán)重集[10-13]。

依照此方法得到的風險因素的權(quán)重系數(shù)如下：

歸一化處理后，根據(jù)最大隸屬度原則，得知該項目的風險模糊綜合評價等級為“較大”，其中，二級評價等級及隸屬度如下結(jié)果：

政策風險評價等級為“較大”，最大隸屬度值為0.7243；

市場風險評價等級為“一般”，最大隸屬度值為0.3916；

技術(shù)風險評價等級為“一般”，最大隸屬度值為0.4565；

資源風險評價等級為“較大”，最大隸屬度值為0.3；

管理風險評價等級為“一般”，最大隸屬度值為0.4029。

對于以上的評價結(jié)果，項目組對政策風險和資源風險進行重點的討論和研究，結(jié)合項目的實際需求做出了相應的應對措施。對于政策風險中，針對電梯法規(guī)的更新的相關(guān)問題，項目經(jīng)理提前組織開發(fā)人員對法規(guī)中更新的條款進行解析研究，將法規(guī)要求的具體內(nèi)容貫徹到產(chǎn)品的方案設計要求中，并作為重點內(nèi)容安排評審，同時項目管理人員在制定項目的時間計劃安排時，根據(jù)法規(guī)定義的要求生效日期，合理制定里程碑，確保在法規(guī)生效前，相關(guān)要求已導入到產(chǎn)品中；而對于環(huán)保要求，在開發(fā)前期，安排產(chǎn)品開發(fā)人員審查評估產(chǎn)品各零部件的加工工藝，對存在環(huán)保風險的零部件采取替代的加工方案，確保各級零部件生產(chǎn)商使用環(huán)保工藝。對于資源風險問題，在項目方案設計和零部件選型階段，項目經(jīng)理協(xié)調(diào)戰(zhàn)略采購人員以及質(zhì)量人員評估配套供應商的生產(chǎn)加工能力，當供應商端能力不足時，及時反饋到產(chǎn)品開發(fā)成員，對產(chǎn)品設計方案做出適當調(diào)整，在符合產(chǎn)品規(guī)格要求的情況下確?，F(xiàn)有資源能夠滿足開發(fā)需求。

4 結(jié)論

以上對項目風險因素進行了有效的識別和整理。運用WBS-RBS方法，構(gòu)建風險識別矩陣，確定出5個一級風險因素指標和25個二級風險因素指標所構(gòu)成的風險評價體系。此風險評價體系對于公司同類型新產(chǎn)品開發(fā)項目同樣具有借鑒的意義。其次，運用了層次分析法，對B型產(chǎn)品開發(fā)項目的各風險評價指標進行了權(quán)重的排序，得到了整體的風險因素的排列結(jié)果。最后運用模糊綜合評價法得到了此項目總體風險的程度等級，以便項目組成員對于相關(guān)風險進行有針對性應對。

通過對此項目的風險的相關(guān)問題調(diào)查和研究，整理得出有效的風險管理方法，進而推廣到公司的其它項目中，從而在整體上，提升公司管理層及研發(fā)團隊的項目開發(fā)風險管理意識，并提供適合于公司自身的新產(chǎn)品開發(fā)項目的風險管理方法，降低因產(chǎn)品開發(fā)項目失敗而帶來的損失。對于電梯行業(yè)的制造企業(yè)而言，對產(chǎn)品開發(fā)項目的風險管控，直接體現(xiàn)著企業(yè)的管理水平，其良好的風險管控能力更能夠向外界展現(xiàn)出企業(yè)的形象和水平。

參考文獻：

[1]高銘.資料與數(shù)據(jù)[J].中國電梯，2017（24）：137-138.

[2]陳關(guān)亭，黃小琳，章甜.基于企業(yè)風險管理框架的內(nèi)部控制評價模型及應用[J].審計研究，2013（06）：93-101.

[3]任南，韓冰潔，何彥昕.基于WBS-RBS-DSM的項目風險識別與評估[J].系統(tǒng)工程，2014，32（11）：96-100.

[4]薛瑤，劉永強，戴瑋，方圓.WBS-RBS法在水利工程全過程管理中的風險識別[J].中國農(nóng)村水利水電，2014（02）：71-74，78.

[5]劉保國，亓軼.基于WBS-RBS與故障樹耦合的地鐵施工風險與評價[J].地下空間與工程學報，2015，11（S2）：772-779.

[6]張福玲.企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系的構(gòu)建[J].經(jīng)營與管理，2013（01）：102-105.

[7]何德文，黃真諦.基于模糊綜合評價法的重大工程項目社會風險評價[J].統(tǒng)計與決策，2013（10）：53-56.

[8]王化中，強鳳嬌，陳曉暾.模糊綜合評價中權(quán)重與評價原則的重新確定[J].統(tǒng)計與決策，2015（08）：24-27.

[9]肖建英，譚術(shù)魁.基于模糊評價法的征地沖突風險測評[J].統(tǒng)計與決策，2015（05）：44-47.

[10]馬麗麗，田淑芳，王娜.基于層次分析與模糊數(shù)學綜合評判法的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境評價[J].國土資源遙感，2013，25（03）：165-170.

[11]張少剛，趙媚，倪小敏，王浩波，張和平.基于AHP-模糊評價的化工園區(qū)綜合應急能力研究[J].安全與環(huán)境學報，2015，15（01）：77-83.

[12]謝亞偉，金德民.工程項目風險管理與保險[M].北京：清華大學出版社，2016：42，55-58.

[13]司守奎，孫璽菁.數(shù)學建模算法與應用[M].北京：國防工業(yè)出版社，2011：351-355.