文_譚立獨(dú)

案例回放：

李某在武漢某建筑公司擔(dān)任文員。2018年1月8日，公司以李某上班期間網(wǎng)購，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由，書面通知李某與其解除勞動(dòng)合同。李某認(rèn)為自己未構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)、且公司解除其勞動(dòng)合同時(shí)未依法通知工會(huì)，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系。于是，李某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，公司未通知工會(huì)，程序違法，故支持了李某的仲裁請(qǐng)求。

公司不服，訴至區(qū)人民法院。在向法院起訴前，公司將與李某解除勞動(dòng)合同的通知書送達(dá)公司工會(huì)。工會(huì)簽署了“依法依規(guī)辦理”字樣。案件發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，法院認(rèn)為公司補(bǔ)正了通知工會(huì)這一程序，其解除李某勞動(dòng)合同實(shí)體合法、程序合法，公司無需向李某支付賠償金。

律師評(píng)析：

用人單位單方解除勞動(dòng)合同，我國法律進(jìn)行了嚴(yán)格的實(shí)體和程序性限制。必須滿足《勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條、四十一條的條件，用人單位才可以單方解除勞動(dòng)合同，而且，《勞動(dòng)合同法》第四十二條還明確了單位不得解除勞動(dòng)合同的情形，以防止用人單位濫用解除權(quán)，隨意侵犯職工的合法權(quán)益。

關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同的通知工會(huì)程序，《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)?！奔磻?yīng)受到兩個(gè)限制：1.事先將理由通知工會(huì)；2.研究工會(huì)意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。

之后，最高人民法院又出臺(tái)解釋，規(guī)定了只要用人單位在起訴前補(bǔ)正了通知工會(huì)的程序，則不算違法。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條規(guī)定：“建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外?！?/p>

需要明確的是，用人單位通知工會(huì)，只是一個(gè)必須履行的征詢意見程序，并不需要工會(huì)的批準(zhǔn)。

如果用人單位未建立工會(huì)如何履行通知程序呢？當(dāng)前并沒有明確規(guī)定，實(shí)務(wù)中也裁判不一。因此，建議未建立工會(huì)的企業(yè)在單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，還是采用變通手段：比如通知企業(yè)職工代表、街道工會(huì)、行業(yè)工會(huì)、用人單位所在地工會(huì)等，以免因?yàn)槌绦蜩Υ?，而?dǎo)致違法解除。