王雍君，賀力平，周玉林

賀力平，周玉林（以下簡稱“賀，周”）：感謝王教授接受我們的采訪。我們注意到您的學(xué)術(shù)興趣廣泛，但主線一直是公共財政和公共預(yù)算。請問是什么動力使您這么始終如一？

王雍君：（以下簡稱“王”）：簡單地講，就是職業(yè)使命感使然。我修習(xí)的專業(yè)一直是財政學(xué)，我的收入中很大一部分也來自財政撥款。從這個意義上講，我是典型的財政人。推而廣之，財政人的群體龐大，包括所有的財政供養(yǎng)人口和相關(guān)的學(xué)界人士。大致說來，中國的財政人超過2000 萬，可與一個中等國家的全部人口相提并論。

財政人的特質(zhì)就是花別人的錢，也就是花納稅人的錢。這個事實(shí)構(gòu)成“公共財政”的核心。在這個世界上，我們要么花自己的錢，要么花別人的錢。這兩者很不一樣?；▌e人錢的問題在公司中也存在，公司花債權(quán)人和股東的錢。相比之下，政府花納稅人的錢。盡管如此，公共財政與公司財務(wù)還是很不一樣。公司財務(wù)的合理目標(biāo)是利潤最大化，公共財政的合理目標(biāo)是公共利益最大化。兩者不能相提并論。

因此，把人文社會科學(xué)區(qū)分為兩類是有意義的。一類把追求私利目標(biāo)，可稱之為庸俗的學(xué)問。公司財務(wù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)就是如此。在這里，“庸俗”并無貶義，只是想表達(dá)我對客觀事實(shí)的一個判斷。我們不能說利己不好、利他才好。但相對而言，利他行為在人類事務(wù)中至關(guān)緊要但卻相對稀缺，因而難能可貴。

相比之下，公共財政學(xué)為高尚的學(xué)問，至少在原則上如此。我們花納稅人的錢，理應(yīng)為納稅人謀福利，否則就難以與小偷或強(qiáng)盜劃清界限。須知小偷和強(qiáng)盜也花別人的錢，但純粹是拿人錢財、替自己消災(zāi)。財政人則以拿人錢財、替別人消災(zāi)為己任，本質(zhì)上必須是利他主義者。國家、政府、公共機(jī)構(gòu)都是財政人的組織化人格，其所作所為必須反映服務(wù)人民的本質(zhì)。

我的學(xué)術(shù)生涯一直受到尋求“真理”和發(fā)掘“意義”這兩股力量的驅(qū)動，兩者都根植于對“花別人錢”這個簡單事實(shí)的不懈追思：為什么要這樣？出發(fā)點(diǎn)和目的地在哪里？如何從此岸到達(dá)彼岸？財政人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)是什么？如何用財政學(xué)話語把這些問題背后隱含的“真理”和“意義”表達(dá)給大眾，并使之成為時代的強(qiáng)音，一直是長久縈繞我心的一種使命感。

賀，周：如何才能把“公共財政”這個術(shù)語的準(zhǔn)確含義和獨(dú)特重要性，簡明扼要地傳遞給大眾？

王：財政就是“財”與“政”的結(jié)合。財指的是納稅人的錢財。納稅人的錢財既不能任意“拿”，也不能任意“花”，這就需要“政”加以約束與引導(dǎo)?！罢敝浮罢巍保贫鴱V之就是制度和政策。政的功能在于處理沖突，因?yàn)樨斦伺c納稅人的目標(biāo)與利益通常不一致。納稅人是給錢者，財政人是花錢者。我們這個社會是個財政社會，即由納稅人群體和財政人群體組成的社會。自從人類以社會共同體安頓自己的生活以來，兩類角色間的沖突一直左右著社會的興衰存亡，至今依然如此。這種沖突，完全可以稱之為人類社會最基本、最深刻也最持久的沖突。一個社會的集體命運(yùn)、進(jìn)而個體命運(yùn)，大致就取決于這個社會調(diào)和沖突的能力和智慧。

試問在財政社會里，還有別的什么事比處理好兩類角色的關(guān)系更緊要的嗎？“萬事悠悠、財政為大”之說，并無夸張。

稍加思考不難推論：世上最開心的事，莫過于花別人的錢。“財政學(xué)”因而是最開心的學(xué)問。

稍加思考也不難推論：世上最困難的事，莫過于花好別的錢。“公共財政學(xué)”因而是困難的學(xué)問。

人類的專制時代有“財政”而無“公共財政”。人類只是進(jìn)入民主時代后，皇室財政與國家財政相分離，才開啟了“公共財政”的紀(jì)元。皇室財政是最自私的財政，沒有之一。這是因?yàn)樗鹑√煜滤腥说腻X財為皇室的一己私利服務(wù)。當(dāng)然，皇室財政客觀上也讓社會獲利，因?yàn)樗吘菇K結(jié)了人類早期的劫掠時代，即盜匪橫行的流寇時代。在這一意義上，皇室財政為巨大的歷史進(jìn)步。但與“普天之下莫非王土、率土之濱莫非王臣”相觀照，皇室財政的私利本質(zhì)就暴露無遺，因?yàn)樗鼪]有為公共利益留出適當(dāng)位置。

唯有公共財政才終結(jié)了這一局面，盡管他人錢財問題依然復(fù)雜棘手?；适邑斦谢适邑斦穆闊藏斦灿泄藏斦膽n慮?！肮藏斦笨梢宰罴训乩斫鉃椤盎ê脛e人錢的公共游戲”。在這里，“別人”當(dāng)然指納稅人。

賀，周：在您看來，“社會改善”的確切含義是什么？

王：社會是各種人際關(guān)系的組合，人類個體是組成社會成員的細(xì)胞。社會改善首先指的是改善個體成員的生存狀況，提升其生存品質(zhì)，而終極意義在于對個體生命的關(guān)懷，或者說對尊重、保護(hù)生命尊嚴(yán)的價值的關(guān)懷。生命的降世本身就是奇跡：幾乎不可能，居然來了。生命美麗而脆弱，不堪風(fēng)折雨摧。生命也很短促，縱然百歲人生也不過3 萬多天。最緊要的是：個體生命大概只有一次，無法重來。這一切還不足以讓我們珍惜生命、熱愛生活、頑強(qiáng)生存嗎？

社會改善還有第二個含義：改善共同體。共同體就是“船”，人類個體就是“船”上的乘客。如果船不牢固，一旦遭遇風(fēng)雨就脆弱不堪，每個乘客又如何能夠幸免？

所以，社會改善必須有兩個維度：個體維度和集體維度。集體維度就是共同體（community）維度。當(dāng)代自由主義價值觀對個體維度抱有強(qiáng)勢關(guān)懷，但缺失了對集體維度的考量。歷史地看，集體主義價值觀雖然暗含了極權(quán)專斷的高風(fēng)險，但至少有其邏輯上的正確性。我們需要的是揚(yáng)棄而非摒棄。在我的思維框架下，社會改善概念融合了個人主義價值觀和集體主義價值觀的合理內(nèi)核。通俗地表達(dá)就是：社會的個體乘客都負(fù)有對“我們的船”的財政義務(wù)和道德義務(wù)，片面地伸張個體權(quán)利并不足取。“我們的船”就是對社會共同體的隱喻。無論納稅人還是財政人，關(guān)于“社會改善”的所思所想、所作所為，均應(yīng)采納兩個維度。財政人就是花納稅人錢的人。

賀，周：在您看來，公共財政如何能夠扮演好社會改善的關(guān)鍵角色？

王：概括地講就是通過“止惡揚(yáng)善”來扮演好角色。次序很重要：先止惡再揚(yáng)善。對個人健康而言，防治疾病優(yōu)先于“進(jìn)補(bǔ)”。進(jìn)補(bǔ)就是服用補(bǔ)品。防治疾病是止惡，進(jìn)補(bǔ)是揚(yáng)善。止惡是雪中送炭，揚(yáng)善是錦上添花。止惡是底線思維，揚(yáng)善是線上思維。止惡是減法思維，關(guān)注把“惡”減掉；揚(yáng)善是加法思維，關(guān)注把“善”加上。

本土財政學(xué)和社會學(xué)一直缺失“止惡揚(yáng)善”——包括“先止惡再揚(yáng)善”——的思維與分析范式。這種范式具有廣泛的適用性，一開始就能把復(fù)雜棘手的問題引向正確的思考方向。西方學(xué)者的分析范式有其借鑒意義，但照搬卻沒有前途。在我看來，把止惡揚(yáng)善作為中國特色的基本分析范式不僅是合理，甚至也是必需的。不只是因?yàn)槟軌虬褟?fù)雜問題說清楚，還因?yàn)榍兄幸Α？斩刺摰脑捳Z在時下的學(xué)術(shù)領(lǐng)域十分盛行。說了一大堆，但真正的有效信息卻很少。如果采用止惡揚(yáng)善范式，情形會好得多，許多社會問題很快就會進(jìn)入“法眼”。對學(xué)者和學(xué)術(shù)研究而言，“用法眼觀世”彌足珍貴?！胺ㄑ邸本褪巧铄涞亩床炝Γ簿褪侵睋粢Φ哪芰?。

一旦以止惡揚(yáng)善洞察，對公共財政如何扮演社會改善之關(guān)鍵角色的思考就變得清晰起來。可以清晰分辨出兩個路徑：財政權(quán)力路徑和財政資源路徑。以公共財政改善社會，要求在這兩個平行路徑上展開止惡揚(yáng)善。

概要地講，權(quán)力路徑著眼于把“強(qiáng)制的權(quán)力”轉(zhuǎn)換為“合意的權(quán)力”（content power）。合意的權(quán)力并不拒斥強(qiáng)制，但要求為強(qiáng)制設(shè)限——限定為“必要之惡”所需的強(qiáng)制框架內(nèi)。懲罰罪犯是一種強(qiáng)制的惡，但卻是“必要之惡”，也就是為了避免更大傷害的惡。

在人類創(chuàng)設(shè)和運(yùn)用的權(quán)力清單中，財政權(quán)力堪稱最重要的權(quán)力。財政權(quán)力就是關(guān)于“他人錢財”的權(quán)力，首要的“拿走他人錢財”的權(quán)力，其次是“花掉他人錢財”的權(quán)力。政治權(quán)力無法脫離財政權(quán)力，其他權(quán)力也是如此。就社會改善而言，問題在于如何去除附著于“拿錢”與“花錢”權(quán)力之上的非必要之惡，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用權(quán)力行善。我們早已習(xí)慣于“公共利益最大化”思維，但“公共傷害最小化”思維至今未能扎根。前者指向“善”，后者指向“惡”。

推論起來，就其廣度與深度而言，每個社會的最大惡莫過于財政之惡，尤以濫用課稅權(quán)為甚；每個社會的最大善莫過于財政之善，尤以公共支出為甚。正是在這個意義上，公共財政可以并且應(yīng)該在社會改善中扮演關(guān)鍵角色。

“最小惡、最大善”的思維亦應(yīng)在財政資源維度上展開。財政資源不只是公款，也包括許多公共資產(chǎn)。在公有制國家中，公共資產(chǎn)的規(guī)模比公款規(guī)模大得多。

如果說權(quán)力維度的止惡揚(yáng)善聚焦權(quán)力的合意性，資源維度的止惡揚(yáng)善則聚焦超額負(fù)擔(dān)和財政績效。前者關(guān)注止惡，后者關(guān)注揚(yáng)善。財政績效的核心是以合理的財政成本交付公眾偏好的公共政策與服務(wù)，在全球化背景下攸關(guān)一個國家的國際競爭力。超額負(fù)擔(dān)指“拿錢”造成的經(jīng)濟(jì)財富的凈損失。舉例來說，假設(shè)納稅人每向政府每支付1 元的稅，經(jīng)濟(jì)體系就會少創(chuàng)造2 元的財富。這種隱形的凈損失就是超額負(fù)擔(dān)，很可能遠(yuǎn)高于稅收收入本身。從歷史上的周期律來看，這是社會衰退的主要根源之一。

賀，周：以上您簡要陳述的“用公共財政改善社會”的立意高遠(yuǎn)、思路清晰，但如何才能為改革實(shí)踐確立起正確的目標(biāo)感與方向感？

王：這也是我近年來一直在思考的問題。在財政權(quán)力路徑和財政資源路徑上的止惡揚(yáng)善，只有與清晰的目標(biāo)感與方向感相結(jié)合時，才能反映社會改善的目的性關(guān)切。

重要的是要認(rèn)識到公共財政的目的性關(guān)切，與社會改善的目的性關(guān)切本質(zhì)上是一致的。人類的專制時代曾在這個問題上鑄下了大錯，也付出了這沉重的代價。這個大錯，就是把財政收入最大化作為根本的目的性關(guān)切。統(tǒng)治者似乎受到一股無法自我擺脫的異化力量的支配，驅(qū)使其有意無意地把攫取臣民財富作為安身立命的根基。

人類如今已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，但歷史的幽靈并未完全消散在地平線下。我們?nèi)皂毦琛Ｔ诖吮尘跋?，理?013年十八屆三中全會提出的“建立現(xiàn)代財政制度促進(jìn)國家長治久安”的宏大命題，其非凡意義和精深用意值得費(fèi)心思量。

在我看來，最大的挑戰(zhàn)在對于鑒別和瞄準(zhǔn)兩項(xiàng)終極的、合理的兩項(xiàng)目的性關(guān)切：貼近公民的財政偏好，以及深化共同體建設(shè)。前者指向個體生存狀況，后者指向集體給個體提供的認(rèn)同感與歸屬感。集體就是共同體，即前面隱喻的“船”。人體就是乘客。

財政偏好指需要借助財政機(jī)制滿足的公民個體偏好。通過市場機(jī)制滿足偏好的偏好，并非財政偏好。財政偏好之所以訴諸財政機(jī)制，并非因?yàn)槭袌鰴C(jī)制不適用，而是因?yàn)楣蚕淼墓餐w成員身份和基于該身份的社會選擇不允許這樣做。舉例來說，監(jiān)護(hù)孩子外包給市場（請人監(jiān)護(hù)）當(dāng)然是可行的，但為何多數(shù)父母還是自己監(jiān)護(hù)？我對盛行的“公共物品”持拒斥態(tài)度，部分原因也在這里。在我看來，用“社會物品”概念取而代之好得多，更能準(zhǔn)確反映社會改善的合理目的。

至于針對共同體深化的財政改革，要點(diǎn)在于回歸財政義務(wù)意識和小共同體的財政主體性意識。為理解起見，可以自問：自己應(yīng)負(fù)擔(dān)家里（父母與孩子）的開支嗎？以什么為限度才合理？這里涉及的就是財政義務(wù)意識，針對社會共同體的個體成員。當(dāng)代的共同體渙散危機(jī)，根本原因可以追溯為財政義務(wù)的危機(jī)，即其合理來源與合理限度被普遍漠視的危機(jī)。

當(dāng)代最大的公共共同體是民族國家。家庭是最小的私人共同體，不是公共共同體。在民族國家的框架內(nèi)，還有許多規(guī)模相對較小的地方共同體。中國背景下，最小規(guī)模的地方公共共同體是村鎮(zhèn)與社區(qū)，往上一直延伸到省級轄區(qū)。在這個方向上的財政改革，應(yīng)致力于確認(rèn)、尊重和保護(hù)地方共同體的主體性（subjecthood），以及作為其題中之義的自主性（autonomy）與能動性（activity）。每個地方轄區(qū)一方面作為獨(dú)立的利益主體，同時又能意識到相對于國家利益而言的從屬地位；既能在財政上獨(dú)立運(yùn)營，又能配合上級的財政運(yùn)營從而成為其中不可分割的內(nèi)在組成部分。這樣的財政共體模式，我稱之為內(nèi)驅(qū)模式，因?yàn)樗踩雰?nèi)生動力和責(zé)任。與之相反的是外驅(qū)模式，其動力和責(zé)任都從外部輸入。

賀，周：今天的訪談很精彩，謝謝王教授。