時 怡

（南京財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，南京 210046）

一、《民法總則》區(qū)分規(guī)定隱私權(quán)與個人信息權(quán)的背景

從近代民法到現(xiàn)代民法，從《民法通則》到《民法總則》，社會發(fā)生了翻天覆地的變化。立足新時代，總結(jié)比較法上的成功經(jīng)驗才能滿足現(xiàn)實(shí)的需求?！睹穹倓t》區(qū)分隱私權(quán)與個人信息權(quán)具有廣闊的背景。

（一）時代背景

習(xí)總書記在十九大報告中指出，“中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位。”新時代下，社會伴隨著科技進(jìn)步飛速發(fā)展，從農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)社會、科技社會、傳媒社會、消費(fèi)社會、風(fēng)險社會、商業(yè)社會，使人民享受到來自社會發(fā)展帶來的福利，但同時互聯(lián)網(wǎng)使侵害隱私與個人信息的行為具有易發(fā)性、無限放大效應(yīng)；大數(shù)據(jù)技術(shù)對隱私和個人信息自主權(quán)的保護(hù)提出了更嚴(yán)格的要求。［1］全球化“大數(shù)據(jù)”產(chǎn)業(yè)浪潮下，與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的提高和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展伴生的，是對個人信息的濫用和傳播，個人信息的“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮。［2］這不僅侵?jǐn)_了個人生活安寧更是對個人生活信息的冒犯，僅靠隱私權(quán)來保護(hù)個人生活信息顯然力不從心。新時代迎來了新變化，新變化帶來了新挑戰(zhàn)，新挑戰(zhàn)對我們提出了新要求，對個人信息單獨(dú)規(guī)定為一項具體人格權(quán)才能實(shí)現(xiàn)對個人生活信息的充分保護(hù)。

（二）比較法上的經(jīng)驗

比較法上，對隱私權(quán)和個人信息權(quán)的規(guī)制模式主要有兩種。一種是美國模式，即不區(qū)分隱私權(quán)與個人信息權(quán)，在立法上規(guī)定“大隱私權(quán)”對隱私和個人信息進(jìn)行保護(hù)，同時在各行各業(yè)分別制定有關(guān)個人信息保護(hù)的法律規(guī)則、準(zhǔn)則；另一種是歐盟模式，即將隱私權(quán)與個人信息權(quán)分別規(guī)定，這是大陸法系的普遍做法。

這兩種立法模式各有利弊。美國模式“大雜燴”式的隱私權(quán)規(guī)定加上行業(yè)對個人信息權(quán)的自治，從實(shí)用角度出發(fā)促進(jìn)了個人信息的流通和利用，但是賦予行業(yè)這種權(quán)利也會帶來各行各業(yè)利用其自身的優(yōu)勢地位，使得對個人信息的不當(dāng)收集、使用和轉(zhuǎn)移合法化，這定然不能實(shí)現(xiàn)對自然人個人信息的全面保護(hù)，美國的這種模式要求的是高素質(zhì)的行業(yè)前提的存在；歐盟在尊重其本來已經(jīng)構(gòu)建了完整人格權(quán)體系的立法傳統(tǒng)的前提下通過分別立法分別規(guī)定了隱私權(quán)和個人信息權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，雖仍存在著過于強(qiáng)調(diào)國家公權(quán)力、監(jiān)督管理僵硬的一面，但是這種界分在一定程度上有利于對個人信息的周全保護(hù)。［3］

因此，出于我國自身國情與上述比較法上的上述經(jīng)驗，目前行業(yè)自治性有待進(jìn)一步加強(qiáng)和分別規(guī)定具體人格權(quán)的立法傳統(tǒng)，參照歐盟模式的優(yōu)秀經(jīng)驗，充分發(fā)揮后發(fā)展國家的后發(fā)優(yōu)勢，對隱私權(quán)和個人信息權(quán)分別規(guī)制，應(yīng)當(dāng)也必須是立法者選擇的路徑。當(dāng)然，在行業(yè)組織素質(zhì)逐漸提升之后，國家逐步放寬對個人信息強(qiáng)制性規(guī)范也是應(yīng)有之義。

（三）現(xiàn)實(shí)需求

現(xiàn)實(shí)中大量侵犯個人信息權(quán)的案件由于沒有民法上的依據(jù)，只能由刑法、行政法予以救濟(jì)。這顯然不符合民法作為權(quán)利法的設(shè)定，不能發(fā)揮民法對平等自然人的人格權(quán)的保護(hù)。在對個人信息權(quán)單獨(dú)規(guī)定討論中最熱議的案件是“徐玉玉電信詐騙案”和“清華教師被騙房款案”，筆者在了解這兩個案件的全過程后，更加堅定了對隱私權(quán)和個人信息權(quán)分別規(guī)定的信念，這是對現(xiàn)實(shí)需求的呼應(yīng)。

以“徐玉玉案”為例，電信詐騙分子通過網(wǎng)絡(luò)購買學(xué)生信息掌握了高考學(xué)生徐玉玉的個人信息，以助學(xué)金為名騙取徐玉玉學(xué)費(fèi)，并造成了本應(yīng)該被大學(xué)錄取的徐玉玉的死亡。本案中，法官對利用徐玉玉個人信息實(shí)施詐騙犯罪的被告人處以沒收個人財產(chǎn)、判刑及并處罰金的刑事責(zé)任，貌似對被害人徐玉玉進(jìn)行了充分的救濟(jì)。但是，回到原點(diǎn)，電信詐騙分子如何能實(shí)現(xiàn)他們的犯罪目的？顯然是在更為前提的地方即個人信息的保護(hù)上就出現(xiàn)了問題。在《民法總則》出臺前，對侵害個人信息的行為大多只能以刑事和行政責(zé)任予以救濟(jì)，這就使得犯罪分子鉆了法律的漏洞，立法者顯然是忽視了更為基本的層面——即個人信息的民法上的保護(hù)?，F(xiàn)代信息社會，個人信息越發(fā)重要，并且大部分個人信息因為公開過不能受到隱私權(quán)的保護(hù)，不法分子以此為契機(jī)也瞄準(zhǔn)了個人信息，對個人信息的侵害案件不絕于耳，對個人信息的保護(hù)應(yīng)是也必須是民法的重中之重，這樣才能實(shí)現(xiàn)對自然人個人信息的全方位保護(hù)，從法律上威懾不法分子。

二、隱私權(quán)與個人信息權(quán)對個人信息保護(hù)的側(cè)重不同

因此，《民法總則》在第110條，以列舉的方式規(guī)定了自然人享有隱私權(quán)；第111條不僅從正面規(guī)定自然人的個人信息受法律保護(hù)，還規(guī)定了組織和個人的相關(guān)義務(wù)。隱私權(quán)不能替代個人信息權(quán)，對個人信息的充分保護(hù)依賴于它們的不同側(cè)重。

（一）共通之處

隱私權(quán)和個人信息權(quán)都保護(hù)個人生活信息。有學(xué)者提出，《民法總則》第111條之所以沒有對個人信息明確規(guī)定以權(quán)利或法益，是由于個人信息權(quán)與隱私權(quán)的客體具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，隱私權(quán)所保護(hù)的隱私中的個人信息與個人信息權(quán)所保護(hù)的個人信息存在交叉。［4］筆者同意這種觀點(diǎn)，同時認(rèn)為，雖然《民法總則》未對“個人信息”明確以權(quán)利稱謂，但從規(guī)定的位置、從體系解釋角度可以認(rèn)定第111條明確規(guī)定了個人信息權(quán)；在個人信息權(quán)被規(guī)定之前，個人隱私信息與個人身份信息都是由隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的，也可以體現(xiàn)出它們在保護(hù)個人信息層面的緊密聯(lián)系。

隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護(hù)，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。［5］個人信息權(quán)，是指本人依法對其個人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的權(quán)利。［6］個人信息權(quán)的規(guī)定，隱私權(quán)對個人信息的保護(hù)讓渡了大部分給個人信息權(quán)，但涉及隱私性信息，仍需隱私權(quán)的保護(hù)。

（二）不同側(cè)重

隨著時代的發(fā)展，對個人信息的保護(hù)不再僅滿足于隱私權(quán)，個人信息的重要性凸顯，現(xiàn)實(shí)需求呼喚對個人信息的全面保護(hù)，因此個人信息權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，個人信息權(quán)對個人信息保護(hù)的不同側(cè)重彌補(bǔ)了隱私權(quán)對個人信息保護(hù)上的不足。

首先，權(quán)利性質(zhì)不同。隱私權(quán)是一項消極性、防御性的權(quán)利，只有在受到侵害時才可以積極主動的行使權(quán)利，自然人不能利用隱私權(quán)使自己獲得財產(chǎn)上的利益，隱私權(quán)是一項一經(jīng)權(quán)利人主動公開就消滅的權(quán)利；個人信息權(quán)呈現(xiàn)出人身性質(zhì)與財產(chǎn)性質(zhì)的雙重屬性，個人信息不僅是個人的“數(shù)字化形象”，同時本人可以通過對個人信息的支配、控制獲得財產(chǎn)上的利益，因此也是一項積極性、主動性的權(quán)利。

其次，權(quán)利客體及側(cè)重點(diǎn)不同。隱私權(quán)保護(hù)私人生活安寧利益和私人生活信息利益；個人信息權(quán)保護(hù)的利益是“可以識別個人身份的信息”，作為個人人身、行為狀態(tài)的數(shù)據(jù)化表示，是個人自然痕跡和社會痕跡的記錄。［7］因此，隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)的是人作為私人的對于“隱”的利益，個人信息權(quán)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是可供“識別”數(shù)據(jù)化形象和財產(chǎn)的利益。

第三，權(quán)利內(nèi)容及救濟(jì)方式不同。對于隱私權(quán)，權(quán)利人擁有不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利；對于個人信息權(quán)，權(quán)利人享有的是支配、控制并排除他人侵害的權(quán)利。隱私權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是被動性的行為，對隱私權(quán)的保護(hù)側(cè)重的是事后救濟(jì)；個人信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是主動性行為，對個人信息的保護(hù)側(cè)重點(diǎn)是預(yù)防。［3］由于隱私權(quán)是一次性的，對其事后救濟(jì)主要是精神性的損害賠償；個人信息權(quán)的財產(chǎn)屬性、其權(quán)利內(nèi)容行使的控制性都決定了其遭到侵害后不僅可以基于人格權(quán)屬性受損后的精神損害賠償，還可以獲得基于財產(chǎn)屬性受損后的類似于“財產(chǎn)權(quán)”的救濟(jì)措施如財產(chǎn)損害賠償、恢復(fù)原狀等。

因此，隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)保護(hù)的是隱私性信息，對權(quán)利受侵害的救濟(jì)只能是被動的且只能要求精神性損害賠償；而個人信息權(quán)強(qiáng)調(diào)個人身份信息，允許權(quán)利人積極、主動的行使權(quán)利從而獲得相關(guān)利益，對于個人信息的保護(hù)側(cè)重于預(yù)防，在權(quán)利受侵害后，除了精神損害賠償之外，還可要求財產(chǎn)損害賠償?shù)取柏敭a(chǎn)權(quán)”救濟(jì)措施。

三、完善個人信息保護(hù)的建議

從上文的分析可以看到，隱私權(quán)和個人信息權(quán)的區(qū)分規(guī)定有著廣闊的背景，隱私權(quán)和個人信息權(quán)在個人信息保護(hù)上聯(lián)系密切但是側(cè)重不同，立法者之所以分別規(guī)定隱私權(quán)與個人信息權(quán)是出于充分保護(hù)自然人個人信息的立法目的。但是，筆者認(rèn)為，這種立法目的的實(shí)現(xiàn)尚存一定可以完善的空間，在此從個人、社會、國家三個層面分析考慮，總結(jié)了些許建議，望能對完善個人信息的保護(hù)有所裨益。

（一）個人：強(qiáng)化自我保護(hù)意識

作為信息化社會中的“信息人”，個人信息的使用和利用滲透在我們生活的方方面面。但為了防范我們自己成為下一個“徐玉玉”、甚至是成為侵害他人的個人信息的不法之人。我們對于個人信息的使用和利用，應(yīng)當(dāng)盡到充分的注意義務(wù)，強(qiáng)化對個人信息的自我保護(hù)意識和規(guī)范利用意識。

首先，在個人信息的使用方面。第一要做的是培養(yǎng)良好的習(xí)慣、從信息提供的源頭嚴(yán)格把關(guān)。在向他人提供個人信息時應(yīng)審查對方是否具備相應(yīng)的資格、重視對個人信息提供時的嚴(yán)格把關(guān)。就拿我們現(xiàn)在日常生活中使用的電子軟件來講，在下載時會有冗長的格式條款，因為不重視很多用戶往往不加仔細(xì)閱讀就會按下同意，殊不知在不知不覺中就同意了軟件提供商對用戶個人信息的獲取和利用；同時用戶在登記注冊時基本上都需要訪問基礎(chǔ)資料、獲取通訊錄、訪問相冊，這些選項有的隱藏在下拉條款中，因為用戶對個人信息的不重視直接一鍵同意便使得軟件提供商獲取個人信息的暢通無阻。因此每下載一個軟件、每注冊成為一個用戶都暗含著泄露個人信息的危險。所以，充分審查對方是否具備相應(yīng)的資格，培養(yǎng)個人的安全意識，提高個人信息的重要性認(rèn)識是源頭上防范個人信息泄露的關(guān)鍵。

第二是學(xué)習(xí)專業(yè)技能、抵御對個人信息的入侵。信息時代、網(wǎng)絡(luò)時代，個人信息的價值進(jìn)一步提升，非法獲取個人信息的黑客、木馬層出不窮，個人信息的非法獲取手段越來越“高端”、越來越具有隱蔽性。因此個人除了在初始階段增強(qiáng)安全意識，在要求提供的個人信息時持謹(jǐn)慎態(tài)度，更要防范惡意程序的入侵。學(xué)習(xí)專業(yè)技能、建立防火墻，運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)阻卻惡意程序?qū)€人信息的非法獲取是為了在過程中防范個人信息的受到侵害。

第三是建立維權(quán)觀念，及時維護(hù)個人信息權(quán)。個人信息權(quán)作為一項新型民事權(quán)利，很多自然人的維權(quán)意識并不高漲；同時侵害個人信息權(quán)的案件呈現(xiàn)大規(guī)模輕損害的特點(diǎn)，很多人往往會選擇不了了之。在個人信息受到不法侵害時不會訴諸于法律。因此，作為享有個人信息權(quán)的自然人必須建立維權(quán)觀念，及時維權(quán)，這不僅是使不法分子受到應(yīng)有的懲罰，更是為了在社會上形成一種良好的維權(quán)觀念，建立一個知法、懂法、守法、用法的法治社會需要法治意識的普遍提升。

其次，在個人信息的利用方面。信息社會是信息互通交流的社會，不僅是提供個人信息給他人，也需要利用他人的信息來開展自己的行為活動，因此必須建立規(guī)范利用他人個人信息的意識。由于對個人信息的挖掘、整合、分析主要由行業(yè)組織進(jìn)行操作，因此對該部分的討論主要在行業(yè)組織體對個人信息的利用中予以討論，在此不做贅述。

（二）社會：加強(qiáng)行業(yè)自律

首先，承襲上文討論行業(yè)組織對個人信息利用問題。第一，在獲取個人信息上要征得他人同意。雖然不同于隱私權(quán)對個人信息的保護(hù)，個人信息權(quán)中的個人信息往往是已經(jīng)公開的。但是將已經(jīng)公開的個人信息利用會擴(kuò)大個人信息的輻射范圍，在某種程度上不可避免的增加當(dāng)事人的困擾。比如房產(chǎn)中介將個人小范圍公開的售房信息公開發(fā)布在網(wǎng)頁上就可能會導(dǎo)致該個人受到大量電話侵?jǐn)_。房產(chǎn)中介沒有經(jīng)過該個人的同意將獲知的信息在更大程度上公開顯然是對個人信息權(quán)的侵犯。第二，在個人信息的整合上要合理適度。對個人信息的利用往往呈現(xiàn)為對個人瑣碎信息的分析整合以拼湊出個人的關(guān)鍵信息。就算行業(yè)組織的確在個人同意的情況下獲得了個人的瑣碎信息，但對瑣碎信息的“匯編”，是否能應(yīng)其“匯編”工作獲得合法性，從而使得相關(guān)組織獲得合法利用的依據(jù)？如當(dāng)下時興的購物軟件，我們在使用時會發(fā)現(xiàn)首頁往往呈現(xiàn)的正是我們最近的需求物。這其實(shí)并非巧合，是購物軟件平臺通過對用戶的歷史搜索記錄、購物訂單等的分析整合下的精準(zhǔn)投放式廣告。不可否認(rèn)的是，這的確便利了消費(fèi)者，但這也的確拼湊出了消費(fèi)者的數(shù)字化形象，這種獲取消費(fèi)者相關(guān)信息的行為是對私人信息的二次利用和開發(fā)。合理適度的信息整合便利你我，過度的信息搜集和整合則會使用戶“衣不蔽體”。因此，直銷業(yè)者在精準(zhǔn)營銷時必須衡量對消費(fèi)者的實(shí)際影響，最好的方法是對這種數(shù)據(jù)的分析整合進(jìn)行類型化投放，從而不會識別出消費(fèi)者的明確身份造成對消費(fèi)者的困擾，又便利雙方。

其次，各行業(yè)應(yīng)當(dāng)建立自律組織。借鑒美國模式，充分發(fā)揮行業(yè)組織的靈活性、自治性、專業(yè)性，彌補(bǔ)法律法規(guī)的抽象性及滯后性等缺陷。特別應(yīng)引導(dǎo)重點(diǎn)行業(yè)在個人信息保護(hù)領(lǐng)域，制定相應(yīng)的自律規(guī)范和自律公約，重點(diǎn)加強(qiáng)對企業(yè)內(nèi)部可能接觸海量個人信息人員的監(jiān)管和教育，規(guī)范大數(shù)據(jù)的使用方法和流程；加強(qiáng)自我管理和自我約束，對具有侵犯用戶個人信息行為的會員予以處罰，包括罰款、暫停會員資格、取消會員資格，情節(jié)特別嚴(yán)重的可提請政府主管部門或司法機(jī)關(guān)處理。因此，各行業(yè)建立自律組織，不僅可以強(qiáng)化各個行業(yè)組織的自律意識，同時可以使個人通過參考相關(guān)企業(yè)是否具有自律組織的會員資格，來衡量其對用戶個人信息的保護(hù)程度。

（三）國家：完善相關(guān)立法

隨著《民法總則》對個人信息權(quán)的正式確立，對個人信息權(quán)的民法保護(hù)有了依據(jù)。第111條從三個層次對個人信息權(quán)的保護(hù)做出了規(guī)定，首先是確權(quán)性規(guī)定自然人的個人信息受法律保護(hù)；第二層次規(guī)定任何組織或個人的作為義務(wù)；第三層次規(guī)定任何組織或個人的不作為義務(wù)。第二層次與第三層次一正一反形成對任何組織或個人對自然人個人信息的周延的保護(hù)。但該條規(guī)定仍有進(jìn)一步完善的空間，對個人信息權(quán)的全面保護(hù)還需國家完善相關(guān)立法。

首先，對個人信息的內(nèi)涵和外延未予以明確規(guī)定。2012年發(fā)布的《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》將個人信息定義為，“可為信息系統(tǒng)處理、與特定自然人相關(guān)、能夠單獨(dú)或通過與其他信息結(jié)合識別該特定自然人的計算機(jī)數(shù)據(jù)。個人信息可分為個人敏感信息和個人一般信息。”2016年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》將個人信息定義為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等?！?017年3月提交的《個人信息保護(hù)法（草案）》對個人信息維持了《網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定。但是值得注意的是，在《民法總則》二審稿中也對個人信息列舉為“姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等”，但是在三審稿就對個人信息不再列舉，那么個人信息的內(nèi)涵和外延到底包括哪些、是否能夠適用《網(wǎng)絡(luò)安全法》對個人信息的規(guī)定、是否還需要對個人信息進(jìn)行分級保護(hù)都應(yīng)在民法分則編纂或者對個人信息權(quán)的單獨(dú)立法中予以明確規(guī)定。

其次，應(yīng)對個人信息進(jìn)行分級保護(hù)。將個人信息根據(jù)重要性和保護(hù)力度分為個人一般信息、個人重要信息和個人關(guān)鍵信息，個人一般信息可以從網(wǎng)絡(luò)、媒體上沒有阻卻的找到，是指有關(guān)個人身份和財產(chǎn)的基本情況，對此的獲取和利用不屬于侵權(quán)；個人重要信息是指小范圍公開的個人信息，比如同學(xué)通訊冊，這是在同學(xué)之間相互流通的有關(guān)個人聯(lián)系方式、家庭住址、工作情況的信息集合，如果其中有的同學(xué)將這些信息賣給其他組織而從中獲利則侵犯了個人信息權(quán)，因此個人重要信息應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人同意才可以獲取和利用；個人關(guān)鍵信息是指涉及個人人身和財產(chǎn)的關(guān)鍵信息，當(dāng)事人以外的任何組織和個人通過正常途徑無法獲取，對此類個人信息的保護(hù)力度應(yīng)最強(qiáng)，對其的保護(hù)應(yīng)直接與刑法鏈接。［8］

（四）期望：實(shí)現(xiàn)個人信息保護(hù)與利用的雙贏

社會信息化進(jìn)程的不斷加快不僅催生了對個人信息的全面保護(hù)意識，也展現(xiàn)出個人信息的巨大價值。筆者認(rèn)為，對個人信息的保護(hù)和對個人信息的利用從來就不是一組沖突的概念，對個人信息的全面保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧個人信息的利用從而達(dá)到雙贏的狀態(tài)。

個人信息的利用呈現(xiàn)出巨大的商業(yè)價值，商務(wù)智能分析、直銷精準(zhǔn)投放使得營銷回應(yīng)比率大大提升，對消費(fèi)信息的整合分析也是經(jīng)營者及時更新產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量，提高決策效率的重要途徑。對個人信息進(jìn)行全面保護(hù)時應(yīng)當(dāng)允許經(jīng)營者出于合法理由對消費(fèi)者個人信息的適當(dāng)利用，但經(jīng)營者也必須保證消費(fèi)者個人信息的安全。個人信息的利用還呈現(xiàn)出巨大的公共管理價值，諸如戶口登記、企業(yè)營業(yè)登記等都是國家為了宏觀實(shí)施社會管理、提供公共服務(wù)采用的基本做法。有學(xué)者指出《民法總則》第111條規(guī)定的任何組織或個人應(yīng)包括國家、國家機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)。［9］筆者認(rèn)為此番論斷確有根據(jù)，隨著信息化、數(shù)字化社會的到來，在“責(zé)任政府”和“服務(wù)政府”的基礎(chǔ)上，“數(shù)字政府”已經(jīng)成為現(xiàn)代政府的基本標(biāo)志。國家、國家機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)通過以個人信息為基礎(chǔ)建立的數(shù)據(jù)庫，可以高效利民的實(shí)現(xiàn)對公共秩序、公共安全和公共福利的推進(jìn)。同時國家以“公共利益”為名對個人信息的收集、建立數(shù)據(jù)庫同樣可能造成對個人信息權(quán)的侵害，這里必須對公共利益作出具體的界定，符合公共利益的個人信息個人必須提供，對個人信息的全面保護(hù)也必須讓位于公共利益；不符合公共利益、社會利益的，個人則有權(quán)捍衛(wèi)自己的個人合法的個人信息權(quán)。把控個人信息保護(hù)與個人信息商業(yè)價值利用和公共管理價值利用的度，實(shí)現(xiàn)保護(hù)與利用的衡平，實(shí)現(xiàn)保護(hù)和利用的雙贏需要個人、社會和國家的共同努力！

四、結(jié)語

隨著信息化時代的到來，個人信息的保護(hù)問題逐漸突出?！睹穹倓t》將個人信息與隱私權(quán)區(qū)分規(guī)定對個人生活信息進(jìn)行了全面保護(hù)，在宏觀上具有廣闊的背景，在微觀上也具有充實(shí)的理論依據(jù)。但在此基礎(chǔ)上，對于個人信息權(quán)的保護(hù)仍有進(jìn)一步優(yōu)化的空間，這就需要個人、社會和國家的共同努力來化解個人信息保護(hù)與利用的尷尬境地，轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)個人信息保護(hù)與利用的共贏！