吳海婷

(燕山大學(xué) 文法學(xué)院,河北 秦皇島 066004)

一、問題的提出

《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(以下簡稱“《夫妻債務(wù)解釋》”)從“共債共簽”“家庭日常生活需要”“舉證證明責(zé)任分配”“夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營”等方面對(duì)夫妻共同債務(wù)作出界定,確實(shí)取得一定進(jìn)步，但是細(xì)細(xì)剖析,便發(fā)現(xiàn)其中存在諸多瑕疵。首先,中國 “愛面子”社會(huì)氛圍濃烈,尤其民間借貸糾紛中債權(quán)人與債務(wù)人相識(shí)幾率較大,債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)個(gè)人仗義,多數(shù)情況下甚至不要求債務(wù)人書寫欠條,試想債權(quán)人要求債務(wù)人與其配偶共同簽字的概率有多大?最終“共債共簽”的實(shí)現(xiàn)率會(huì)有幾成?其次,“家庭日常生活需要”的標(biāo)準(zhǔn)、“夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營”的范圍等作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的間接依據(jù),目前仍無法律明確規(guī)定其界限。最后,“舉證證明責(zé)任分配”中信息不對(duì)稱問題始終存在,債權(quán)人與未舉債方配偶可能無法知曉債務(wù)人借款用途。故《夫妻債務(wù)解釋》雖然一定程度上加強(qiáng)了《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條對(duì)未舉債方配偶的利益保護(hù),但并沒有從根本上解決第二十四條推定規(guī)則中存在的兩大問題。一方面,最高人民法院將日常家事代理權(quán)作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的理論基礎(chǔ),產(chǎn)生對(duì)日常家事代理權(quán)內(nèi)容的爭議。另一方面,最高人民法院沒有區(qū)分夫妻連帶債務(wù)和夫妻共同債務(wù),“共債共簽”和夫妻一方為滿足家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)仍為夫妻連帶債務(wù),引發(fā)對(duì)責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍的爭議,實(shí)際上,夫妻共同債務(wù)應(yīng)由一方或雙方管理的共同財(cái)產(chǎn)以及引起該債務(wù)一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償,一律將其認(rèn)定為連帶責(zé)任過于絕對(duì)。江蘇省高院在2016年3月9日公布的婚姻家庭典型案例(六)中,首次將未舉債方配偶的連帶責(zé)任改為有限清償責(zé)任。最高人民法院從未結(jié)合夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的管理制度,而是基于夫妻日常家事代理權(quán)來理解夫妻共同債務(wù),強(qiáng)調(diào)的不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)何時(shí)為夫妻共同債務(wù)或個(gè)人債務(wù)負(fù)責(zé),而是夫妻雙方何時(shí)為這些債務(wù)負(fù)責(zé)。

二、案例分析

(一)案情簡介

周某與印某(女)相親認(rèn)識(shí)后發(fā)展為男女朋友,于2015年7月21日結(jié)婚,婚后不到兩年,二人因感情不和分居。印某于2017年2月14日搬回父母家與父母同住。2017年8月29日,周某因與印某感情糾葛服農(nóng)藥自殺,后被送至醫(yī)院搶救。2018年4月25日,法院開庭審理二人離婚糾紛時(shí),周某聲稱住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)81433元,加之交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等總共十幾萬元,分別向張某、印某、何某借款20000元、40000元、10000元不等,周某出院后為其書寫借條且自認(rèn)債務(wù)。此時(shí),印某始知周某借款事宜。2018年5月,印某相繼接到三張法院傳票,三位債權(quán)人均要求法院認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),判決周某、印某共同承擔(dān)還款責(zé)任。[1]

(二)審判

秦皇島市海港區(qū)人民法院認(rèn)為:法律保護(hù)合法的借貸關(guān)系,欠債還錢天經(jīng)地義,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。雖然被告周某向原告借款時(shí)處于住院治療期間,但在出院后為原告補(bǔ)簽欠條一份可以證明雙方借貸關(guān)系真實(shí)存在。夫妻雙方負(fù)有相互扶養(yǎng)的義務(wù),即生活上互相照應(yīng),經(jīng)濟(jì)上互相供養(yǎng),精神上互為支柱,被告周某服農(nóng)藥自殺需住院治療,被告印某應(yīng)對(duì)周某盡到相應(yīng)的扶養(yǎng)義務(wù),本案訴爭款項(xiàng)系被告周某為治療產(chǎn)生的債務(wù),故夫妻雙方應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)共同償還。綜上,依據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條之規(guī)定判決:周某、印某共同償還三原告借款。印某不服提起上訴。

(三)分析

該案爭議焦點(diǎn)在于分居期間夫妻一方自殺產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定——共同債務(wù)抑或個(gè)人債務(wù)?該種類型的醫(yī)療費(fèi)是否屬于日常家事代理權(quán)的范圍?現(xiàn)實(shí)生活中類似案件屢見不鮮，夫妻雙方感情破裂分居面臨離婚時(shí),夫妻一方為得到較多財(cái)產(chǎn),而與“債權(quán)人”簽訂借款合同。目前來看,司法實(shí)踐中普遍將該種情況認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),其實(shí),該種一刀切式的判決存在不合理之處。印某與周某分居五個(gè)月,據(jù)印某所稱,二人之間婚姻名存實(shí)亡,已無任何感情可言,此前周某向印某索要4萬元分手費(fèi),印某未答應(yīng),故周某一直未同意離婚。印某認(rèn)為,雖然周某自殘住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)情況屬實(shí),但是周某與“債權(quán)人”簽訂借款合同行為系變相索要分手費(fèi)。從開庭現(xiàn)場(chǎng)來看,債權(quán)人在對(duì)交付錢款以及書寫欠條的過程描述前后矛盾,周某明顯與債權(quán)人惡意串通損害未舉債方配偶印某之利益。此外,在《夫妻債務(wù)解釋》出臺(tái)的情況下,一審法院仍根據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條,判決為共同債務(wù),明顯有悖新法優(yōu)于舊法原則。由于三個(gè)案件周某手段如出一轍,皆為事后寫有欠條并自認(rèn)?，F(xiàn)以債權(quán)人何某與周某、印某民間借貸糾紛案進(jìn)行分析。

1.債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與債務(wù)人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的舉證責(zé)任。在本案中,何某僅能提供周某的欠條和銀行卡消費(fèi)明細(xì),并無現(xiàn)實(shí)醫(yī)療費(fèi)用支付款項(xiàng)的證明。此外,何某與周某存在朋友關(guān)系,加之周某與印某處于分居期間,夫妻一方無法獲悉另一方實(shí)施的法律行為,以及二人婚姻基礎(chǔ)薄弱,感情基本破裂,面臨離婚境地,因此何某與周某存在虛構(gòu)債務(wù)、惡意串通讓配偶另一方負(fù)債的極大可能,而現(xiàn)有證據(jù)不能證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在。

2.即使何某與周某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,印某也無需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)最高法最新發(fā)布的《夫妻債務(wù)解釋》,夫妻共同債務(wù)包括三種情形,一是“共債共簽”或 “事后追認(rèn)”;二是婚姻關(guān)系存續(xù)期間+個(gè)人名義+家庭日常生活需要。至于其他的,則應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。本案不存在前述共同債務(wù)的三種情形,應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。其一,本案中“欠條”并非周某與印某雙方共同簽署,印某也沒有事后追認(rèn)。其二,本案?jìng)鶆?wù)為周某母親所借,周某事后追認(rèn)是以其個(gè)人名義所借,但非為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),因而非夫妻共同債務(wù)。依據(jù)法律規(guī)定,家庭日常生活需要,也即日常家事代理權(quán)的內(nèi)容,通常情況下應(yīng)指必要的家庭日常消費(fèi),是維系一個(gè)家庭正常生活所必須的開支。周某的該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用是其自殘所致,自殘并不屬于疾病范疇,疾病為生活風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)然由雙方共擔(dān),但自殘為自我傷害,與一般疾病不能同視,顯然不屬于“家庭日常生活需要”。最后,實(shí)踐中通常認(rèn)定夫妻一方對(duì)第三人的故意侵權(quán)所負(fù)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù),配偶一方對(duì)這一債務(wù)不承擔(dān)連帶責(zé)任,本案與其具有相似性,周某的自殘行為導(dǎo)致費(fèi)用的發(fā)生,不應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù),不應(yīng)由印某承擔(dān)。

檢索“裁判文書網(wǎng)”“無訟案件”等數(shù)據(jù)庫均無此種類型的案例。此案件的特殊之處在于,債權(quán)人一方面無法提供完整證據(jù)鏈證明借錢給周某是用于治療其自殘產(chǎn)生的費(fèi)用,另一方面在說明諸如欠條何時(shí)何地簽字等問題前后矛盾、語無倫次,有事后偽造之嫌。雖然夫妻間有互相扶助的義務(wù),但是若此義務(wù)建立在顯失公平的基礎(chǔ)上,將該案認(rèn)定為共同債務(wù),則有失妥當(dāng)。

該案將日常家事代理制度之法律漏洞體現(xiàn)的淋漓盡致,最高人民法院提出的“家庭日常生活需要”與日常家事代理制度息息相關(guān),由于缺乏對(duì)日常家事代理范圍的規(guī)定,實(shí)務(wù)中對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定將產(chǎn)生極大的障礙,甚至可能出現(xiàn)大量同案不同判的現(xiàn)象。

當(dāng)前,日常家事代理制度普遍被認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)制度的基礎(chǔ)?！痘橐龇ā返谑邨l規(guī)定“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)”,間接地承認(rèn)了夫妻各方均享有日常家事代理權(quán)。域外國家對(duì)日常家事代理制度普遍有較為明確的規(guī)定。對(duì)于日常家事代理的范圍,法國、德國、瑞士和日本四國的規(guī)定較為相似,其行使家事代理權(quán)的范圍限于滿足日常家庭生活需要。[2]這與我國《夫妻債務(wù)解釋》中第二條與第三條的規(guī)定相一致。最新解釋的出臺(tái)對(duì)于夫妻行使日常家事代理權(quán)具有較大意義,但應(yīng)界定夫妻日常家事代理權(quán)的范圍,切實(shí)做到實(shí)體法層面以家事日常代理制度為中心,從而厘清夫妻共同債務(wù)責(zé)任財(cái)產(chǎn)與清償責(zé)任,實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律與清償責(zé)任的有序銜接。另外,對(duì)于分居后大部分學(xué)者主張夫妻間不再互有家事代理權(quán),對(duì)外不再發(fā)生家庭債務(wù),也就無法再產(chǎn)生共同債務(wù)。就該案而言,即使自殘屬于日常家事代理的范疇,由于該債務(wù)發(fā)生在夫妻雙方分居期間,夫妻間缺乏共同生活,互負(fù)的家事代理權(quán)消滅,也不能認(rèn)定為周某、印某的夫妻共同債務(wù),而應(yīng)只屬于周某一方的個(gè)人債務(wù)。

其實(shí),該案除了體現(xiàn)出未明確規(guī)定家事日常代理權(quán)范圍的弊端,后續(xù)還將面臨一個(gè)較為重大的問題:債務(wù)清償。距離第一次離婚開庭調(diào)解已有六個(gè)月,印某十月份將會(huì)再次起訴離婚。離婚時(shí)分割共同財(cái)產(chǎn)、償還共同債務(wù),印某可否有條件地承擔(dān)有限連帶責(zé)任,即未舉債方配偶對(duì)債務(wù)的清償可否在所分割的共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。該問題同時(shí)反映出最高人民法院對(duì)責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍方面的誤解,即夫妻共同債務(wù)等同于夫妻連帶債務(wù)后財(cái)產(chǎn)清償范圍的認(rèn)定。本質(zhì)原因是我國缺乏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的管理制度,故不妨借鑒域外夫妻共同債務(wù)制度之成熟經(jīng)驗(yàn)。

三、域外夫妻共同債務(wù)制度考察

(一)英美法系

1.美國。美國規(guī)定夫妻共同債務(wù)的模式主要包括管理模式和夫妻共同債務(wù)模式。[3]夫妻共同債務(wù)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)和債務(wù)人個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)。但是,夫妻共同財(cái)產(chǎn)是否對(duì)個(gè)人債務(wù)負(fù)責(zé),各州規(guī)定則不同。相較而言，我國《夫妻債務(wù)解釋》則對(duì)債權(quán)人較為寬容,只要符合“共債共簽”或“事后追認(rèn)”,也可認(rèn)定該種類型債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。

德克薩斯(Texas)、內(nèi)華達(dá)(Nevada)、路易斯安那(Louisiana)、愛達(dá)荷(Idaho)、加利福尼亞(California)等州屬于管理模式州。管理模式最大特點(diǎn)在于是否滿足夫妻共同體利益,但是這些州已逐漸擺脫傳統(tǒng)管理模式,從而有所創(chuàng)新。首先,按照較為嚴(yán)格的劃分,只有德克薩斯州采納管理模式。對(duì)于配偶的婚前債務(wù)以及婚姻期間的合同之債,夫妻一方單獨(dú)管理、控制、處分的夫妻共同財(cái)產(chǎn),不對(duì)其負(fù)責(zé)。其次,內(nèi)華達(dá)、愛達(dá)荷州在某種程度上區(qū)別管理模式。這兩個(gè)州對(duì)債權(quán)人更加寬容,擴(kuò)張了其受償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)范圍,但主要針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)。最后,路易斯安那、加利福尼亞州實(shí)施的是修正管理模式,即允許債權(quán)人就債務(wù)人的全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)受償,包括債務(wù)人配偶單獨(dú)管理之下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故劃入管理模式的州,只影響夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系,不影響債權(quán)人對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。此外,對(duì)于夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系而言,若用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償一方個(gè)人利益?zhèn)鶆?wù),配偶可以要求債務(wù)人予以補(bǔ)償。

威斯康星(Wisconsin)、華盛頓(Washington)、新墨西哥(New Mexico)、亞利桑那(Arizona)等州屬于夫妻共同債務(wù)模式州。夫妻共同債務(wù)模式分為夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù),主要區(qū)別在于責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍。但是在司法實(shí)踐中寬泛的解釋為夫妻共同利益,故夫妻共同債務(wù)模式逐漸接近于管理模式。首先,采納該種模式的州,偏愛保護(hù)債權(quán)人。婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方產(chǎn)生的債務(wù),被推定為夫妻共同債務(wù),除非配偶提出充分證據(jù)將其推翻。威斯康星州則更加強(qiáng)化這一規(guī)定,債務(wù)發(fā)生時(shí),若債務(wù)人單方聲明債務(wù)是為共同利益,則該推定將無法推翻,即認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。其次,部分州放寬規(guī)則,降低對(duì)夫妻共同利益要求,此時(shí)面向?qū)ο笾饕乔謾?quán)損害賠償案件。

2.香港。香港家庭法對(duì)夫妻共同債務(wù)規(guī)定較為簡略?！兑鸦槿耸康匚粭l例》和《分居及贍養(yǎng)令條例》中規(guī)定,夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)采用夫妻分別財(cái)產(chǎn)制、無法定財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制之說。夫妻分別財(cái)產(chǎn)制,顧名思義,夫妻雙方婚前、婚后財(cái)產(chǎn)各自保留其財(cái)產(chǎn)所有權(quán),故男女雙方結(jié)婚之后,同其未結(jié)婚之前無差別,在民事債務(wù)方面,需要自我承擔(dān)責(zé)任、自由處置其財(cái)產(chǎn)。但是,香港婚姻立法中也規(guī)定夫妻之間可以對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有共有權(quán),且共有權(quán)不必均分,對(duì)于該共有權(quán)的財(cái)產(chǎn)可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的范圍。由此可見,在香港,婚姻關(guān)系存續(xù)期間大部分債務(wù)為個(gè)人債務(wù),當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償個(gè)人債務(wù)且夫妻間擁有特定財(cái)產(chǎn)共有權(quán)時(shí),可以將該特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。當(dāng)然,未舉債配偶同意替?zhèn)鶛?quán)人償還的,法律也不過多干涉。

(二)大陸法系

1.澳門。歷史上澳門曾經(jīng)屬于葡萄牙的殖民地,故《澳門民法典》與《葡萄牙民法典》如出一轍,變化不大?！栋拈T民法典》中對(duì)夫妻債務(wù)在第八章第二節(jié)有專門規(guī)定?！栋拈T民法典》在夫妻財(cái)產(chǎn)效力一章中最先規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)的管理,詳細(xì)規(guī)定管理財(cái)產(chǎn)的類別、管理措施及管理權(quán)的行使。夫妻有權(quán)管理其個(gè)人財(cái)產(chǎn),包括工作收入、著作權(quán)、結(jié)婚后取得的財(cái)產(chǎn)、通過贈(zèng)與或處分給予夫妻雙方、專屬的工作工具或共同擁有的動(dòng)產(chǎn)等。除此之外的財(cái)產(chǎn),夫妻對(duì)雙方的共同財(cái)產(chǎn)實(shí)施一般管理,其他管理行為需征得雙方同意。婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi),夫妻管理方在其管理權(quán)限范圍內(nèi)為共同利益而設(shè)定的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。對(duì)于管理措施,若夫妻一方無法行使,且管理不當(dāng)會(huì)造成損失的,夫妻另一方可以采取相關(guān)措施代為行使。夫妻一方在對(duì)上述五類財(cái)產(chǎn)進(jìn)行共同管理或單獨(dú)管理時(shí),不需要提交管理報(bào)告,但如果故意對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)造成損害,則需要承擔(dān)責(zé)任。

2.法國。《法國民法典》中明文規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)管理制度,包括共同債務(wù)及其清償責(zé)任、夫妻個(gè)人債務(wù)及其清償責(zé)任。夫妻債務(wù)中各方的權(quán)利受夫妻財(cái)產(chǎn)制效率的約束。在夫妻共同財(cái)產(chǎn)管理方面,夫妻各方均有權(quán)單獨(dú)管理共同財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行處分,但對(duì)其在管理中的過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。若夫妻一方動(dòng)用共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)的款項(xiàng)清償其個(gè)人債務(wù),即只要夫妻該方從共同財(cái)產(chǎn)中獲得個(gè)人利益,則應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償。此外,《法國民法典》充分保障未舉債方配偶利益,其規(guī)定有撤銷權(quán),如夫妻一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有越權(quán)行為,另一方可在知道之日起兩年申請(qǐng)撤銷。

四、夫妻共同債務(wù)制度的完善

(一)設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制度

綜合域外夫妻共同債務(wù)規(guī)則,夫妻財(cái)產(chǎn)制度某種程度上決定夫妻共同債務(wù)制度。[4]夫妻共同債務(wù)制度的完善離不開財(cái)產(chǎn)制的完善,夫妻債務(wù)的清償、補(bǔ)償也必須以財(cái)產(chǎn)制為依托。夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻主要財(cái)產(chǎn)利益的分配機(jī)制,即使是實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻,財(cái)產(chǎn)各自所有只是婚姻內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)分配規(guī)則和關(guān)系,對(duì)于外部社會(huì)來說,婚姻共同體的共性并不因此而改變。[5]鑒于夫妻間的財(cái)產(chǎn)狀況直接涉及債權(quán)人的債權(quán)能否實(shí)現(xiàn),夫妻財(cái)產(chǎn)制又直接決定著夫妻對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn),故而,當(dāng)前夫妻財(cái)產(chǎn)制一方面保護(hù)夫妻合法財(cái)產(chǎn)利益,另一方面也要保障債權(quán)人的利益和維護(hù)交易的安全。[6]盡管我國婚姻法沒有設(shè)定非常法定財(cái)產(chǎn)制,但是《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定:“共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割?！盵7]該條可以作為非常法定財(cái)產(chǎn)制的理論基礎(chǔ)。設(shè)定非常法定財(cái)產(chǎn)制的作用在于當(dāng)夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與債權(quán)人惡意串通損害另一方配偶利益時(shí),該配偶可以及時(shí)采取措施,防止個(gè)人財(cái)產(chǎn)被惡意減少。

非常法定財(cái)產(chǎn)制是指法定事由出現(xiàn)時(shí),夫妻一方可申請(qǐng)改共同財(cái)產(chǎn)制為分別財(cái)產(chǎn)制。[8]當(dāng)前,女性的社會(huì)地位有所提升,但相較于男性來說,依舊處于弱勢(shì),非常法定財(cái)產(chǎn)制的作用之一便是保護(hù)婦女在婚姻中的財(cái)產(chǎn)權(quán),這同時(shí)與夫妻債務(wù)制度追求的立法理念相吻合。此外,男性的經(jīng)濟(jì)地位整體上高于女性,在外從事經(jīng)營活動(dòng)的一方多為男性,并且近年來發(fā)生的非法轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣夫妻共同財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)生債務(wù)的案件,多是夫方對(duì)妻方財(cái)產(chǎn)利益的侵害。[9]針對(duì)此種情況,盡管我國《婚姻法》規(guī)定離婚后另一方可以在法定期間內(nèi)要求重新分割共有財(cái)產(chǎn),但這僅是一種事后的補(bǔ)救措施。從事前預(yù)防的角度來看,如果增設(shè)了非常法定財(cái)產(chǎn)制,就可以從積極的、賦權(quán)的角度,讓已婚婦女知曉在夫妻處于法定的特殊時(shí)期,主動(dòng)、及時(shí)地依法變更法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的類型,維護(hù)自己在婚姻中的合法權(quán)益,減少單方被負(fù)債的可能性。

非常法定財(cái)產(chǎn)制是通常法定財(cái)產(chǎn)制不可缺少的必要補(bǔ)充,兩者相輔相成,以適應(yīng)調(diào)整夫妻關(guān)系一般情況與特殊情況的需要,我國有必要增補(bǔ)非常法定財(cái)產(chǎn)制。針對(duì)何種情況下適用非常法定財(cái)產(chǎn)制,蔣月教授認(rèn)為有三種情形:一是夫妻一方的財(cái)產(chǎn)不足以清償個(gè)人債務(wù);二是夫妻一方拒絕向他方報(bào)告其債務(wù)狀況;三是夫妻一方未妥善管理共同財(cái)產(chǎn)且不改善該種狀況。陳葦教授基本上同意上述觀點(diǎn),然而在表述上略有不同:夫妻一方無能力管理共同財(cái)產(chǎn)或?yàn)E用管理共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利的。

總體來看,各學(xué)者的觀點(diǎn)大同小異,即只要繼續(xù)維持共同財(cái)產(chǎn)制將會(huì)損害配偶另一方的合法權(quán)益或增加另一方負(fù)擔(dān)債務(wù),就可以適用非常法定財(cái)產(chǎn)制。然而,遺憾地是,雖然婚姻法領(lǐng)域大部分學(xué)者主張?jiān)O(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制度,但是《中國民法典學(xué)者建議稿》(王利明主持)和《中華人民共和國婚姻家庭法法學(xué)專家建議稿》(婚姻家庭法專家試擬稿起草組)均未規(guī)定非常法定財(cái)產(chǎn)制。僅有的梁慧星教授主持的《中國民法典草案建議稿》明確規(guī)定非常法定財(cái)產(chǎn)制,但最終并未采納。

(二)健全約定財(cái)產(chǎn)制的公示制度

約定財(cái)產(chǎn)制雖對(duì)夫妻債務(wù)本身無直接影響,但其間接約束夫妻債務(wù)的清償?！痘橐龇ā分幸?guī)定,夫妻雙方可對(duì)結(jié)婚前后財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬進(jìn)行約定,但可否對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的管理以及債務(wù)的清償責(zé)任等進(jìn)行約定并未做出規(guī)定。原則上,夫妻雙方在婚前或婚后可對(duì)夫妻共同債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍作出約定。契約本身缺乏權(quán)利外觀,故契約是否公示勢(shì)必左右債權(quán)人的最終決定。約定財(cái)產(chǎn)制從世界范圍內(nèi)來看有兩種立法例:一是雙軌制,二是單軌制。雙軌制以法國、德國為典范。法國法規(guī)定夫妻應(yīng)將訂立的夫妻財(cái)產(chǎn)契約記入結(jié)婚證書之中,或在與第三人締結(jié)契約時(shí)作出申明;德國法規(guī)定夫妻應(yīng)在婚姻財(cái)產(chǎn)登記簿上登記其夫妻財(cái)產(chǎn)契約,并且法院應(yīng)當(dāng)公告。單軌制的國家有意大利和日本。意大利法規(guī)定夫妻結(jié)婚證書的備注欄中應(yīng)記載婚姻契約的締結(jié)日期、受委托的公證人、締結(jié)雙方的身份及采用的夫妻財(cái)產(chǎn)制類型;日本法則以公證為對(duì)抗要件。夏吟蘭教授認(rèn)為我國《婚姻法》未規(guī)定約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的公示程序以及約定的夫妻債務(wù)責(zé)任,顯屬法律漏洞。

當(dāng)然,為保護(hù)債權(quán)人利益,各國各地區(qū)在約定財(cái)產(chǎn)制契約關(guān)系中有不同規(guī)定:首先,日本和我國臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定:當(dāng)事人所訂立或改廢的契約,有詐害債權(quán)人時(shí),依一般債法的規(guī)定,請(qǐng)求法院撤銷該契約。其次,日本和法國規(guī)定:為避免債務(wù)人詐害債權(quán)人,在婚姻存續(xù)中,禁止訂立或改廢夫妻財(cái)產(chǎn)制契約,如有訂立或改廢者,該契約自始無效。

(三)小結(jié)

最高院《夫妻債務(wù)解釋》出臺(tái)已有半年之余,仍有較多數(shù)的基層法院甚至中級(jí)法院在類似案件作出判決時(shí)適用《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條,這也在一定程度上反映出最新司法解釋原則性強(qiáng)、可操作性弱。我國在民法典中規(guī)定夫妻共同債務(wù)制度時(shí),應(yīng)當(dāng)針對(duì)實(shí)務(wù)中可能存在的夫妻債務(wù)問題,制定合理規(guī)則。關(guān)于夫妻共同債務(wù),首先,應(yīng)明確規(guī)定何時(shí)為共同債務(wù),何時(shí)為個(gè)人債務(wù),即明確夫妻日常家事代理權(quán)的范圍,而現(xiàn)階段《夫妻債務(wù)解釋》過于抽象,不利于法院作出統(tǒng)一裁判;其次,將夫妻債務(wù)規(guī)則置于夫妻共同財(cái)產(chǎn)管理制度之內(nèi),以便于明確責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍,合理分配清償責(zé)任;最后,設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制度以解決特定事由下未舉債方配偶保全個(gè)人財(cái)產(chǎn),健全約定財(cái)產(chǎn)制中夫妻債務(wù)公示制度,保持信息對(duì)稱,平衡保護(hù)債權(quán)人和舉債方配偶知情權(quán)。