劉子凡

(天津師范大學(xué) 法學(xué)院,天津 300387)

近年來中央提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略,我國電子商務(wù)發(fā)展更加迅猛,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了飛速發(fā)展時期。然而,高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)市場也不可避免地出現(xiàn)了一系列問題,不法分子利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行不正當(dāng)競爭,侵害經(jīng)營者、消費者的權(quán)益,嚴(yán)重擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為,就是在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場的競爭中,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者為了自身的經(jīng)濟(jì)利益,利用一些非法的技術(shù)手段,損害其他經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益,甚至損害社會公共利益,擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。[1]2017年11月,新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱新法)正式通過,2018年1月1日起施行。至此,我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)中的不正當(dāng)競爭行為在立法上取得了重要突破,但問題依舊存在，同時法律在實施中即執(zhí)法和司法上仍面臨一些挑戰(zhàn),亟待解決。

一、《反不正當(dāng)競爭法》對互聯(lián)網(wǎng)中競爭行為的規(guī)制

面對近來互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中發(fā)生的不正當(dāng)競爭行為,新法在第十二條作出了較詳細(xì)的規(guī)定,列出了四種網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為,包括一條兜底條款。主要內(nèi)容有:(1)未經(jīng)其他經(jīng)營者同意,在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中,插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn);(2)誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù);(3)惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容;(4)其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

修改后的法律對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域所特有的利用技術(shù)手段進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為進(jìn)行了專門規(guī)定,另外還增加了兜底條款,以適應(yīng)實踐需要。此條規(guī)定給執(zhí)法部門、司法部門處理此類案件時提供了有效、有力的依據(jù),對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的管控起到了一定積極作用。

二、應(yīng)對目前網(wǎng)絡(luò)中不正當(dāng)競爭行為的不足

(一)立法層面上的缺憾

1.對消費者保護(hù)力度不夠。新法對立法目的并沒有做出修改,其第一條明確規(guī)定了保護(hù)消費者權(quán)益的立法出發(fā)點。然而,新法雖在前兩條明示了要保護(hù)消費者的合法權(quán)益,且在第八條出現(xiàn)了“誤導(dǎo)消費者”的內(nèi)容,但在其余部分“消費者”三字的出現(xiàn)少的可憐。在比較重要的“法律責(zé)任”一章中,絕大部分涉及的是行政處罰的內(nèi)容,對于民事賠償?shù)囊?guī)定屈指可數(shù)。這難免會讓人產(chǎn)生疑慮:難道對消費者權(quán)益的保護(hù)只是說說而已?消費者作為市場競爭行為的作用對象,最終承受著競爭結(jié)果和市場產(chǎn)品,故法律的最終目的應(yīng)是追求提升消費者權(quán)益。[2]所以,新法對消費者救濟(jì)途徑的有關(guān)規(guī)定,是存在較大缺憾的。

2.缺少對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的列舉。新法在第十二條規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的幾種行為,這項修改是符合網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢的。然而,新法所列舉的幾項行為還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠應(yīng)對復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)狀況,對一些典型的行為,如惡意進(jìn)行競價排名等,還并未納入其中。競價排名,是一種競拍網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞排名的服務(wù),客戶可以付費購買其關(guān)鍵詞在引擎中的排位,對購買了相同關(guān)鍵詞鏈接的客戶,根據(jù)付費多少來對用戶在搜索結(jié)果中前后進(jìn)行排序。[3]目前對此類行為,我們還缺乏相關(guān)的規(guī)制?？梢钥闯?面對日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新,新法能否從容應(yīng)對還備受考驗。

(二)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時所面臨的困境

1.行政執(zhí)法效果不佳。新法第四條規(guī)定,不正當(dāng)競爭行為的執(zhí)法機(jī)關(guān)是市場監(jiān)督管理部門。然而,網(wǎng)絡(luò)中的不正當(dāng)競爭行為有其特殊性,即技術(shù)性非常強(qiáng)。市場監(jiān)督管理部門處理的案件多為非網(wǎng)絡(luò)中的常規(guī)不正當(dāng)競爭案件,所以執(zhí)法人員缺乏相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),或者僅僅具備基本的計算機(jī)技術(shù),這樣的技術(shù)儲備并不足以對專業(yè)程度較高的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭手段作出判斷,從而就會嚴(yán)重影響此類案件的處理。此外,根據(jù)新法第十一條的規(guī)定,經(jīng)營者不得以非法手段損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?，F(xiàn)如今,一些企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上散布不實信息,隨意攻擊其他經(jīng)營者的現(xiàn)象十分普遍,而基于網(wǎng)絡(luò)開放性高等特點,再加上執(zhí)法者缺乏相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù),所以執(zhí)法部門很難及時地對此類不法行為作出反應(yīng),這使得一些經(jīng)營者更加為所欲為。再者,新法還規(guī)定,法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他部門也擁有此類案件的執(zhí)法權(quán),這就很容易產(chǎn)生“多頭執(zhí)法”的問題,可能會造成各部門對有利于自己利益的案件爭奪辦案權(quán),而對一些“燙手山芋”案件相互扯皮的現(xiàn)象,進(jìn)而遲滯案件的查處,對執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威造成不良影響。

2.行政罰款缺乏合理安排。根據(jù)新法第二十四條的規(guī)定,經(jīng)營者妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的,情節(jié)嚴(yán)重的,執(zhí)法部門最高可以處三百萬元的罰款,最低處五十萬元罰款。新法設(shè)置的這類處罰區(qū)間過大,不確定性較強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭涉及的主體十分廣泛、復(fù)雜,也許同一種不正當(dāng)競爭行為,對不同類型的企業(yè)、不同群體的消費者所造成的損害是不同的,所以這種處罰區(qū)間的安排并不夠具體。另外,從五十萬到三百萬,執(zhí)法部門所握有的自由裁量權(quán)也過于寬泛,制度的籠子扎得不夠緊密,那么在行使處罰權(quán)時,滋生腐敗的可能性也就大大增加,這不僅有悖于我國當(dāng)前的反腐敗斗爭,而且也會對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的處理產(chǎn)生負(fù)面的影響。

(三)司法機(jī)關(guān)在處理案件時的困難

1.審判人員的互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)知識匱乏,運(yùn)用證據(jù)、總結(jié)爭議時存在障礙。在世界各國的司法審判中,都必須嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則,我國也不例外。在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案件中,電子證據(jù)毋庸置疑地成為了最主要的證據(jù)。在取證環(huán)節(jié)中,對電子證據(jù)的收集就是項復(fù)雜的“工程”,需要專業(yè)性較強(qiáng)的人員進(jìn)行操作,而我國法院中正缺乏此類司法人員,而且法院相關(guān)的硬件設(shè)施也不完備,種種原因,導(dǎo)致取證環(huán)節(jié)就舉步維艱。在認(rèn)證環(huán)節(jié)中,證據(jù)的真實性是非常重要的,然而電子證據(jù)有其特殊性,即很不穩(wěn)定,極易被改變,而且不易被人發(fā)現(xiàn)。審判人員面對被修改的證據(jù)時,由于相關(guān)專業(yè)知識匱乏及經(jīng)驗的不足,對電子證據(jù)真實性的認(rèn)定就存在較大困難。

在此類案件的審理中,經(jīng)營者使用的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是否構(gòu)成了不正當(dāng)競爭,通常是這類案件的爭議焦點。我國目前在選拔法官時,考生需要拿到的是法律職業(yè)資格,并且要通過公務(wù)員考試,而在互聯(lián)網(wǎng)知識這方面并沒有硬性要求,所以我國法官普遍缺乏網(wǎng)絡(luò)相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識。由于技術(shù)性問題是一個中立性問題,很難用主觀意圖來進(jìn)行評判,只能通過專業(yè)的技術(shù)分析對客觀行為進(jìn)行認(rèn)定,[4]所以缺乏專業(yè)知識的審判人員在對新法所列舉的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行認(rèn)定時就困難重重,這就嚴(yán)重影響了訴訟效率,也就很難實現(xiàn)訴訟“定紛止?fàn)帯钡哪康摹?/p>

2. 訴前行為保全制度不完善。訴前行為保全,又稱“訴前禁令”,是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中比較重要的一項制度。2001年,我國正式加入世貿(mào)組織,為了與國際法律接軌,我國對知識產(chǎn)權(quán)法都進(jìn)行了修改,其中一項重要的修訂內(nèi)容就是規(guī)定了訴前行為保全制度。例如,我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第五十條規(guī)定,著作權(quán)人或其他權(quán)利人如能證明不及時制止侵權(quán)行為將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止侵權(quán)行為。這項制度的實施對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮了重要的作用。而《反不正當(dāng)競爭法》作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中的“兜底法”,在新修訂后仍然沒有引入這項制度,這不完全符合社會的期待?；ヂ?lián)網(wǎng)虛擬性強(qiáng),信息傳播非?？?一旦采取的措施不夠迅速,就無法馬上制止侵權(quán)行為,那么這可能給被侵權(quán)人帶來難以挽回的損失。雖然我國《民事訴訟法》中規(guī)定了行為保全制度,但仍然有必要在反不正當(dāng)競爭法中作出相對細(xì)化的規(guī)定,以便當(dāng)事人、法院更好的操作。

三、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制

(一)針對立法中的問題適時修法

新法雖已實施,但針對其中的問題,今后仍要根據(jù)實施情況進(jìn)行修訂,以便應(yīng)對社會的進(jìn)步。在有關(guān)消費者權(quán)益保護(hù)方面,修改方向可以圍繞強(qiáng)化消費者地位、增加消費者權(quán)利救濟(jì)途徑等方面,使對消費者的保護(hù)達(dá)到與經(jīng)營者一樣的高度。立法者應(yīng)隨時了解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展趨勢,通過法律解釋、出臺各種配套法規(guī)等方式,進(jìn)一步囊括網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為,使法律更加全面地處置各種新情況。同時,對于反不正當(dāng)競爭法一般條款的爭論還在繼續(xù),立法者應(yīng)當(dāng)考慮“概括加列舉”的立法模式,優(yōu)化一般條款的表達(dá),從而確保法律的權(quán)威與穩(wěn)定。

(二)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)做的改進(jìn)

1.加大對網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識的學(xué)習(xí),強(qiáng)化執(zhí)法能力,厘清執(zhí)法權(quán)限。2018年3月,國務(wù)院機(jī)構(gòu)對市場監(jiān)管的部門進(jìn)行了重大調(diào)整。組建了國家市場監(jiān)督管理總局,作為國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。國家市場監(jiān)管總局的職責(zé)之一,就是監(jiān)督管理市場秩序,依法監(jiān)督管理市場交易、網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的行為,組織指導(dǎo)查處不正當(dāng)競爭行為。改革以后針對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的執(zhí)法權(quán)就集中歸于各地方的市場監(jiān)管局,這就緩解了各部門多頭執(zhí)法的問題。國家市場監(jiān)管總局應(yīng)出臺一些具體的執(zhí)法措施,應(yīng)按照從中央到地方各層級市場監(jiān)督管理部門的監(jiān)管范圍對各個反不正當(dāng)競爭執(zhí)法部門的具體監(jiān)管職責(zé)作出嚴(yán)格區(qū)分,[5]進(jìn)一步厘清各部門的權(quán)限。同時,各地的市場監(jiān)管部門在吸收新人員時,可以對人員的計算機(jī)技術(shù)做出一定的要求;再者,必須加大對執(zhí)法人員的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識的培訓(xùn),通過集中授課、敦促執(zhí)法者自學(xué)、進(jìn)行定期考核等方式,全面地提升執(zhí)法人員運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的能力,從而達(dá)到強(qiáng)化執(zhí)法能力的目的。

2.進(jìn)一步細(xì)化行政處罰的額度,做出相對具體的處罰安排。新法在有關(guān)行政處罰的規(guī)定中,設(shè)置了一般情形的十至五十萬元和情節(jié)嚴(yán)重時的五十至三百萬元的兩個區(qū)間。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時,可以根據(jù)新法的規(guī)定,出臺一些具體的規(guī)章,細(xì)化處罰額度。行政機(jī)關(guān)可以綜合考慮企業(yè)的規(guī)模、不正當(dāng)競爭的類型、所涉及的消費者群體等因素,根據(jù)不同案件類型設(shè)置不同的處罰區(qū)間,將處罰額度精確化、具體化,這樣不僅壓縮了腐敗的空間,還能更好地處理網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案件;上級行政機(jī)關(guān)等其他國家機(jī)關(guān)還要強(qiáng)化對執(zhí)法行為的監(jiān)督,要求其定期報告執(zhí)法情況,以此來防止權(quán)力的濫用。

(三)司法審判問題的對策

1.提升審判人員的互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)知識,聘請技術(shù)人員參與審判。法院可以時常舉行一些關(guān)于專業(yè)技術(shù)問題的培訓(xùn)會、講座等,請高校中網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的老師來主講,進(jìn)而提升法官的網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識。我國現(xiàn)在在知識產(chǎn)權(quán)法院中,推行了“技術(shù)調(diào)查官”制度,讓專業(yè)性較高的技術(shù)調(diào)查官來判斷知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中涉及的技術(shù)問題,提出意見。根據(jù)這些經(jīng)驗,其他法院也可以逐步引入技術(shù)調(diào)查官,特別是引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)知識豐富的人員,讓其對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案件中的證據(jù)收集、證據(jù)認(rèn)定、爭議總結(jié)等關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的部分提出意見,以此來輔助法官認(rèn)定事實和依法作出判決。

2.完善訴前行為保全制度。在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案件中,競爭行為存在于虛擬空間中,故其傳播速度快,而且傳播面廣,如果不正當(dāng)競爭行為不能夠被有效遏制,可能會在短時間內(nèi)給受害者造成巨大的損失,而且對于權(quán)利人而言,制止正在發(fā)生的侵權(quán)行為可能比事后獲得經(jīng)濟(jì)賠償更為有利。[6]在此種情況下,訴前禁令制度就顯得尤為重要。最高人民法院可以依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法中有關(guān)訴前行為保全制度的規(guī)定,并結(jié)合《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,發(fā)布司法解釋,在反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域中引入訴前行為保全,來避免受害人損失的擴(kuò)大。

應(yīng)當(dāng)注意,反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域中關(guān)于訴前禁令的規(guī)定應(yīng)當(dāng)參照知識產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)定,設(shè)置嚴(yán)格的條件,法院在應(yīng)用這項制度時,也應(yīng)謹(jǐn)慎。參考知識產(chǎn)權(quán)法的有關(guān)規(guī)定,申請訴前禁令,應(yīng)當(dāng)滿足以下條件:(1)有證據(jù)證明存在或者可能存在不正當(dāng)競爭行為;(2)受害方自愿主動申請,法院一般不主動采取;(3)不立刻禁止該行為會給申請者造成無法彌補(bǔ)的損失;(4)申請方應(yīng)當(dāng)提供必要的擔(dān)保。法院一旦發(fā)現(xiàn)禁令有誤,便可用申請者繳納的保證金來彌補(bǔ)被申請者所受的損失。

法院在適用訴前禁令時,應(yīng)當(dāng)把握:若受害企業(yè)不適用訴前禁令的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了侵權(quán)企業(yè)適用訴前禁令的代價,則法院可決定適用訴前禁令;反之,法院應(yīng)駁回受害企業(yè)的請求。[7]規(guī)定這樣相對嚴(yán)格的條件,就可以很大程度防止一方當(dāng)事人濫用此項權(quán)利,同時也能盡量避免對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的發(fā)展構(gòu)成障礙。