魯 寧 陸曉曦

(1中國科學(xué)院自動(dòng)化研究所，北京 100190；2北京語言大學(xué)圖書館，北京 100083)

1 引言

美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)(Association of College & Research Libraries，簡稱ACRL)定期發(fā)布的《學(xué)術(shù)圖書館發(fā)展趨勢報(bào)告》和《環(huán)境掃描報(bào)告》，被眾多大學(xué)圖書館、研究圖書館視為了解行業(yè)所處環(huán)境、尋求和調(diào)整自身發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)和指南針。其中《環(huán)境掃描報(bào)告》每兩年發(fā)布一次，采用環(huán)境掃描法，對高等教育環(huán)境進(jìn)行全方位掃描，獲取和利用學(xué)術(shù)圖書館外部環(huán)境中有關(guān)事件信息、趨勢信息以及描述組織與環(huán)境之間關(guān)系的信息等，深入分析環(huán)境變化對學(xué)術(shù)圖書館的影響，幫助決策者利用這些信息識(shí)別、處理戰(zhàn)略性的威脅與機(jī)遇，并制定未來的行動(dòng)計(jì)劃。

《2017環(huán)境掃描報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)于2017年3月發(fā)布，關(guān)注、提出并討論了15個(gè)主題，內(nèi)容包括：高等教育經(jīng)費(fèi)與成本(higher education funding and costs)、高等教育入學(xué)趨勢(enrollment trends within higher education)、學(xué)術(shù)圖書館的循證決策(evidence-based decision making in academic libraries)、信息素養(yǎng)問題(information literacy issues)、能力本位教育(competency-based education)、數(shù)字保存(digital preservation)、開放科學(xué)(open science)、開放數(shù)據(jù)(open data)、管理研究數(shù)據(jù)(curating research data)、學(xué)術(shù)交流問題(scholarly communication issues)、開放獲取與館藏管理趨勢(open access and collection management trends)、館藏評估與評價(jià)趨勢(collection assessment and evaluation trends)、研究評價(jià)與計(jì)量(research evaluation and metrics)、圖書館空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)(planning and designing library spaces)，以及與圖書館和高等教育相關(guān)的社會(huì)公平問題(social justice issues related to libraries and higher education)?！秷?bào)告》在重新審視了2016年《學(xué)術(shù)圖書館發(fā)展趨勢報(bào)告》[1]和2015年《環(huán)境掃描報(bào)告》的基礎(chǔ)上[2]，持續(xù)跟蹤關(guān)注了其中的一些重要內(nèi)容的進(jìn)展，如高等教育環(huán)境的變化、圖書館館藏與采購、研究數(shù)據(jù)服務(wù)、學(xué)術(shù)交流等；但也盡量避免了相同主題的重復(fù)，聚焦新的發(fā)展方向和趨勢。

在我國，隨著教育強(qiáng)國戰(zhàn)略的深入實(shí)施，“雙一流”建設(shè)目標(biāo)被明確提出并大力推進(jìn)，高等教育環(huán)境也正處在深刻變革之中。在“雙一流”建設(shè)總體方案印發(fā)及首批名單正式公布后，我國高校實(shí)力格局面臨重新洗牌。作為衡量大學(xué)辦學(xué)水平重要指標(biāo)之一的大學(xué)圖書館，已經(jīng)在積極主動(dòng)地思考在這一重要轉(zhuǎn)型期的變革和發(fā)展新趨勢[3]。如何抓住這一時(shí)機(jī)，將挑戰(zhàn)變?yōu)闄C(jī)遇，是圖書館在近階段應(yīng)該嚴(yán)肅思考的問題。

結(jié)合當(dāng)前現(xiàn)狀，筆者選取了《報(bào)告》中關(guān)于高等教育模式轉(zhuǎn)變、學(xué)術(shù)交流、館藏建設(shè)與管理數(shù)字化、開放科研與開放數(shù)據(jù)、館藏評價(jià)等幾個(gè)與圖書館轉(zhuǎn)型發(fā)展密切相關(guān)的關(guān)鍵問題進(jìn)行解讀，以期開拓思路、借鑒經(jīng)驗(yàn)，對我國學(xué)術(shù)圖書館的發(fā)展提供參考。

2 壓力與契機(jī)：高等教育模式轉(zhuǎn)變?yōu)閳D書館帶來的影響

在因2008年經(jīng)濟(jì)衰退而經(jīng)歷了多年的下調(diào)削減后，美國高等教育經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)了溫和增長。然而，由于學(xué)費(fèi)上漲尚未完全彌補(bǔ)國家資金減少的損失，許多公立院校同時(shí)減少了課程、學(xué)生服務(wù)和其他校園設(shè)施。越來越多的教育成本被轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生身上，對低收入家庭的學(xué)生造成了傷害，教育公平面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。另一方面，經(jīng)費(fèi)壓力直接影響大學(xué)的預(yù)算和人員編制，圖書館作為沒有額外營收的非科研單位，面臨的壓力首當(dāng)其沖，除了可能會(huì)促使圖書館更傾向采用人事派遣來雇傭臨時(shí)工之外，圖書館還會(huì)面臨降低薪酬待遇、大量專業(yè)人員辭職等問題。在這種下行壓力下，圖書館亟需也必須在大環(huán)境中尋找突破口，在學(xué)生在校期間的周期服務(wù)中顯示和證明自身價(jià)值。目前看來，美國高等教育的模式正在從“學(xué)科本位教育”(Knowledge-Based Education，KBE)轉(zhuǎn)向“能力本位教育”(Competency-Based Education，CBE)，在轉(zhuǎn)變中，對于新設(shè)立的各種能力本位教育項(xiàng)目的輔助，以及這一過程中對于學(xué)生信息素養(yǎng)的持續(xù)深化教育，成為學(xué)術(shù)圖書館突破困境的兩大契機(jī)。

2.1 能力本位教育對圖書館服務(wù)提出新要求

能力本位教育興起于20世紀(jì)90年代，逐漸成為美國高等教育領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)之一。2015年，約有600所美國大學(xué)在其報(bào)告中稱，正在開展或已經(jīng)開始探索實(shí)施能力本位教育項(xiàng)目[4]。

能力本位教育(CBE)打破了傳統(tǒng)的高等教育中教學(xué)和能力的概念，強(qiáng)調(diào)以學(xué)習(xí)者為中心，關(guān)注學(xué)習(xí)者掌握具體的知識(shí)、技能或者標(biāo)準(zhǔn)，而不是在一個(gè)特定時(shí)間段內(nèi)完成了多少專業(yè)課程內(nèi)容或累積了多少學(xué)分[5]。在CBE模型中，學(xué)習(xí)者的計(jì)劃和進(jìn)度是個(gè)性化的、自適應(yīng)的，并可以自主調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)進(jìn)程；而教育成本與教育時(shí)長是正相關(guān)關(guān)系。因此，這種模式可以通過調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)進(jìn)程及時(shí)間達(dá)到控制成本的目標(biāo)，為更多的人獲得大學(xué)學(xué)位提供了可能性。

從本質(zhì)上來看，“學(xué)科本位”與“能力本位”兩者的差別實(shí)質(zhì)上就是“內(nèi)容之知”與“方法之知”的差別?！胺椒ㄖ笔侵笇W(xué)科知識(shí)內(nèi)容的學(xué)習(xí)方式與思維方式。具備了基本的、科學(xué)的學(xué)習(xí)方法和思維方式，對于學(xué)科知識(shí)內(nèi)容的掌握便是水到渠成，也才更加能夠把握學(xué)科的本質(zhì)問題。這與圖書館一貫以來所強(qiáng)調(diào)的通識(shí)教育、核心素養(yǎng)教育正是相契合的。因此，對于圖書館員而言，他們應(yīng)該知道哪些能力是通用的，以便針對這些能力進(jìn)行信息資源集合的整體設(shè)計(jì)。此外，由于每個(gè)學(xué)習(xí)者都是以個(gè)性化的順序來完成他們的教育計(jì)劃，圖書館的服務(wù)就需要高度嵌入和整合到個(gè)人學(xué)習(xí)中去，以便學(xué)習(xí)者在需要時(shí)能夠及時(shí)獲得。

2.2 信息素養(yǎng)教育的持續(xù)深化

斯坦福大學(xué)2016年的一項(xiàng)研究表明，即便是大學(xué)生，在分析判斷社交媒體對話中的論證有效性、區(qū)分廣告與新聞報(bào)道的有效性等方面也是缺乏方法和技巧的[6]。例如，在美國大選最后的三個(gè)月中，教皇弗朗西斯支持唐納德·川普的“虛假新聞”(fake news)曾出現(xiàn)在用戶參與度最高的19個(gè)新聞媒體的網(wǎng)站上。這一事件發(fā)生后，52名圖書館員參與了“虛假新聞及其對公民社會(huì)的影響”的討論，對圖書館員在媒體教育、信息素養(yǎng)教育中的角色進(jìn)行了評論與聲明。大家普遍認(rèn)為，虛假新聞的廣泛可用性和消費(fèi)性一定程度上是由于缺乏知識(shí)和技能去鑒別與評估信息來源所造成的[7]。事實(shí)上大選之后，F(xiàn)acebook作為許多美國人獲取媒體內(nèi)容的主要渠道，宣布通過實(shí)施用戶報(bào)告機(jī)制和與事實(shí)核查機(jī)構(gòu)合作來限制虛假新聞的傳播。

高等教育及社會(huì)對于虛假新聞的關(guān)注，為學(xué)術(shù)圖書館持續(xù)深化信息素養(yǎng)教育提供了動(dòng)力。另外，ACRL于2015年發(fā)布了新的《高等教育信息素養(yǎng)框架》，并在2016年廢止了2000年時(shí)發(fā)布的《高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》[8]。新的框架是將許多信息、研究和學(xué)術(shù)相關(guān)概念和理念融合在一起的核心概念集，而非一套標(biāo)準(zhǔn)，可供靈活選擇實(shí)施。其關(guān)注點(diǎn)是制定課程計(jì)劃中的基本概念和問題，以及“閾概念”(Threshold Concepts)?？蚣艿氖褂脧闹皹?biāo)準(zhǔn)里基于績效的目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N較少規(guī)定的學(xué)習(xí)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)以“閾概念”來理解?！伴摳拍睢笔侵改切┰谌魏螌W(xué)科領(lǐng)域中，為增強(qiáng)理解、思考以及實(shí)踐方式起通道或門戶作用的理念[9]。這與能力本位教育目標(biāo)是相一致的。因此，學(xué)術(shù)圖書館員應(yīng)當(dāng)考慮如何將新的框架內(nèi)容納入教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)踐過程中，以達(dá)到深化與提升大學(xué)生信息素養(yǎng)能力的目標(biāo)。

3 學(xué)術(shù)交流的全面開放趨勢

關(guān)于在研究中秉持開放原則的益處，尤其是開放數(shù)據(jù)的討論，已經(jīng)擴(kuò)展到了更廣泛的學(xué)科領(lǐng)域。在3B會(huì)議(《布達(dá)佩斯開放獲取計(jì)劃》《關(guān)于開放獲取出版的貝塞斯達(dá)聲明》《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)資源的開放獲取的柏林宣言》)之后，越來越多與開放科學(xué)相關(guān)的制度相繼出臺(tái)，如美國國立衛(wèi)生院2008年出臺(tái)開放獲取政策后，相繼有15個(gè)政府機(jī)構(gòu)制定了資料與數(shù)據(jù)共享計(jì)劃；英國研究理事會(huì)(UK Research Councils，RCUK)于2013年放寬了其相關(guān)政策，計(jì)劃在5年內(nèi)實(shí)現(xiàn)開放獲取[10]；同年，澳大利亞研究理事會(huì)制定了開放獲取政策；2016年荷蘭科學(xué)研究組織也推行了開放獲取政策。目前，不僅越來越多的學(xué)科機(jī)構(gòu)參與到了開放科學(xué)潮流之中，全面開放的趨勢也逐漸滲透到了學(xué)術(shù)交流的各個(gè)環(huán)節(jié)中。

3.1 開放數(shù)據(jù)與開放科研實(shí)踐

《報(bào)告》指出，當(dāng)前的開放研究數(shù)據(jù)實(shí)際上是有成本的，因?yàn)殚_放要求所屬機(jī)構(gòu)具備符合一定條件的基礎(chǔ)設(shè)施、以及具備專業(yè)知識(shí)和價(jià)值觀的管理人員。然而，在各研究機(jī)構(gòu)、財(cái)團(tuán)、基金、出版商和其他利益相關(guān)者的共同參與下，成本的分布仍不清晰。同時(shí)，美國聯(lián)邦資助機(jī)構(gòu)模棱兩可的政策，也為開放數(shù)據(jù)的實(shí)踐帶來了諸多不確定影響。為了減少這些不確定性，不少研究者提出了了解基金和出版商的政策、創(chuàng)建運(yùn)營數(shù)據(jù)管理計(jì)劃、發(fā)布或注冊研究設(shè)計(jì)、完整記錄研究過程和結(jié)果數(shù)據(jù)等解決方式[11]。

在開放數(shù)據(jù)實(shí)踐中一個(gè)重要的共識(shí)是，數(shù)據(jù)的價(jià)值在于利用；但數(shù)據(jù)的實(shí)用價(jià)值受到相關(guān)文檔和描述質(zhì)量的限制，因此元數(shù)據(jù)對于開放數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)、評估和作用至關(guān)重要。目前，許多機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目已經(jīng)開始幫助研究人員和圖書館員在新興研究環(huán)境中學(xué)習(xí)必要的數(shù)據(jù)開放與管理技能，此后伴隨著開放數(shù)據(jù)在大量科研工作流中的使用，開放科研實(shí)踐將變得更加可行和普遍。

科學(xué)研究的一個(gè)關(guān)鍵特征是可重復(fù)性與可驗(yàn)證性，即重復(fù)研究過程并使結(jié)果保持一致。在以往的研究中，很少有人會(huì)去重現(xiàn)之前的實(shí)驗(yàn)并引入新的想法。因此，在科研界存在著令人擔(dān)憂的問題，即大量的研究中可能存在錯(cuò)誤結(jié)論或發(fā)現(xiàn)?；陂_放數(shù)據(jù)的開放科研實(shí)踐允許其他研究者利用開放的數(shù)據(jù)，進(jìn)行科研重現(xiàn)與驗(yàn)證。其中與項(xiàng)目研究相關(guān)的數(shù)據(jù)集和文件，都可以公開查找、使用和構(gòu)建，極大地增加了科研過程與成果的透明度。在這一過程中，共同遵守的開放科學(xué)框架、存儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫、協(xié)作與傳播平臺(tái)等工具也成為了開放科研不可或缺的一部分。

3.2 開放科研工具

開放科研的普及需要越來越多的開放式工具進(jìn)行輔助和支持。這些開放式工具涉及開放科學(xué)研究過程中的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，例如：Sherpa/Juliet和ROARMAP可以幫助研究者獲取授權(quán)信息數(shù)據(jù)到類似Jmol這種開源3D瀏覽器；arXiv、Biorxiv等預(yù)印本數(shù)據(jù)庫可以用來提交和展示未發(fā)表的論文，通過平臺(tái)交流提前獲得同行專家的反饋意見；90 Figshare則可以用來發(fā)布各種格式的研究成果，從數(shù)據(jù)集到PPT再到視頻。但與開放數(shù)據(jù)和開放科研實(shí)踐一樣，開放科研工具也需要遵循統(tǒng)一的開放科研框架。

3.3 開放同行評議

同行評議是專家學(xué)者對本專業(yè)領(lǐng)域中學(xué)術(shù)成果的評價(jià)，傳統(tǒng)的同行評議強(qiáng)調(diào)兩個(gè)基本點(diǎn)：一是匿名，二是評議人的獨(dú)立思考判斷；具體評議過程通常是非公開的。開放同行評議則是通過利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)優(yōu)勢來進(jìn)行完全透明的評議，具體方式有署名評論、公開回復(fù)作者以及通過arxiv等預(yù)印本平臺(tái)進(jìn)行評論等。從根本上講，這種透明度削減了盲審過程中的一些潛在問題，如評議人權(quán)利濫用、語言措辭不當(dāng)?shù)?。開放的同行評議要求評議人提供具體的、有禮貌的、高質(zhì)量的專業(yè)評論，構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)生態(tài)。與此同時(shí)，公開的同行評議還可以為評議人提供附加價(jià)值。

3.4 開放數(shù)據(jù)管理平臺(tái)

在開放數(shù)據(jù)后，如何對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)管理成為一個(gè)棘手的問題。根據(jù)加拿大研究數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)(Research Data Canada，RDC)對32個(gè)加拿大和國際在線數(shù)據(jù)平臺(tái)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：不同平臺(tái)上數(shù)據(jù)的特點(diǎn)和服務(wù)差異性較大，沒有標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的使用條款，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)也缺乏有效認(rèn)證[12]。2014年，加拿大學(xué)術(shù)圖書館協(xié)會(huì)啟動(dòng)了Portage Network項(xiàng)目，期望以這一由圖書館主導(dǎo)的創(chuàng)新平臺(tái)來發(fā)展國家研究數(shù)據(jù)文化、培育研究數(shù)據(jù)的社區(qū)實(shí)踐，并建立加拿大國家研究數(shù)據(jù)服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)。這一平臺(tái)不僅是一個(gè)具備研究數(shù)據(jù)管理能力的圖書館，還將成為一個(gè)規(guī)劃、保存、發(fā)現(xiàn)和開放研究數(shù)據(jù)的國家平臺(tái)。后者將允許多個(gè)數(shù)據(jù)中心和檔案館接收數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)將保存在一個(gè)專門的可信任的數(shù)字存儲(chǔ)核心網(wǎng)絡(luò)中，并可通過多種安全渠道實(shí)現(xiàn)公開訪問，以供研究人員使用[13]。

4 館藏建設(shè)與管理的數(shù)字化潮流

4.1 國家數(shù)字管理議程

2015年美國國家數(shù)字管理聯(lián)盟(National Digital Stewardship Alliance，NDSA)更新了其國家數(shù)字管理議程[14]，第64條定義了可實(shí)施的建議，用于提高社區(qū)的數(shù)字保存能力。該議程認(rèn)識(shí)到，“數(shù)字保護(hù)領(lǐng)域的大部分投資和重心都集中在發(fā)展技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、教育和培訓(xùn)，以及建立標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐方面”。在理解管理團(tuán)隊(duì)如何以系統(tǒng)和公開的方式協(xié)調(diào)對數(shù)字材料的獲取和管理方面，很少有投資。因此，它呼吁建立一個(gè)可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)基礎(chǔ)，以建立可推廣的指導(dǎo)，結(jié)合基礎(chǔ)研究與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，重點(diǎn)關(guān)注支持長期的數(shù)字管理。

4.2 大學(xué)圖書館的數(shù)字保存實(shí)踐

大學(xué)圖書館無疑是數(shù)字資源保存領(lǐng)域的重要成員，隨著館藏?cái)?shù)字資源的不斷增加，不少大學(xué)圖書館開始重新評估其目前的保存政策與方法，并更新數(shù)字資產(chǎn)管理系統(tǒng)(DAMS)，以應(yīng)對未來的保存挑戰(zhàn)。2014年，耶魯大學(xué)開始投資建設(shè)統(tǒng)一的Hydra/Fedora基礎(chǔ)設(shè)施。最近，休斯頓大學(xué)數(shù)字圖書館對現(xiàn)有數(shù)字資產(chǎn)管理系統(tǒng)進(jìn)行了全面評估，并精心策劃了基于本地內(nèi)容和需求的新系統(tǒng)[15]。北德克薩斯大學(xué)圖書館的自審計(jì)使用了倉庫審計(jì)和認(rèn)證(TRAC)系統(tǒng)來進(jìn)行審計(jì)現(xiàn)有內(nèi)容[16]。亞特蘭大大學(xué)圖書館在選擇新系統(tǒng)時(shí)，應(yīng)用了開放檔案信息系統(tǒng)(OAIS)參考模型[17]。

4.3 機(jī)構(gòu)知識(shí)庫與主題知識(shí)庫

在美國，機(jī)構(gòu)知識(shí)庫的入藏率一直不高，雖然麻省理工學(xué)院的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫在2016年入藏率達(dá)到了44%，其他一些大學(xué)，如俄勒岡州立大學(xué)和內(nèi)布拉斯加州立大學(xué)也超過了40%，但總體來說，美國大學(xué)的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫入藏率仍普遍低于50%[18]。相較而言，歐洲的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫建設(shè)是相對成功的，如比利時(shí)烈日大學(xué)的存繳率達(dá)到了90%，該學(xué)校要求教師晉職時(shí)提供的全部材料必須被存入機(jī)構(gòu)知識(shí)庫內(nèi)[19]。

根據(jù)俄勒岡州大學(xué)的調(diào)研結(jié)果顯示，在其機(jī)構(gòu)知識(shí)庫存繳率從11%上升至45%的過程中，“宣傳工作和仲裁存繳服務(wù)”對存繳率的影響可能比單獨(dú)的政策更大[20]；其中一條針對低參與度現(xiàn)象的解釋是研究者對一個(gè)學(xué)科的忠誠度比一個(gè)機(jī)構(gòu)更大。相對于機(jī)構(gòu)知識(shí)庫，研究者更可能把自己的成果存到一個(gè)主題庫中。事實(shí)上，相比滯后的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫存繳率，SocArxiv、engrXiv、PsyArixiv等主題庫在2016年的存繳量均有顯著增長。因此，選擇機(jī)構(gòu)知識(shí)庫，還是建設(shè)主題知識(shí)庫來進(jìn)行一定范圍內(nèi)的數(shù)字化保存，將是近期的一個(gè)討論熱點(diǎn)。

4.4 館藏評估與分析

根據(jù)ARL最新規(guī)范細(xì)則(352號(hào))中對于館藏評估的解釋聲明，館藏評估被整合納入大多數(shù)高校圖書館的職能之中[21]。該調(diào)查揭示了館藏評估的各種目標(biāo)，理由和方法，包括(但不限于)：電子資源購買和取消訂購的篇均使用成本，與其他圖書館內(nèi)容重復(fù)的館藏篩選。數(shù)字化舉措，選擇者/主題聯(lián)絡(luò)效率，是否適應(yīng)新學(xué)科領(lǐng)域。這些大框架下的權(quán)衡正起著越來越顯著的作用。

在技術(shù)和人員配置方面，館藏評估與分析同樣也出現(xiàn)了一些趨勢：館藏分析師/策略師/評估職位正在成為常規(guī)(全職或接近于全職)；強(qiáng)調(diào)可視化工具通常需要大量培訓(xùn)才能有效利用；相比以往更重視ILS提供商/供應(yīng)商，以便更好地將各種產(chǎn)品中的使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和評估工具納入并整合。

盡管評估付出的努力得到更多的重視而且趨于正?；?，但在館藏評估中也有了許多挑戰(zhàn)，其中包括：數(shù)據(jù)整合；數(shù)據(jù)的一致性/質(zhì)量以及全面性；數(shù)據(jù)的可比性，有效性和可靠性；數(shù)據(jù)量(及其管理和保存)；人員配備和專業(yè)知識(shí)。

5 《報(bào)告》的啟示

綜上所述，2017年的環(huán)境掃描突出顯示了經(jīng)費(fèi)和高等教育等級入學(xué)的趨勢，這些趨勢可能會(huì)影響大學(xué)和研究型大學(xué)圖書館的財(cái)政底線，同時(shí)也會(huì)改變圖書館服務(wù)的人群。在大數(shù)據(jù)與智能技術(shù)的引領(lǐng)下，高等教育目的、成本、手段都產(chǎn)生了不同程度的變化，圖書館的職能和愿景也隨之改變，圖書館的館藏、館舍、服務(wù)的模式和內(nèi)容正越來越多的體現(xiàn)在對用戶行為的理解、分析與支持、協(xié)作上，圖書館人員的配備正在向?qū)I(yè)化和勞務(wù)雇傭化發(fā)展?？v觀整個(gè)圖書館的生態(tài)環(huán)境，筆者總結(jié)了以下3點(diǎn)我國圖書館從業(yè)人員需注意的建議。

5.1 信息素養(yǎng)教育不可偏廢

隨著技術(shù)的飛速提升和信息傳播的快速性和不可控性，信息素養(yǎng)在高等教育的培養(yǎng)中占據(jù)了比以往任何時(shí)刻都重要的地位。高等院校也由此更新了觀念、增添了多媒體網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，這給圖書館成為一個(gè)真正的信息素養(yǎng)培養(yǎng)基地奠定了基礎(chǔ)。圖書館除了傳授學(xué)生獲取、整理信息的能力之外，應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起教會(huì)大學(xué)生如何用批判性思維來鑒別信息的真實(shí)性、評估信息來源及質(zhì)量，并認(rèn)識(shí)到認(rèn)知偏見、個(gè)人信仰和價(jià)值觀對信息鑒別與評估造成的影響。

大學(xué)圖書館員可以成為信息素養(yǎng)的引導(dǎo)者，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者根據(jù)自己的實(shí)際情況，確定合適的目標(biāo)，幫助其找到完成目標(biāo)的最佳途徑，使得學(xué)習(xí)者能夠自主建立起事物間的相關(guān)聯(lián)系，分析其中的關(guān)系，辨別質(zhì)量和真?zhèn)危瑥亩_(dá)到全方位、多角度、快速的學(xué)習(xí)能力的提升，促進(jìn)其新舊知識(shí)更迭。

5.2 重視數(shù)字對象的開放性和底層建設(shè)

圖書館應(yīng)該以謹(jǐn)慎的戰(zhàn)略性的眼光去權(quán)衡維護(hù)機(jī)構(gòu)知識(shí)庫和促進(jìn)開放主題庫如arXiv等之間的成本和收益，并促進(jìn)開放數(shù)據(jù)的授權(quán)機(jī)制，包括在可能的情況下，將存繳機(jī)制與職稱晉升掛鉤。

大學(xué)圖書館員可以在開放獲取、開放數(shù)據(jù)和開放科學(xué)工具方面通過提供專業(yè)知識(shí)、協(xié)調(diào)來支持開放研究。與此同時(shí)，管理數(shù)字存儲(chǔ)庫的大學(xué)圖書館員應(yīng)該保持對開放科學(xué)中新興工具和平臺(tái)的認(rèn)識(shí)，以支持在多個(gè)系統(tǒng)中分布數(shù)據(jù)和元數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)和互操作。除了開發(fā)自動(dòng)化工具來收集足夠好的書目元數(shù)據(jù)、為復(fù)雜學(xué)術(shù)對象分類和一個(gè)適應(yīng)新工作流的可持續(xù)的系統(tǒng)之外，大學(xué)圖書館要支持一個(gè)強(qiáng)大的不斷發(fā)展的研究和教育體系，還需要在內(nèi)部協(xié)作的同時(shí)，接觸更多的內(nèi)容的生產(chǎn)者、出版商、研究的管理者、資助者和其他利益相關(guān)者來獲得資金資助和政策支持。并且，隨著開放的科學(xué)工具越來越普及，大學(xué)圖書館員應(yīng)該帶頭來支持和推動(dòng)這些工具。

此外，大學(xué)圖書館的數(shù)字保存工作應(yīng)當(dāng)繼續(xù)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，以有效的支持不斷變化的學(xué)術(shù)交流生命周期，保證數(shù)字對象和媒體的多樣性和研究過程的開放性、協(xié)作性。但另一方面，由于開放數(shù)據(jù)將帶來持續(xù)增加的數(shù)據(jù)使用量，可能會(huì)加重計(jì)算機(jī)處理數(shù)據(jù)和可視化能力的負(fù)擔(dān)，圖書館員應(yīng)該綜合考慮他們是否有能力向?qū)W校提供這種服務(wù)。

5.3 推動(dòng)圖書館與利益相關(guān)方的合作

隨著開放獲取、管理數(shù)據(jù)等新職能的加入，圖書館擁有了更多展示自身優(yōu)勢與能力的機(jī)會(huì)，但同時(shí)，這些新職能也為圖書館的基礎(chǔ)設(shè)施和資源，以及圖書館員的知識(shí)與技能帶來了較大挑戰(zhàn)。因此，圖書館及館員必須考慮以多種方式整合這些新內(nèi)容和新職能，以確保在現(xiàn)有條件下有能力拓展新的服務(wù)，具體方式包括：擴(kuò)大現(xiàn)有機(jī)構(gòu)知識(shí)庫或主題知識(shí)庫、建立區(qū)域聯(lián)盟、積極參與行業(yè)組織活動(dòng)、直接與研究型社區(qū)合作，以及加強(qiáng)機(jī)構(gòu)和利益相關(guān)方的交流以支持管理研究數(shù)據(jù)等。

另一方面，由于圖書館角色的轉(zhuǎn)變、職能的擴(kuò)展以及數(shù)據(jù)的開放，使得其能夠不斷地為參與其館藏建設(shè)的相關(guān)方提供服務(wù)，因此，圖書館可以考慮與利益相關(guān)方進(jìn)行更多有意義的合作，同時(shí)加強(qiáng)與學(xué)校管理層、決策層的溝通，幫助受眾更好地了解學(xué)術(shù)圖書館，從而為學(xué)術(shù)圖書館實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和愿景創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。