張連橋

前言

隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升，中國(guó)文學(xué)研究，尤其是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的國(guó)際化問題成為學(xué)者們的關(guān)注熱點(diǎn)。中國(guó)學(xué)者在探討中國(guó)文學(xué)研究的國(guó)際化這一議題中，有一個(gè)繞不開的問題就是中國(guó)文學(xué)研究話語體系建設(shè)的問題。中國(guó)文學(xué)研究的國(guó)際化問題被中國(guó)學(xué)者高度重視，主要驅(qū)動(dòng)因素來自中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)文學(xué)研究話語權(quán)的建構(gòu)訴求。曹順慶早在20世紀(jì)90年代就指出：“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文壇，為什么沒有自己的理論，沒有自己的聲音？其基本原因在于我們患上了嚴(yán)重的失語癥。我們根本沒有一套自己的文論話語，一套自己特有的表達(dá)、溝通、解讀的學(xué)術(shù)規(guī)則?！盵注]曹順慶：《重構(gòu)中國(guó)文論話語》，《中外文論與文化》1996年第1期，第21頁。20多年以來，中國(guó)文學(xué)研究的“失語癥”問題成為一個(gè)頗具爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問題，連季羨林先生都參與討論并寄語后人：“中國(guó)文論家必須改弦更張，先徹底擺脫西方文論的枷鎖，回歸自我，仔細(xì)檢查、闡釋我們幾千年來使用的傳統(tǒng)的術(shù)語，在這個(gè)基礎(chǔ)上建構(gòu)我們自己的話語體系?！盵注]季羨林：《門外中外文論絮語》，《文學(xué)評(píng)論》1996年第6期，第6頁。誠(chéng)然，改革開放以來，西方理論大量涌入中國(guó)，一方面推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)研究的繁榮發(fā)展，另一方面也使中國(guó)學(xué)術(shù)在言必西方的浪潮中喪失了話語權(quán)。近年來，中國(guó)文論家積極創(chuàng)設(shè)與國(guó)際學(xué)界交流和對(duì)話的機(jī)制，提出了中國(guó)文論的國(guó)際化批評(píng)策略與路徑選擇，闡釋了中國(guó)文論的特色話語體系，正如王寧所倡導(dǎo)的：“應(yīng)該以同行的身份積極主動(dòng)地與西方文論界進(jìn)行平等的對(duì)話和討論，以便提出我們基于自己的文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)實(shí)踐的理論建構(gòu)”。[注]王寧：《再論中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)的國(guó)際化戰(zhàn)略及路徑》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期，第59頁。21世紀(jì)以來，中國(guó)文學(xué)研究話語體系發(fā)展?jié)u成氣候，話語體系建構(gòu)也逐漸走向自覺，中國(guó)學(xué)者在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域里以開放的姿態(tài)、寬廣的視野積極參與中國(guó)學(xué)術(shù)的國(guó)際化事業(yè)，尤其在哲學(xué)、翻譯學(xué)、比較文學(xué)、管理學(xué)、聲樂學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)等領(lǐng)域，緊緊圍繞著中國(guó)學(xué)術(shù)研究“走出去”的策略、進(jìn)程、程度、影響等方面進(jìn)行了多方面研究，為中國(guó)學(xué)術(shù)的國(guó)際化影響做出了巨大的貢獻(xiàn)。

由中國(guó)學(xué)者所倡導(dǎo)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)近年來在國(guó)際舞臺(tái)上扮演著重要的角色，成為講述中國(guó)新故事、展示中國(guó)新形象的“橋頭堡”。十余年來，在中外學(xué)者的共同努力下，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)已取得了豐碩的成果，積極助推中國(guó)文學(xué)研究走向國(guó)際，擴(kuò)大中國(guó)學(xué)術(shù)在國(guó)際學(xué)界的影響力和話語權(quán)。相比西方的倫理批評(píng)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)開創(chuàng)性地提出了自己的批評(píng)術(shù)語和話語方式，形成具有中國(guó)元素和中國(guó)特色的原創(chuàng)理論體系；文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的開拓者基于中華民族的文化身份所賦予的責(zé)任與使命，積極創(chuàng)建富有中國(guó)特色的理論體系，在與西方學(xué)術(shù)進(jìn)行溝通與對(duì)話的過程中積極彰顯中國(guó)立場(chǎng)與倫理使命?！拔膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)的主要任務(wù)，就是運(yùn)用其批評(píng)術(shù)語對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行分析和闡釋，尤其是對(duì)文學(xué)作品呈現(xiàn)的人物和事件進(jìn)行倫理分析，挖掘人物和事件之中蘊(yùn)藏的倫理價(jià)值以及道德傾向，揭示文學(xué)作品對(duì)于社會(huì)和讀者的道德警示和教誨作用?！盵注]聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2014年版，第9頁。本文主要圍繞近年來中外學(xué)者運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)闡釋和研究中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)狀，梳理中國(guó)文學(xué)研究“走出去”的范式與路徑問題。

一、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的國(guó)際化與話語建構(gòu)

21世紀(jì)以來，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升，中國(guó)學(xué)術(shù)話語構(gòu)建的訴求成為中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。中國(guó)學(xué)術(shù)界正在積極尋求一種更加有效的表達(dá)方式，以擴(kuò)大交流、形成共識(shí)，促進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)“走出去”。在這一過程中，隨著中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得巨大成功，中國(guó)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)話語建構(gòu)也逐漸走向自覺。正如吳曉明所說：“這種自覺實(shí)際上具有雙重取向：它一方面是批評(píng)性的，即要求批評(píng)性地檢討當(dāng)今中國(guó)人文-社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)話語；另一方面則是建設(shè)性的，它要求建設(shè)性地引領(lǐng)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系的重新建構(gòu)。”[注]吳曉明：《論當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系的自主建構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第2期。中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建的前提是彰顯中國(guó)立場(chǎng)，整合傳統(tǒng)資源，提出自己獨(dú)有的理論體系，在與國(guó)際學(xué)界溝通與互動(dòng)過程中贏得國(guó)際學(xué)界的尊重。何為中國(guó)立場(chǎng)？就是挖掘中國(guó)傳統(tǒng)資源、重視中國(guó)文化身份、強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)術(shù)話語的本位，在全球化的今天講好中國(guó)故事、展示中國(guó)形象，向世界奉獻(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)貌的原創(chuàng)理論體系。正如王岳川所言，和而不同的中國(guó)立場(chǎng)背后是追求“東學(xué)西傳”的文化輸出：“重視原創(chuàng)性的思想創(chuàng)新和高層次的學(xué)術(shù)輸出，保持文化生態(tài)而重建中國(guó)形象?！盵注]王岳川：《東方文化身份與中國(guó)立場(chǎng)》，《東南學(xué)術(shù)》2015年第1期，第112頁。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，這一由歐洲科學(xué)院外籍院士、浙江大學(xué)聶珍釗教授首先倡導(dǎo)并積極構(gòu)建的研究方法，經(jīng)過十余年的探索發(fā)展，在中外學(xué)者的努力參與下，漸成風(fēng)氣，成為中國(guó)文論研究影響廣泛的原創(chuàng)理論體系。

為更好地促進(jìn)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)走向國(guó)際，幫助中國(guó)學(xué)者面向國(guó)際學(xué)者講述中國(guó)故事，彰顯中國(guó)的話語立場(chǎng)，還由中國(guó)學(xué)者主導(dǎo)并成立了“國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)”(The International Association for Ethical Literary Criticism)。研究會(huì)的成立標(biāo)志著文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)正式走向國(guó)際。從研究會(huì)的機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成來看，涉及國(guó)家有中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、挪威、愛沙尼亞、韓國(guó)、馬來西亞等，而加入研究會(huì)的會(huì)員涉及數(shù)十個(gè)國(guó)家。國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)的成立順應(yīng)了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論發(fā)展的需要，其核心宗旨是為構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)理論體系服務(wù)；同時(shí)，研究會(huì)遵循國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范，以國(guó)際通行的批評(píng)術(shù)語、論證形式、話語表達(dá)，為彰顯中國(guó)立場(chǎng)、講述中國(guó)故事服務(wù)。

在中外學(xué)者的共同努力下，依托《外國(guó)文學(xué)研究》《世界文學(xué)研究論壇》等國(guó)際期刊、國(guó)內(nèi)外高校的資源與平臺(tái)，國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)先后舉辦了多屆國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)學(xué)術(shù)研討會(huì)，為中國(guó)學(xué)術(shù)走向世界構(gòu)建起了一整套對(duì)話機(jī)制，吸引了美國(guó)藝術(shù)與人文科學(xué)院院士、斯坦福大學(xué)的瑪喬瑞·帕洛夫 (Marjorie Perloff)，美國(guó)藝術(shù)與人文科學(xué)院院士、耶魯大學(xué)的克勞德·羅森(Claude Rawson)，美國(guó)藝術(shù)與人文科學(xué)院院士、賓夕法尼亞大學(xué)的查爾斯·伯恩斯坦(Charles Bernstein)，歐洲科學(xué)院院士、英國(guó)倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院的加林·提哈諾夫(Galin Tihanov)，歐洲科學(xué)院院士、德國(guó)吉森大學(xué)的安斯加爾·紐寧(Ansgar Nünning) ，歐洲科學(xué)院院士、愛沙尼亞塔爾圖大學(xué)的尤里·塔爾維特(Jüri Talvet)，《世界比較文學(xué)評(píng)論》雜志主編、匈牙利科學(xué)院的彼德·豪伊杜(Peter Hajdu)，《語言與文學(xué)》雜志主編、英國(guó)諾丁漢大學(xué)的杰夫·霍爾(Geoff Hall)等眾多國(guó)際知名學(xué)者參會(huì)，并積極運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究世界各國(guó)文學(xué)中的倫理問題。中外學(xué)者通過交流和對(duì)話，實(shí)現(xiàn)彼此之間的溝通和理解，目的是消除彼此之間的隔閡和文化交流上的障礙。更重要的是，通過平等對(duì)話，實(shí)現(xiàn)彼此之間的尊重。

歐洲名刊《阿卡狄亞》(Arcadia，indexed by A & HCI)于2005年第1期推出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究的專題論文，同時(shí)該雜志編輯部還為該組專題論文撰寫了長(zhǎng)達(dá)3頁的導(dǎo)論。在導(dǎo)論中，編者強(qiáng)調(diào)“該期專刊不僅主題重要，而且還把中西方的學(xué)者匯聚到一起，別具一格，因此編輯部打破慣例為該期專刊撰寫一篇導(dǎo)論，作為對(duì)這一批評(píng)理論的思考和反應(yīng)”。[注]Arcadia,“General Introduction”, Arcadia: International Journal of Literary Culture, 2015: 50(1),p.1.另外，享有百年盛譽(yù)的《泰晤士報(bào)文學(xué)副刊》(TheTimesLiterarySupplement)也于2015年推出中外學(xué)者合作研究的論文《碩果累累的合作：中國(guó)學(xué)術(shù)界的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)》，該文章指出：“在中國(guó)和遠(yuǎn)東其他地區(qū)，除英美文學(xué)研究持續(xù)興盛之外，對(duì)倫理理論的興趣也日漸濃厚。”[注]William Baker, and Biwu Shang，“Fruitful Collaborations: Ethical Literary Criticism in Chinese Academe”，Times Literary Supplement (2015.07.31.), p.15.

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)以西方倫理批評(píng)為參照、以中國(guó)傳統(tǒng)的道德批判為起點(diǎn)，其對(duì)倫理問題的重視體現(xiàn)了中國(guó)文化精神的核心內(nèi)容?！白鳛槲膶W(xué)研究的新范式，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在理論上要探尋人類經(jīng)由第一次選擇即自然選擇之后，進(jìn)入第二次選擇即倫理選擇的種種‘疑點(diǎn)’，以及人類即將面臨的第三次選擇即科學(xué)選擇的種種挑戰(zhàn)與不確定性?！盵注]張連橋：《范式與話語：文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在中國(guó)的興起與影響》，參見王寧主編：《文學(xué)理論前沿》第17輯，清華大學(xué)出版社2017年版，第149頁。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為中國(guó)學(xué)者所倡導(dǎo)的文學(xué)研究方法，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系有著重要的啟示意義。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在短短十年時(shí)間里迅速崛起，在國(guó)際舞臺(tái)上傳達(dá)了中國(guó)的聲音、展示了中國(guó)的形象。

21世紀(jì)以來，隨著中國(guó)在各個(gè)層面上國(guó)際影響力的逐漸提升，中國(guó)學(xué)者的聲音開始得到西方學(xué)界的傾聽，過去西方長(zhǎng)期壟斷國(guó)際學(xué)術(shù)界的局面有所改變。面對(duì)新的國(guó)際合作的環(huán)境，中國(guó)學(xué)者主動(dòng)出擊，積極參與，圍繞著文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)與批評(píng)實(shí)踐，同西方學(xué)者展開密切合作，取得了卓有成效的成果。作為文學(xué)研究方法的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在國(guó)際上得以迅速崛起，助推中國(guó)文學(xué)走向國(guó)際，主要得益于國(guó)際合作研究和國(guó)際會(huì)議的宣傳，正如國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)聶珍釗所認(rèn)為的，國(guó)際合作研究與國(guó)際會(huì)議召開具有三重意義：“一是借助研究成果的國(guó)際發(fā)表深化中外學(xué)術(shù)交流與對(duì)話，推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)‘走出去’。二是改變?nèi)宋膶W(xué)科自我獨(dú)立式的研究方法，轉(zhuǎn)而走中外學(xué)者合作研究的路徑，為中國(guó)學(xué)術(shù)的國(guó)際合作研究積累經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)話語自主創(chuàng)新。三是借助國(guó)際學(xué)術(shù)期刊和國(guó)際會(huì)議的召開助推中國(guó)學(xué)術(shù)的海外傳播，向海外展示中國(guó)學(xué)術(shù)魅力，增強(qiáng)中國(guó)學(xué)術(shù)的海外影響力?！盵注]黃暉、張連橋：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與國(guó)際學(xué)術(shù)話語的新建構(gòu)——“第五屆文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》，《外國(guó)文學(xué)研究》2015年第6期，第166頁。

二、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)由中國(guó)研究外國(guó)文學(xué)的學(xué)者提出并付諸實(shí)踐，一開始該理論更多地被運(yùn)用于外國(guó)文學(xué)作家作品的研究和闡釋；隨著文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在西方學(xué)界廣為知曉，西方學(xué)者也紛紛運(yùn)用該理論研究西方各國(guó)的文學(xué)問題。但是，不少外國(guó)文學(xué)以外的其他研究領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)了解不多，甚至以為該理論只是適用于研究外國(guó)文學(xué)作品。實(shí)際上，無論外國(guó)文學(xué)還是中國(guó)文學(xué)，都可以運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究其中的倫理問題。近年來運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究中國(guó)當(dāng)代作家作品已經(jīng)有了不少優(yōu)秀的成果面世，但都零散地出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的一些期刊上；就西方讀者而言，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)視野下的中國(guó)作家作品研究有些陌生。因此，運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論研究中國(guó)文學(xué)，出版相關(guān)英文專著或在國(guó)際知名期刊上發(fā)表相關(guān)英文成果，向西方學(xué)界推介中國(guó)文學(xué)研究的新成果，是一項(xiàng)十分重要的工作。

改革開放以來，尤其是21世紀(jì)以來，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的熱門之一無疑是對(duì)莫言的研究。一方面莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)極大地鼓舞了中國(guó)學(xué)者研究中國(guó)文學(xué)的信心，另一方面也為中國(guó)文學(xué)打開了一扇新的窗戶，通過這扇窗戶，西方學(xué)界更加積極地關(guān)注新時(shí)期的中國(guó)文學(xué)。關(guān)于莫言作品的研究，主要聚焦于如下幾點(diǎn)：其一，莫言小說作品研究，諸如莫言小說的人物形象、語言特色等方面；其二，莫言小說翻譯研究，針對(duì)莫言小說的翻譯尤其是英譯研究，關(guān)注葛浩文的譯本居多；其三，莫言小說的影視改編研究，莫言被大眾關(guān)注也得益于其作品被改編搬上銀幕；其四，莫言小說的海外傳播研究，主要從傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域研究莫言小說的海外接受與影響。

美國(guó)著名期刊《比較文學(xué)與文化》(CLCWeb:ComparativeLiteratureandCulture，indexed by A&HCI)于2015年底推出“21世紀(jì)小說的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)專刊”(Special Issue: Fiction and Ethics in the Twenty-first Century)，共計(jì)推出了13篇中外學(xué)者圍繞著文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的術(shù)語運(yùn)用及批評(píng)實(shí)踐所撰寫的論文，其中就有由中國(guó)學(xué)者用英文撰寫的有關(guān)莫言小說研究的最新成果。莫言是一個(gè)講故事的高手，通過獨(dú)特的敘事和陌生化的語言構(gòu)建起了一個(gè)讓西方讀者好奇的中國(guó)迷宮。聶珍釗的《莫言小說〈四十一炮〉中羅小通成長(zhǎng)的倫理經(jīng)驗(yàn)》(“Luo’s Ethical Experience of Growth in Mo Yan’sPow!”)以主人公欲望和理性之間的博弈為研究主線，向西方讀者介紹了羅小通依靠追憶的方式講述自己倫理選擇的過程。文章指出，“羅拒絕成長(zhǎng)的愿意源于他缺乏學(xué)校教育的結(jié)果，因而缺乏倫理原則(principles of ethics)”。[注]Zhenzhao Nie, “Luo’s Ethical Experience of Growth in Mo Yan’s Pow!” ，CLCWeb: Comparative Literature and Culture 17.5 (2015):http://dx.doi.org/10.7771/1481-4374.2772.羅小通希望成為和尚的弟子盡管沒有在宗教中尋到答案，但卻在成長(zhǎng)的人生經(jīng)歷中基于儒家美德的倫理原則得到了啟示。雖然從敘事結(jié)構(gòu)與情節(jié)設(shè)置上來看，《四十一炮》與福克納的《喧嘩與騷動(dòng)》有很多相似之處，但并沒有影響莫言所“炮”的鄉(xiāng)村故事對(duì)西方讀者的吸引。

此外，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)名刊《哲學(xué)與文化》(indexed by A&HCI)2015年第4期推出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)?？?，圍繞文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)展開研究，其中多篇論文涉及中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究。比如蔡曉玲的論文《 “中國(guó)大陸移民”或“臺(tái)灣外省人”——從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)看駱以軍小說的身份認(rèn)同》，研究中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)紅作家駱以軍小說中所描寫的臺(tái)灣外省人及其后代微妙的倫理兩難與認(rèn)同矛盾。駱以軍是臺(tái)灣“外省人”第二代，成名于20世紀(jì)90年代，擅長(zhǎng)書寫臺(tái)灣“外省人”的內(nèi)心情感故事。作者以駱以軍《西夏旅館》中人頭分離、人面瘡等敘事情節(jié)隱喻臺(tái)灣“外省人”與本省人之間的關(guān)系。[注]蔡曉玲：《 “中國(guó)大陸移民”或“臺(tái)灣外省人”——從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)看駱以軍小說的身份認(rèn)同》， 《哲學(xué)與文化》(臺(tái)灣)2015年第4期，第70頁。

另一篇研究中國(guó)古典文學(xué)的論文——蓋希平和王秀娟的《妖·人·神：中國(guó)古典小說的道德倫理主題進(jìn)化》同樣具有代表性。研究中國(guó)古典文學(xué)中神、妖形象的成果很多，但是作者另辟蹊徑，選擇研究神、妖形象與道德倫理主題的進(jìn)化問題，富有新意。作者指出，妖、神為代表的虛擬存在貫穿中國(guó)古代人思想活動(dòng)的始終，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)道德倫理觀念的形成發(fā)揮了重要作用，而妖、人、神三者之間經(jīng)歷了身份混沌無法界定，人居中、妖和神居兩端，妖、神成為人演繹道德倫理規(guī)則的外象三個(gè)階段：“中國(guó)古典小說主題經(jīng)過妖、魔、神、怪諸存在的繁復(fù)演繹變化，繁華落盡，歸結(jié)為成熟的、以人追求自我完善為中心的道德倫理體系。這一道德倫理體系最終成為社會(huì)約定俗成的規(guī)則?！盵注]蓋希平、王秀娟：《妖·人·神：中國(guó)古典小說的道德倫理主題進(jìn)化》，《哲學(xué)與文化》(臺(tái)灣)2015年第4期，第84頁。綜上所述，作為中國(guó)本土的批評(píng)理論，運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)這一中國(guó)特色的理論體系研究和闡釋中國(guó)文學(xué)作品，在與西方學(xué)術(shù)進(jìn)行溝通與對(duì)話的過程中，積極地彰顯了中國(guó)立場(chǎng)與倫理使命。

三、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與海外華文文學(xué)研究

改革開放以來，海外華文文學(xué)研究已漸漸走向成熟，大量海外華文文學(xué)史撰寫、海外華文文學(xué)作家作品研究等成果表明，海外華文文學(xué)研究已成“顯學(xué)”。海外華文文學(xué)作為中華文化的重要組成部分，一直以來扮演著橋梁和紐帶的作用，聯(lián)系著中國(guó)和世界的關(guān)系。正如饒芃子所言，“作為一個(gè)漢語文學(xué)空間，海外華文文學(xué)的特殊性主要表現(xiàn)在它的世界性、邊緣性和跨文化性”，同時(shí)“海外華文文學(xué)在中國(guó)學(xué)界的興起，已直接間接地推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)現(xiàn)有各學(xué)科的發(fā)展”。[注]饒芃子：《海外華文文學(xué)在中國(guó)學(xué)界的興起及其意義》，《華文文學(xué)》2008年第3期，第8頁。21世紀(jì)以來，海外華文文學(xué)研究主要有如下熱點(diǎn)：其一，海外華文文學(xué)與中國(guó)文學(xué)關(guān)系研究；其二，海外華文文學(xué)與族裔文學(xué)研究；其三，海外華文文學(xué)與歷史關(guān)系研究；其四，海外華文文學(xué)作品影視改編研究。此外，在海外華文文學(xué)作家分布研究方面，加拿大、北美、東南亞等區(qū)域范圍內(nèi)的華文作家成為關(guān)注熱點(diǎn)；同時(shí)，海外華文女作家研究也是一道獨(dú)特的風(fēng)景線，比如伍慧明、任碧蓮、嚴(yán)歌苓等作家獲得了較多的關(guān)注。

21世紀(jì)以來的海外華文作家中，嚴(yán)歌苓是最為熱門的作家之一。關(guān)于嚴(yán)歌苓的研究，學(xué)界更多地聚焦于她赴美后創(chuàng)作的作品，有關(guān)其小說的主題研究、影視改編研究等方面獲得了廣泛關(guān)注。《比較文學(xué)與文化》雜志所刊登的兩篇研究嚴(yán)歌苓小說的論文給當(dāng)前海外華文文學(xué)研究提供了重要的參考。第一篇論文是王卓的《嚴(yán)歌苓小說〈老師，好美〉中的倫理話語與敘事策略》(“Ethical Discourse and Narrative Strategies in Yan’sToMyTeacher,withLove”)，分析《老師，好美》中借助多維的敘事聲音在激進(jìn)的倫理環(huán)境中表達(dá)了個(gè)人和社會(huì)的不同倫理，而這些倫理訴求體現(xiàn)了當(dāng)下中國(guó)社會(huì)中小說與倫理話語之間的密切關(guān)系。作者指出，在《老師，好美》中，“第一人稱的懺悔敘事(confessional narration)和第三人稱的反省敘事(reflective narration)的聲音通過大眾媒體諸如互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)紙等反復(fù)交叉出現(xiàn)，同時(shí)伴隨著隱含作者敘事(the implied author narrat)的聲音，這三種聲音又具有不同的倫理功能(ethical functions)”。[注]Zhuo Wang， “Ethical Discourse and Narrative Strategies in Yan’s To My Teacher, with Love” ,CLCWeb: Comparative Literature and Culture 17.5 (2015): http://dx.doi.org/10.7771/1481-4374.2738.改編自真實(shí)故事的《老師，好美》出版以來，一度受到來自批評(píng)家和讀者的責(zé)難，有趣的是，人們并未認(rèn)真追究現(xiàn)實(shí)悲劇中的女教師應(yīng)該負(fù)有何種責(zé)任，因?yàn)檎沁@位女教師沒有節(jié)制的行為傷害了兩個(gè)少年。因此，王卓特別指出，作為亂倫戀情的當(dāng)事人，小說中的女教師以第一人稱敘事講述了自己的經(jīng)歷，對(duì)自己的行為進(jìn)行了倫理判斷，經(jīng)歷了三個(gè)階段：從道德認(rèn)同模糊的自我防衛(wèi)階段，到受到打擊后的自我懺悔階段，最后上升到認(rèn)為自己負(fù)有不可推卻的責(zé)任的自我判斷階段，并最終借由這種敘事傳達(dá)了作家寫作的倫理立場(chǎng)。

另外一篇是朱衛(wèi)紅的《嚴(yán)歌苓小說〈陸犯焉識(shí)〉中的倫理轉(zhuǎn)換》(“Ethical Transformations in Yan’sTheCriminalLuYanshi”)，分析小說主人公在中國(guó)西部監(jiān)獄的極端環(huán)境下，如何意識(shí)到自己內(nèi)心的“獸性因子”，在歷經(jīng)考驗(yàn)后如何從一個(gè)驕傲的人轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)卑微的人，并學(xué)會(huì)了去愛他的家人。根據(jù)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，入獄前的焉識(shí)毫無疑問是一個(gè)人人稱贊的道德模范，然而當(dāng)他被時(shí)代放置到一個(gè)極端的倫理環(huán)境之中后，牢獄生活迫使他面對(duì)自己的“獸性因子”。當(dāng)經(jīng)歷了精神上、物質(zhì)上和人際的種種考驗(yàn)之后，焉識(shí)從一個(gè)驕傲的人變成了一個(gè)謙卑的人，并開始正視和反思自己的缺點(diǎn)。然而，經(jīng)過20年牢獄之災(zāi)最終刑滿釋放之后，等待他的是孩子的冷漠和妻子的失憶。朱衛(wèi)紅指出：“焉識(shí)能夠容忍他的家人，因?yàn)樗幸活w寬恕的心，而且只有在他看到自己的弱點(diǎn)后他才獲得了寬恕的力量?！盵注]Weihong Zhu， “Ethical Transformations in Yan’s The Criminal Lu Yanshi” ,CLCWeb: Comparative Literature and Culture17.5 (2015): http://dx.doi.org/10.7771/1481-4374.2759.嚴(yán)歌苓選擇了“文革”舊事作為這部小說的題材，但是小說并沒有刻意渲染“文革”，而是以一種反思的視角描寫主人公倫理轉(zhuǎn)換的過程。長(zhǎng)期以來，西方讀者面對(duì)中國(guó)“文革”題材的作品，總是有先入為主、預(yù)設(shè)偏見的閱讀判斷，因此，這篇論文對(duì)西方讀者而言無疑具有重要的啟示意義。

《比較文學(xué)與文化》雜志在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)?？羞€刊登了另一篇美國(guó)華文文學(xué)研究的論文——蘇暉的《伍慧明和任碧蓮小說〈望巖〉與〈莫娜在希望之鄉(xiāng)〉中的倫理身份研究》(“Perspectives of Ethical Identity in Ng’sSteertowardRockand Jen’sMonainthePromisedLand”)，以倫理身份為切入點(diǎn)，通過文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的解讀，為美國(guó)華文文學(xué)中移民文化身份的研究提供了新的見解。在《望巖》中，杰克在置換中國(guó)身份后最終選擇了美國(guó)文化身份；而在《莫娜在希望之鄉(xiāng)》中，莫娜對(duì)中國(guó)文化缺乏了解，拒絕歸類為美籍華人，在經(jīng)歷身份困惑之后選擇了猶太文化身份。蘇暉指出，“自足的和一致的文化身份概念在當(dāng)代美國(guó)社會(huì)不斷被挑戰(zhàn)，因?yàn)樗雎粤宋幕g的相互影響，并限制了對(duì)不同文化維度的認(rèn)知”。[注]Hui Su, “Perspectives of Ethical Identity in Ng’s Steer toward Rock and Jen’s Mona in the Promised Land”,CLCWeb: Comparative Literature and Culture, 2015,(5): http://dx.doi.org/10.7771/1481-4374.2734.誠(chéng)然，伍慧明和任碧蓮都是在美國(guó)獲得廣泛認(rèn)可的華裔作家，他們的文學(xué)創(chuàng)作與其前輩華裔作家有所不同，比如黃玉雪、湯婷婷的文學(xué)創(chuàng)作在探討文化身份時(shí)依舊保留著對(duì)中華文化的眷戀，而伍慧明和任碧蓮在文化身份書寫方面傾向于表達(dá)作為美國(guó)人的身份建構(gòu)。一方面，中華文化的倫理身份影響著華裔群體的倫理選擇；另一方面，作為二代、三代的華裔群體最終選擇了美國(guó)文化建構(gòu)自己的倫理身份，這種新的倫理關(guān)系也是倫理選擇的結(jié)果。

21世紀(jì)以來，海外華文文學(xué)研究中一支正在崛起的研究隊(duì)伍來自東南亞學(xué)界。東南亞華文文學(xué)，尤其是馬來西亞華文文學(xué)研究獲得了包括中國(guó)學(xué)者在內(nèi)的眾多學(xué)者的關(guān)注。其中，運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究東南亞華文文學(xué)，在幾屆國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)學(xué)術(shù)研討會(huì)和《外國(guó)文學(xué)研究》等國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上頻頻發(fā)出不同的聲音，引發(fā)熱議。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《哲學(xué)與文化》雜志推出的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)?？芯瓦x登了兩篇研究東南亞華文文學(xué)的論文。這兩篇論文都是以東南亞華文文學(xué)為研究對(duì)象，探討多元民族文學(xué)中的倫理問題。潘碧華的論文《本土與原鄉(xiāng)：論吳岸詩歌中的倫理抉擇》，以馬來西亞著名詩人吳岸的詩集《殘損的微笑》為研究對(duì)象，分析吳岸詩歌中馬來西亞華人如何在原鄉(xiāng)文化與本土文化之間做出倫理選擇并獲得身份認(rèn)同。作為第三代華人，吳岸詩歌在東南亞華人作家中極具代表性。同樣，作為馬來西亞華文文學(xué)研究的代表性學(xué)者，潘碧華近年來一直致力于馬來西亞華文文學(xué)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究，為馬來西亞華文文學(xué)的傳播做出了巨大貢獻(xiàn)。而林德順的論文《身靈歸處：賀淑芳小說〈別再提起〉與多元族群倫理探討》，與潘碧華研究老一輩作家相呼應(yīng)，以馬來西亞華文文壇新近崛起的青年作家賀淑芳的《別再提起》為對(duì)象，探討馬來西亞多元族群關(guān)系的倫理糾結(jié)。其論文分析了小說中所闡釋的非主流價(jià)值受強(qiáng)勢(shì)價(jià)值排擠背后是不同宗教價(jià)值的沖突，引發(fā)讀者對(duì)公權(quán)力過度干預(yù)族群倫理秩序進(jìn)行反思。這兩篇論文堪稱運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的典范之作，為當(dāng)下海外華文文學(xué)研究提供了參考。正如聶珍釗指出的：這些論文“應(yīng)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基本術(shù)語，對(duì)文學(xué)文本重新解讀，發(fā)掘其中蘊(yùn)藏的倫理價(jià)值，尋找對(duì)我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德啟示”。[注]聶珍釗：《導(dǎo)言：文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)專題》，《哲學(xué)與文化》(臺(tái)灣)2015年第4期，第4頁。它們一方面幫助了中國(guó)與東南亞學(xué)者對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的理解與運(yùn)用，另一方面提升了馬來西亞華文文學(xué)在國(guó)際上的影響力。

結(jié)語

隨著中國(guó)綜合國(guó)力的加強(qiáng)，在與世界交流過程中，需要自身擁有獨(dú)立的文學(xué)研究話語體系，但現(xiàn)實(shí)語境卻往往不盡如人意。幾十年以來，大量西方理論涌入，中國(guó)學(xué)界早已意識(shí)到中國(guó)文學(xué)研究缺失原創(chuàng)話語理論的問題，但始終擺脫不了西方話語理論的壟斷。“理論原創(chuàng)性的焦慮在強(qiáng)化并蔓延，文學(xué)理論界深陷某種‘認(rèn)同危機(jī)’之中?！盵注]周憲：《文學(xué)理論的創(chuàng)新問題》，《文學(xué)評(píng)論》2015年第4期，第137頁。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)自創(chuàng)建以來，積極地加強(qiáng)理論構(gòu)建并付諸實(shí)踐，成為中國(guó)學(xué)術(shù)走向國(guó)際的重要力量。其一，由中國(guó)學(xué)者倡導(dǎo)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，一開始就提出并闡釋原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，富有創(chuàng)建地提出一系列批評(píng)術(shù)語，其解決的問題是中國(guó)學(xué)術(shù)走向國(guó)際的話語體系問題；其二，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在中外學(xué)者的努力下創(chuàng)建國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)，并在研究會(huì)的主導(dǎo)下召開一系列大型國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，其解決的是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)走向國(guó)際的合作機(jī)制問題；其三，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)積極組織中外學(xué)者進(jìn)行專題研究，與國(guó)際知名期刊密切合作，整合資源，不斷推出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究中國(guó)文學(xué)的最新成果，其解決的是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)走向國(guó)際的合作渠道問題。曹順慶指出中國(guó)文學(xué)“失語癥”引發(fā)爭(zhēng)議恰恰說明中國(guó)文學(xué)研究的話語體系構(gòu)建問題任重道遠(yuǎn)。中國(guó)學(xué)者如何更好地構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系？“一是以中國(guó)本土的文學(xué)基本話語形態(tài)為主導(dǎo)，結(jié)合中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)實(shí)際展開縱貫歷史的理論總結(jié)和歸納，二是要有海納百川的世界眼光，在中外文論的對(duì)話中突出并發(fā)展中國(guó)文論話語的基本精神?！盵注]曹順慶：《重構(gòu)中國(guó)文論》， 《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2007年第3期，第75頁。構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系問題并非一時(shí)可以達(dá)成，但我們堅(jiān)信，中國(guó)學(xué)界構(gòu)建的學(xué)術(shù)“中國(guó)夢(mèng)”一定可以實(shí)現(xiàn)。