王澧華

自《隋書·經(jīng)籍志》著錄“《世說》八卷，宋臨川王劉義慶撰”，“《世說》十卷，劉孝標(biāo)注”，[注]魏征：《隋書·經(jīng)籍志》，中華書局1973年標(biāo)點(diǎn)本，第1011頁。后世連類而及，將劉義慶(403—444)《世說》與劉孝標(biāo)(463—521)《世說注》合為一書，直至《四庫全書總目提要》，亦著錄為“《世說新語》三卷，宋臨川王劉義慶撰，梁劉孝標(biāo)注”，[注]紀(jì)昀：《四庫全書總目提要》，中華書局1965年版，第2884頁。至今不變。

回顧以往的論述與研究，對(duì)劉孝標(biāo)《世說注》之成就譽(yù)之者多，對(duì)《世說注》體例論之者少，[注]如張舜徽1943年曾撰《世說新語劉注釋例》，后收入其《廣校讎略》，中華書局1963年版；楊勇撰《世說新語劉注釋例》，載《壽羅香林教授論文集》，香港中文大學(xué)1970年印行，后收入其《世說新語校箋論文集》；蕭艾撰《劉孝標(biāo)與〈世說注〉》，載《中國歷史文獻(xiàn)研究》(一)，華中師范大學(xué)出版社1986年版，后收入其《〈世說〉探幽》，湖南出版社1992年版。即此三篇，對(duì)劉注義例，也各加贊譽(yù)，少有指瑕。而著重《世說》與《世說注》關(guān)系的專題論述，亦不多見。本文嘗試從劉義慶編《世說》與注書義例來審視《世說》劉孝標(biāo)注，探討其間的異同與得失。

一、《世說》與《世說注》的異同之辨

1.好尚不同：一為風(fēng)流鑒賞，一在史實(shí)征信

劉義慶在東晉時(shí)期生活了17年，與《世說》所載最后一批名士殷仲堪(？—399)、桓玄(369—404)及謝靈運(yùn)(385—433)等人先后相接，從時(shí)間上有可能接聞歷代名士口耳相傳的逸聞軼事與賞譽(yù)品藻。劉宋時(shí)代風(fēng)尚與晉末清談玄風(fēng)一脈相承，歷經(jīng)近兩百年的魏晉玄學(xué)——何晏、王弼的學(xué)術(shù)發(fā)端，阮籍、嵇康的竹林風(fēng)流，王衍、樂廣的玄學(xué)清談，王導(dǎo)、謝安的清靜治國，劉惔、王濛的風(fēng)流之宗——在武力開國的劉宋一朝成為不可多得的文化遺產(chǎn)與精神財(cái)富。正因?yàn)槿绱?，與劉義慶年齡相仿的宋文帝(424—453年在位)，在元嘉十五年(438)立儒學(xué)、玄學(xué)、史學(xué)與文學(xué)四館，玄學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值在政府層面得到承認(rèn)和重視，劉義慶也以藩王之尊，編撰為魏晉名士傳神寫照的《世說新語》。該書自《魏晉世語》(西晉郭頒)、《語林》(東晉裴啟)與《郭子》(東晉郭澄之)推陳出新，自創(chuàng)義例而成就新編，詮次舊聞，裁成義類，多角度記載漢魏兩晉名士逸聞軼事、嘉言往行，大體因口耳相傳而好語疏取，[注]《藝文類聚》卷四十八摘錄《語林》：“晉孝武帝好與虞嘯父飲酒，不醉不出。后臨出拜，殆不能復(fù)起。帝呼人上殿：‘扶虞侍中?！瘒[父曰：‘臣位未及扶，醉未及亂，非分之賜，所不敢當(dāng)?！勖乐?，敕左右疏取其語。于是為風(fēng)俗，人相嘲調(diào)，輒云‘好語疏取’。”虞嘯父即以“鯯魚蝦”作“獻(xiàn)替”對(duì)孝武者。截取故書而取其精妙。

與堪稱名士知音的劉義慶截然不同，劉孝標(biāo)早年貧寒，出生彌月喪父，童年在北魏舉家為奴，甚至母子出家為僧尼。后還俗渡江，刻苦力學(xué)，人稱“書淫”。而齊梁時(shí)代，士風(fēng)以博學(xué)為盛，匯編總集、編纂類書、注解古籍成為一時(shí)風(fēng)尚，成書于齊梁的《世說注》，對(duì)魏晉風(fēng)流的感受與理解，就與劉義慶時(shí)代有了很大的差距。

比較劉義慶《世說》與劉孝標(biāo)《世說注》，這樣的差異處處可見。如“德行篇”第32條：

阮光祿在剡，曾有好車，借者無不皆給。有人葬母，意欲借而不敢言。阮后聞之，嘆曰：“吾有車而使人不敢借，何以車為？”遂焚之。

劉孝標(biāo)注：

《阮光祿別傳》曰：“裕字思曠，陳留尉氏人。祖略，齊國內(nèi)史。父顗，汝南太守。裕淹通有理識(shí)，累遷侍中。以疾筑室會(huì)稽剡山。征金紫光祿大夫，不就。年六十一卒?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，中華書局1983年版，第33頁。

家有好車而傷人之心，累己之德，于人于己有損無益，此車何用？不焚何待？劉義慶借此一事，禮贊阮裕樂于利他的灑脫情性、富于慈悲的高貴情懷、勇于自責(zé)的驚人之舉，但劉孝標(biāo)只能據(jù)引史傳，對(duì)主人公作家世背景介紹。

“文學(xué)篇”第7條：

何平叔注《老子》，始成，詣王輔嗣。見王《注》精奇，乃神伏曰：“若斯人，可與論天人之際矣！”因以所注為《道德二論》。

劉孝標(biāo)注：

《魏氏春秋》曰：“弼論道約美不如晏，自然出拔過之?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第198頁。

注文與原文有關(guān)聯(lián)，但只是起陪襯作用，而且忽略了何晏的學(xué)術(shù)風(fēng)范。

“文學(xué)篇”第10條：

何晏注《老子》未畢，見王弼自說注《老子》旨。何意多所短，不復(fù)得作聲，但應(yīng)諾諾。遂不復(fù)注，因作《道德論》。

劉孝標(biāo)注：

《文章敘錄》曰：“自儒者論以老子非圣人，絕禮棄學(xué)。晏說與圣人同，著論行于世也?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第201頁。

作為作者，劉義慶可以對(duì)何晏以學(xué)術(shù)為公器的氣度一再表彰；而作為注家，劉孝標(biāo)只能據(jù)引書錄簡介何晏的學(xué)術(shù)淵源。

諸如此類，皆因時(shí)代思潮、思想觀念帶來精神境界與價(jià)值判斷的差異，好尚不同，立意有別。

2.體類不同：一以說部摘取精要，一以史部溯源補(bǔ)正

好尚不一，秉筆傾向也就各有側(cè)重。劉義慶《世說》博采傳聞，區(qū)分為筆記，取其精華，傳之后世；而劉孝標(biāo)《世說注》遍尋史傳，逐條注解，重在追尋故事主人公家庭出身、字號(hào)籍貫、歷任官職，追溯故事發(fā)生的時(shí)間、場地，抄錄其他史傳相關(guān)記載，或還原補(bǔ)充，或備異質(zhì)疑。如此，則劉義慶《世說》趨于說部，而劉孝標(biāo)《世說注》則歸于史部；說部自出機(jī)杼，類多精彩，史家則溯源補(bǔ)正，歸于嚴(yán)謹(jǐn)。試看其例，如“德行篇”第11條：

管寧、華歆共園中鋤菜，見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。又嘗同席讀書，有乘軒冕過門者，寧讀如故，歆廢書出看。寧割席分坐曰：“子非吾友也?！?/p>

劉孝標(biāo)注：

《魏略》曰：“寧少恬靜，常笑邴原、華子魚有仕宦意。及歆為司徒，上書讓寧。寧聞之笑曰：‘子魚本欲作老吏，故榮之耳?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第13頁。

“任誕篇”第21條：

畢茂世云：“一手持蟹螯，一手持酒杯，拍浮酒池中，便足了一生?！?/p>

劉孝標(biāo)注：

《晉中興書》曰：“畢卓字茂世，新蔡人。少傲達(dá)，為胡毋輔之所知。太興末，為吏部郎，嘗飲酒廢職。比舍郎釀酒熟，卓因醉，夜至其甕間取飲之。主人謂是盜，執(zhí)而縛之。知為吏部也，釋之。卓遂引主人燕甕側(cè)，取醉而去。溫嶠素知愛卓，請(qǐng)為平南長史，卒?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第740頁。

《魏略》《晉中興書》是當(dāng)代史書，敘說傳主身世經(jīng)歷，從容周至，劉孝標(biāo)注援引，意在證實(shí)；而首見于《世說》的管寧割席分坐、畢卓持螯醉飲，則居然玄勝，令人過目不忘。

“政事篇”第23條：

謝公時(shí)，兵廝逋亡，多近竄南塘下諸舫中?；蛴笠粫r(shí)搜索。謝公不許，云：“若不容置此輩，何以為京都？”

劉孝標(biāo)注：

《續(xù)晉陽秋》曰：“自中原喪亂，民離本域，江左造創(chuàng)，豪族并兼，或客寓流離，名籍不立。太元中，外御強(qiáng)氐，蒐簡民實(shí)，三吳頗加澄檢，正其里伍。其中時(shí)有山湖遁逸，往來都邑者。后將軍安方接客，時(shí)人有于坐言，宜糺舍藏之失者。安每以厚德化物，去其煩細(xì)。又以強(qiáng)寇入境，不宜加動(dòng)人情，乃答之云：‘卿所憂在于客耳，然不爾，何以為京都？’言者有慚色?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第185—186頁。

兩相比較，可知《世說》近似摘句，片言居勝，意味綿長；而劉孝標(biāo)著意查檢出處，照舊錄出?！罢f家”與“注家”之分，“說部”與“史部”之別，于此可見。

由此可見，劉義慶編《世說》，樂為兩百年名流作群體列傳，替魏晉宋名士作立體寫真，對(duì)瀟灑風(fēng)流作存記、發(fā)點(diǎn)贊，是筆記體的小說家言，即中國傳統(tǒng)目錄學(xué)意義上的志人體小說；而劉孝標(biāo)作《世說注》，則是依據(jù)當(dāng)時(shí)存世文獻(xiàn)，對(duì)原篇隨文施注，乃是文獻(xiàn)學(xué)家的索解注釋之作。

二、《世說注》的得失探析

為他人之書作注，一是因?yàn)樵摃凶⑨尩膬r(jià)值，二是因?yàn)樵摃凶⑨尩谋匾?，三是因?yàn)樽⒓矣凶⑨尩哪芰?。劉孝?biāo)《世說注》無序跋，研讀《世說注》的所有注釋，重點(diǎn)是從各種史傳中摘錄人物譜系、家世、仕歷兼及人品，次則廣求近似記載，對(duì)《世說》所述名士言行作補(bǔ)證、質(zhì)疑或糾正，另有少量字詞或典故的解釋。據(jù)此，則劉孝標(biāo)作注的意圖，乃是注重記載真人逸事之《世說》的史傳相關(guān)性與傳聞可信度，前者具有注釋的價(jià)值，后者顯露注釋的必要，而注家的能力與自信也借此展現(xiàn)。至于《世說注》于注書義例之依違，取舍之間，得失之論，以下舉例論證。

1.《世說注》之類別輕重

初步統(tǒng)計(jì)，《世說注》共計(jì)1880條，[注]每據(jù)引一書、注解一詞、質(zhì)疑一事，各計(jì)一條，但“另見”“已見”不計(jì)。《世說新語》全書1130條，無注者115條。其中人物身世小傳、故事他書異聞約計(jì)1370條，外加糾謬駁難47條，而詞語與典故解釋僅280條。其中得失，請(qǐng)看其例。

(1)集史傳以注身世

《世說》為漢魏兩晉名士逸聞軼事之匯編，重在嘉言懿行，秉筆清微簡遠(yuǎn)，于人物身世甚至姓名字號(hào)概付闕如，讀者時(shí)或茫然不解。而此為注家首要責(zé)任，也是劉孝標(biāo)傾心作注的重點(diǎn)。例如“德行篇”第18條：

梁王、趙王，國之近屬，貴重當(dāng)時(shí)。裴令公歲請(qǐng)二國租錢數(shù)百萬，以恤中表之貧者。或譏之曰：“何以乞物行惠？”裴曰：“損有余，補(bǔ)不足，天之道也?！?/p>

“梁王”“趙王”突如其來，令人有“不知有漢無論魏晉”之感，亦不知“裴令公”何許人也。讀劉孝標(biāo)注，則渙然冰釋：

朱鳳《晉書》曰：“宣帝張夫人生梁孝王彤，字子徽，位至太宰?；阜蛉松w王倫，字子彝，位至相國?！薄稌x諸公贊》曰：“裴楷字叔則，河?xùn)|聞喜人，司空秀之從弟也。父徽，冀州刺史，有俊識(shí)?？鼐兑住妨x。累遷河南尹、中書令，卒?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第21頁。

又如“政事篇”第15條：

丞相末年，略不復(fù)省事，正封箓諾之。自嘆曰：“人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第178頁。

“丞相”是誰？“人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒”，其人為何要作此辯白？初讀不免茫然。劉孝標(biāo)從劉義慶同時(shí)代人徐廣所作《晉紀(jì)》中抄示“(王)導(dǎo)阿衡三世，經(jīng)綸夷險(xiǎn)，政務(wù)寬恕，事從簡易，故垂遺愛之譽(yù)也”，[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第178頁。借此闡釋東晉名相王導(dǎo)的為政風(fēng)格及東晉“憒憒之政”的特定內(nèi)涵。

再如“德行篇”第24條“郗公值永嘉喪亂”、第34條“謝太傅絕重褚公”，“言語篇”第47條“陶公疾篤”，“賢媛篇”第5條“趙母嫁女”、第13條“賈充前婦”，無論地位高低，凡首見于《世說》者，劉孝標(biāo)幾乎逐一出注。由此可見劉孝標(biāo)之用心所在與用力之深，這也是《世說注》的最大貢獻(xiàn)。

(2)備異聞兼究虛實(shí)

《世說》采輯舊聞，又以簡約玄淡為勝，只言片語，時(shí)或語焉不詳，且有“或云”“一說”者。劉孝標(biāo)以文獻(xiàn)學(xué)家注小說家書，爬梳舉證，于此得以大展身手。

如“方正篇”第8條：

高貴鄉(xiāng)公薨，內(nèi)外喧嘩。司馬文王問侍中陳泰曰：“何以靜之？”泰云：“唯殺賈充，以謝天下。”文王曰：“可復(fù)下此不？”對(duì)曰：“但見其上，未見其下?！?/p>

劉孝標(biāo)注：

《魏志》曰：“高貴鄉(xiāng)公諱髦，字彥士，文帝孫，東海定王霖之子也。初封郯縣。高貴鄉(xiāng)公好學(xué)夙成。齊王廢，群臣迎之，即皇帝位?！薄稘h晉春秋》曰：“自曹芳事后，魏人省徹宿衛(wèi)，無復(fù)鎧甲，諸門戎兵，老弱而已。曹髦見威權(quán)日去，不勝其忿，召侍中王沈、尚書王經(jīng)、散騎常侍王業(yè)謂曰：‘司馬昭之心，路人所知也。吾不能坐受廢辱，今日當(dāng)與卿自出討之?！踅?jīng)諫不聽，乃出懷中板令投地曰：‘行之決矣！正使死，何所恨！況不必死邪？’于是入白太后。沈、業(yè)奔走告昭，昭為之備。髦遂率僮仆數(shù)百，鼓噪而出。昭弟屯騎校尉伷入，遇髦于東止車門，左右訶之，伷眾奔走。中護(hù)軍賈充又逆髦，戰(zhàn)于南闕下。髦自用劍，眾欲退。太子舍人成濟(jì)問充曰：‘事急矣！當(dāng)云何？’充曰：‘公畜汝等，正為今日。今日之事，無所問也?！瘽?jì)即前刺髦，刃出于背?！薄段菏洗呵铩吩唬骸暗蹖⒄D大將軍，詔有司復(fù)進(jìn)位相國，加九錫。帝夜自將冗從仆射李昭、黃門從官焦伯等下陵云臺(tái)，鎧仗授兵，欲因際會(huì)，遣使自出致討，會(huì)雨而卻。明日，遂見王經(jīng)等，出黃素詔于懷曰：‘是可忍也，孰不可忍？今當(dāng)決行此事?！鬯彀蝿ι?，率殿中宿衛(wèi)倉頭官僮，擊戰(zhàn)鼓，出云龍門。賈充自外而入，帝師潰散，帝猶稱天子，手劍奮擊，眾莫敢逼。充率厲將士，騎督成倅、弟濟(jì)以矛進(jìn)，帝崩于師。時(shí)暴雨，雷電晦冥?！薄段褐尽吩唬骸疤┳中?，司空群之子也?！备蓪殹稌x紀(jì)》曰：“高貴鄉(xiāng)公之殺，司馬文王召朝臣謀其故，太常陳泰不至。使其舅荀顗召之，告以可不。泰曰：‘世之論者，以泰方于舅，今舅不如泰也?！拥軆?nèi)外咸共逼之，垂涕而入。文王待之曲室，謂曰：‘玄伯，卿何以處我？’對(duì)曰：‘可誅賈充以謝天下?！耐踉唬骸疄槲岣计浯?。’泰曰：‘唯有進(jìn)于此，不知其次?！耐跄酥?。”《漢晉春秋》曰：“曹髦之薨，司馬昭聞之，自投于地曰：‘天下謂我何？’于是召百官議其事。昭垂涕問陳泰曰：‘何以居我？’泰曰：‘公光輔數(shù)世，功蓋天下，謂當(dāng)并跡古人，垂美于后，一旦有殺君之事，不亦惜乎！速斬賈充，猶可以自明也?！言唬骸偛豢傻脷⒁?，卿更思余計(jì)?！﹨柭曉唬骸馕ㄓ羞M(jìn)于此耳，余無足委者也?！瘹w而自殺?！薄段菏洗呵铩吩唬骸疤﹦翊髮④娬D賈充，大將軍曰：‘卿更思其他?！┰唬骸M可使泰復(fù)發(fā)后言?！靽I血死?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第287—288頁。

以四部史書，七次引證，如此不厭其詳，可謂鄭重其事，此征信例。

“汰侈篇”第1條：

石崇每要客燕集，常令美人行酒，客飲酒不盡者，使黃門交斬美人。王丞相與大將軍嘗共詣崇。丞相素不能飲，輒自勉強(qiáng)，至于沉醉。每至大將軍，固不飲以觀其變，已斬三人，顏色如故，尚不肯飲。丞相讓之，大將軍曰：“自殺伊家人，何預(yù)卿事？”

劉孝標(biāo)注：

《王丞相德音記》曰：“丞相素為諸父所重，王君夫問王敦：‘聞君從弟佳人，又解音律，欲一作妓，可與共來?！焱?。吹笛人有小忘，君夫聞，使黃門階下打殺之，顏色不變。丞相還，曰：‘恐此君處世，當(dāng)有如此事?！眱烧f不同，故詳錄。[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第877頁。

“兩說不同，故詳錄”，此備異例。

“賢媛篇”第17條：

李平陽，秦州子，中夏名士。于時(shí)以比王夷甫。孫秀初欲立威權(quán)，咸云：“樂令民望不可殺，減李重者又不足殺?！彼毂浦刈圆?。初，重在家，有人走從門入，出髻中疏示重。重看之色動(dòng)，入內(nèi)示其女，女直叫“絕”。了其意，出則自裁。此女甚高明，重每咨焉。

劉孝標(biāo)注：

《晉諸公贊》曰：“孫秀字俊忠，瑯邪人。初，趙王倫封瑯邪，秀給為近職小吏。倫數(shù)使秀作書疏，文才稱倫意。倫封趙，秀徙戶為趙人，用為侍郎，信任之。”《晉陽秋》曰：“倫篡位，秀為中書令，事皆決于秀。為齊王所誅?！卑粗T書皆云：“重知趙王倫作亂，有疾不治，遂以致卒?！倍藭搜宰圆?，甚乖謬。且倫、秀兇虐，動(dòng)加誅夷，欲立威權(quán)，自當(dāng)顯戮，何為逼令自裁？[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第688頁。

“按諸書皆云”“而此書乃言”“甚乖謬”，此糾謬?yán)?/p>

其他如“方正篇”第39條“梅頤嘗有惠于陶公”，劉孝標(biāo)據(jù)《晉諸公贊》與王隱《晉書》，指出“有惠于陶是梅陶(梅頤弟)，非頤也”；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第319頁?！捌吩迤钡?2條“明帝問周伯仁：‘卿自謂何如庾元規(guī)’”，劉孝標(biāo)下按語曰“按諸書皆以謝鯤比(庾)亮，不聞周顗”；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第516頁?！凹僮H篇”第7條“王右軍年減十歲時(shí)”，劉孝標(biāo)下按語曰“按諸書皆云王允之事，而此言羲之，疑謬”；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第855頁?！凹僮H篇”第9條“溫公喪婦”，劉孝標(biāo)下按語曰“按《溫氏譜》，嶠初取高平李暅女，中取瑯邪王詡女，后取廬江何邃女，都不聞取劉氏，便為虛謬”。[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第857頁。諸如此類，皆劉孝標(biāo)著力處，學(xué)者對(duì)劉孝標(biāo)注之譽(yù)也多出于此。

(3)釋字詞以解疑難

劉孝標(biāo)《世說注》究心于征引史傳，對(duì)疑難字詞與名物典故則關(guān)注較少，間有較為用心之處，如“言語篇”第70條：

王右軍與謝太傅共登冶城，謝悠然遠(yuǎn)想，有高世之志。王謂謝曰：“夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不暇給。今四郊多壘，宜人人自效，而虛談廢務(wù)，浮文妨要，恐非當(dāng)今所宜。”謝答曰：“秦任商鞅，二世而亡，豈清言致患邪？”

劉孝標(biāo)于“冶城”下注：

《揚(yáng)州記》曰：“冶城，吳時(shí)鼓鑄之所，吳平猶不廢。王茂弘所治也?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第129頁。

于“手足胼胝”下注：

《帝王世紀(jì)》曰：“禹治洪水，手足胼胝。”世傳禹病偏枯，足不相過，今稱“禹步”是也。[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第129頁。

于“日不暇給”下注：

《尚書》曰：“文王自朝至于日昃，不遑暇食。”[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第129頁。

于“四郊多壘”下注：

《禮記》曰：“四郊多壘，卿大夫之辱也。”[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第129頁。

于“二世而亡”下注：

《戰(zhàn)國策》曰：“衛(wèi)商鞅，諸庶孽子，名鞅，姓公孫氏。少好刑名學(xué)，為秦孝公相，封于商?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第129頁。

接連5條注解，全為訓(xùn)釋字詞。

另如“文學(xué)篇”第59條：

殷中軍被廢，徙東陽，大讀佛經(jīng)，皆精解，唯至“事數(shù)”處不解。遇見一道人，問所簽，便釋然。

何為“事數(shù)”？《世說》未言，讀者茫然。劉孝標(biāo)注：“事數(shù)，謂若‘五陰’‘十二入’‘四諦’‘十二因緣’‘五根’‘五力’‘七覺’之屬?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第240頁。賴有此注，后世讀者稍能得其端倪。

此外，如“言語篇”第38條“郗太尉拜司空”之注“朱博翰音”，“政事篇”第10條“王安期作東海郡”之注“寧越”，“任誕篇”第39條“王子猷詣郗雍州”之注“有大力者負(fù)之而趨”，“排調(diào)篇”第16條“王長豫幼便和令”之注“瓜葛”，“排調(diào)篇”第32條“謝公始有東山之志”之注“遠(yuǎn)志”“小草”，“輕詆篇”第26條“人問顧長康‘何以不作洛生詠’”之注“老婢聲”，“假譎篇”第11條“愍度道人始欲過江”之注“舊義”“無義”，以及“汰侈篇”第12條“王右軍少時(shí)”之注“俗以牛心為貴”，皆有益于讀者讀懂《世說》。然而，也正是在這一點(diǎn)上，劉孝標(biāo)用心不足，缺憾不少。即如“謂若‘五陰’‘十二入’……”等，注解語焉不詳，讀者不得要領(lǐng)。

2.《世說注》之闕失條辨

宋明至今，學(xué)者多稱劉孝標(biāo)為《世說》功臣，皆據(jù)其注之有益于《世說》而言。但劉孝標(biāo)以注史法作《世說注》，似非劉義慶之知音。如“言語篇”第55條之“金城”，“容止篇”第20條之“嵚崎歷落”，顯系要點(diǎn)當(dāng)注而未注；“德行篇”第22條之注“扶風(fēng)王”，則屬配角當(dāng)簡而瑣碎；“政事篇”第3條之注“鄴令”，糾纏枝節(jié)而較真；“容止篇”第2條“何晏傅粉”，據(jù)史籍之有無以定傳聞之真假。而就注釋原則論，《世說注》更有以下三點(diǎn)較為突出的缺失。

(1)顧此失彼

例如，“言語篇”第26條：

陸機(jī)詣王武子，武子前置數(shù)斛羊酪，指以示陸曰：“卿江東何以敵此?”陸云：“有千里莼羹，但未下鹽豉耳!”

劉孝標(biāo)注：

《晉陽秋》曰：“(陸)機(jī)字士衡，吳郡人。祖遜，吳丞相。父抗，大司馬。機(jī)與弟云并有俊才。司空張華見而說之，曰：‘平吳之利，在獲二俊?！薄?陸)機(jī)別傳》曰：“博學(xué)善屬文，非禮不動(dòng)。入晉，仕著作郎，至平原內(nèi)史?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第88頁。

劉義慶采入“言語”，乃賞其言對(duì)之妙，而劉孝標(biāo)注縷述陸機(jī)家世、入洛仕宦而不及“千里莼羹”，帶來后世讀者議論紛紜。律以注家義例，則是于意未足、于義未當(dāng)。

“文學(xué)篇”第76條：

郭景純詩云：“林無靜樹，川無停流?！比铈谠疲骸般鼚樖捝?，實(shí)不可言。每讀此文，輒覺神超形越?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第257頁。

很顯然，《世說》彰顯的是郭璞此詩妙不可言的幽遠(yuǎn)意境，也是表彰阮孚獨(dú)得會(huì)心的文學(xué)鑒賞。而劉孝標(biāo)注抄錄王隱《晉書》“郭璞字景純，河?xùn)|聞喜人。父瑗，建平太守”，抄錄《(郭)璞別傳》從“(郭)璞奇博多通”到“(王)敦忌而害之”百數(shù)十字，最后才注：“(此)詩，(郭)璞《幽思篇》者。”《幽思篇》全篇如何，他一字不注，但于《晉書》與《別傳》則不厭其詳；而阮孚何以“每讀此文，輒覺神超形越”，劉孝標(biāo)僅注“阮孚別見”。[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第257頁。

又如“文學(xué)篇”第78條：“孫興公作《庾公誄》，袁羊曰：‘見此張緩?！跁r(shí)以為名賞?！眲⑿?biāo)不注何為“張緩”，何以成為“名賞”，卻注引《袁氏家傳》曰：“(袁)喬有文才。”[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第258頁。如此作注，顯然背離了原著的用心與志趣。此之謂顧此失彼。

最典型的是“排調(diào)篇”第7條：

頭責(zé)秦子羽云：“子曾不如太原溫颙、潁川荀宇、范陽張華、士卿劉許、義陽鄒湛、河南鄭詡。此數(shù)子者，或謇吃無宮商，或?qū)堵Ｑ哉Z，或淹伊多姿態(tài)，或讙嘩少智谞，或口如含膠飴，或頭如巾齏杵。而猶以文采可觀，意思詳序，攀龍附鳳，并登天府?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第782—783頁。

劉孝標(biāo)分別據(jù)引《荀氏譜》《世語》《晉百官名》《晉諸公贊》與《文士傳》等書，對(duì)荀、張等人介紹身世與行事，且對(duì)子羽注“未詳”，對(duì)“溫颙”注“已見”，尤其是從《張敏集》中抄錄《頭責(zé)子羽》全篇，千字長文，不厭其煩。但是，他卻對(duì)“謇吃無宮商”“尪陋希言語”“淹伊多姿態(tài)”“讙嘩少智谞”“頭如巾齏杵”等疑難詞句全無解釋。

此類耽于人物傳記、異聞偏記而忽略原文意指、忽略習(xí)語與疑難字詞者，多有其例，如：“德行篇”第41條“初桓南郡、楊廣共說殷荊州”，劉孝標(biāo)注引《桓玄別傳》《中興書》等四書，而不注“嘗因行散，率爾去下舍”；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第44頁?！把哉Z篇”第23條“諸名士共至洛水戲”，劉孝標(biāo)引虞預(yù)《晉書》《晉惠帝起居注》《冀州記》與《晉陽秋》等書，遍注王衍、裴頠、張華等人身世行事，但對(duì)王衍所言“混混有雅致”“靡靡可聽”與“超超玄箸”不著一詞，頗有違于劉義慶賞其言對(duì)之妙而編入“言語”的用心；“言語篇”第24條“王武子、孫子荊各言其土地人物之美”，劉孝標(biāo)注引《晉諸公贊》《文士傳》與《晉陽秋》介紹王濟(jì)、孫楚生平，但對(duì)“其山嶵巍以嵯峨，其水渫而揚(yáng)波，其人磊砢而英多”，不作解釋，而是自作按語“按：《三秦記》《語林》載蜀人伊籍稱吳土地人物，與此語同”；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第86頁。“政事篇”第12條“王丞相拜揚(yáng)州”，劉孝標(biāo)注引《語林》《晉陽秋》而不注“蘭阇蘭阇”；“文學(xué)篇”第22條“殷中軍為庾公長史”，劉孝標(biāo)注“按《庾亮僚屬名》及《中興書》，辯(殷)浩為(庾)亮司馬，非為長史也”，又注引《王述別傳》，歷數(shù)其家世名位，但對(duì)桓溫那句凸顯性格特征的“顧看兩王掾，輒翣如母狗馨”，卻置之不顧；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第212頁。“賢媛篇”第18條“周浚作安東時(shí)”，劉孝標(biāo)注引《八王故事》與《周氏譜》，歷敘周浚家世與娶妻來由，謂《世說》稱“妾”不稱“妻”為“妄”，但對(duì)關(guān)鍵字句“得方幅齒遇”，卻未加注解；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第689頁。“任誕篇”第20條“張季鷹縱任不拘”，劉孝標(biāo)注引《文士傳》“(張)翰任性自適，無求當(dāng)世，時(shí)人貴其曠達(dá)”，而不注“江東步兵”與“乃可(哪可)”；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第740頁。“輕詆篇”第20條“蔡伯喈睹睞笛椽”，劉孝標(biāo)注引《長笛賦》而未解釋“虺瓦吊”。[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第840頁。諸如此類，與其書中之詳注人物小傳、窮究不得則必書“未詳”等語，形成鮮明反差。

作為志人小說，劉義慶編《世說》，采入魏晉口語、習(xí)語數(shù)百條，傳神寫照，氣韻生動(dòng)，口吻酷肖，片言居勝；作為注家，劉孝標(biāo)卻勤于駁難，疏于釋詞，后世讀《世說》者，或苦于求索其義、眾說紛紜(如“輒翣如母狗馨”)，或至于一知半解、不求甚解(如錯(cuò)認(rèn)“下舍”為“私宅”或“客館”)[注]是說參見吳金華：《世說新語考釋》，安徽教育出版社1994年版，第17—20頁。僅此一書，其疑難字詞考釋即多達(dá)250條。此外，梁永昌、徐震堮與蕭艾等前輩學(xué)者都曾發(fā)表過關(guān)于“《世說新語》字詞札記”的專題論文。，這些都?xì)w于劉孝標(biāo)注“重史輕詞”的注書之失。

(2)反客為主

據(jù)前所論，臨川與孝標(biāo)有好尚之別，故秉筆傾向頗有異同，而《世說注》在顧此失彼之外，還時(shí)有反客為主之時(shí)。

例如“文學(xué)篇”第85條：

簡文稱許掾云：“玄度五言詩，可謂妙絕時(shí)人。”

劉孝標(biāo)注：

《續(xù)晉陽秋》曰：“(許)詢有才藻，善屬文。自司馬相如、王褒、揚(yáng)雄諸賢世尚賦頌，皆體則《詩》《騷》，傍綜百家之言。及至建安，而詩章大盛。逮乎西朝之末，潘、陸之徒雖時(shí)有質(zhì)文，而宗歸不異也。正始中，王弼、何晏好《莊》《老》玄勝之談，而世遂貴焉。至過江，佛理尤盛，故郭璞五言始會(huì)合道家之言而韻之。詢及太原孫綽轉(zhuǎn)相祖尚，又加以三世之辭，而《詩》《騷》之體盡矣。詢、綽并為一時(shí)文宗，自此作者悉體之。至義熙中，謝混始改?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第262頁。

曹丕《與吳質(zhì)書》曾說孔融“其五言詩之善者，妙絕時(shí)人”，其時(shí)五言詩初興，故曹丕稱贊孔融于此擅長。簡文帝兩百年后套用此語，意在稱頌許詢五言詩獨(dú)步一時(shí)，迥絕時(shí)輩，而劉孝標(biāo)據(jù)引《續(xù)晉陽秋》之縱論詩史，將何晏、王弼、郭璞、孫綽與許詢一并指嗤，不僅《世說》所載簡文帝之贊全無著落，而且許詢反而從受稱美變成了被批評(píng)的對(duì)象?！独m(xù)晉陽秋》所言并無不妥，但劉孝標(biāo)此注似不足作為劉義慶對(duì)注家的期待。

“賢媛篇”第13條：

賈充前婦，是李豐女。豐被誅，離婚徙邊。后遇赦得還，充先已娶郭配女，武帝特聽置左右夫人。李氏別住外，不肯還充舍。郭氏語充，欲就省李，充曰：“彼剛介有才氣，卿往不如不去?！惫嫌谑鞘⑼x，多將侍婢。既至，入戶，李氏起迎，郭不覺腳自屈，因跪再拜。既反，語充。充曰：“語卿道何物？”

劉孝標(biāo)作注，據(jù)引《婦人集》《賈氏譜》《賈充別傳》以及《晉諸公贊》，對(duì)李氏、郭氏皆有簡介，對(duì)李氏才情與命運(yùn)各有交代，但他卻在篇末寫下三百字按語：

按：《晉諸公贊》曰：……《晉贊》既云世祖下詔不遣李還，而王隱《晉書》及《充別傳》并言詔聽置立左右夫人。充憚郭氏，不敢迎李。三家之說并不同，未詳孰是。然李氏不還，別有余故，而《世說》云“自不肯還”，謬矣。且郭槐強(qiáng)狠，豈能就李而為之拜乎？皆為虛也。[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第682—683頁。

按語對(duì)《晉諸公贊》等三書歧義稱“未詳孰是”，態(tài)度客觀而平和，但先入為主地論定“李氏不還，別有余故”，進(jìn)而指斥“《世說》云‘自不肯還’，謬矣”；至于“郭槐強(qiáng)狠，豈能就李而為之拜乎？皆為虛也”，更涉于主觀與武斷。

“尤悔篇”第11條：

阮思曠奉大法，敬信甚至。大兒年未弱冠，忽被篤疾。兒既是偏所愛重，為之祈請(qǐng)三寶，晝夜不懈。謂至誠有感者，必當(dāng)蒙祐。而兒遂不濟(jì)。于是結(jié)恨釋氏，宿命都除。

劉孝標(biāo)注引《阮氏譜》曰：“牖字彥倫，裕長子也，仕至州主簿。”作為注家，于義已足，但他卻在篇末自下按語曰：“以阮公智識(shí)，必?zé)o此弊。脫此非謬，何其惑歟？夫文王期盡，圣子不能駐其年，釋種誅夷，神力無以延其命。故業(yè)有定限，報(bào)不可移。若請(qǐng)禱而望其靈，匪驗(yàn)而忽其道，固陋之徒耳。豈可以言神明之智者哉?”[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第903頁。始曰必?zé)o此事，轉(zhuǎn)而又說若有此事則大謬不然，這種反客為主的傾向，是不符合注書體例的。

另如“德行篇”第27條“周鎮(zhèn)罷臨川郡”，“政事篇”第16條“陶公性檢厲”，“雅量篇”第40條“太元末長星見”，“識(shí)鑒篇”第1條“曹公少時(shí)見喬玄”，“賞譽(yù)篇”第3條“謝子微見許子將兄弟”、第36條“謝幼輿曰‘友人王眉子清通簡暢’”、第43條“劉琨稱祖車騎為‘朗詣’”、第95條“許玄度送母”，“品藻篇”第80條“王子猷、子敬兄弟共賞《高士傳》”，“自新篇”第2條“戴淵少時(shí)”，“傷逝篇”第12條“郗嘉賓喪”，“賢媛篇”第8條“許允為晉景王所誅”等，或過度解讀，或偏離原旨，或據(jù)一己所見之書而判定“《世說》虛也”。

此外，劉義慶為《世說》設(shè)36個(gè)門類，從“德行”到“仇隙”，意在多角度、多層次展現(xiàn)人物品行與作為，善善揚(yáng)惡，不稍假借，即如山濤、阮籍、王戎、謝鯤、王導(dǎo)、謝安、王羲之、劉惔、支遁、桓溫、殷浩、桓玄、王坦之等名流，各以其事雜居各類，如此才如實(shí)展現(xiàn)了名士的率性與污點(diǎn)、人性的復(fù)雜與真實(shí)；但是，劉孝標(biāo)注卻時(shí)有駁難，以致背離作者原意。即如王導(dǎo)，《世說》譽(yù)之者甚多，但也不乏負(fù)面記載，如“輕詆篇”第4條：

庾公權(quán)重，足傾王公。庾在石頭，王在冶城坐，大風(fēng)揚(yáng)塵，王以扇拂塵曰：“元規(guī)塵污人?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第826—827頁。

“尤悔篇”第5條：

王平子始下，丞相語大將軍：“不可復(fù)使羌人東行?！逼阶用嫠魄?。[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第899頁。

“尤悔篇”第6條：

王大將軍起事，丞相兄弟詣闕謝。周侯深憂諸王，始入，甚有憂色。丞相呼周侯曰：“百口委卿！”周直過不應(yīng)。既入，苦相存救。既釋，周大說，飲酒。及出，諸王故在門。周曰：“今年殺諸賊奴，當(dāng)取金印如斗大系肘后?！贝髮④娭潦^，問丞相曰：“周侯可為三公不？”丞相不答。又問：“可為尚書令不？”又不應(yīng)。因云：“如此，唯當(dāng)殺之耳！”復(fù)默然。逮周侯被害，丞相后知周侯救己，嘆曰：“我不殺周侯，周侯由我而死。幽冥中負(fù)此人！”[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第899—900頁。

對(duì)前兩條，劉孝標(biāo)一則駁難：“王公雅量通濟(jì)，庾亮之在武昌，傳其應(yīng)下，公以識(shí)度裁之，囂言自息。豈或回貳，有扇塵之事乎？”[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第827頁。二則斷定：“王澄自為王敦所害，丞相名德，豈應(yīng)有斯言也！”[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第899頁。對(duì)于第三條，劉孝標(biāo)注引虞預(yù)《晉書》曰：“敦克京邑，參軍呂漪說敦曰：‘周顗、戴淵，皆有名望，足以惑眾。視近日之言，無慚懼之色，若不除之，役將未歇也?！丶慈恢?，遂害淵、顗。初，漪為臺(tái)郎，淵既上官，素有高氣，以漪小器待之，故售其說焉。”[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第900頁。如此作注，撇開原文的主角王導(dǎo)及其自責(zé)，而歸咎于局外呂漪之泄憤報(bào)復(fù)，借歷史文獻(xiàn)為王導(dǎo)開脫，筆法曲折微妙，但與原著的“尤悔”之目則大相徑庭了。

(3)憑空發(fā)難

劉孝標(biāo)以注史之力注《世說》，志在祛疑，但也頗有出于主觀、拘于情理而發(fā)駁難者。例如“品藻篇”第51條：

世目殷中軍：“思緯淹通，比羊叔子?！?/p>

劉孝標(biāo)下按語曰：“羊祜德高一世，才經(jīng)夷險(xiǎn)。淵源蒸燭之曜，豈喻日月之明也?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第529頁。這是以齊梁儒家正統(tǒng)來約束魏晉放誕品目，隔代隔膜，難以取信。

“規(guī)箴篇”第21條：

謝中郎在壽春敗，臨奔走，猶求玉帖鐙。太傅在軍，前后初無損益之言，爾日猶云：“當(dāng)今豈須煩此？”

劉孝標(biāo)下按語曰：“按(謝)萬未死之前，(謝)安猶未仕，高臥東山，又何肯輕入軍旅邪？《世說》此言，迂謬已甚?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第570頁。謝安不仕，并不等于不可以暫入弟軍臨時(shí)陪護(hù)，劉孝標(biāo)此等按語，皆涉于主觀武斷，劉盼遂于該條駁之甚詳。[注]劉盼遂曰：“按本書‘簡傲篇·謝萬北征’條：‘謝公甚器愛萬，而審其必?cái)。司阈?，自?duì)主以下，無不必造，厚相遜謝?！潜緯餮园苍谲娭幸印Ｓ帧短接[》卷七百零一引《俗說》云：‘謝萬作吳興郡，其兄安時(shí)隨至郡中，萬眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏風(fēng)呼萬起?！艘嘀壑x公從行之旁證也。劉注之糾，是為失矣。”參見楊勇：《世說新語校箋》注引，中華書局2006年版，第513—514頁。

“假譎篇”第5條：

袁紹年少時(shí)，曾遣人以劍擲魏武，少下，不著。魏武揆之，其后來必高。因帖臥床上，劍至果高。

“尤悔篇”第2條：

王渾后妻，瑯邪顏氏女。王時(shí)為徐州刺史，交禮拜訖，王將答拜，觀者咸曰：“王侯州將，新婦州民，恐無由答拜?！蓖跄酥埂Ｎ渥右云涓覆淮鸢?，不成禮，恐非夫婦，不為之拜，謂為“顏妾”。顏氏恥之。以其門貴，終不敢離。

劉孝標(biāo)下按語曰：“婚姻之禮，人道之大，豈由一不拜而遂為妾媵者乎？《世說》之言，于是乎紕繆?！盵注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第896頁。即使劉孝標(biāo)認(rèn)為“由一不拜而遂為妾媵者”有違禮教，那也只可責(zé)備王濟(jì)，不宜歸咎于“《世說》之言，于是乎紕繆”。何況魏晉名士早就宣稱：“禮豈為我輩設(shè)也？”

此外，如“假譎篇”第10條“諸葛令女，庾氏婦”敘寡而勸嫁事，劉孝標(biāo)稱“葛令之清英，江君之茂識(shí)，必不背圣人之正典，習(xí)蠻夷之穢行?？低踔?，所輕多矣”，[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第858頁。亦屬想當(dāng)然之詞。

其他還有，如：“賞譽(yù)篇”第143條“謝公語王孝伯：‘君家藍(lán)田舉體無常人事’”，劉孝標(biāo)以“(王)述雖簡而性不寬裕，投火怒蠅，方之未甚”，認(rèn)定“若非太傅虛相褒飾，則《世說》謬設(shè)斯語也”；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第492頁?！百t媛篇”第20條“陶公少時(shí)作魚梁吏”，劉孝標(biāo)以吳司徒孟宗曾有此舉，便“疑后人因孟假為此說”；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第692頁?！坝然谄钡?5條“簡文見田稻不識(shí)”，劉孝標(biāo)注駁難“文公種菜，曾子牧羊，縱不識(shí)稻，何所多悔”，從而斷言“此言必虛”；[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第905頁?！盎竽缙钡?條“韓壽美姿容”，劉孝標(biāo)注稱“(韓)壽敦家風(fēng)，性忠厚，豈有若斯之事？諸書無聞，唯見《世說》，自未可信”。[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第921頁。如此等等，皆屬憑空翻案。

劉知幾稱“孝標(biāo)善于攻謬，博而且精”，[注]劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋·補(bǔ)注》，上海書店1988年版，第86頁。紀(jì)昀譽(yù)“其糾正義慶之紕繆，尤為精核”，[注]《四庫全書總目提要》卷二十七，“子部·小說家類一”，商務(wù)印書館1926年版，第14頁。似乎未可一概而論。就以駁難糾謬而論，《世說注》共47條，其中以情理禮法而糾駁者即16條；另有10條，僅憑尊號(hào)、官職、稱謂等枝節(jié)歧義而認(rèn)定“非也”“穿鑿”，甚至斥“謬”、斥“妄”，不僅數(shù)量居其半，而且立足與立論也有違于注釋原則。

三、結(jié)論

在劉孝標(biāo)之前的注釋傳統(tǒng)，大約有三：漢儒注經(jīng)，重在章句訓(xùn)詁，解釋字詞；魏晉玄學(xué)注經(jīng)，變?yōu)殛U發(fā)義理；裴松之注《三國志》，則更變?yōu)椴┎僧愅?，以?陳)壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕；或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其忘；其時(shí)事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯”。[注]《上三國志表》，載《三國志》(5冊)，第5冊，中華書局1982年標(biāo)點(diǎn)本，第1741頁。蕭艾《〈世說〉探幽》中的《劉孝標(biāo)與〈世說注〉》曾詳論“裴松之《三國志注》與劉孝標(biāo)《世說注》”，分類舉例對(duì)比，認(rèn)定“劉孝標(biāo)《世說注》是以裴松之《三國志注》為藍(lán)本的”，而且“孝標(biāo)對(duì)松之師法惟謹(jǐn)”。[注]蕭艾：《〈世說〉探幽》，湖南出版社1996年版，第58頁。可是，從注書角度論，問題可能正是出在這里。

裴松之《三國志注》，乃是原書“失在于略，時(shí)有所脫漏”，并且是“奉詔使采三國異同以注”，因而“奉旨尋詳，務(wù)在周悉”以“上酬圣旨”，書成，更自得于“繪事以眾色成文，蜜蜂以兼采為味”；[注]《上三國志表》，載《三國志》，第5冊，第1741頁。而劉義慶《世說》，分類剪裁，片言傳神，聚近代名賢逸聞軼事于一編，以清微簡遠(yuǎn)見長于當(dāng)時(shí)，以雋永神妙見賞于后世。劉孝標(biāo)既“留情于委巷小說，銳思于流俗短書”而為之作注，[注]劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋·補(bǔ)注》，第86頁。卻以裴松之《三國志注》為范本，以注史之法注小說家言，是否涉于南轅北轍，抑或不解風(fēng)情？即如“看殺衛(wèi)玠”，作為志人小說，《世說》注重的是故事傳奇性，而作為文獻(xiàn)家，劉孝標(biāo)究心的是地點(diǎn)準(zhǔn)確性，即據(jù)《永嘉流人名》諸書訂正“玠亡在豫章，而不云在下都(建業(yè))”。[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第614頁。即便“看殺衛(wèi)玠”的不是下都人，那也不可據(jù)此否認(rèn)豫章人確有可能“看殺衛(wèi)玠”?！捌吩迤钡?9條“明帝問周侯”，“周曰：‘陛下不須牽顗比’”，劉孝標(biāo)駁曰“顗死彌年，明帝乃即位，《世說》此言妄矣”，[注]余嘉錫：《世說新語箋疏》，第514頁。其斷案依據(jù)，僅僅是“陛下”兩字，而又恣其擊難，未免求之過甚。

如前所論，《世說注》1880條，其中人物身世小傳、故事他書異聞與質(zhì)疑駁難糾謬多達(dá)1400余條，占據(jù)75%的比重，而詞語與典故解釋僅280條，不足全書注釋的15%。注書以釋音義、釋疑難、釋典故為重，《世說注》輕重懸殊如此之大，大有異于注書傳統(tǒng)。裴松之《三國志注》盡管解釋字詞甚少，但釋詞時(shí)不忘注音；而劉孝標(biāo)釋詞則全無音讀?！妒勒f》采綴傳聞，不避口語，摹寫逼真，又體現(xiàn)出中古漢語口語化的過渡；劉孝標(biāo)于此用力不足，既偏離原著的旨趣與用心，又有違讀者的期待與需求。何故導(dǎo)致如此，究其原因，在于劉義慶樂為名士知音，以小說家言作風(fēng)流鑒賞，劉孝標(biāo)意在史事征信，以文獻(xiàn)學(xué)家作考據(jù)補(bǔ)正，故《世說注》在增強(qiáng)原著史學(xué)征信力的同時(shí)，也部分背離了原著的好尚立意與秉筆傾向，并由此帶來顧此失彼、反客為主與憑空發(fā)難的注書缺失。