周方衡

(廣東理工學院外語系 廣東肇慶 526100)

《聲聲慢》是宋代著名婉約派女詞人李清照的中年代表作。公元1127年夏五月，金軍攻破宋朝都城開封，徽欽二帝被俘，北宋滅亡。是年三月，詞人夫婿趙明誠因母喪而南下。先前趙在青州有書冊十余屋，因兵變被焚毀。有鑒于此，李清照八月攜書十五車南下與趙會合。隨后趙在混亂之中授命任湖州太守，赴任途中染病身亡，李清照悲痛不已。安葬亡夫后，李追隨朝廷，從建康遷到浙東，開始了顛沛流離的生活。面對國滅夫亡的巨大痛苦，李清照內(nèi)心十分凄涼，惆悵萬千，飽含深情地寫下了這首膾炙人口的《聲聲慢》。作者通過秋天的所見、所聞、所感，抒發(fā)了自己淪落天涯的孤寂落寞、悲涼愁苦的心情。上闋以七組疊詞開頭，一種孤單凄苦的氣氛躍然紙上。又以“淡酒、孤雁”等意象，生動描繪了詞人內(nèi)心的萬般愁緒。下闋將視角轉(zhuǎn)至自家庭院，通過“菊花無人堪摘”“守著窗兒”“梧桐細雨”等語句，刻畫了百無聊賴、孤獨寂寞的心緒。最后以一句“怎一個愁字了得！”畫龍點睛，主題升華。

據(jù)不完全統(tǒng)計，自《聲聲慢》問世以來，已有十余個英譯本。而有關(guān)《聲聲慢》的英譯研究，國內(nèi)作者從不同角度做過一些研究(鑒于國外學者對宋詞的英譯研究較少，故有關(guān)《聲聲慢》英譯的國外研究動態(tài)在此不贅)。姜祝青、鄭春艷、葉湘等作者以西方語言學和翻譯理論為指導，對《聲聲慢》譯本對比作出探討。姜祝青從功能語言學角度，對《聲聲慢》的六種譯本作出及物性分析，發(fā)現(xiàn)六譯本共性(都以物質(zhì)過程為主)和個性(所使用過程類型和數(shù)量各異)并存[1]。鄭春艷以圖式理論為指導，從語言圖式、文體圖式、語境圖式、文化圖式等四個層面對《聲聲慢》的許淵沖和Kenneth Rexroth兩種英譯本進行對比分析，指出圖式理論對做好宋詞翻譯有較強的解釋力。[2]葉湘從關(guān)聯(lián)理論出發(fā)，對《聲聲慢》的四種英譯本進行探討，指出在宋詞英譯過程中譯者應該斟酌字詞句段的關(guān)聯(lián)，以及它們在各自文本中的關(guān)聯(lián)對等。[3]國內(nèi)理論方面，黎晴從翻譯評判的體制、詩味、語言、文化、傾向、風格等六條標準對《聲聲慢》的三種英譯本作出分析，為詩歌翻譯提供了規(guī)范、系統(tǒng)、合理的評判參數(shù)。[4]胡燕花從翻譯美學角度分析《聲聲慢》的林語堂、許淵沖的英譯本。指出意境、音律、形式之美于再現(xiàn)原文內(nèi)涵的重要性。[5]張琰則以“三美論”為指導，對《聲聲慢》的16種英譯本進行對比，認為譯者對宋詞應該采取譯出詞之言外之意、兼顧意美音美、以異化為主的英譯策略。[6]

從上文可以看出，有關(guān)《聲聲慢》英譯的現(xiàn)有研究主要集中于以下三方面的探討。其一，從語言學及物性角度分析《聲聲慢》多種英譯本存在的異同；其二，分析翻譯理論或標準對《聲聲慢》英譯的解釋力或應采取的評判參數(shù)；其三，以翻譯理論為指導，指出譯者應該傳遞《聲聲慢》的內(nèi)涵、美感、言外之意或如何實現(xiàn)和原文的關(guān)聯(lián)對等。然而，正如美國翻譯理論家尤金·奈達(Eugene Nida)所論，翻譯追求的首先是意義對等，其次是風格對等。對于詩詞翻譯而言，傳遞原文的意義自不必說，再現(xiàn)原文的風格亦極其重要。《聲聲慢》作為一首流傳千古的經(jīng)典詞作，其在意境和音韻方面獨具風格特色，要使譯文讀者最大限度地貼近原文，再現(xiàn)原作的風格必不容忽視?？v觀現(xiàn)有研究，不難發(fā)現(xiàn)此方面的成果尚付之闕如。本文擬以許淵沖的發(fā)揮譯語優(yōu)勢論為指導，對《聲聲慢》的楊憲益和許淵沖兩種英譯本進行對比研究，旨在分析譯者如何從譯入語角度更好地發(fā)揮主觀能動性，從而傳遞原作的風格和藝術(shù)魅力。

一、 關(guān)于發(fā)揮譯語優(yōu)勢

自譯界泰斗嚴復1896年在《天演論<譯例言>》提出“譯事三難：信、達、雅[7]202”的觀點后，“信、達、雅”就被奉為翻譯圭臬在譯界不脛而走。隨后翻譯家劉重德先生以此為基礎(chǔ)，提出了“信、達、切”的翻譯理念，其中“切”即切合原文的風格。許淵沖先生對其進一步發(fā)展，提出了“信、達、優(yōu)”的翻譯理念，其中的“優(yōu)”即發(fā)揮譯語優(yōu)勢。此外，許淵沖在其翻譯理論“美化之藝術(shù)，創(chuàng)優(yōu)似競賽”中所說的“優(yōu)”也是指發(fā)揮譯語優(yōu)勢。何謂“發(fā)揮譯語優(yōu)勢”？用許淵沖先生自己的話來說，即“充分利用好的譯語表達方式(make full use of the good expressions of the target language)”[8]64。那么為何要發(fā)揮譯語優(yōu)勢呢？在許淵沖看來，文學翻譯是兩種語言和文化的統(tǒng)一，若源語和譯語處于均勢，則無需發(fā)揮譯語優(yōu)勢。若源語處于優(yōu)勢，譯語處于劣勢，譯者就必須發(fā)揮譯語優(yōu)勢，改變劣勢，爭取均勢，“選用目標語最準確的詞匯，最恰如其分的表達以及最具文學藝術(shù)性的語言來重寫原作?！盵9]在文學翻譯中，相比忠實于原文的內(nèi)容和形式，譯者更重要的任務(wù)是將原文的風格和藝術(shù)美感傳遞給譯文讀者，而要達到這一點，在很多情況下就必須發(fā)揮譯語優(yōu)勢。當然，譯者也可以不發(fā)揮譯語優(yōu)勢，但發(fā)揮了譯語優(yōu)勢卻能造就更好的譯文。對于中國古典詩詞而言，其語言審美和藝術(shù)價值頗高，譯者若是一味直譯，只能向讀者傳遞原文的表層意思，而深層次的美感很可能喪失殆盡，原作的風格亦不能保持，因此發(fā)揮譯語優(yōu)勢很有必要。

二、 發(fā)揮譯語優(yōu)勢論視域下的《聲聲慢》的兩個英譯本對比

以發(fā)揮譯語優(yōu)勢論為指導，從意境再現(xiàn)和音韻美感兩個層面對《聲聲慢》之許淵沖和楊憲益兩種英譯本進行對比分析，探討兩種譯文如何再現(xiàn)原文的風格和藝術(shù)魅力。茲將《聲聲慢》原文和兩家英譯文列舉如下。

尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚。乍暖還寒時候，最難將息。三杯兩盞淡酒，怎敵他、晚來風急？雁過也，正傷心，卻是舊時相識。

滿地黃花堆積。憔悴損，如今有誰堪摘？守著窗兒，獨自怎生得黑？梧桐更兼細雨，到黃昏、點點滴滴。這次第，怎一個愁字了得！

楊憲益譯文：

Seeking, seeking,/ Chilly and quiet,/ Desolate, painful and miserable./Even when it’s warmer there is still a chill,/ It is most difficult to keep well./Three or two cups of light wine,/ How can they ward off the strong morning wind?/Wild geese fly past, while I’m broken-hearted;/ But I recognize they are my old friends.

Fallen chrysanthemums piled up on the ground,/ So withered, /Who would pluck them? Leaning on the window, /How can I pass the time till night alone?/ The drizzle falls on the wutong trees, /Rain-drops drip down at dusk./ At a time like this,/ What immense sorrow I must bear![10]450

許淵沖譯文：

I look for what I miss; /I know not what it is./ I feel so sad, so drear,/ So Lonely, without cheer./ How hard is it/To keep me fit/ In this lingering cold! Hardly warmed up/ By cup on cup/ Of wine so dry, /O how could I/ Endure at dusk the drift/ Of wind so swift? It breaks my heart, alas! /To see the wild geese pass,/ For they are my acquaintances of old.

The ground is covered with yellow flowers, /Faded and fallen in showers. /Who will pick them up now? /Sitting alone at the window, How/ Could I but quicken/ The pace of darkness that won’t thicken? /On plane’s broad leaves a fine rain drizzles/As twilight grizzles. /O what can I do with a grief/ Beyond belief?[11]403

(一)意境再現(xiàn)層面

“意境作為中國獨有的一個詩學和美學范疇，其審美內(nèi)涵空靈、含蓄，一直讓人難以理解和把握?！盵12]124那么究竟何為意境呢？孫迎春教授認為，它“主要包括生活形象的客觀反映和作者思想情感的主觀創(chuàng)造兩方面，前者叫做“境”的方面，后者叫做“意”的方面”[13]，可見譯者要再現(xiàn)原文的意境，就必須將作者的思想感情準確傳遞給譯文讀者。以《聲聲慢》而論，原詞通過晚風、淡酒、歸雁、梧桐、細雨等意象，描繪了在遭遇國破家(夫)亡后所感受到的惆悵和孤寂，呈現(xiàn)了一種凄慘、悲涼的意境。譯者是將如此風格的意境傳遞給讀者，若囿于原文的內(nèi)容形式，勢必難以達到目的。

且看楊憲益、許淵沖兩位譯家如何發(fā)揮譯語優(yōu)勢再現(xiàn)原文的意境。上闋中，“尋尋覓覓”道出了詞人清晨起床后百無聊賴、東張西望的恍惚迷離之感；“冷冷清清”乃“尋尋覓覓”之結(jié)果，尋覓不得，詞人倍覺冷清孤獨；而伴隨“冷冷清清”而來的便是詞人內(nèi)心之悲傷痛苦，故曰“凄凄慘慘戚戚”。由此看來，七組疊詞將原文悲涼意境層層遞進，展現(xiàn)了詞人內(nèi)心逐漸轉(zhuǎn)悲的過程。楊憲益譯文(以下簡稱“楊譯”)用了兩個現(xiàn)在分詞“Seeking, seeking”(尋覓，尋覓)和五個形容詞“Chilly and quiet,/ Desolate, painful and miserable”(冷清、寂靜、凄涼、痛苦、悲傷)，和原文七組疊詞的形式和順序較為接近，但由于缺乏主謂結(jié)構(gòu)，內(nèi)容顯得較生硬單調(diào)，不能將女詞人內(nèi)心無比惆悵憂傷的心情充分傳遞給讀者，也難以引起共鳴，故原文凄涼意境的風格未得到成功體現(xiàn)。相比之下，許淵沖譯文(以下簡稱“許譯”)沒有拘于原文形式，而是發(fā)揮譯語優(yōu)勢，力求再現(xiàn)和原文相同風格的意境。何以見得？首先，許譯運用兩個主謂賓結(jié)構(gòu)“I look for what I miss; /I know not what it is”(我尋覓我想念的，卻不知想的是什么)，形象地傳遞了原文“尋尋覓覓”之深層含義(恍惚迷離)；然后又通過一個主謂補結(jié)構(gòu)、三個并列形容詞組“I feel so sad，so drear, so lonely”(我感到如此悲傷、如此憂郁、如此孤獨)以及添加介詞短語“without cheer”(毫無快樂可言)，將原文“冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”的凄涼意境淋漓盡致地再現(xiàn)給了譯文讀者，也傳遞了原文的風格和語言魅力。

接著，詞人寫到，“三杯兩盞淡酒，怎敵他，晚來風急？雁過也，正傷心，卻是舊時相識”，道出了詞人于冷風中借酒消愁的舉動；正在傷心之際，從南邊飛來了秋雁，原來是之前在北方的老相識，因此更加勾起了內(nèi)心的思鄉(xiāng)之情。不難發(fā)現(xiàn)，詞人此時心情既蘊傷感又含思鄉(xiāng)，故其營造的意境自然是孤寂兼悲傷之風格。對于“三杯兩盞淡酒”，楊譯“Three or two cups of light wine”取直譯之法，意義索然無味。而許譯則發(fā)揮譯語優(yōu)勢，將其譯為“Cup on cup of wine so dry”，即一杯接著一杯喝著干悶酒，將作者內(nèi)心借酒消愁的苦悶之感成功傳遞，悲傷意境之風格亦得以再現(xiàn)。另外，“雁過也，正傷心，卻是舊時相識”一句，楊譯和原文亦步亦趨，“卻是舊時相識”被譯為“But I recognize they are my old friends”(但是我卻認出了它們是我的老朋友)，和前面的“雁過也，正傷心”語義不夠連貫，悲傷孤獨風格的意境亦未得到彰顯。相比之下，許譯發(fā)揮譯語優(yōu)勢，將原文的“卻”詮釋為“因為”，譯為“For they are my acquaintances of old”(因為它們是我的老相識)，即詞人之所以傷心是因為以往見過的這些北飛的秋雁，勾起了其對故鄉(xiāng)的思念之情。如此看來，此譯不僅前后語意連貫，原文傷心孤獨的意境亦得到成功傳遞。在下闋中，詞人通過“黃花、梧桐、細雨、黃昏”等意象，描繪了內(nèi)心痛苦憂傷的心情，營造了一種凄涼愁苦的意境。因丈夫去世，更加憂愁萬分，故以“這次第，怎一個愁字了得！”收尾，以示其內(nèi)心“愁”之無窮無盡。楊譯“What immense sorrow I must bear!”(我得忍受多么大的悲痛?。?雖然也傳遞了“愁”，然其中的“sorrow”一般指普通大眾對某人的悼念，故與原文的語義和意境皆不相符，未能再現(xiàn)原文的風格。相比之下，許譯發(fā)揮譯語優(yōu)勢，選用特指因喪偶導致的內(nèi)心巨大愁苦的“grief”一詞，和原文之“愁”語義相符。另外，許氏又在“grief”后添加介詞短語“beyond belief”(難以置信的)充當后置定語，更加深入地展現(xiàn)了原文“愁”之無窮無盡，原文意境的愁苦風格得到了完美再現(xiàn)，藝術(shù)魅力也得到了傳遞。

(二)音韻美感

對于宋詞英譯，除了要再現(xiàn)原文的意境，還要傳遞原文的音韻美感，如此才能使讀者最大限度地感受到原文的藝術(shù)魅力。何謂“音韻美”？主張韻體譯詩的翻譯家許淵沖先生在其“三美論”中認為是“選擇和原文相似的韻腳，以及顧及到原詩重復(如疊詞)和節(jié)奏等方面的問題。[14]58” 然而，宋詞的音韻美感絕非局限于疊詞、節(jié)奏等方面，還體現(xiàn)在頭韻、疊韻、尾韻等修辭格的使用上。譯者要想傳遞原文的音韻美，若拘于原文的內(nèi)容和形式，勢必難以達到目的。于此情形，譯者須發(fā)揮譯文語言優(yōu)勢，用譯語中好的表達方式傳遞原文的音韻美感，進而再現(xiàn)原文在音韻方面的風格。接下來從音韻美感角度對楊譯和許譯在發(fā)揮譯語優(yōu)勢上作出的努力進行對比分析。

在上闋中，詞人以“尋尋覓覓、冷冷清清、凄凄慘慘戚戚”七組疊詞描繪了詞人李清照在遭遇國破夫亡后孤單痛苦的情狀。以意境而論，自然甚為凄涼。然從音韻來看，這七組疊詞的巧妙運用確實給該詞的音美增色不少。且看楊憲益和許淵沖兩位譯家如何再現(xiàn)原文的音韻美感。楊譯將“尋尋覓覓”譯為“Seeking, seeking”(尋找尋找)、“冷冷清清”譯為“Chilly and quiet”(寒冷和寂靜)、“凄凄慘慘戚戚”譯為“Desolate, painful and miserable”(凄涼、痛苦和憂愁)，雖語義上忠實于原文，但原文的疊詞風格所呈現(xiàn)的音韻美感卻幾乎喪失殆盡(除Seeking, seeking外)！反觀許譯，譯者沒有拘于原文形式，而是發(fā)揮譯語優(yōu)勢，譯為兩個主謂結(jié)構(gòu)“I look for what I miss; /I know not what it is. /I feel so sad, so drear, /So lonely，without cheer.”首先，從尾韻來看，譯文屬于/aabb/的押韻格式(miss, is, drear, cheer)，具體體現(xiàn)為/s/,/z/,/Ir/, /Ir/,屬于兩行轉(zhuǎn)韻，從某種程度上再現(xiàn)了原文疊詞的音韻風格。其次，許譯利用譯語和源語某個詞發(fā)音相似(即“miss”和原文“覓”)的方法，使得原文的音韻美得到部分傳遞。再次，許譯還運用了頭韻的修辭手法，巧妙使用三個由“so”引導的形容詞詞組(so sad, so drear, so lonely)，同樣使得原文的音韻美感得以再現(xiàn)。由此可見，許譯通過發(fā)揮譯語優(yōu)勢，較好地傳遞了原文七組疊詞風格的音韻美感。另外，“乍暖還寒時候，最難將息”一句中，“暖”和“還”與“寒”和“難”皆屬疊韻，韻腳為/uan/和/an/。有鑒于此，楊譯發(fā)揮譯語優(yōu)勢，不用“cold”而用“chill”來譯“寒冷”，以求得和“still”的押韻(there is still a chill)，成功再現(xiàn)了原文兩組疊韻詞的音韻美感。而許譯獨辟蹊徑，利用一個由“How”引導的感嘆句(How hard is it/ To keep me fit)蘊含的尾韻(it和fit)來傳遞原文的疊韻，和楊譯可謂有異曲同工之妙。另外，“雁過也，正傷心，卻是舊時相識”一句中，“是”“時”“識”三字發(fā)音幾乎完全一樣，極具音韻美。楊譯(Wild geese fly past, while I’m broken-hearted;/ But I recognize they are my old friends.)雖忠實于原文內(nèi)容和形式，卻完全沒有傳遞原文的這層音韻美。許譯(It breaks my heart, alas! /To see the wild geese pass)發(fā)揮譯語優(yōu)勢，用“it”作形式主語，不定式“to…”作真正賓語，又添加感嘆詞“alas!”，從而成功實現(xiàn)了“alas”和“pass”的押韻，從某種程度傳遞了原文“是、時、識”三字發(fā)音相近的音韻美風格，也再現(xiàn)了原作語言技巧上的藝術(shù)魅力。

在下闋中，對于“到黃昏，點點滴滴。這次地，怎一個愁字了得！”一句，“黃昏”二字押頭韻，“點點滴滴”屬于疊詞，“個”與“得”押尾韻，可謂音韻美十足。楊譯(/Rain-drops drip down at dusk./)發(fā)揮譯語優(yōu)勢，不用“twilight”而用“dusk”表示“黃昏”，以求和前面的“down”押頭韻，再現(xiàn)了原文“黃昏”的頭韻修辭風格。另外，楊譯中“rain-drops drip”中“drop”和“drip”的頭韻也或多或少是對原文疊詞“點點滴滴”音韻美的一種補救。然而，遺憾的是，楊譯“What immense sorrow I must bear!”沒能傳遞原文“個”和“得”的押韻。反觀許譯，譯者通過添詞救韻的方式發(fā)揮譯語優(yōu)勢，在“twilight”(黃昏)后添加“grizzles”(變灰)，暗指夜幕降臨，使之和前面的“drizzles”(下著小雨)押尾韻，算是對再現(xiàn)原文“黃昏”頭韻和“點點滴滴”疊詞的一種努力。而對于后文的“個”和“得”，許譯再次發(fā)揮譯語優(yōu)勢，通過添加作“grief”后置定語的介詞短語“beyond belief”(難以置信的)，不僅將原文“愁”之無窮無盡巧妙傳遞了出來，也實現(xiàn)了“belief”和“grief”的押韻，成功再現(xiàn)了原文的押韻風格。故以音韻美感而言，許譯要略勝一籌。

結(jié)語

宋詞博大精深，魅力無窮，可謂中華傳統(tǒng)文化的藝術(shù)瑰寶。本文從意境再現(xiàn)和音韻美感兩個層面對李清照《聲聲慢》的楊憲益和許淵沖的英譯本進行嘗試性對比，探討了發(fā)揮譯語優(yōu)勢論在宋詞英譯中的重要指導作用。宋詞英譯是一個再創(chuàng)造的過程，譯者在宋詞英譯中若拘泥于原文的句次字比，只能傳遞原文的表層意義。而要想傳遞原文的深層內(nèi)涵，再現(xiàn)原文的風格和藝術(shù)魅力，就必須發(fā)揮主觀能動性，運用好的譯語表達方式。楊憲益和許淵沖兩位譯家在《聲聲慢》的英譯過程中，都不同程度地發(fā)揮譯語優(yōu)勢來再現(xiàn)原文的意境和傳遞原文的音韻美感。然而相比之下，許淵沖在發(fā)揮譯語優(yōu)勢上更具功力，主要表現(xiàn)在翻譯技巧更多樣、譯文更具美感，風格更加貼近原文，故許譯成就較楊譯要更高一籌。