莫山洪

(南寧師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530299)

陸游是南宋著名的文學(xué)家，中興四大詩(shī)人之一。對(duì)陸游的評(píng)價(jià)，歷來(lái)都比較重視，《四庫(kù)全書總目》對(duì)陸游的描述可以說代表了后人對(duì)陸游的評(píng)價(jià)：“游詩(shī)清新刻露，而出以圓潤(rùn)。實(shí)能自辟一宗，不襲黃、陳之舊格?！薄坝沃徘榉备?，觸手成吟，利鈍互陳，誠(chéng)所不免?！盵1]1380-1381《渭南文集》提要稱：“游以詩(shī)名一代，而文不甚著。集中諸作，邊幅頗狹。然元祐黨家，世承文獻(xiàn)，遣詞命意，尚有北宋典型。故根柢不必其深厚，而修潔有馀；波瀾不必其壯闊，而尺寸不失。士龍清省，庶乎近之。較南渡末流以鄙俚為真切，以庸沓為詳盡者，有云泥之別矣?！盵1]1381這兩段論述對(duì)陸游詩(shī)歌和文章的情況作了基本描述，認(rèn)為陸游詩(shī)歌雖出于江西詩(shī)派，卻能自成一家，不受江西詩(shī)派的影響，其詩(shī)歌富于才情，清新圓潤(rùn)；同時(shí)，認(rèn)為陸游詩(shī)歌創(chuàng)作的光芒掩蓋了其文章創(chuàng)作成就，其文章繼承了北宋以來(lái)的文章傳統(tǒng)，在南宋作家中應(yīng)該也是成就極高的，且與南宋作家的四六風(fēng)格完全不一致，有“云泥之別”?？梢钥闯觯膸?kù)館臣對(duì)陸游的文學(xué)創(chuàng)作成就給予了很高評(píng)價(jià)。

現(xiàn)代教育在中國(guó)興起后，文學(xué)史著述成為教材建設(shè)的重要內(nèi)容。進(jìn)入到20世紀(jì)20—30年代，文學(xué)史著作尤其豐富，這些文學(xué)史著作對(duì)陸游的文學(xué)創(chuàng)作也給予了必要的關(guān)注。不同的文學(xué)史著作者對(duì)陸游的看法不盡一致，不過，梳理近現(xiàn)代文學(xué)史著作，基本上可以看到各著作對(duì)陸游的關(guān)注大多還是集中在詩(shī)歌上。

一

早期文學(xué)史著作如林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》、來(lái)裕恂《中國(guó)文學(xué)史稿》等，由于文學(xué)觀念還是從過去的“文學(xué)門”出發(fā)，故對(duì)文學(xué)的界定還有著傳統(tǒng)的影子，對(duì)文學(xué)發(fā)展演變的討論自然也就沒有像后世那么明晰。在來(lái)裕恂的《中國(guó)文學(xué)史稿》(1)據(jù)王振良觀點(diǎn)，來(lái)裕恂《中國(guó)文學(xué)史稿》應(yīng)完稿于1905年。詳見《蕭山來(lái)氏中國(guó)文學(xué)史稿·前言》，岳麓書社2008年版。中，陸游只是作為“宋代之詩(shī)詞”一章中提到的詩(shī)人之一，稱“南渡后，尤、蕭、范、陸四家，要以范、陸為杰出”[2]，并未特別推崇。林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》在第十六篇第十六小節(jié)中有關(guān)于陸游詩(shī)歌的一句話，稱陸游“詩(shī)學(xué)老杜，為南宋第一人”[3]208，顯見對(duì)陸游詩(shī)歌的地位評(píng)價(jià)很高。需知，在林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》中，詩(shī)歌是不列入其中的。張之純的《中國(guó)文學(xué)史》中有對(duì)詩(shī)歌的描述，其第三編第三章第十節(jié)“詩(shī)評(píng)之殊異”對(duì)陸游的詩(shī)歌有一段描述，可以看出張之純對(duì)陸游的肯定：

南渡之后，陸游為大宗。其詩(shī)凡三變，初年宗派，本出于杜，中年以后，則益自出機(jī)杼，盡其才而后止。觀其《示子矞詩(shī)》云：“我初學(xué)詩(shī)日，但欲工藻繪。中年始稍悟，漸欲窺宏大。數(shù)仞李杜墻，常恨欠領(lǐng)會(huì)。元白才倚門，溫李真自鄶。”此可見其宗尚之正矣。余如范成大、尤袤、陳與義、劉克莊諸人，大概杜蘇之支流余裔也。[4]27

相較于林傳甲，張之純的文學(xué)史無(wú)疑有了很多改進(jìn)，其對(duì)文學(xué)的探討已經(jīng)基本包含了今天所說的“文學(xué)”這一概念所統(tǒng)領(lǐng)的詩(shī)、文、戲曲和小說。從這段話來(lái)看，張之純對(duì)陸游的詩(shī)歌創(chuàng)作給予了非常之肯定，認(rèn)為他是南宋詩(shī)壇第一人，而且認(rèn)為他的詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)歷了三個(gè)階段，特別強(qiáng)調(diào)了其中年以后詩(shī)歌的“自出機(jī)杼”。同一時(shí)期，曾毅曾作《中國(guó)文學(xué)史》，對(duì)陸游詩(shī)歌也有類似評(píng)述(2)泰東書局1915年出版了曾毅的《中國(guó)文學(xué)史》，1929年出版了曾毅訂正的《中國(guó)文學(xué)史》，其中對(duì)陸游的論述變化不大。1915年版第四編第二十八章與1929年版第四編第二十章“南渡后之詩(shī)”中均稱：“然四家中，實(shí)推放翁第一，誠(chéng)齋次之。放翁詩(shī)凡三變，初喜藻繢，中務(wù)閎肆，晚歸恬淡。其傳雖本曾幾呂本中，而清新刻露，出以圓潤(rùn)，自成一家。其惓惓君國(guó)之處，沉雄悲憤，幾與老杜抗衡?！痹斠娚虾Ｌ〇|書局1915年版曾毅《中國(guó)文學(xué)史》第215頁(yè)，上海泰東書局1929年版曾毅《中國(guó)文學(xué)史(下冊(cè))》第104頁(yè)。。出版于1918年的謝無(wú)量的《中國(guó)大文學(xué)史》對(duì)陸游的評(píng)述具有一定的代表性：“南渡后詩(shī)人陸游、尤袤、范成大、楊萬(wàn)里，號(hào)四大家，而游得名尤盛……游益加研練，面目略殊，遂為南渡之大宗?！盵5]其后又專門用一段文字對(duì)陸游加以專門介紹，可以看出其對(duì)陸游的重視。在敘述中，謝無(wú)量還是引了《四庫(kù)全書總目》中的內(nèi)容，由此也可看出《四庫(kù)全書總目》對(duì)后世的影響。

林傳甲、張之純的文學(xué)史對(duì)陸游詩(shī)歌的肯定，可以說基本確定了今后文學(xué)史著作中陸游詩(shī)歌的地位，20世紀(jì)20—30年代出版的文學(xué)史著作大體不出此范圍。不過，在具體論述中，文學(xué)史家們對(duì)陸游詩(shī)歌的特征及創(chuàng)作背景作了更為深入的描述。1924年，胡懷琛出版《中國(guó)文學(xué)史略》，其中宋代文學(xué)部分涉及陸游的詩(shī)歌，不過，他對(duì)陸游的詩(shī)文創(chuàng)作成績(jī)并不是非常推崇，只是作了比較簡(jiǎn)單的敘述，稱“當(dāng)時(shí)又有陸游，生當(dāng)南宋之世，家國(guó)興亡之感，間一寓之于詩(shī)，更參以淺話常談，漸漸與語(yǔ)言接近，亦自成一派，繼其后者，有楊萬(wàn)里。與陸游并稱者有范成大，皆有可觀”[6]，只是把陸游視為當(dāng)時(shí)較重要的作者之一。1926年出版的顧實(shí)的《中國(guó)文學(xué)史大綱》第十章“宋代文學(xué)”第七節(jié)“南宋詩(shī)文”中，聲稱“南宋惟一之文學(xué)者，陸放翁也”[7]237，并進(jìn)一步稱：

陸放翁者，與唐之李、杜、韓、白，宋之東坡并稱，確為一大詩(shī)豪，才氣超然，加之，遭時(shí)勢(shì)之逼迫，往往志存戎軒，大有橫槊躍馬，愿效驅(qū)馳之概，故慷慨悲憤，一片忠厚之氣，常盈于兩間。然后以年漸老，轉(zhuǎn)為恬淡之人，而詩(shī)境又變。要之，觀放翁似杜甫而小變之，加以俊秀之趣，則無(wú)大差矣?！蟾旁u(píng)之，則其詩(shī)清新刻露，洗練之余，圓潤(rùn)瑩然，加之，才情繁富，世以與東坡并稱曰蘇陸，謂足盡宋之詩(shī)者，決非溢美之言。[7]239-240

一方面，充分肯定了陸游在詩(shī)歌史上的地位，認(rèn)為陸游可與唐代的李白、杜甫等人以及宋代的蘇軾相媲美；另一方面，直指陸游詩(shī)歌與杜甫詩(shī)歌之間有著相似性，即兩人詩(shī)歌都有“一片忠厚之氣”，都是愛國(guó)主義的。在這段評(píng)論中，顧實(shí)還解釋了陸游詩(shī)歌形成的背景，即“時(shí)勢(shì)之逼迫”，將詩(shī)人的才學(xué)與時(shí)代結(jié)合起來(lái)考慮，更能看出陸游詩(shī)歌的時(shí)代特征。

從陸游為南宋文學(xué)的“大宗”上升到“南宋惟一之文學(xué)者”，這確實(shí)體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)人對(duì)陸游的充分肯定。稍后的劉麟生在其《中國(guó)文學(xué)ABC》和《中國(guó)文學(xué)史》中也有類似敘述：“南宋最大的詩(shī)家，當(dāng)然是陸游了?！盵8]“其實(shí)陸放翁是南宋惟一的大詩(shī)人?！盵9]303這些論斷，基本上確定了陸游在宋詩(shī)尤其是南宋詩(shī)壇的地位。

有了這樣的認(rèn)識(shí)，后來(lái)的文學(xué)史著作基本上就有了一致意見。到了康璧城的《中國(guó)文學(xué)史大綱》，陸游就占了一節(jié)。康璧城的《中國(guó)文學(xué)史大綱》第七章“宋代文學(xué)”一共只有四節(jié)，而陸游幾乎獨(dú)占一節(jié)(本節(jié)的后面有兩小段談到楊萬(wàn)里和文天祥)，顯見其對(duì)陸游的重視。作者認(rèn)為“只有陸放翁足以代表南宋的文學(xué)”，對(duì)陸游詩(shī)歌風(fēng)格形成的原因，康璧城也作了評(píng)述，稱“當(dāng)時(shí)正是金兵頻侵，社稷日危的時(shí)候，所以放翁的作品為時(shí)事所感染，多慷慨悲憤之句”[10]143。

對(duì)陸游詩(shī)歌進(jìn)行評(píng)述時(shí)，各文學(xué)史著作的作者都注意到一個(gè)問題，即陸游與江西詩(shī)派的關(guān)系，這也是《四庫(kù)全書總目》談到的話題。依照四庫(kù)館臣的意見，陸游顯然是能夠入江西而又出江西的。陸游被視為江西詩(shī)派曾幾的學(xué)生，受到江西詩(shī)派的影響，在所難免?？墒顷懹我簧鷦?chuàng)作豐富，留下上萬(wàn)首詩(shī)歌，顯然還有其獨(dú)特的地方。對(duì)陸游與江西詩(shī)派的關(guān)系問題，有些文學(xué)史著作強(qiáng)調(diào)陸游所受到的影響，認(rèn)為陸游還是屬于江西詩(shī)派，或者將他列入受江西詩(shī)派影響的詩(shī)人之列，近現(xiàn)代早期文學(xué)史著作王夢(mèng)曾的《中國(guó)文學(xué)史》就持這樣的觀點(diǎn)：“南宋詩(shī)以尤袤、楊萬(wàn)里、范成大、陸游為最著，而放翁尤杰出。四家雖不列呂本中《江西詩(shī)社宗派圖》，實(shí)得統(tǒng)于山谷?！盵11]明確指出，中興四大詩(shī)人“得統(tǒng)”于黃庭堅(jiān)，也即可以算作江西詩(shī)派的代表。陳冠同《中國(guó)文學(xué)史大綱》中稱“受‘江西詩(shī)派’影響的有：陸游、楊萬(wàn)里、范成大三大家”[12]124，對(duì)陸游的創(chuàng)新不置一詞。鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》雖然稱陸游能“別樹一風(fēng)格”，但還是將他列入“南渡詩(shī)人里所見的江西詩(shī)派的影響”[13]796-797，對(duì)于他入江西而又出江西，也未置一詞。不過，多數(shù)文學(xué)史還是延續(xù)了《四庫(kù)全書總目》對(duì)陸游詩(shī)歌的評(píng)判，稱其雖受江西詩(shī)派影響，但卻能另出機(jī)杼。尤其在證明陸游的轉(zhuǎn)變上，有些文學(xué)史著作更是以陸游自己的詩(shī)歌作為例證論述陸游之入江西而出江西，如康璧城《中國(guó)文學(xué)史大綱》就引了陸游的《自述》詩(shī)：

我昔學(xué)詩(shī)未有得，殘余未免從人乞。力孱氣餒心自知，妄取虛名有慚色。四十從戎駐南鄭，酣宴軍中夜連日。打毬筑場(chǎng)一千步，閱馬列廄三萬(wàn)匹。華燈縱博聲滿樓，寶釵艷舞光照席。琵琶弦急冰雹亂，羯鼓手勻風(fēng)雨疾。詩(shī)家三昧忽見前，屈賈在眼元?dú)v歷。天機(jī)云錦用在我，翦裁妙處非刀尺。世間才杰固不乏，秋毫未合天地隔。放翁老死何足論，廣陵散絕還堪惜。(3)此詩(shī)在《劍南詩(shī)稿》中作《九月一日夜讀詩(shī)稿有感走筆作歌》，詳見陸游著、錢仲聯(lián)校注《劍南詩(shī)稿校注》，上海古籍出版社1985年版，第1802-1803頁(yè)。

并作這樣的解釋：“元輕白俗非他所好，乃研究杜詩(shī)而私淑之。偶因時(shí)勢(shì)的逼迫，使他投筆從戎。橫槊進(jìn)馬軍頭，氣象自然不同了。這在他《自述》一詩(shī)中已顯示他的悟達(dá)與他的影響感染的地方。”[10]144說到陸游詩(shī)歌的變化，當(dāng)然確實(shí)有著前后期的不同。根據(jù)錢仲聯(lián)的注釋，這首詩(shī)歌作于紹熙三年(1192)，這年陸游67歲，確實(shí)是后期的創(chuàng)作了。但是正如錢鍾書在《談藝錄》中所說：“放翁詩(shī)中，美具難并，然亦不無(wú)蹈襲之嫌者?！独W(xué)紀(jì)聞》卷十八即舉其本朱新仲、葉少蘊(yùn)兩聯(lián)，殆翁《九月一日夜讀詩(shī)稿走筆作歌》所謂‘殘余未免從人乞’者歟？”[14]錢仲聯(lián)在做注時(shí)也稱，“游詩(shī)句奪胎于前人之處，各卷注釋中俱為拈出”[15]，顯然，陸游的詩(shī)歌“奪胎”之處還是不少的。自己化用自己的詩(shī)歌，當(dāng)然也算是一種“奪胎”，如本詩(shī)第一句即與其《示子遹》中的“我初學(xué)詩(shī)日，但欲工藻繪”有相似之處。不過，近現(xiàn)代文學(xué)史著作基本上還是認(rèn)為陸游超越了江西詩(shī)派，超越了“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”的理論，自成一家。如顧實(shí)的《中國(guó)文學(xué)史大綱》、劉麟生的《中國(guó)文學(xué)史》在評(píng)述陸游詩(shī)歌時(shí)干脆不提他曾受到江西詩(shī)派的影響。蘇雪林的《中國(guó)文學(xué)史略》在談到陸游的詩(shī)歌時(shí)，一方面稱陸游是“南宋最偉大的詩(shī)人”，另一方面，對(duì)陸游與江西詩(shī)派的關(guān)系也是只字未提[16]，倒是梁乙真的《中國(guó)文學(xué)史話》作了比較客觀的描述：

黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義所倡導(dǎo)的江西詩(shī)派，至南宋而愈呈顯其活躍熱鬧的景象。就中如前期詩(shī)壇的四大家——范(成大)、楊(萬(wàn)里)、尤(袤)、陸(游)的詩(shī)，他們都是得法于曾茶山(幾)，而茶山的詩(shī)，又效法山谷，所以四大家亦是江西詩(shī)派的苗裔。但他們能脫卸了江西派的羈絆，使南宋的詩(shī)另開辟一個(gè)新的局面，這是他們的偉大處，也是他們的成功處。[17]

明確說明四大家都是入江西而出江西。這應(yīng)該是一個(gè)比較客觀的評(píng)價(jià)。

總體來(lái)看，近現(xiàn)代文學(xué)史著作對(duì)陸游的詩(shī)歌都持比較肯定的態(tài)度，這也符合陸游文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)際。

二

陸游的文學(xué)成就主要體現(xiàn)在詩(shī)歌上，或者說，歷來(lái)研究者關(guān)注的是他的詩(shī)歌，畢竟，陸游自己都稱自己是“六十年間萬(wàn)首詩(shī)”；至于他的詞和文章，則關(guān)注不多。這樣的情況，在近現(xiàn)代時(shí)期的文學(xué)史敘述中也是一致的。

雖然有唐宋八大家的努力，但四六依然是宋代盛行的文體，即使是歐陽(yáng)修、蘇軾等文章大家也有很多四六文章。南宋時(shí)期，四六名家有汪藻、李劉等。陸游在文章方面不能算是很出色的作家，至少其四六在當(dāng)時(shí)及其后并未引起更多關(guān)注。今人馬亞中、涂小馬編訂校注的《渭南文集校注》收陸游文章42卷及逸稿等共計(jì)810篇[18]，且其眾體兼?zhèn)洌豢芍^不壯觀。其中文章，多為四六。《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》在著錄《渭南文集》時(shí)稱“其文邊幅少狹，不及詩(shī)才之壯闊，而亦不失典型”[19]677，按照這個(gè)評(píng)價(jià)，陸游的文章也就是中規(guī)中矩，不能說有太多的創(chuàng)新，這也很容易理解。四六文章多用于朝廷，只能按規(guī)矩作，且陸游的長(zhǎng)處在詩(shī)歌，所以其文章能“不失典型”，已經(jīng)是很不錯(cuò)的了。

在近現(xiàn)代的文學(xué)史中，著者大多沒有專門去談?wù)撨@個(gè)問題。不過，側(cè)重談文章的文學(xué)史則多有敘述。林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》中就有對(duì)陸游文章敘述的文字，他引了陸游文章《賀禮部鄭侍郎啟》中的警句“文關(guān)國(guó)之盛衰，官以人而輕重。吁俊尊上帝，豈止在玉帛鐘鼓之間；斂福錫庶民，其必有典謨訓(xùn)誥之盛”，并稱“其文可謂工雅得體”[3]208。從他所引的陸游警句看，對(duì)仗確實(shí)工整，而且也符合人物身份，“工雅得體”的評(píng)價(jià)，可謂恰如其分。鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》中對(duì)陸游的文章只有一句論及，稱“游的古文和他的詩(shī)一樣，極見才情”[13]818。雖然抬高到與其詩(shī)歌一樣的地位，但由于沒有更多敘述，所以也只能算是一般評(píng)價(jià)。劉麟生是比較注重文章的，不過他的《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)陸游的文章也沒有太多著墨，只是轉(zhuǎn)引了吳曾祺的一段話：“先生為南渡以來(lái)第一作手，其風(fēng)格在廬陵南豐間。蘇子由秦少游輩，皆當(dāng)引席避之。乃明人茅鹿門選八家文，竟不之及，而近人亦無(wú)有稱之者，可為怪事！”[9]291-292吳曾祺以茅坤選八家文章不及陸游為“怪事”，可看出其對(duì)陸游文章的推崇。劉麟生轉(zhuǎn)引吳曾祺的論述，可以看出他還是比較推崇陸游文章的，只是他自己并沒有對(duì)此作過多評(píng)述。

這樣的現(xiàn)象在1939年之后陸續(xù)印行的錢基博的《中國(guó)文學(xué)史》中發(fā)生了變化。錢基博是近現(xiàn)代國(guó)學(xué)大家，對(duì)文章學(xué)頗多研究，著有《駢文通義》《韓愈志》等與文章學(xué)相關(guān)的著作。其《中國(guó)文學(xué)史》于1939年作為湖南藍(lán)田國(guó)立師范學(xué)院的教材陸續(xù)印行，后來(lái)由中華書局于1993年全套出版。在其中的第五編“近古文學(xué)下”第四章“南宋”第三節(jié)中，錢基博用了很大的篇幅介紹評(píng)述陸游，不僅涉及其詩(shī)歌，對(duì)其文章也進(jìn)行了非常詳細(xì)的介紹。錢基博在論述陸游文章時(shí)先肯定了陸游的成就在于詩(shī)歌：“陸游以詩(shī)名一代，而文章不甚著?！睂?duì)于陸游的文章，錢基博稱“用力于韓柳者深，然而不為韓柳”[20]679。陸游雖不以文名，其文卻很能體現(xiàn)宋文的特點(diǎn)，“不極馳騁，此所以為陸子之文”[20]679，特點(diǎn)非常鮮明：“大抵古人之所難言者，而游抒之以容易；古人之所直言者，而游出之以深婉；于詩(shī)然，于文亦然?！盵20]679陸游文章之所以有此成就，錢基博認(rèn)為，這與陸游的主張有關(guān)。錢基博指出，陸游在文章觀上有與眾不同之處，“乃至不以科舉之文為非文，而組織古語(yǔ)，剽裂奇字，大書深刻以眩世俗而名古文者，且訾之謂未嘗識(shí)珉焉。則其不以擬古剽竊為文，意尤明白”[20]680。所以，錢基博評(píng)價(jià)陸游的文章是“以自然省凈為美，而祛擬古剽竊之病”[20]680。錢基博對(duì)陸游的碑傳、雜記、銘贊一類作品似乎特別推崇，稱其此類作品“碑傳含鏗訇于渟蓄，饒有歐味；短題小記，以談言為微中，尤擅蘇筆；蓋歐韻而蘇筆，余味有在清省之外，特筆意之得于蘇者為多”[20]682，并全文著錄陸游的《別峰禪師塔銘》，以見陸游此類作品之精妙，稱此類作品“一聲棒喝，觸處洞然，辭指精詣，歐陽(yáng)未有也”[20]682。顯然，錢基博對(duì)陸游文章的評(píng)價(jià)還是比較高的，稱其文為“歐陽(yáng)未有也”，可謂贊譽(yù)有加。這也是在近現(xiàn)代文學(xué)史敘述中對(duì)陸游文章評(píng)價(jià)最高的。

《四庫(kù)全書總目》收錄陸游《放翁詞》一卷，存詞作130余首。另夏承燾、吳熊和編著的《放翁詞編年箋注》收錄陸游詞作145首，這個(gè)數(shù)字在宋代詞人中也算不少。陸游詞的地位卻不甚高，《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》稱“填詞為游之余事，故所作僅及詩(shī)集百分之一。劉克莊詩(shī)話謂其時(shí)掉書袋，要是一病。楊慎詞品則謂其纖麗處似淮海，雄快處似東坡”[19]896?，F(xiàn)在看來(lái)，陸游詞在宋詞中的地位不算高，正如《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》所稱，“填詞為游之余事”，不過后人一般多將其劃為辛派詞人。對(duì)此，《四庫(kù)全書總目》分析為“游生平精力盡于為詩(shī)……詩(shī)人之言終為近雅，與詞人之冶蕩有殊”[1]1817。

早期的文學(xué)史在談?wù)摰絻伤卧~時(shí)，已開始注意到陸游在宋詞演變中的地位。張之純的《中國(guó)文學(xué)史》在談?wù)摗霸~學(xué)之崇尚”時(shí)稱：“一派為稼軒，以豪邁為主，繼之者龍洲、放翁、后村，猶禪之北宗也。”[4]28直接將陸游評(píng)定為繼承辛棄疾的詞家。其后的文學(xué)史對(duì)陸游的詞亦多有涉及。顧實(shí)的《中國(guó)文學(xué)史大綱》就談到：“迨宋立大晟府，為雅樂寮，日制新曲，如前述周美成、柳耆卿、姜白石、蘇東坡、秦少游、陸放翁、吳夢(mèng)窗諸人盛作詞，漸臻大成，其體遂全確定矣?！盵7]242陳冠同的《中國(guó)文學(xué)史大綱》也談到了相似的話題，只是更強(qiáng)調(diào)這些詞人的群體性：“一派因宋室南渡，國(guó)事蜩螗，文人的情緒受了激刺，引起了愛國(guó)的熱情。大部分師法蘇軾，喜歡說豪壯語(yǔ)，如辛棄疾(稼軒)、陸游、劉克莊等。”[12]135這樣的論述自然就將陸游與辛棄疾等愛國(guó)一派詞人歸為一類，所以徐揚(yáng)的《中國(guó)文學(xué)史大綱》就將陸游也列入了豪放派詞人行列：“他(陸游)的詞雄快豪壯與辛棄疾同被目為豪放派?！盵21]這應(yīng)該是一個(gè)比較普遍的看法。

對(duì)陸游詞的風(fēng)格問題也有不同的意見。劉麟生的《中國(guó)文學(xué)史》在談?wù)撽懹蔚脑~時(shí)，先對(duì)其詞作了一個(gè)“閑適派”的界定，稱“放翁的詞，也是閑適派的健將”，但又說：“不過多些慷慨之氣，因?yàn)樗€是有志于政治的人，不像朱希真了?！盵9]271既看到陸游詞愛國(guó)豪放的一面，也注意到其“閑適”的特點(diǎn)。

盡管近現(xiàn)代時(shí)期的文學(xué)史都將陸游視為宋詞發(fā)展中的一個(gè)重要作家，但是評(píng)價(jià)似乎都不高。林之棠的《新著中國(guó)文學(xué)史》第三十三章甚至直接將陸游列為南北宋第二流作家，這也可以說是對(duì)陸游詞作的一種評(píng)價(jià)[22]。

三

從近現(xiàn)代文學(xué)史的敘述看，作為南宋中興四大家之一，陸游一直受到文學(xué)史著作者的關(guān)注，但對(duì)陸游文學(xué)成就的評(píng)價(jià)，可以說都沒有超出《四庫(kù)全書總目》的描述。從這一角度看，近現(xiàn)代文學(xué)史著作是采納了《四庫(kù)全書總目》的意見，由此亦可看出《四庫(kù)全書總目》對(duì)后世學(xué)人的影響。

陸游的文學(xué)創(chuàng)作，從詩(shī)歌方面看，確實(shí)有著他人難以企及之處。陸游一生留下近萬(wàn)首詩(shī)歌，這在歷代作家中是少有的。而且，陸游身當(dāng)宋金對(duì)峙之時(shí)，國(guó)難當(dāng)頭，他又一貫主張恢復(fù)中原，故其詩(shī)中多有慷慨之氣，這在當(dāng)時(shí)的詩(shī)人中確實(shí)很有個(gè)性。從傳統(tǒng)的“詩(shī)言志”“詩(shī)緣情”角度看，詩(shī)歌大多表現(xiàn)個(gè)人志向，抒發(fā)個(gè)人情懷，在各種文體中獨(dú)享尊位，這確實(shí)是歷代文人所遵循的創(chuàng)作道路。

詞作為宋代一代之文學(xué)，其創(chuàng)作旨趣偏于“艷科”，其所抒發(fā)之感情多少有點(diǎn)柔弱，因此不太進(jìn)入主流。詞雖經(jīng)蘇軾、辛棄疾等的努力，但仍難改“詩(shī)余”地位。這就使得文人在創(chuàng)作態(tài)度上大多只能將之視為“詩(shī)余”，也因此影響了創(chuàng)作詞的成就。陸游作為南宋抗戰(zhàn)派的主力，其思想主要通過詩(shī)歌表現(xiàn)，這是詩(shī)歌傳統(tǒng)所決定的，也是陸游個(gè)性所決定的。陸游一生中又多有坎坷，尤其是其感情生活上的問題，導(dǎo)致他的詞作也偏向柔婉。詩(shī)與詞創(chuàng)作的不對(duì)等，正是陸游文學(xué)創(chuàng)作的必然。

自李商隱以“四六”命名其文集后，四六作為文章領(lǐng)域的重要形式，再次引起人們的關(guān)注，尤其是應(yīng)用文的寫作大多用四六。四六是宋代朝廷公文的基本形式，北宋歐陽(yáng)修、蘇軾等古文大家都創(chuàng)作有優(yōu)秀的四六文章。洪邁的《容齋隨筆》對(duì)宋代的這一現(xiàn)象有所描述：“四六駢儷，于文章家為至淺，然上自朝廷命令詔冊(cè)，下而縉紳之間牋書祝疏，無(wú)所不用?！盵23]兩宋之際的“南渡后詞臣之冠”[19]645汪藻，也以四六著稱。陸游在這一方面秉承了前人的風(fēng)向，其四六基本用于公務(wù)，故其《渭南文集》中的大多數(shù)文章，也如朝廷所要求，中規(guī)中矩，因而不能說有太大的突破。

近現(xiàn)代文學(xué)史對(duì)陸游的介紹評(píng)價(jià)，在很大程度上都認(rèn)識(shí)到陸游文學(xué)創(chuàng)作的這些特點(diǎn)，因此，他們都能站在整個(gè)文學(xué)史發(fā)展演變的高度上去認(rèn)識(shí)陸游文學(xué)創(chuàng)作的成就，既肯定其在詩(shī)歌創(chuàng)作上的過人之處，又不過度拔高其文章和詞作在文學(xué)史上的地位?？梢哉f，這些評(píng)述也是中規(guī)中矩的。由于近現(xiàn)代文學(xué)史家大多都受到傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究和乾嘉以來(lái)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響，所以，他們對(duì)陸游文學(xué)成就的評(píng)價(jià)，也就大多依據(jù)《四庫(kù)全書總目》所作的描述。這也可以看出近現(xiàn)代文學(xué)史的寫作在學(xué)術(shù)史上的傳承與發(fā)展。

近現(xiàn)代時(shí)期文學(xué)史對(duì)陸游文學(xué)成就的敘述，對(duì)于后來(lái)的文學(xué)史敘述也有著直接的影響。1949年之后的文學(xué)史在敘述到陸游時(shí)，也基本以近現(xiàn)代的文學(xué)史敘述作為參考，并無(wú)太大改變。游國(guó)恩主編的《中國(guó)文學(xué)史》第五編“宋代文學(xué)”第六章為“愛國(guó)詩(shī)人陸游”，對(duì)陸游的生平和詩(shī)歌創(chuàng)作作了比較全面的介紹，其中也有相關(guān)段落涉及其詞和散文創(chuàng)作。袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》也以專章形式，對(duì)陸游的詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行介紹，又以一節(jié)中的一點(diǎn)，將陸游列為“辛派中堅(jiān)陸游”“陸游、范成大等人的筆記”加以介紹?？傮w上說，這種敘述狀況所占篇幅，與近現(xiàn)代時(shí)期文學(xué)史對(duì)陸游的介紹評(píng)述并無(wú)太大區(qū)別。