樊娟

（中科大一附院安徽省立醫(yī)院血液科，安徽 合肥 230001）

耐高壓注射型PICC導(dǎo)管（Power PICC）最早在美國(guó)開(kāi)始使用，20世紀(jì)90年代引入我國(guó)。本次主要研究耐高壓PICC導(dǎo)管在造血干細(xì)胞移植中的效果。選取我院104例2017年8月-2018年8月期間收治的患者進(jìn)行對(duì)照研究，具體結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究納入患者為104例異基因造血干細(xì)胞移植患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（Power PICC置管）以及對(duì)照組（常規(guī)CVC置管）。觀察組54例，男34例，女20例，年齡24歲-55歲，平均（35.28±3.39）歲；對(duì)照組50例，男30例，女20例，年齡22歲-50歲，平均（34.24±3.41）歲。兩組患者在上述基線資料比較上，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 材料 觀察組患者使用美國(guó)巴德公司生產(chǎn)的雙腔Power PICC管（5F雙腔導(dǎo)管）。對(duì)照組患者使用美國(guó)ARROW公司生產(chǎn)的抗感染型雙腔CVC管。

1.3 治療方法 （1）觀察組：患者采取平臥位，用巴德公司專用血管超聲儀來(lái)探查肘窩以上部位的靜脈并作出標(biāo)記。測(cè)量（用皮尺）并裁剪應(yīng)置入導(dǎo)管，在穿刺點(diǎn)行消毒鋪巾。置管穿刺采取B超引導(dǎo)下的改良賽丁格技術(shù)（MST）。在穿刺點(diǎn)放無(wú)菌紗布，按皮下注射利多卡因局麻、送入導(dǎo)絲、擴(kuò)皮器、Power PICC導(dǎo)管的順序置管。同時(shí)用超聲儀對(duì)導(dǎo)管進(jìn)行探查，結(jié)合抽回血確認(rèn)已正確置管。穿刺點(diǎn)以紗布包扎，貼無(wú)菌透明敷料。（2）對(duì)照組：患者采用CVC置管。置管時(shí)患者雙肩外展下壓，頭部略向置管對(duì)側(cè)偏移，選右側(cè)鎖骨1/2處下方約1 cm的位置為穿刺點(diǎn)，在消毒鋪巾后，使用1%的利多卡因3 mL-5 mL行局部麻醉。穿刺時(shí)，穿刺針與皮膚約成15°角。導(dǎo)管導(dǎo)入長(zhǎng)度應(yīng)符合（身高/10-2）cm的標(biāo)準(zhǔn)，按依次送入導(dǎo)絲、擴(kuò)皮器、雙腔CVC的順序進(jìn)行置管。撤出導(dǎo)絲后，用皮膚縫線將導(dǎo)管固定在皮膚上，穿刺點(diǎn)放無(wú)菌紗布敷料，貼無(wú)菌透明敷料。

1.4 觀察指標(biāo) （1）導(dǎo)管置管成功率；（2）操作所需時(shí)間；（3）導(dǎo)管留置時(shí)間。導(dǎo)管置管成功率指一次穿刺成功率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 患者資料采用SPSS 18.0系統(tǒng)軟件分析；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示，t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用［n（%）］表示，χ2檢驗(yàn)；P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 置管成功率比較 觀察組一次穿刺成功率高于對(duì)照組，分別為100%（54/54）、90%（45/50），組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 操作所需時(shí)間比較 兩組置管操作所需時(shí)間無(wú)顯著差異性，觀察組為（23.30±1.24）min，對(duì)照組為（24.04±1.30）min。組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3 導(dǎo)管置留時(shí)間比較 觀察組導(dǎo)管置留時(shí)間明顯高于對(duì)照組，分別為（89.67±4.89）d和（42.95±2.35）d。組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

對(duì)血液病移植患者而言，一條通暢性優(yōu)良的靜脈通道對(duì)患者的成功治療具有重要作用。目前常用的靜脈通路是CVC，但是CVC置管成功率不夠高且導(dǎo)管置留患者體內(nèi)時(shí)間短，容易引發(fā)置管后導(dǎo)管相關(guān)性血流感染等并發(fā)癥[1，2]。而引入耐高壓PICC導(dǎo)管能夠?qū)崿F(xiàn)“一根導(dǎo)管貫穿整個(gè)移植過(guò)程”，置管成功率高、操作創(chuàng)傷小，能很大程度地減輕患者的治療痛苦[3]。

本次研究采取Power CICC置管與常規(guī)CVC置管對(duì)照，觀察組置管成功率（100%）明顯優(yōu)于對(duì)照組（90%）（P＜0.05），說(shuō)明耐高壓注射型PICC在置管上比CVC更容易操作；在操作時(shí)間上，兩組完成時(shí)間基本沒(méi)有差異（P＞0.05）；觀察組的導(dǎo)管置留時(shí)間（89.67±4.89）d顯著高于對(duì)照組（42.95±2.35）d（P＜0.05），說(shuō)明Power PICC具有更高的安全性和耐用性。

綜上所述，耐高壓注射型PICC相較CVC有明顯優(yōu)勢(shì)，它操作簡(jiǎn)單、置管成功率高，置留時(shí)間長(zhǎng)，患者痛苦小，值得進(jìn)一步研究應(yīng)用，以造福更多血液病移植患者。