李 宜 蓬

(陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723000)

漢人高度重視《詩》的政治價值，《詩》從春秋時代燕饗交際過程中賦詩言志的語言表達方式，到漢代作為思想訓(xùn)導(dǎo)和政治勸誡的有力工具，其社會功用從側(cè)重溝通交流轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)政治教化和思想教育?！对姟吩谒枷牒驼紊系墓τ?，包含了上對下的教化和下對上的勸諫兩個方面的內(nèi)容，在不斷實踐的過程中進而提出了詩教說和詩諫說。其目的在于以《詩》作為理論武器，通過教化百姓和勸諫君王，形成全社會的思想共識，從而完成國家統(tǒng)治秩序的構(gòu)建。這是漢人用《詩》的重要特點，也是漢人解《詩》的核心思想。挖掘詩教與詩諫說的理論內(nèi)涵和學(xué)理依據(jù)，對于認識漢人的《詩》學(xué)觀念和漢人的政治理想，都具有重要意義。

一、詩教與詩諫說的提出

詩教，就是以《詩》為教，是將《詩》作為教化國人改造人心的重要方式?！霸娊獭币徽Z最早見于《禮記·經(jīng)解》“孔子曰：入其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩》教也?！盵1]1609對于詩教的內(nèi)涵，需要作必要的闡釋?！抖Y記·經(jīng)解》所謂的“溫柔敦厚”，并非直接指《詩》的內(nèi)涵，而是指人的精神狀態(tài)，是國人受到《詩》的教化之后所形成的品格和氣質(zhì)。這種溫柔敦厚的品格和氣質(zhì)，來源于詩，作用于人，是《詩》的思想性與情感性特點對于人的積極影響。徐復(fù)觀先生指出“溫柔敦厚”的品格和氣質(zhì)來源于詩人“‘溫柔敦厚’都是指詩人流注于詩中的感情來說的。詩人將其溫柔敦厚的感情，發(fā)而為溫柔敦厚的語言及語言的韻律，這便形成詩的溫柔敦厚的性格。”[2]44是詩人具有溫柔敦厚的感情，然后“流注于”詩中，形成《詩》溫柔敦厚的特點。梁啟超先生則指出溫柔敦厚的《詩》培養(yǎng)了溫柔敦厚的人，“《詩經(jīng)》的性質(zhì)，溫柔敦厚，乃是帶有社會性，用以教人涵養(yǎng)性靈、調(diào)和情感的，所以稱為‘詩教’”。[3]197《詩》之教，不僅在于知識傳承，更在于人格塑造，而且是普遍性的社會性的人格塑造，從而形成國人“溫柔敦厚”的品格和氣質(zhì)。由此可知，“詩教”是以《詩》為禮樂教化的中介，將詩人溫柔敦厚的性格擴展為國人普遍的性格特征，從而最大限度地實現(xiàn)了《詩》的社會價值。

《詩》“溫柔敦厚”的品格，在《關(guān)雎》一詩中表現(xiàn)得最為明顯?！睹娦颉烽_篇云：“《關(guān)雎》，后妃之德也，風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉。風(fēng)，風(fēng)也，教也，風(fēng)以動之，教以化之?！盵4]269在漢人看來，《詩》的價值并不在于欣賞和玩味，而在于將作品自身所包容的社會意義推而廣之。風(fēng)由十五國風(fēng)的名詞，進而引申為動詞，即風(fēng)行天下之意。鄭玄將其進一步引申為：“風(fēng)之始，此風(fēng)謂十五國風(fēng)，風(fēng)是諸侯政教也?！盵4]269風(fēng)和教并非簡單的同義重復(fù)，而是各自具有特定內(nèi)涵：一方面是自然狀態(tài)下的“風(fēng)天下”，是相對于讀者而言《詩》的政治功能自然而然的發(fā)揮作用；另一方面則是相對于《詩》作者和《詩》的主旨而言《詩》的教化功能的實現(xiàn)。

詩諫就是以《詩》為諫，試圖以《詩》的神圣性和權(quán)威性來影響和引導(dǎo)君王，使之接受《詩》的正面教育，從而調(diào)整治國的謀略和措施，符合儒家內(nèi)圣外王的道德要求。《毛詩序》在談到《詩》六義之后，又就六義中的“風(fēng)”進行了具體分析，將其分為“上以風(fēng)化下”和“下以風(fēng)刺上”[4]271，“上以風(fēng)刺下”是詩教說的合乎情理的轉(zhuǎn)化，那么“下以風(fēng)化上”則是詩教說的反向發(fā)展。“主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)?！编嵭⒃唬骸帮L(fēng)化、風(fēng)刺，皆謂譬喻，不斥言也?！盵4]271這個“風(fēng)”，就是諷刺的諷，是臣子對于君王的委婉勸諫，這是詩諫說在理論上的正式提出。漢代文人在勸諫皇帝的時候，往往引《詩》為證，將《詩》作為進行勸諫的理論依據(jù)。皮錫瑞云：“武、宣之間，經(jīng)學(xué)大昌……以《禹貢》治河，以《洪范》察變，以《春秋》決獄，以三百五篇當(dāng)諫書，治一經(jīng)得一經(jīng)之益也?！盵5]90可見以《詩》為諫不僅普遍，而且具有特別的說服力。

值得注意的是，在“化下”和“刺上”并舉的社會功能中，《毛詩》更傾向于強調(diào)風(fēng)刺上的功能。這不僅在于對“下以風(fēng)刺上”進行了具體的闡發(fā)，一方面要求下“刺上”要講求文采，委婉其詞，以達到刺上而能被上所接受的效果；另一方面，上也要對下“刺上”的用心予以體諒，“言之者無罪，聞之者足以戒”[4]271，這樣才能達到風(fēng)的效果。《毛詩序》進一步指出，在國勢衰微，禮崩樂壞的情況下，《詩》的創(chuàng)作出現(xiàn)了另外的情況，即反映君王的德行和社會良好風(fēng)貌的正風(fēng)正雅消失了，而出現(xiàn)了變風(fēng)變雅。變風(fēng)變雅的作者并非是普通人，而是國史，他們出于“明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛”[4]271的目的，創(chuàng)作反映個人情性藉以透視時代風(fēng)貌的詩篇，“以風(fēng)其上”，希望能夠反映“事變”的真實性，表達自己“懷于舊俗”的目的，《孝經(jīng)·廣要道章》云：“移風(fēng)易俗，莫善于樂?！盵6]2556《禮記·樂記》也說：“樂也者，圣人之所樂也，而可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗，故先王著其教焉?！盵1]1534先秦時期詩樂一體，樂的功能就是詩的功能，詩教和詩諫就是詩、樂社會功能的具體展開，體現(xiàn)了“移風(fēng)易俗”的兩種途徑。

二、美刺與詩教、詩諫的同構(gòu)

詩教與詩諫說的提出，與《詩》的美刺傳統(tǒng)密不可分。美刺是《詩》的創(chuàng)作宗旨，更是用《詩》的政治意圖?！洞呵铩诽峒霸姷膭?chuàng)作背景和創(chuàng)作宗旨的地方一共有四處，其中無一處言及美刺。但是在漢人的作品中，對于詩的創(chuàng)作背景的介紹，往往以美刺作為核心。其中最典型的就是《毛傳》。在《毛傳》中，針對每一首詩，幾乎都是從美刺的角度闡述其創(chuàng)作主旨，并針對前代、當(dāng)代的政治以及文化生態(tài)表達其好惡的態(tài)度。邊家珍先生對毛詩中有關(guān)“美刺”的標(biāo)注做過嚴(yán)格的統(tǒng)計：“毛詩中《國風(fēng)》160篇，明標(biāo)為‘美’或‘刺’者98篇(其中刺詩79，美詩19)，占總數(shù)之69%；《小雅》實存74篇，標(biāo)明‘美’或‘刺’者51篇，(其中刺詩44，美詩7)，占69%；《大雅》31篇，明標(biāo)‘美’‘刺’者18篇(其中刺詩9，美詩9)，占58%?！盵7]221在毛詩看來，《詩》的主旨普遍具有鮮明的政治性，暗含著對其所反映的時代與政治的道德評價和對當(dāng)下時代與政治的思想感召。在《毛詩序》中，其對雅頌的解釋，就體現(xiàn)了美刺的意圖：“雅者，正也，言王政之所由廢興也。”“頌者，美盛德之形容。以其成功告于神明者也。”[4]272頌詩由于是歌頌祖先的業(yè)績和功德，因此其政治傾向無一例外都是美。而在風(fēng)詩和雅詩中，由于時代興衰的差異，導(dǎo)致其政治態(tài)度就有了美刺的區(qū)別，也就是有了正風(fēng)、正雅和變風(fēng)、變雅的區(qū)別。

因此可知美刺就其產(chǎn)生的原始語境來說，指的是詩人之旨，是詩人的主觀傾向在詩中的反映。但是后人由于對詩的理解不同，應(yīng)用的場合不同，那么對詩的美刺指向也就有了不同的判斷和應(yīng)用。《毛詩》所確定的美刺傾向，在三家詩中或有異說，而沒有異說的詩在不同情境的具體針對性，也有不同，這種由作詩之意向用詩之意的轉(zhuǎn)化，是美刺說合乎情理的發(fā)展，也是美刺在漢代向詩教、詩諫發(fā)展的前提。

詩人在《詩》中表露的或美或刺的政治態(tài)度，實際上不單純是內(nèi)心思想的自然流露，而且包含著詩人寄希望于通過《詩》旨的美刺來實現(xiàn)其政治愿望的意圖。漢代儒者對《詩》的實際應(yīng)用，就以詩旨的美刺為基礎(chǔ)，通過詩教和詩諫的影響，來實現(xiàn)君王與臣子與百姓之間政治群體的生成，來達成社會的理想政治狀態(tài)。

關(guān)于《關(guān)雎》的主旨，《毛詩序》以其為“美”自無疑義?！蛾P(guān)雎》在應(yīng)用場合，往往會作為前代人倫關(guān)系的典范，而諷刺當(dāng)下宮廷或政治的混亂與黑暗，這種以美為刺的現(xiàn)象在漢代用詩的場合比比皆是。曹道衡先生說：“當(dāng)人們看到丑惡的現(xiàn)象時，懷念起美好的往事，自然也是一種批判和抗議。所以引用一首頌美之詩，有時確可以是對當(dāng)時現(xiàn)實的譏刺。”[8]299這個道理是很容易理解的，但需要指出的，這樣對于美刺的分析，就從《毛詩序》所謂的作詩的美刺向用詩的美刺轉(zhuǎn)化，換言之，即在詩意或美或刺的基礎(chǔ)上，著重強調(diào)在用詩語境中的美刺指向。這種對于用詩之意的強調(diào)，與春秋時代賦詩言志的傳統(tǒng)一脈相傳，又與漢代重視詩教與詩諫的觀念具有內(nèi)在的同構(gòu)性。

詩教與詩諫，淵源于漢人賦予詩的美刺內(nèi)涵，是從詩的政治功用的角度對于詩的價值的認定。詩人在《詩》中表露的或美或刺的政治態(tài)度，實際上不單純是內(nèi)心思想的自然流露，而且包含著詩人寄希望于通過《詩》旨的美刺來實現(xiàn)其政治愿望的意圖。在漢代儒者對《詩》的實際應(yīng)用中，就以詩旨的美刺為基礎(chǔ)，通過詩教和詩諫的影響，來實現(xiàn)君王與臣子與百姓之間政治群體的生成，來達成社會的理想政治狀態(tài)。美刺與詩教及詩諫的同構(gòu)性體現(xiàn)在這樣三個方面，一是都是側(cè)重于從詩的政治性內(nèi)涵的角度來解說詩意；二是都是在對詩意進行政治性的解讀的基礎(chǔ)上，側(cè)重強調(diào)詩的應(yīng)用價值；三是在用詩的過程中，試圖達到訴諸社會、干預(yù)政治的目的。當(dāng)然，美刺與詩教及詩諫還是有所不同，第一，美刺所展現(xiàn)的是做詩和用詩的政治性內(nèi)涵及指向，二者的差異在于對所作之詩的政治態(tài)度的差異以及所引之詩的政治功能的差異，詩教與詩諫所代表的則完全是用詩者的主觀政治傾向，體現(xiàn)的是主體試圖訴諸客體的上下指向上的差異；第二，美刺單純地表示或贊頌或批判的政治態(tài)度，而詩教與詩諫則體現(xiàn)更為豐富的內(nèi)涵，具有教育、教化以及諷喻勸諫等多重含義；第三，美刺說是詩教與詩諫的基礎(chǔ)，詩教與詩諫是在美刺的基礎(chǔ)上在社會層面的合乎情理的發(fā)展和更為廣闊的應(yīng)用。詩教與詩諫是漢人參與政治、影響政治的最終途徑，是在美刺說詩的基礎(chǔ)上走向政治生活的一種努力，一種現(xiàn)實行動，也是一種理想追求。

三、采詩、獻詩與詩教、詩諫

漢人對于詩教與詩諫的理論構(gòu)想，是有著深遠的歷史依據(jù)的。詩教說源自于周代觀風(fēng)知俗的采詩傳統(tǒng)，古代帝王在采詩觀風(fēng)的基礎(chǔ)上，試圖再以詩的教化功能去改造和重塑民風(fēng)民俗。而詩諫說則源自于周代貴族的獻詩傳統(tǒng)，貴族希望通過主動進諫，能夠影響和改變帝王的執(zhí)政策略，以改變當(dāng)時的社會政治形勢。

詩教說的前提是“入其國，其教可知也”，即通過觀察了解一國之人的品行，來認識該國的文化和教育傳統(tǒng)。正是因為通過觀察，了解了一國的風(fēng)土人情，才可以有針對性的開展教育，加以教化?！坝^其風(fēng)俗”這樣的認知方式，源自于上古觀的傳統(tǒng)。觀，首先是人認識外部世界的出發(fā)點，也是人類文明的生長點?！吨芤住は缔o下》曰：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！盵9]86圣人是通過觀天下來認識世界，進而發(fā)明八卦，以此來溝通人與萬物、與神明之間的關(guān)系，并通曉神明之德和萬物之情。如此解說雖然有些玄妙，但還是符合人們的認識規(guī)律的，人不僅通過觀察來認識世界，也需要通過觀察去思考世界的本原和演變?！蹲髠鳌分邢群筇峒坝^，既有觀魚、觀社、觀兵等表現(xiàn)具體行為的觀，也有觀惡、觀德、觀志等表現(xiàn)抽象思想動態(tài)的觀，觀的對象由具體到抽象，由微觀到宏觀，由感性到理性，這正是人類認識事物的普遍規(guī)律。

對于君王來說，想要親自考察民風(fēng)民情，顯然是很難做到的，因此采詩觀風(fēng)就成為極其方便的辦法?！稘h書·食貨志》介紹了采詩的方式和目的：“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩，獻之大師，比其音律，以聞于天子。故曰王者不窺牖戶而知天下。”[10]1123行人代表君王到各地采詩，將詩收集回來獻給大師，大師對其進行整理和配樂，最后上達天子。天子由此可以不出門而知天下之事。《漢書·藝文志》對于采詩的意義說得更加明確：“故古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?！盵10]1708“觀風(fēng)俗”即“知天下”之意，而“知得失”“自考正”則進一步強化了采詩的政治意義，體現(xiàn)了統(tǒng)治者反躬自省其執(zhí)政得失的積極的政治姿態(tài)。采詩之所以能夠達到“觀風(fēng)俗”的效果，就在“詩言志”，在于其中體現(xiàn)了詩人的主觀感受和社會政治狀況，根據(jù)古人的體會，“治世之音”與“亂世之音”以及“亡國之音”[1]1527在思想和感情上存在著明顯的差別，其聲音中所蘊含的安樂怨怒哀思，體現(xiàn)的是民生的苦樂，展現(xiàn)的是社會的面貌，由此可以作為了解人情世態(tài)的窗口，成為統(tǒng)治者改變執(zhí)政措施的前提，因此在“聲音之道，與政通矣”[1]1527的觀念下，采詩觀風(fēng)就具有考察和了解社會狀況的直觀性和針對性。

需要指出的是，采詩除了觀風(fēng)知俗以外，也為開展詩諫提供了素材。有學(xué)者指出：“創(chuàng)設(shè)采風(fēng)制度的主要目的也是為了‘補察其政’，因而也就可說是諫議制度的上游環(huán)節(jié)，從而形成了‘詩諫’的特殊功能和意義?！盵11]采詩以觀，進而采詩以諫，就成為下臣有意識的政治行動。

君王了解民風(fēng)民俗和執(zhí)政得失的途徑，除了采集民間歌謠以觀風(fēng)俗之外，還有征集公卿以下社會各階層成員的意見，這更成為下臣勸諫君王的重要方式。周代自古就有獻詩傳統(tǒng)，《國語·周語上》記載：“故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，蒙誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。”據(jù)韋昭注云：“獻詩，獻詩以風(fēng)也?！盵12]11-12由此可見，臣子向君王進諫，是臣子的責(zé)任。社會各基層成員都以其所具有的特定的表達方式來傳達其政治意見和要求，而天子也通過這樣的方式來了解社會動態(tài)和社會意見，其中“公卿至于列士獻詩”顯示了具有相當(dāng)文化程度和社會身份的官僚、士人表達自己政治要求的方式就是通過獻詩來諷喻君王。公卿“以諷、誦的方式上達王聽，最終目的都是為了發(fā)揮詩的政治勸諫功能，使國家政治得以改善。”[13]賈山《至言》曰：“古者圣王之制，史在前書過失，工誦箴諫，瞽誦詩諫，公卿比諫，士傳言諫，庶人謗于道，商旅議于市，然后君得聞其過失也。聞其過失而改之，見義而從之，所以永有天下也?！盵10]2330賈山明確將臣子各種表達方式都稱為諫，而且指出這種諫的目的在于“永有天下”，這種對于長治久安的追求，正是漢代君民一體的政治理想的體現(xiàn)?！痘茨献印ぶ鞲赣?xùn)》亦云：“古者天子聽朝，公卿正諫，博士誦詩，瞽箴師誦，庶人傳語，史書其過，宰徹其膳。猶以為未足也，故堯置敢諫之鼓，舜立誹謗之木，湯有司直之人，武王立戒慎之鼗。過若豪厘，而既已備之也?！盵14]691由此可見，在理想的統(tǒng)治狀態(tài)下，帝王主動要求公卿以下的各個社會階層、社會角色都能以各種方式進獻治國之策，并提示治國的失誤以供借鑒。不管此事是否真實存在，都顯示對于臣子來說，希望帝王能主動調(diào)整君臣關(guān)系以及修正治國錯誤的一種努力，這固然是出于臣子的良好意愿，其實對于君王來說，能夠主動聽取臣子的意見，對于維護自身的統(tǒng)治和國家的長治久安，意義重大。“視《詩經(jīng)》為“諫書”并非自漢儒才開始的，也不是有些學(xué)者所謂漢儒改造、扭曲的結(jié)果，而是西周以來誦諫傳統(tǒng)的自然延伸?！盵15]所以后代的儒者，一直希望帝王有納諫的自覺性，如果沒有這種自覺性，那么就要以自己的主動甚至強諫來盡到臣子的義務(wù)。

四、興觀群怨與詩教、詩諫

孔子“興觀群怨”[16]2525的理論主張，是對周代禮樂文化背景下《詩》的社會功用的簡練概括，深刻揭示了春秋時代《詩》的社會價值，既是孔子的詩學(xué)思想精華所在，又暗含著孔子的社會理想，在后代有著深遠的影響。這種影響并不是一種顯性的存在，而是更多地隱藏在漢人對詩的闡釋和應(yīng)用之中，體現(xiàn)在以美刺為詩的主旨以及以詩教與詩諫為詩的應(yīng)用背后，是對《詩》的政治性內(nèi)涵和政治性功能的強調(diào)，是對大一統(tǒng)國家的理想政治狀況和社會狀況的向往和實踐。

對于“興觀群怨”說的理論價值，古今學(xué)者都有深刻的認識，朱熹說：“學(xué)詩之法，此章盡之。讀是經(jīng)者，所宜盡心也?！盵17]178徐復(fù)觀先生認為，直到孔子“興觀群怨”說的提出，“《詩》對人生社會政治的功用，才完全顯現(xiàn)出來?！对姟分杂写斯τ?，乃來自《詩》得以成立的由個體感情通向群體感情的激動。興、觀、群、怨的功能的陳述，即是《詩》的本質(zhì)的陳述，這是一針到底的對《詩》的把握，用現(xiàn)代語來表達，這是對《詩》的深純徹底的批評?！对姟返谋举|(zhì)是永恒的，孔子對《詩》的批評也是永恒的?！盵18]11由此可見，“興觀群怨”說，是孔子詩歌理論的一個重要內(nèi)容，在中國古代詩經(jīng)研究和詩學(xué)研究歷史上占有重要地位。

將“興觀群怨”與詩教結(jié)合起來，是繆鉞先生的創(chuàng)見：“中華民族是愛好詩的民族，‘詩教’是中華民族文化之精髓。所謂‘詩教’，不只是如《禮記·經(jīng)解》所謂之‘溫柔敦厚’，而是指孔子所謂‘興、觀、群、怨’，也就是詩對政治、社會、文化、人生所發(fā)生的作用和影響?！盵19]206繆鉞先生指出“詩教”是對“興觀群怨”的綜合體現(xiàn)，是對詩的社會政治功能的集中論述。對此，我們還可以進行具體申說?！霸娍梢耘d”，據(jù)何晏《論語集解》引孔安國釋為“引譬連類”[16]2525，朱熹《論語集注》解作“感發(fā)志意”[17]178，是最接近本意的解釋，指經(jīng)過《詩》的啟發(fā)引導(dǎo)可以起到加深和強化對自身倫理修養(yǎng)和禮樂文化認識的作用。周勛初先生引《論語·學(xué)而》與《八佾》二章用《詩》的事例，很好地說明了“詩可以興”的具體作用[20]，而這正是詩教“風(fēng)以動之，教以化之”的體現(xiàn)。

“詩可以觀”，鄭玄曰:“觀風(fēng)俗之盛衰?！边@恰好是上文詩教說的起源。王夫之《四書訓(xùn)義》：“褒刺以立義，可以觀矣?！盵21]6-7二說有差異，但是可以互補，“風(fēng)俗盛衰”是社會狀態(tài)，“褒刺”是主觀態(tài)度，風(fēng)俗盛衰中正隱含著詩人對社會的評價，這種人心的向背是詩情的自然流露，也為誦詩者所直接感悟，因此，自然可以起到詩教和詩諫的作用。

對于“詩可以怨”，孔安國認為，怨為“怨刺上政”[16]2525，表明怨的內(nèi)涵及指向帶有鮮明的政治色彩，是對于黑暗腐敗一類社會政治現(xiàn)實具有的反映、揭露和批判，而朱熹認為“可以怨”為“怨而不怒”[17]178，則其意義在于指出怨的后果，表明深受儒家中庸思想影響的知識份子所應(yīng)具有的怨望而不失平和的心態(tài)，是對“怨刺上政”者道德理性的要求，二說互相補充，共同豐富了詩可以怨的內(nèi)涵。同時，我們還應(yīng)注意到，就“詩可以怨”的本意而言，是發(fā)自于本能的情感表現(xiàn)，《禮記·樂記》說：“故歌之為言也，長言之也。說之，故言之；言之不足，故長言之；長言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也?！盵1]1545是以“詩言志”為主旨和功能設(shè)定的前提下，自我情緒包括喜怒哀樂尤其是怒與哀的情緒的直率表達。孔安國和朱熹的解釋都帶有濃烈的后期儒家思想的影子，帶有明顯的漢代美刺說詩的意味，已經(jīng)不再是周代禮樂文化和早期儒家思想的解釋了。但是這種解釋，正好建構(gòu)起了詩可以怨與詩諫說的關(guān)系。

關(guān)于“詩可以群”與詩教的關(guān)系，劉寶楠《論語正義》引焦循《論語補疏》說：“按詩之教，溫柔敦厚，學(xué)之則輕薄嫉忌之習(xí)消，故可以群居相切磋?！盵22]375焦循從人的道德品格重建的角度論證了詩與群體的關(guān)系，其中“群居相切磋”[16]2525，正是漢代孔安國對“詩可以群”內(nèi)涵的界定。依據(jù)馬克思的權(quán)威論斷：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[23]56則群體性的交往亦是社會關(guān)系的重要內(nèi)容，這種群體關(guān)系追究起來，既包括人的生活交際圈子，又包括共同的社會政治屬性所形成的圈子，則以詩來建構(gòu)群體關(guān)系，必然體現(xiàn)為詩教與詩諫的雙向互動，體現(xiàn)為詩可以怨對可以群的補充和呼應(yīng)。如果我們仔細分析“詩可以群”與詩教的關(guān)系，就可以認識到其中既有交叉，又有融合，從以詩為群的方式上看，可以從自上而下的詩教和自下而上詩諫兩個視角來認識，在帝王以詩為教以及臣子以詩為諫的雙向交流中，試圖實現(xiàn)君臣、君民之間在思想上的共識，消解由于不同社會、政治階層的矛盾和沖突。

“興觀群怨”四說中，“詩可以群”與詩教、詩諫的關(guān)系最大?！芭d觀怨”三者是詩教與詩諫產(chǎn)生的理論起點，而“群”則是詩教與詩諫的終極目標(biāo)?！霸娍梢匀骸敝赋觥对姟穼τ谌后w生成的影響，其中隱含著《詩》作為禮樂文化載體的文化內(nèi)涵和燕享賦詩的交際功能，側(cè)重于強調(diào)《詩》在政治語境中的影響。葛兆光先生說：“社會是由單個的人組成，社會中的人們遵循一種秩序，按照一套價值生活，遵從一套規(guī)則交往，如果這套秩序、價值、規(guī)則在人看來是‘合情合理’的話，那么當(dāng)然，首先在人們內(nèi)心中有一種尊重秩序、承認價值、遵守規(guī)則的意愿，這種‘意愿’是克制個人過分的情欲、尊重他人應(yīng)有的權(quán)利的‘善’”。[24]159在儒家學(xué)者看來，詩就具有這種“趨而之善”的功能，因此在春秋時代將詩作為交際工具之后，漢儒將詩的教育和教化的價值傾向推向極致的表現(xiàn)，就是詩教和詩諫說。

漢人對于詩教與詩諫的認識，既體現(xiàn)了漢代經(jīng)學(xué)意識形態(tài)化之后的無往而不在的政治影響力，也體現(xiàn)了儒家學(xué)者試圖干預(yù)政治的努力，其干預(yù)政治的方式就通過兩種方式來實現(xiàn)，一是教化百姓，二是諷喻君王，同時還體現(xiàn)了先秦的文化傳統(tǒng)，與孔子所說的“興觀群怨”說具有內(nèi)在的聯(lián)系。

對于漢代儒生來說，勸諫君王和教化百姓是其政治、文化和教育職責(zé)所在，又是受儒家思想影響的道義所在。為了增強立論的權(quán)威性和說理的嚴(yán)密性，就需要引經(jīng)據(jù)典尤其是引《詩》為證來強化其政治理念的正確性，并借以形成強大的道德理想的感召力，這在《史記》和《漢書》中都有大量的事例，如有機會，加以細致梳理，必將更深刻地認識漢人詩教與詩諫的政治效果。