孫迪亮，杜 茜

（曲阜師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 日照 276826）

城鄉(xiāng)關(guān)系問題是任何一個(gè)國家走向現(xiàn)代化的過程中都必然面臨和解決的問題，其要害是消除城鄉(xiāng)對(duì)立、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合問題。消除城鄉(xiāng)對(duì)立，進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，也是馬克思主義經(jīng)典作家預(yù)想的未來美好社會(huì)的三大目標(biāo)之一。馬克思恩格斯在談到未來社會(huì)的自由人聯(lián)合體時(shí)曾指出“消滅城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，是共同體的首要條件之一”[1]，因而在《共產(chǎn)黨宣言》中明確提出了“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，促使城鄉(xiāng)對(duì)立逐步消滅”[1]294的思想。列寧在謀劃蘇俄社會(huì)主義建設(shè)時(shí)，也曾強(qiáng)調(diào)應(yīng)該“把消滅城鄉(xiāng)對(duì)立當(dāng)作我們的理想，并列入我們的行動(dòng)綱領(lǐng)”[2]。尤其是對(duì)于一個(gè)農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的社會(huì)主義國家而言，城鄉(xiāng)關(guān)系問題更是一個(gè)需要正確認(rèn)識(shí)和妥善處理的重大理論問題與實(shí)踐問題，這一問題關(guān)系著對(duì)社會(huì)主義發(fā)展道路和發(fā)展戰(zhàn)略的選擇及社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的最終成敗。改革開放40年來，伴隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)的快速發(fā)展，我國的城鄉(xiāng)關(guān)系問題也得到了較好解決，特別是城鄉(xiāng)人民的生活水平都得到了前所未有的提高。但是，鄉(xiāng)村發(fā)展不充分、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，亦是城鄉(xiāng)關(guān)系方面存在的一個(gè)不容回避的基本事實(shí)，這也是黨的十九大報(bào)告所提出的我國社會(huì)主要矛盾的最突出表現(xiàn)。鑒于此，必須基于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略考量，加快構(gòu)建以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，以努力縮小城鄉(xiāng)差距、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。列寧作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家的主要開創(chuàng)者，他在領(lǐng)導(dǎo)蘇俄革命和建設(shè)過程中，從農(nóng)民占俄國人口的絕大多數(shù)這一基本國情出發(fā)，也高度重視俄國的城鄉(xiāng)關(guān)系問題，尤其是對(duì)于解決當(dāng)時(shí)存在的城鄉(xiāng)對(duì)立問題進(jìn)行了科學(xué)的理論闡釋和有益的實(shí)踐探索。在當(dāng)下我國實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的情勢(shì)下，研究、借鑒列寧關(guān)于解決城鄉(xiāng)對(duì)立問題的思想無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、列寧對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立產(chǎn)生根源的深入探究

城鄉(xiāng)對(duì)立問題的產(chǎn)生，絕非單一因素所致，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的諸多因素綜合作用的結(jié)果。列寧基于對(duì)俄國實(shí)際國情的深入審視，從資本主義發(fā)展、生產(chǎn)力發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性、政治制度缺陷等方面，探究了俄國城鄉(xiāng)對(duì)立產(chǎn)生的主要根源，找到了城鄉(xiāng)對(duì)立的病癥所在，從而為城鄉(xiāng)對(duì)立問題的求解提供了科學(xué)依據(jù)。

（一）社會(huì)根源：資本主義的萌生與發(fā)展

資本主義發(fā)展會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的分離與對(duì)立，這是馬克思恩格斯早就明確的一個(gè)基本觀點(diǎn)。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，列寧也已關(guān)注到俄國的城鄉(xiāng)對(duì)立問題，并認(rèn)為城鄉(xiāng)對(duì)立“是發(fā)展著的資本主義到處都有的旅伴”[3]，即是說，俄國資本主義的發(fā)展必然帶來城鄉(xiāng)對(duì)立問題，導(dǎo)致俄國工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村的分離和對(duì)抗。在列寧看來，資本主義是商品經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的產(chǎn)物，而社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)興起和資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)，“加工工業(yè)與采掘工業(yè)的分離，制造業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離，使農(nóng)業(yè)本身也變成工業(yè)，即變成生產(chǎn)商品的經(jīng)濟(jì)部門”[4]。換言之，社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展必然帶來工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村的分離。雖然在資本主義大工業(yè)之前的工廠手工業(yè)階段就已出現(xiàn)工農(nóng)分離和城鄉(xiāng)分離的傾向，但由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，工場(chǎng)手工業(yè)者還有一定的時(shí)間和精力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因而這種分離也不明顯。但到了資本主義大工業(yè)階段，由于“技術(shù)把工人束縛在一種專業(yè)上”“一方面使他不適合于從事農(nóng)業(yè)，另一方面要求他不間斷地和長期地從事一種手藝”[3]393，這就使得工業(yè)與農(nóng)業(yè)徹底分離開來，從而為城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)對(duì)立埋下了隱患。

（二）經(jīng)濟(jì)根源：社會(huì)生產(chǎn)力的落后

十月革命前，俄國就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)的國家，以致成為整個(gè)資本主義鏈條上的最薄弱環(huán)節(jié)。十月革命后，連年的戰(zhàn)爭更使整個(gè)俄國經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重困境，社會(huì)生產(chǎn)力更顯落后。特別是在廣大農(nóng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到重創(chuàng)，而戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的實(shí)施在客觀上又嚴(yán)重?fù)p傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，很多農(nóng)民出于對(duì)自身利益的關(guān)切，甚至肆意耗費(fèi)種子、大量宰殺牲畜，這對(duì)本已羸弱的俄國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)而言無疑是雪上加霜。此外，一些富農(nóng)和地主則趁饑荒之機(jī)挑撥離間貧困農(nóng)民與工人的關(guān)系，而擁有大量糧食的富農(nóng)則囤積居奇、投機(jī)倒把。上述人為因素的積聚，無疑加劇了城鄉(xiāng)對(duì)立。其實(shí)，在列寧看來，即使沒有這些因素的存在，城鄉(xiāng)對(duì)立也是社會(huì)主義社會(huì)階段難以避免的問題。他認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)只是共產(chǎn)主義的第一階段或初級(jí)階段，這一階段的社會(huì)生產(chǎn)力不可能發(fā)達(dá)到全體社會(huì)成員共同富裕的水平，在工農(nóng)之間也必然存在形式上和事實(shí)上的諸多差別，因此難免產(chǎn)生城鄉(xiāng)對(duì)立問題及相應(yīng)的社會(huì)不公正問題。因此，列寧認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)真正的、公正平等的社會(huì)主義社會(huì)，首先必須消滅工農(nóng)之間的階級(jí)差別與對(duì)立，因?yàn)椤肮まr(nóng)之間還有階級(jí)差別的社會(huì)，既不是共產(chǎn)主義社會(huì)，也不是社會(huì)主義社會(huì)。當(dāng)然，從一定的意義上來解釋社會(huì)主義這個(gè)字眼，是可以把這種社會(huì)叫作社會(huì)主義社會(huì)的，……有一點(diǎn)很清楚：只要工農(nóng)之間的階級(jí)差別還存在，我們就不能無所顧忌地談?wù)撈降取盵5]。而在未來共產(chǎn)主義階段，城鄉(xiāng)對(duì)立之所以將不復(fù)存在，根本原因在于生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的充分涌流。

（三）自然根源：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然性與弱質(zhì)性

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然特性是：基本的生產(chǎn)資料是土地，而土地是不可再生甚至不斷減損的；勞動(dòng)對(duì)象是活生生的動(dòng)植物，它們表現(xiàn)出明顯的自然性、易損性和脆弱性；勞動(dòng)者主要是農(nóng)民，而農(nóng)民一般而言是文化程度、技術(shù)水平相對(duì)較低的社會(huì)群體；農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)具有很強(qiáng)的季節(jié)性、地域性、周期性和連續(xù)性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的這些自然特性，意味著工農(nóng)業(yè)之間的實(shí)質(zhì)性差別。誠如列寧所指出：“俄國農(nóng)業(yè)的工作時(shí)期同生產(chǎn)時(shí)間的差別特別大?！詮馁Y本主義生產(chǎn)從農(nóng)業(yè)中分出了工場(chǎng)以后，農(nóng)村工人便越來越依賴這項(xiàng)純粹碰運(yùn)氣的職業(yè)，因而他們的狀況也就惡化了。對(duì)資本來說……周轉(zhuǎn)上的一切差別都消除了，但對(duì)勞動(dòng)者來說就不然了?！@樣，從我們所研究的農(nóng)業(yè)特點(diǎn)中得出的唯一結(jié)論就是，農(nóng)業(yè)工人的狀況應(yīng)該比工業(yè)工人更壞?！盵6]由此可見，農(nóng)業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)性較大的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)和薄利產(chǎn)業(yè)，而工業(yè)生產(chǎn)相對(duì)穩(wěn)定安全且獲利較高，因此，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民的收益就會(huì)比從事工業(yè)生產(chǎn)的工人低，以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的農(nóng)村的發(fā)展就會(huì)比以工商業(yè)為主業(yè)的城市慢。由此，就會(huì)在工農(nóng)之間和城鄉(xiāng)之間形成較大的經(jīng)濟(jì)差距，并在此基礎(chǔ)上帶來城鄉(xiāng)政治、文化和社會(huì)事業(yè)發(fā)展上的差距，這無疑也是導(dǎo)致城鄉(xiāng)對(duì)立的一個(gè)客觀原因。

（四）政治根源：俄國農(nóng)奴制殘余與城市偏向政策

政治制度和農(nóng)村政策是否合理，對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展影響甚大。俄國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展落后、城鄉(xiāng)差距大，很大程度上應(yīng)歸咎于當(dāng)時(shí)存在的不合理的政治制度與政策，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是農(nóng)奴制殘余的大量存在。俄國雖然于1861年實(shí)行了農(nóng)奴制改革，但沙皇制度并未被根本觸動(dòng)，農(nóng)民實(shí)際上并沒有真正擁有土地和自由，反而由村社取代地主成為農(nóng)民新的監(jiān)護(hù)人，使政府加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)民的控制。改革后，農(nóng)民土地分配不平等、土地高度集中在貴族和地主手中、農(nóng)民賦稅負(fù)擔(dān)依然沉重等因素，使得農(nóng)民成為“俄國人民中最沒有權(quán)利和最受俄國社會(huì)中農(nóng)奴制殘余壓迫的階級(jí)”[7]。這種狀況，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足、相對(duì)滯后，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。二是戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的城市偏向。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的實(shí)施在當(dāng)時(shí)雖為無奈之舉，但該政策的城市偏向客觀上造成了農(nóng)村隸屬和服務(wù)于城市、農(nóng)民地位低下的不良局面，城鄉(xiāng)之間喪失了平等、和諧的關(guān)系。特別是當(dāng)時(shí)實(shí)行的禁止自由貿(mào)易的政策，嚴(yán)重阻礙了城鄉(xiāng)工農(nóng)經(jīng)濟(jì)的流轉(zhuǎn)，加劇了城鄉(xiāng)對(duì)立。1918年，蘇俄開始施行“貿(mào)易壟斷法”，不再允許私人貿(mào)易。到1920年，蘇俄所有市場(chǎng)全部關(guān)閉，同年全部取締私人貿(mào)易，城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系由此被無情切斷。此外，暴力征糧、官僚主義等問題愈加挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，進(jìn)而使得很多農(nóng)民對(duì)蘇維埃政權(quán)倍感失望，這也進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)之間的差別與對(duì)立。

二、列寧對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立雙重后果的三維審思

列寧不僅深入探究了俄國城鄉(xiāng)對(duì)立的產(chǎn)生根源，而且本著一分為二、客觀辯證的原則，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)維度對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立帶來的雙重后果進(jìn)行了深入審思。這些審思與認(rèn)識(shí)，對(duì)于我們當(dāng)下趨利避害、理性認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)差距具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義。

（一）城鄉(xiāng)對(duì)立的經(jīng)濟(jì)后果

列寧認(rèn)為，城鄉(xiāng)對(duì)立導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果具有兩重性，應(yīng)該辨證視之。一方面，城鄉(xiāng)對(duì)立會(huì)加劇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的落后，拉大城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)上的差距，進(jìn)而會(huì)影響國民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。究其原因在于，城鄉(xiāng)差距與對(duì)立會(huì)導(dǎo)致大量社會(huì)資源與優(yōu)秀勞動(dòng)力由農(nóng)村流向城市，加劇城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)資源配置失衡?！皳?jù)歐俄50省的城市資料顯示，在1885—1897年的12年間，流入城市的農(nóng)村人口數(shù)目平均每年有20萬人以上。”[8]并且，流失的這些人口都是較為優(yōu)秀的青壯年勞動(dòng)力。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源的流失，必然會(huì)加劇農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)落后狀態(tài)。正如列寧所言：“資本主義建立了大生產(chǎn)，產(chǎn)生了競(jìng)爭，同時(shí)也糟蹋了土地的生產(chǎn)力。人口集中于城市，使土地?zé)o人耕種，并且造成了不正常的物質(zhì)交換。土地耕作沒有得到改善，或者說沒有得到應(yīng)有的改善?！盵9]也就是說，伴隨著資本主義的發(fā)展，勞動(dòng)力、資金等經(jīng)濟(jì)資源勢(shì)必會(huì)大量流向城市，致使本已貧弱的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)會(huì)因“失血”過多而發(fā)展愈加落后于城市。另一方面，城鄉(xiāng)差距與對(duì)立誘使大量農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)流向城市，因而能在一定程度上加快工業(yè)化和城市化進(jìn)程。俄國實(shí)行農(nóng)奴制改革后，資本主義工商業(yè)得到了較快發(fā)展，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)福利水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，因而吸引許多農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工商業(yè)，城市人口由此不斷增加，城市化進(jìn)程得以加快。除此之外，在大城市周圍的郊區(qū)和工廠村鎮(zhèn)形成的新型工商業(yè)中心，也吸引著大量城市人口和農(nóng)村人口前來匯聚，有力促進(jìn)了城市人口與農(nóng)村人口在此處的融合。列寧曾對(duì)此予以積極肯定，認(rèn)為“大工業(yè)中心的巨大增長和許多新的中心的形成，是改革后時(shí)代的最顯著的特點(diǎn)之一”[4]202。由此可見，城鄉(xiāng)差距與對(duì)立在客觀上對(duì)促進(jìn)農(nóng)民市民化、農(nóng)業(yè)非農(nóng)化和農(nóng)村城市化確實(shí)具有一定的積極效應(yīng)。

（二）城鄉(xiāng)對(duì)立的政治后果

在列寧看來，城鄉(xiāng)對(duì)立所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果，必然衍生出相應(yīng)的政治后果。一方面，城鄉(xiāng)對(duì)立會(huì)加劇工農(nóng)隔閡與城鄉(xiāng)矛盾。俄國在十月革命前就存在著嚴(yán)重的工農(nóng)差距和城鄉(xiāng)差距，農(nóng)民與工人之間的政治隔閡本就深厚。十月革命后，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期的城市偏向政策使得農(nóng)民的生活處境愈加艱難，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)蘇維埃政權(quán)的合法性與合理性產(chǎn)生懷疑。自1920年下半年開始，農(nóng)民中穿著軍裝的士兵對(duì)蘇維埃政權(quán)的憎恨與反抗情緒日益高漲，加之孟什維克與白衛(wèi)分子的挑撥離間，最終于1921年3月引發(fā)了喀瑯施塔得水兵叛亂。本應(yīng)作為工人親密盟友的農(nóng)民和士兵的暴動(dòng)，致使蘇維埃政權(quán)陷入嚴(yán)重的政治危機(jī)，工農(nóng)聯(lián)盟出現(xiàn)嚴(yán)重裂痕，動(dòng)搖了新生政權(quán)的政治基礎(chǔ)。另一方面，城鄉(xiāng)對(duì)立又能在一定程度上激發(fā)出農(nóng)民的革命性，并使工農(nóng)面臨共同的利益處境和解放自己的共同任務(wù)。對(duì)工人和農(nóng)民而言，持續(xù)存在的城鄉(xiāng)對(duì)立是一個(gè)“雙損”的苦果，對(duì)工農(nóng)的團(tuán)結(jié)互惠極為不利。因此，為了壯大革命力量、實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)，就必須破除城鄉(xiāng)對(duì)立，建立工農(nóng)聯(lián)盟。對(duì)此，列寧早在十月革命前就提出了聯(lián)合貧民群眾反對(duì)封建專制和資產(chǎn)階級(jí)的策略，強(qiáng)調(diào)“無產(chǎn)階級(jí)同廣大的城鄉(xiāng)貧民群眾結(jié)成聯(lián)盟，是革命取得新的勝利的保證”[10]，從而一定程度上推動(dòng)了十月革命的順利發(fā)動(dòng)與勝利。國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期，列寧又主張建立城鄉(xiāng)軍事政治聯(lián)盟，派遣工人到農(nóng)村中去支持貧農(nóng)同富農(nóng)的斗爭，主張“工人下鄉(xiāng)是去反擊那些乘人民快要餓死之機(jī)搞糧食投機(jī)來大發(fā)橫財(cái)?shù)霓r(nóng)村剝削者——富農(nóng)”[11]?？梢姡青l(xiāng)對(duì)立雖非好事，但客觀上確實(shí)對(duì)工農(nóng)聯(lián)盟具有一定的促進(jìn)意義。

（三）城鄉(xiāng)對(duì)立的文化后果

歷史及現(xiàn)實(shí)均證明，在任何一個(gè)國家，城鄉(xiāng)對(duì)立都是導(dǎo)致農(nóng)村文化落后和農(nóng)民愚昧的重要原因。列寧指出：“鑒于城鄉(xiāng)對(duì)立是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和文化落后的最深刻的原因之一，而在目前危機(jī)如此深重的時(shí)代，這種對(duì)立已使城市和鄉(xiāng)村面臨衰退和滅亡的直接危險(xiǎn)?！盵5]751進(jìn)而言之，城市與農(nóng)村之間的差別與對(duì)立，城鄉(xiāng)之間聯(lián)系的匱乏乃至中斷，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村處于與外界隔絕的封閉落后狀態(tài)，這勢(shì)必阻礙農(nóng)村對(duì)城市文明和外來先進(jìn)文化的吸收。再加上蘇俄農(nóng)民深受農(nóng)奴制、忠君思想、宗教主義和村社主義的影響，他們固守舊思想、舊文化，不易接受新事物、新政策和新觀念，這也會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村文化水平落后于城市。但是，作為一個(gè)以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標(biāo)的無產(chǎn)階級(jí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)人，斷不可無視和容忍城鄉(xiāng)對(duì)立的存在，必須在革命和建設(shè)中采取積極措施予以改變。列寧認(rèn)為，革命政策順利實(shí)施和推進(jìn)的一個(gè)必要保障就是提高農(nóng)民的文化水平和政治覺悟，而提高農(nóng)民文化水平的必要條件則在于消除城鄉(xiāng)對(duì)立。因此，列寧在指導(dǎo)蘇俄城鄉(xiāng)發(fā)展的過程中，為了消除城鄉(xiāng)之間在文化發(fā)展上的對(duì)立與差異，要求采取一系列加快農(nóng)村文化發(fā)展的具體措施，比如，把在農(nóng)村開展文化工作作為一項(xiàng)革命性任務(wù)來看待、多方面提高國民教師的地位、向農(nóng)村提供必要的文化設(shè)施和文化資料、加大對(duì)農(nóng)村教育文化事業(yè)的財(cái)政資助力度和政策傾斜力度等，由此大大縮小了城鄉(xiāng)之間在文化發(fā)展水平上的差距，促進(jìn)了蘇俄農(nóng)村文化事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展?？梢?，蘇俄的城鄉(xiāng)對(duì)立問題給文化發(fā)展帶來負(fù)面影響、導(dǎo)致農(nóng)村文化落后的同時(shí)，客觀上又會(huì)成為促進(jìn)蘇俄農(nóng)村文化事業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

三、列寧對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立消解路徑的科學(xué)設(shè)想

列寧認(rèn)為，盡管城鄉(xiāng)對(duì)立的存在在特定情況下具有一定的必然性和合理性，但在建設(shè)社會(huì)主義和通向共產(chǎn)主義的過程中，城鄉(xiāng)對(duì)立終究應(yīng)予消滅。他深刻分析城鄉(xiāng)對(duì)立的產(chǎn)生根源及其后果的基礎(chǔ)上，出于對(duì)蘇俄現(xiàn)實(shí)國情和農(nóng)民意愿的尊重，在鞏固蘇維埃政權(quán)后特別是在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，適時(shí)調(diào)整了關(guān)于解決城鄉(xiāng)關(guān)系問題的思維觀念與政策措施，對(duì)消解城鄉(xiāng)對(duì)立的有效路徑做出了如下科學(xué)設(shè)想。

（一）締結(jié)城鄉(xiāng)聯(lián)盟

在締結(jié)城鄉(xiāng)聯(lián)盟問題上，列寧經(jīng)歷了由主張城鄉(xiāng)政治軍事聯(lián)盟到主張城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)盟的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變。十月革命勝利初至國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期，為了應(yīng)對(duì)和打擊國內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力的聯(lián)合進(jìn)攻，列寧主張?jiān)诔青l(xiāng)之間建立政治軍事聯(lián)盟，認(rèn)為“只有城市工人同貧苦農(nóng)民、即不搞糧食投機(jī)的農(nóng)村勞動(dòng)群眾結(jié)成最緊密的聯(lián)盟，才能拯救革命”[12]。在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，俄國城市無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合貧苦農(nóng)民開展國內(nèi)戰(zhàn)爭，蘇維埃政府派遣大量城市工人下鄉(xiāng)支持貧農(nóng)同富農(nóng)的斗爭，保證了戰(zhàn)爭的勝利，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性。在此過程中，城鄉(xiāng)之間建立起了較為鞏固的政治軍事聯(lián)盟。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，特別是到了新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，列寧認(rèn)為消除城鄉(xiāng)對(duì)立、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文化僅依靠農(nóng)民自身的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，鑒于城市匯聚了先進(jìn)文化和先進(jìn)生產(chǎn)力的許多優(yōu)勢(shì)資源，因而有必要構(gòu)筑起鞏固的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)盟，以便在經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展方面充分發(fā)揮城市對(duì)農(nóng)村的帶動(dòng)與幫助作用，實(shí)現(xiàn)工農(nóng)互補(bǔ)、城鄉(xiāng)互利。主要是締結(jié)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，密切城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。列寧認(rèn)為，如果沒有無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，二者之間的軍事政治聯(lián)盟是難以維系的。為此，列寧一是主張?jiān)诠S工人中組成許多以經(jīng)常幫助農(nóng)村發(fā)展文化為宗旨的團(tuán)體，并派遣這些團(tuán)體定期下鄉(xiāng)在農(nóng)民中開展文化教育工作；二是鼓勵(lì)和引導(dǎo)城市青年團(tuán)經(jīng)常到農(nóng)村去幫助掃除文盲；三是主張讓城市黨支部定點(diǎn)聯(lián)系和幫助農(nóng)村黨支部，并在農(nóng)村黨支部的帶領(lǐng)下發(fā)展農(nóng)村文化教育、提高農(nóng)民文化水平。事實(shí)證明，列寧設(shè)想的上述措施在當(dāng)時(shí)是符合蘇俄實(shí)際國情的，不僅深得農(nóng)民歡迎，而且對(duì)于密切城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系、消除城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)文化對(duì)立發(fā)揮了重要作用。

（二）大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力

城鄉(xiāng)差距與對(duì)立的存在，固然是多種因素使然，但根本原因在于生產(chǎn)力發(fā)展的不充分、不發(fā)達(dá)。因此，集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、大幅提高生產(chǎn)力水平，無疑是消除城鄉(xiāng)對(duì)立的根本途徑。列寧在《偉大的創(chuàng)舉》中指出，“要消滅城鄉(xiāng)之間、體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者之間的差別。這是很長時(shí)期才能實(shí)現(xiàn)的事業(yè)。要完成這一事業(yè)，必須大大發(fā)展生產(chǎn)力”[13]。在列寧看來，蘇俄發(fā)展生產(chǎn)力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和當(dāng)務(wù)之急是快速發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)，“在把城鄉(xiāng)鏈接起來的電氣化的基礎(chǔ)上組織工業(yè)生產(chǎn)，就能消除城鄉(xiāng)對(duì)立，提高農(nóng)村的文化水平”[14]。而在發(fā)展生產(chǎn)力特別是組織工業(yè)生產(chǎn)方面，資本主義有很多值得借鑒學(xué)習(xí)的好的做法和經(jīng)驗(yàn)，因此，列寧在強(qiáng)調(diào)資本主義發(fā)展必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)對(duì)立的同時(shí)，也希冀借助資本主義發(fā)展生產(chǎn)力進(jìn)而消除城鄉(xiāng)對(duì)立。其一，資本主義的發(fā)展有助于提高蘇俄的工業(yè)化、城市化水平，誘使農(nóng)村人口逐漸流向城市，改變農(nóng)村與外界隔絕的落后狀態(tài)，從而加強(qiáng)城鄉(xiāng)聯(lián)系、消除城鄉(xiāng)對(duì)立。誠如列寧所言：“與居民離開農(nóng)業(yè)而轉(zhuǎn)向城市一樣，外出做非農(nóng)業(yè)的零工是進(jìn)步的現(xiàn)象。它把居民從偏僻的、落后的、被歷史遺忘的窮鄉(xiāng)僻壤拉出來，卷入現(xiàn)代社會(huì)生活的漩渦?！盵4]215其二，資本主義的發(fā)展能夠促進(jìn)工廠村鎮(zhèn)和工商業(yè)村鎮(zhèn)等新工業(yè)中心的形成，這不僅能把農(nóng)業(yè)人口從鄉(xiāng)村吸引過來，使他們變?yōu)閿[脫了農(nóng)奴制殘余剝削與束縛的工廠工人，而且能促進(jìn)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、優(yōu)化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而有助于推動(dòng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合、消除城鄉(xiāng)對(duì)立。鑒于以上原因，列寧形成了通過利用資本主義進(jìn)而發(fā)展蘇俄社會(huì)生產(chǎn)力的思想。十月革命前，列寧就強(qiáng)調(diào)通過資本主義技術(shù)上的支持和文化層面的幫助來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、發(fā)展農(nóng)村文化教育事業(yè)，為此特別重視資產(chǎn)階級(jí)專家及科技人員的作用；十月革命后特別是在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，列寧又主張通過租借制和租讓制等形式去發(fā)展國家資本主義和私人資本主義，主張恢復(fù)商品生產(chǎn)和貿(mào)易自由，希望以此促進(jìn)農(nóng)村商品生產(chǎn)的發(fā)展和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品在城鄉(xiāng)之間的流通，以縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距。

（三）促進(jìn)農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口的融合

列寧認(rèn)為，社會(huì)分工會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的產(chǎn)業(yè)分離和人口分離，從而產(chǎn)生城鄉(xiāng)利益對(duì)立。如前文所述，俄國資本主義的發(fā)展使農(nóng)民大量流入城市，城市人口增加，農(nóng)村人口減少，流入城市的農(nóng)民逐漸接受新的文明的生產(chǎn)生活觀念和方式，思想行動(dòng)上會(huì)更加文明進(jìn)步。這種人口流動(dòng)能夠打破農(nóng)村與外界隔絕的愚昧落后狀態(tài)，從而有助于消除城鄉(xiāng)對(duì)立。列寧指出：“如果城市必然使自己處于特權(quán)地位，使鄉(xiāng)村處于從屬的、不發(fā)達(dá)的、無助的、閉塞的狀態(tài)，那么，只有農(nóng)村居民流入城市，只有農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口混合和融合起來，才能使農(nóng)村居民擺脫孤立無援的地位。因此，……正是農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口的生活條件接近才創(chuàng)造了消滅城鄉(xiāng)對(duì)立的條件。”[3]197易言之，城鄉(xiāng)對(duì)立歸根到底是城鄉(xiāng)之間的人口對(duì)立，城鄉(xiāng)融合關(guān)鍵是促進(jìn)城鄉(xiāng)之間的人口融合，城市化是解決城鄉(xiāng)關(guān)系問題的根本途徑。只有在大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上加快工業(yè)化和城市化進(jìn)程，才能為農(nóng)民提供更多在工業(yè)和城市中就業(yè)與生活的機(jī)會(huì)，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口的產(chǎn)業(yè)融合和地域融合，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的融合發(fā)展。也只有在此意義上，城鄉(xiāng)對(duì)立才能真正消除。

（四）加強(qiáng)城鄉(xiāng)之間的交通聯(lián)絡(luò)

從世界范圍內(nèi)來看，城市的交通條件普遍優(yōu)于農(nóng)村，特別是農(nóng)村的交通閉塞、流通不暢，是導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距乃至城鄉(xiāng)對(duì)立的重要客觀因素。早在國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期，列寧就意識(shí)到交通運(yùn)輸尤其鐵路運(yùn)輸是聯(lián)系城鄉(xiāng)的關(guān)鍵紐帶和必要設(shè)施，而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)則是建立在這種聯(lián)系之上的，因而主張大力發(fā)展城鄉(xiāng)交通事業(yè)。然而，連年戰(zhàn)爭的破壞以及戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策對(duì)自由貿(mào)易的限制，導(dǎo)致俄國城市與農(nóng)村之間的正常交通聯(lián)絡(luò)幾乎被切斷，農(nóng)村與城市之間的差距越來越大。針對(duì)這種情況，列寧在國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后主張通過迅速恢復(fù)發(fā)展交通運(yùn)輸以加強(qiáng)城鄉(xiāng)聯(lián)絡(luò)，尤其強(qiáng)調(diào)鐵路和水路運(yùn)輸?shù)闹匾浴Ｔ诹袑幙磥?，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間的工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)有賴于交通運(yùn)輸?shù)幕謴?fù)與發(fā)展，而鐵路和水路運(yùn)輸則應(yīng)是優(yōu)先發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。他指出，“我們必須恢復(fù)農(nóng)業(yè)和工業(yè)間的流轉(zhuǎn)，而為了恢復(fù)這種流轉(zhuǎn)，就必須有物質(zhì)基礎(chǔ)。聯(lián)系工農(nóng)業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)是什么呢？就是鐵路運(yùn)輸和水路運(yùn)輸”?！拌F路是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，是城市和鄉(xiāng)村間、工業(yè)和農(nóng)業(yè)間最明顯的聯(lián)系的表現(xiàn)之一”[12]251。在列寧的倡導(dǎo)與支持下，新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期蘇俄的鐵路與水路運(yùn)輸?shù)靡钥焖侔l(fā)展，交通運(yùn)輸業(yè)的組織管理工作也大大改進(jìn)。據(jù)有關(guān)資料顯示，1921年蘇俄的內(nèi)河運(yùn)輸量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1920年，每列火車每晝夜的平均運(yùn)程也由1920年的80萬普特俄里提高到1921年的100萬普特俄里[15]。得益于交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展與改進(jìn)，蘇俄工人與農(nóng)民之間的相互了解日益增多，城鄉(xiāng)之間的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換和經(jīng)濟(jì)文化交流日益頻繁，甚至開啟了同外國的貿(mào)易活動(dòng)，城鄉(xiāng)關(guān)系因此也大大改善。

綜上，列寧對(duì)蘇俄城鄉(xiāng)對(duì)立問題的審思與求解，是列寧在領(lǐng)導(dǎo)探索適合蘇俄實(shí)際國情的革命與建設(shè)道路過程中形成的重要思想成果，也是列寧主義的重要組成部分。盡管由于列寧英年早逝，以及列寧去世后蘇俄政局和政策的重大變故，致使列寧關(guān)于解決城鄉(xiāng)對(duì)立問題的思想未能很好地被踐行實(shí)施，但這一思想確為對(duì)馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系理論的豐富發(fā)展，確為對(duì)蘇俄社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的科學(xué)總結(jié)，因而其理論價(jià)值與實(shí)踐意義是不容抹煞的，對(duì)于當(dāng)下我國縮小城鄉(xiāng)差距也是可資借鑒的寶貴財(cái)富。特別是列寧關(guān)于城鄉(xiāng)對(duì)立產(chǎn)生根源的深刻分析和對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立消解路徑的科學(xué)設(shè)想，表明城鄉(xiāng)差距的存在是必然的、難免的，適度的城鄉(xiāng)差距甚至是合理的、有益的，但這不應(yīng)成為容忍和維續(xù)城鄉(xiāng)對(duì)立的借口。只有從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等諸層面采取綜合措施，才能縮小城鄉(xiāng)差距、消除城鄉(xiāng)對(duì)立，工農(nóng)互利、城鄉(xiāng)融合、社會(huì)和諧也才能真正實(shí)現(xiàn)。