李倍倍

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488）

實(shí)踐取向的社會(huì)工作是一門助人的藝術(shù)。社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐最終在具體生活情境中落地生根。當(dāng)前在我國(guó)，社會(huì)工作正處于大步邁向公眾視野的初始階段，公眾對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)知從“無知”、期待與觀望狀態(tài)下起步，而有效的專業(yè)實(shí)踐是構(gòu)筑社會(huì)認(rèn)同的重要前提。自社會(huì)工作專業(yè)創(chuàng)始以來，理論與實(shí)踐二者的權(quán)重差異及如何跨越二者之間鴻溝的爭(zhēng)議從未停止。剛踏出校門邁入基層實(shí)踐的一線社會(huì)工作者、考取社工證書的基層社區(qū)工作人員，在意識(shí)到所學(xué)理論在基層實(shí)踐中“用不上”“用不好”時(shí)，更突出了實(shí)踐情境的具體性、復(fù)雜性和不確定性。有效的專業(yè)實(shí)踐不僅僅需要專業(yè)的知識(shí)技能，更呼喚具體情境下專業(yè)實(shí)踐智慧的生成與運(yùn)用。

一、社會(huì)工作實(shí)踐智慧的本質(zhì)與特征

是否專業(yè)知識(shí)足以實(shí)現(xiàn)專業(yè)所擁護(hù)的目標(biāo)[1]？這一疑問既驗(yàn)證了專業(yè)實(shí)踐工作者在具體專業(yè)實(shí)踐場(chǎng)域中可能面臨的困境與專業(yè)信任危機(jī)，又啟發(fā)實(shí)踐工作者進(jìn)一步思考有效實(shí)踐得以實(shí)現(xiàn)的前提條件。Goldstein認(rèn)為，助人過程包含了創(chuàng)造力、直覺、歸納總結(jié)以及價(jià)值觀、道德規(guī)范、信念等多種特質(zhì)的混合累積[2]。舍恩認(rèn)為，在社會(huì)工作領(lǐng)域，專業(yè)知識(shí)和技能并非是有效實(shí)踐的核心組成部分，實(shí)踐者本身才是。因?yàn)閷?shí)踐情境具有由獨(dú)特事件構(gòu)成的特性……而獨(dú)特事件呼喚實(shí)踐的藝術(shù)[1]17。在學(xué)科發(fā)展過程中，社會(huì)工作是一門藝術(shù)還是科學(xué)的爭(zhēng)議一直不斷，而實(shí)踐智慧則被逐漸視為是聯(lián)結(jié)二者之間的橋梁[3]，即在具體服務(wù)實(shí)踐過程中，必須講求專業(yè)實(shí)踐能力與專業(yè)藝術(shù)性的共存。在既保持專業(yè)性的同時(shí)又不失人情味，這在注重人情關(guān)系的中國(guó)本土情境下尤其重要。

社會(huì)工作實(shí)踐是一種基于價(jià)值判斷的實(shí)踐。它要求實(shí)踐者運(yùn)用專業(yè)判斷來決定做什么和何時(shí)做，實(shí)踐者必須考慮地點(diǎn)、實(shí)踐、情境，也必須考慮他們的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和自我知識(shí)[4]，即實(shí)踐智慧遠(yuǎn)超過純粹性知識(shí)的范圍[5]。當(dāng)然，這并非否定理論、知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的重要性，因?yàn)樗鼈兪菍?shí)現(xiàn)實(shí)踐智慧的基本要素。Kleinandbloom指出，實(shí)踐智慧包括個(gè)人的和價(jià)值驅(qū)動(dòng)的知識(shí)體系，這種知識(shí)體系來源于案主境況的現(xiàn)象學(xué)經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)知識(shí)應(yīng)用之間的轉(zhuǎn)化[6]。O’sullivan也指出，實(shí)踐智慧需要相當(dāng)?shù)闹R(shí)儲(chǔ)備，以及社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性、直覺性地運(yùn)用實(shí)踐知識(shí)[7]。Dewane進(jìn)一步具體指出，技能卓越的實(shí)踐不僅包括個(gè)體通過培訓(xùn)、教育、干預(yù)技術(shù)所得，還包含著蘊(yùn)含著生活經(jīng)驗(yàn)和信念系統(tǒng)的“自我”的運(yùn)用[8]。Nai Ming Tsang更為細(xì)致地強(qiáng)調(diào)實(shí)踐智慧中掌握時(shí)間這一核心要素的關(guān)鍵地位①反映性，亦有學(xué)者將其譯為反身性。筆者取其反映性及后文的反映性實(shí)踐，不僅指涉反思與思考，其更指反映一詞本意：有機(jī)體通過接受和回答客觀事物影響的過程。因此，反映性實(shí)踐更包括專業(yè)工作者在實(shí)踐過程中與自己、與服務(wù)對(duì)象及其所處情境之間糅合了情感、專業(yè)判斷、實(shí)踐行為的對(duì)話空間。[9]，突出“適時(shí)行動(dòng)”的重要性。上述研究皆表明了實(shí)踐智慧基于同時(shí)又超越于純粹社會(huì)工作理論知識(shí)的范疇，還注重個(gè)體自我的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)在與服務(wù)對(duì)象及其所處情境互動(dòng)過程中創(chuàng)造性、反映性的呈現(xiàn)。

所以，有效實(shí)踐的過程是富有創(chuàng)造性和反映性特征的，在此過程中社會(huì)工作者與案主協(xié)同致力于問題的解決[10]。在此過程中，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象是特定情境下的互為主體的關(guān)系。正如O’sullivan所強(qiáng)調(diào)的，實(shí)踐智慧突出的是專業(yè)實(shí)踐者針對(duì)不確定性予以合理判斷的能力。而反映性這一特點(diǎn)是實(shí)踐智慧得以生成的前提條件。實(shí)踐工作者在此過程中將專業(yè)理論知識(shí)與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)積累轉(zhuǎn)換至新的實(shí)踐情境，依據(jù)實(shí)踐情境的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)選擇如何操作以及何時(shí)操作，以此來保證有效實(shí)踐的達(dá)成。然而，多數(shù)時(shí)候，實(shí)踐智慧是內(nèi)隱的、互為主體的、反映在實(shí)踐中的。

二、社會(huì)工作實(shí)踐智慧的生成過程

（一）實(shí)踐智慧與知識(shí)生產(chǎn)

實(shí)踐智慧來源于直接實(shí)踐，主要來源于實(shí)踐推理。正如Kleinand bloom所指，實(shí)踐智慧是在綜合運(yùn)用實(shí)證研究、理論，以及在直接實(shí)踐的過程中來理解生活的復(fù)雜性；并且將實(shí)踐智慧與知識(shí)生產(chǎn)聯(lián)系起來，實(shí)踐智慧包含了基于個(gè)人對(duì)于情境的主觀體驗(yàn)，將社會(huì)工作理論、準(zhǔn)則融入行動(dòng)過程，以及實(shí)踐者在干預(yù)過程的情境反饋中學(xué)習(xí)，以促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的過程[6]802。此處，不僅重新定義了知識(shí)生產(chǎn)，即重視情境反饋過程中的知識(shí)生成過程，服務(wù)對(duì)象成了重要的知識(shí)生產(chǎn)的來源；還涉及了實(shí)踐智慧生成的兩個(gè)重要概念內(nèi)容：實(shí)踐中認(rèn)識(shí)與實(shí)踐中反映，二者是有效理解實(shí)踐智慧的關(guān)鍵。實(shí)踐智慧來源于社會(huì)工作者在實(shí)踐過程中對(duì)專業(yè)知識(shí)與技能的適用性、對(duì)服務(wù)對(duì)象及服務(wù)對(duì)象所處情境的獨(dú)特性、對(duì)社會(huì)體制脈絡(luò)下及具體情境中自我定位的認(rèn)識(shí)，以及由此而反向推動(dòng)有效實(shí)踐的產(chǎn)生。在此過程中，突出了專業(yè)實(shí)踐工作者實(shí)踐過程中“研究型”思維的重要性[11]，即具備與情境對(duì)話，對(duì)情境予以及時(shí)恰當(dāng)反饋的能力；以及在更為廣泛的層面上，呼喚促成來自研究者、社會(huì)工作者及社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、服務(wù)對(duì)象之間形成的知識(shí)生成共同體。正如Webber等人所認(rèn)為的，可將社會(huì)工作看作是大學(xué)與機(jī)構(gòu)之間展開合作的一種學(xué)科性存在，以促進(jìn)對(duì)話、互相學(xué)習(xí)，以及研究成果的及時(shí)共享[12]。

在一線實(shí)踐場(chǎng)域中，“研究型”思維賦予了專業(yè)實(shí)踐者同時(shí)以研究者的身份出現(xiàn)，從而以實(shí)現(xiàn)對(duì)情境的有效反映；而在社會(huì)工作實(shí)踐研究領(lǐng)域，則強(qiáng)調(diào)了研究者同時(shí)作為實(shí)踐者，參與具體實(shí)踐過程以促進(jìn)有效實(shí)踐與實(shí)踐智慧的產(chǎn)生，即以實(shí)踐—研究的方式進(jìn)行反映性實(shí)踐，或?qū)嵤皡⑴c性行動(dòng)研究”。此時(shí)，經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域，也是作為一種學(xué)術(shù)場(chǎng)域而存在[13]。在此過程中，“實(shí)踐中認(rèn)識(shí)”與“實(shí)踐中反映”成為研究者（實(shí)踐者）面對(duì)不確定的復(fù)雜環(huán)境的重要能力。正如Litchfield所言，實(shí)踐智慧即“內(nèi)涵著實(shí)踐和反映發(fā)展理論的過程”[14]。

（二）反映性實(shí)踐

反映性實(shí)踐的過程可具體化為：

1.對(duì)社會(huì)工作專業(yè)進(jìn)行反映。包括對(duì)社會(huì)工作專業(yè)理念、理論知識(shí)、技能方法在實(shí)踐情境中的呈現(xiàn)與運(yùn)用進(jìn)行檢測(cè)、分析、反思與修正，以驗(yàn)證專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)在實(shí)踐情境中的適用性與有效性。這對(duì)于由西方移植過來的社會(huì)工作專業(yè)在我國(guó)的本土化實(shí)踐尤為重要。

2.對(duì)服務(wù)對(duì)象及其所處情境進(jìn)行反映。主要體現(xiàn)：一方面對(duì)服務(wù)對(duì)象的觀念系統(tǒng)、行為模式、核心需求及潛在需求進(jìn)行分析，理解服務(wù)對(duì)象的個(gè)人特質(zhì)、優(yōu)勢(shì)與潛能，從而把握有效干預(yù)的入手點(diǎn)。除此之外，確立服務(wù)過程中與服務(wù)對(duì)象之間的互為主體關(guān)系，以及知識(shí)生產(chǎn)的雙向過程。另一方面，對(duì)服務(wù)對(duì)象所處情境中蘊(yùn)含的規(guī)則規(guī)范進(jìn)行確認(rèn)、對(duì)服務(wù)對(duì)象所處情境進(jìn)行意義解讀，明確服務(wù)展開可能出現(xiàn)的客觀限制及可突破的可能性空間。

3.對(duì)情境的整體性反饋進(jìn)行反映。對(duì)情境的整體性反饋予以反映，所體現(xiàn)的是研究者與情境展開對(duì)話的能力，其核心是研究者對(duì)充滿不確定性與不穩(wěn)定性的實(shí)踐情境的判斷能力。檢驗(yàn)專業(yè)實(shí)踐在不同階段的成效體現(xiàn)，明確服務(wù)實(shí)踐的困局所在及分析服務(wù)失效的緣由，進(jìn)而重新定義情境、重新框定核心問題、設(shè)定新的實(shí)踐目標(biāo)及調(diào)整具體服務(wù)策略。

4.對(duì)自我角色進(jìn)行反映。對(duì)自我角色進(jìn)行反映所指涉的不僅包括對(duì)自我專業(yè)身份的思考，更包括來自于人生經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)位置、個(gè)性特質(zhì)等所糅合而成的整體性自我身份在實(shí)踐情境中的定位，及其對(duì)服務(wù)實(shí)踐過程與結(jié)果的塑造與影響。此外，還包括實(shí)踐情境中的反向思考，即情境中的他者，尤其是服務(wù)對(duì)象，對(duì)專業(yè)實(shí)踐者（或研究者）的“身份態(tài)度”對(duì)整體服務(wù)實(shí)踐的影響。

上述過程所涵蓋的，即是研究者在實(shí)踐過程中的不同反映面向。實(shí)踐智慧的生成與運(yùn)用則內(nèi)隱地、直覺性地存在于反映性實(shí)踐過程中。其核心是在具體反映過程中，始終保持開放性態(tài)度，與情境展開對(duì)話，在解讀情境的同時(shí)，重建問題情境，與服務(wù)對(duì)象共同賦予情境以新的意義。專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展源自西方文化，而本土文化與外來文化的矛盾是任何文化都必須面對(duì)的常態(tài)矛盾[15]。也正如Grayand Fook所指出的，我們應(yīng)重視的，不僅僅是社會(huì)工作者專業(yè)實(shí)踐的本土化，還應(yīng)重視社會(huì)工作者與本土情境之間的對(duì)話，此過程中可能產(chǎn)生本土社會(huì)工作實(shí)踐模型，這比外來的更具有適用性[16]。因此，有必要構(gòu)思社會(huì)工作為情境實(shí)踐而不僅僅是情境里的實(shí)踐、人在環(huán)境中，這意味著社會(huì)工作者必須與整個(gè)環(huán)境互動(dòng)。

三、案例背景

當(dāng)前政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目多以短期項(xiàng)目的方式呈現(xiàn)。前期調(diào)查的不充分，難以與服務(wù)對(duì)象的真實(shí)需求之間產(chǎn)生有效銜接，因而導(dǎo)致服務(wù)難以真實(shí)有效地落地社區(qū)；服務(wù)的不持續(xù)性也是社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目在基層實(shí)踐過程中遭遇信任危機(jī)的關(guān)鍵。另外，政府鼓勵(lì)基層社區(qū)工作人員考取專業(yè)社會(huì)工作資格證書，提高社區(qū)工作人員的專業(yè)知識(shí)與技能，以促進(jìn)基層服務(wù)轉(zhuǎn)型，在有效預(yù)防社會(huì)問題發(fā)生的同時(shí)，滿足社區(qū)居民多樣化的社會(huì)需求。然而，“理論與實(shí)踐是兩回事”的基層聲音層出不窮。如何有效培育出契合居委會(huì)工作內(nèi)容和社區(qū)真實(shí)需求的在地社工，成為筆者在社會(huì)工作實(shí)踐研究中關(guān)注的重要議題。

自2017年底至今，筆者一直在M市R街道社區(qū)內(nèi)進(jìn)行基層田野實(shí)踐。S街道屬于大院式街道，隸屬于轄區(qū)內(nèi)大學(xué)。轄區(qū)內(nèi)共計(jì)7個(gè)社區(qū)，核心居住成員為轄區(qū)大學(xué)教職工，其中以退休教職工居多，整個(gè)轄區(qū)老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重。轄區(qū)內(nèi)社區(qū)分屬兩種不同類型：以退休教授為主的相對(duì)高齡社區(qū)，人均年齡位于80歲左右，社區(qū)氛圍偏靜；以退休職工為主的相對(duì)低齡社區(qū)，人均年齡位于65歲左右，社區(qū)氛圍較為活躍。筆者分別選取了鄰近的兩所不同類型的社區(qū)作為基層田野實(shí)踐點(diǎn)，在此過程中，較為充分地了解了不同類型社區(qū)的社區(qū)特點(diǎn)、居民需求及居委會(huì)工作風(fēng)格。自2018年10月，筆者開始在以高齡退休教授為主的A社區(qū)展開服務(wù)實(shí)踐，協(xié)助社區(qū)居委會(huì)成員運(yùn)用社會(huì)工作理念開展社區(qū)服務(wù)。

四、服務(wù)對(duì)象所處情境的意義解讀

R街道隸屬于轄區(qū)內(nèi)大學(xué)，社區(qū)居民多為大學(xué)退休教職工群體，在“單位消退”的今天，R街道的單位制痕跡并未真正消除?！坝袉栴}，找學(xué)?！钡膽T性思維依然深存于社區(qū)居民的觀念和行為中。培養(yǎng)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感與歸屬感一直是社區(qū)工作者們的期望與挑戰(zhàn)，在以退休教授為主的社區(qū)更是如此。近年來，鑒于街道內(nèi)老齡化嚴(yán)重、空巢現(xiàn)象普遍的問題，R街道分別向兩所社會(huì)工作事務(wù)所購(gòu)買了為老服務(wù)：以“家庭助理”形式開展的空巢獨(dú)居老人精神慰藉項(xiàng)目，以及“以小助老”社區(qū)志愿團(tuán)隊(duì)成長(zhǎng)項(xiàng)目。然而，在以高知群體為主的社區(qū)里，兩個(gè)項(xiàng)目都面臨了獨(dú)特的挑戰(zhàn)。高齡高知社區(qū)空巢現(xiàn)象嚴(yán)重，但高知老人因教育背景、工作經(jīng)歷而塑造的“喜靜”“獨(dú)立”“不愛也不善與人打交道”的生活習(xí)性與個(gè)性特征，增加了與服務(wù)提供者之間信任關(guān)系建立的難度系數(shù)，也限制了社會(huì)工作服務(wù)在轄區(qū)內(nèi)的覆蓋范圍。而“以小助老”的街道購(gòu)買項(xiàng)目關(guān)注到了在低齡退休職工社區(qū)志愿成員活躍的現(xiàn)象，卻忽視了高知社區(qū)高齡群體居多、志愿力量稀缺的客觀現(xiàn)實(shí)，服務(wù)購(gòu)買的“一刀切”造成了服務(wù)開展的“一盤散沙”。

除此之外，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與社區(qū)居委會(huì)作為滿足社區(qū)居民需求的兩股不同力量，在服務(wù)過程中始終未形成服務(wù)合力。其關(guān)鍵原因在于二者之間相互認(rèn)知不足，缺乏頻繁而深層次的互動(dòng)與學(xué)習(xí)。2018年10月，街道聘請(qǐng)服務(wù)于本街道的一個(gè)社會(huì)工作事務(wù)所，組織開展社會(huì)工作知識(shí)與技能培訓(xùn)課程。此次知識(shí)宣講與經(jīng)驗(yàn)分享有助于增強(qiáng)與改變基層工作人員對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及社會(huì)工作專業(yè)的認(rèn)識(shí)，但二者之間依然缺乏深入的交流與互動(dòng)。正是基于此背景及A社區(qū)具體需求，結(jié)合A社區(qū)居委會(huì)主任與老齡工作人員的積極主動(dòng)學(xué)習(xí)、探索的能動(dòng)性特質(zhì)，促生了筆者以社會(huì)工作實(shí)踐者身份，協(xié)同兩名社區(qū)工作人員形成了服務(wù)共同體聯(lián)盟，即此次參與性行動(dòng)研究的出現(xiàn)。

五、與情境的反映性對(duì)話

在基層實(shí)踐服務(wù)場(chǎng)域中，研究者作為實(shí)踐者，與服務(wù)對(duì)象之間形成協(xié)同合作的伙伴關(guān)系，不僅塑造著情境，也與情境進(jìn)行對(duì)話，給予情境反饋，即研究者置身于所探究的情境之中。

（一）問題框定與方案設(shè)計(jì)

高知社區(qū)A社區(qū)，常住居民728戶，其中60歲以上老人360人，70歲以上老人231人，獨(dú)居老人22人。社區(qū)老人獨(dú)自在家不出門、不熱衷于參加活動(dòng)，是居委會(huì)最為頭疼的問題。社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)老人之間難以建立有效的信息溝通渠道，老人的安全、需求無法得到有效反饋。為此，居委會(huì)工作人員有了成立“心靈互助社”的初步想法，號(hào)召與吸引社區(qū)老人走出家門、參與社區(qū)活動(dòng)、結(jié)交朋友。

作為社區(qū)居民的“娘家人”，居委會(huì)與社區(qū)居民之間多年的相處，對(duì)社區(qū)居民的生活習(xí)性、生活需求有了充分的了解，因此，能夠建立起基于社區(qū)居民真實(shí)需求的問題意識(shí)。然而，缺乏專業(yè)的知識(shí)支撐與技能訓(xùn)練，難以合理構(gòu)建整個(gè)服務(wù)項(xiàng)目的開展計(jì)劃。此時(shí)，作為專業(yè)實(shí)踐者，筆者參與其中，主要協(xié)助構(gòu)思以下幾個(gè)方面。

1.項(xiàng)目計(jì)劃書的寫作。在此過程中，并非僅僅停留在“心靈互助社”的想法上，而是與居委會(huì)工作人員一道進(jìn)一步深化與拓展項(xiàng)目成立的意義與價(jià)值。一方面，共同認(rèn)識(shí)到社區(qū)內(nèi)老人，尤其是獨(dú)居與空巢老人亟待解決的需求與問題。退休以后離開工作場(chǎng)所，重返社區(qū)與家庭，而隨著子女長(zhǎng)大離家、外地工作，甚至多數(shù)老人子女在國(guó)外工作。家庭紐帶與工作紐帶的斷裂在老人退休之后的生活中并存，晚年生活的價(jià)值觀、安全感需要予以重新認(rèn)定與建立。因此，凸顯出了社區(qū)作為重要依托協(xié)助老人建立基本社區(qū)社會(huì)關(guān)系的重要性，這對(duì)于重構(gòu)社區(qū)文化、提升社區(qū)凝聚力具有重要意義。另一方面，老年人同時(shí)作為重要的社會(huì)資源，社區(qū)事務(wù)的開展需要老年社區(qū)居民的支持與參與。培養(yǎng)社區(qū)內(nèi)部自治力量，是促進(jìn)基層社區(qū)自治的重要內(nèi)容。“以前咱們都是熱熱鬧鬧地唱個(gè)歌、搞個(gè)活動(dòng)就結(jié)束了，很淺，沒有持久的和深入老人心里的服務(wù)。也不能永遠(yuǎn)都這樣啊，咱們的工作一定要上一個(gè)臺(tái)階……很多寶貴的東西都是無形的……而且也真是不見得非得弄錢，才能把活動(dòng)開展好?！保ˋ社區(qū)居委會(huì)主任）在此背景下，通過理念不斷滲透與實(shí)踐真實(shí)意義探尋，社會(huì)工作者與社區(qū)居委會(huì)工作人員才能秉持相同原則策劃服務(wù)項(xiàng)目。

2.活動(dòng)主題及形式的設(shè)想。在與居委會(huì)工作人員溝通協(xié)商的過程中，對(duì)于專業(yè)實(shí)踐者來說，其關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，將“專業(yè)術(shù)語(yǔ)”轉(zhuǎn)化為“生活用語(yǔ)”，以協(xié)助居委會(huì)工作人員充分理解，進(jìn)而更好地引導(dǎo)專業(yè)理念的滲透。

傳統(tǒng)社區(qū)活動(dòng)多以養(yǎng)生、手工等活動(dòng)主題展開，真正深入居民心中、促進(jìn)意識(shí)改變與深化的服務(wù)依然較少。如何將社會(huì)工作專業(yè)理念滲透融入到服務(wù)開展的形式中，是專業(yè)實(shí)踐者與居委會(huì)工作人員共同探討的內(nèi)容。例如，“健康養(yǎng)生觀，積極養(yǎng)心觀”，將晚年生活心態(tài)的重要性滲透到居民日常生活中；“一位長(zhǎng)者，即是一座圖書館”主題系列分享會(huì)；“我與社區(qū)的緣分”主題的社區(qū)認(rèn)同分享會(huì)等，召開不同名類的貼近居民需求與社區(qū)發(fā)展需求的工作坊，在工作坊內(nèi)部給予每個(gè)人充分的表達(dá)機(jī)會(huì)、學(xué)會(huì)傾聽他人及尊重他人表達(dá)的生活練習(xí)，并在此過程中發(fā)掘團(tuán)體領(lǐng)袖，以及存在獨(dú)特需求的個(gè)案，鏈接社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步地實(shí)施轉(zhuǎn)介服務(wù)等。

3.小組成員的招募。以社區(qū)居民熟悉的、信任的方式渠道宣傳“心靈互助社”的想法與規(guī)劃，如老人主動(dòng)參與、老人介紹、電話約訪、聊天等多種方式，充分發(fā)揮社區(qū)居委會(huì)的動(dòng)員能力，招募互助社成員，并同時(shí)將成員基本信息記錄在案，一方面加深對(duì)每位老人的了解；另一方面，跟蹤記錄每位參與老人的成長(zhǎng)與蛻變，培養(yǎng)評(píng)估意識(shí)和思維，為后期評(píng)估獎(jiǎng)勵(lì)等環(huán)節(jié)做準(zhǔn)備。

（二）情境反饋與問題重構(gòu)

有效干預(yù)的關(guān)鍵體現(xiàn)在社會(huì)工作者“與情境對(duì)話”的能力。社會(huì)工作者應(yīng)始終保持開放的態(tài)度，識(shí)別與分析情境反饋，并恰當(dāng)給予情境反饋。

1.“心靈互助社”的暫時(shí)擱淺與“微信小課堂”的意外成功?！艾F(xiàn)在我們先弄了一個(gè)‘微信小課堂’，教大家使用微信，還建立了一個(gè)‘快樂的60后’的微信群。直接邀請(qǐng)哪個(gè)空巢獨(dú)居老人，有點(diǎn)費(fèi)勁。我們也在一個(gè)個(gè)地再找。我們這個(gè)群60多歲的有，70多歲的也愿意過來參加?，F(xiàn)在有12個(gè)人定期參加，這個(gè)‘微信小課堂’，我沒想到他們反響這么好。上完這個(gè)我們?cè)僮兂蓜e的小組。街道領(lǐng)導(dǎo)問我們情況怎么樣了，我就說項(xiàng)目書正在撰寫中，我們現(xiàn)在正在開展前期實(shí)驗(yàn)，非常成功。我們現(xiàn)在不需要資金，我們就是想法和點(diǎn)子先帶動(dòng)起來。做個(gè)幾次之后，咱們就可以報(bào)一個(gè)比較成熟的計(jì)劃書了?！保ˋ社區(qū)居委會(huì)主任）

空巢、獨(dú)居老人的號(hào)召難度，“心靈互助社”的暫時(shí)擱淺，進(jìn)一步驗(yàn)證了實(shí)踐情境的復(fù)雜性、不確定性與不穩(wěn)定性。正如Schone所說，專業(yè)實(shí)踐者與服務(wù)對(duì)象需要共同面對(duì)的是問題情境的不穩(wěn)定性、無秩序性和不確定性。然而，實(shí)踐智慧正是存在于局限與可能性共存的空間中。在此過程中，社工與社區(qū)工作人員分別以專業(yè)知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)共同解讀服務(wù)對(duì)象及所面臨的困境，再次認(rèn)識(shí)到社區(qū)內(nèi)高知老人，尤其是空巢獨(dú)居老人過往生活慣性的力量。預(yù)計(jì)采取“迂回”策略，充分調(diào)動(dòng)與發(fā)揮現(xiàn)有資源的力量、“從小處著手”（startingsmall）。以現(xiàn)有小組成員為起點(diǎn)，建立起與居民的深度信任，保證居民深度認(rèn)識(shí)工作坊成立的目的與緣由，增強(qiáng)居民對(duì)工作坊的認(rèn)同感與投入感；深入了解居民心理，制定更為適合居民的服務(wù)內(nèi)容；利用現(xiàn)有居民資源，充分發(fā)揮居民網(wǎng)絡(luò)的宣傳、推廣作用，擴(kuò)大工作坊在社區(qū)內(nèi)的影響力與號(hào)召力。

2.實(shí)踐者與服務(wù)對(duì)象的互為主體與角色定位。在此過程中，社會(huì)工作者充分意識(shí)到居委會(huì)工作人員的工作優(yōu)勢(shì)，社區(qū)居民與社區(qū)工作人員之間的“熟悉感”是開展工作坊的關(guān)鍵；此外，也正借此機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)以往居民對(duì)居委會(huì)工作模式的認(rèn)知，改變傳統(tǒng)居委會(huì)“有管理無服務(wù)”的形象定位。居委會(huì)工作人員的工作智慧及成長(zhǎng)變化也在此過程中展露無遺。

以往社區(qū)活動(dòng)策劃往往缺乏評(píng)估環(huán)節(jié)，“活動(dòng)計(jì)件而不計(jì)效”，活動(dòng)松散且主題分割，難以形成實(shí)質(zhì)力量滲透于居民心中。將社會(huì)工作服務(wù)評(píng)估意識(shí)深度移植到工作坊開展中，社會(huì)工作者協(xié)助設(shè)計(jì)參與老人信息檔案登記表，包括每位老人工作背景、工作核心特質(zhì)、人生感悟、日常生活主要內(nèi)容、健康狀況、自我評(píng)價(jià)等基本信息，糾正過往居委會(huì)工作中對(duì)老人的粗淺認(rèn)知，形成對(duì)老人的全面認(rèn)知，重新賦予社區(qū)居民為有能力、有思想、有需求、有夢(mèng)想的完整個(gè)體形象，并為后期工作展開鋪墊。具體來講，掌握不同老人的健康狀況，有助于后期展開相關(guān)主題知識(shí)講座或展開社區(qū)內(nèi)部的相同病史居民之間的支持、經(jīng)驗(yàn)分享小組；了解老人工作核心特質(zhì)及人生感悟，幫助社區(qū)工作者有效把握老人的人格特質(zhì)，認(rèn)識(shí)到環(huán)境因素對(duì)老人性格及行為的影響與塑造；充分利用優(yōu)勢(shì)視角，尊重每位老人的差異性與獨(dú)特價(jià)值，針對(duì)不同老人展開個(gè)性化服務(wù)。如此，社會(huì)工作者與社區(qū)居委會(huì)工作人員之間實(shí)現(xiàn)理念傳遞、知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)共享。

六、結(jié)語(yǔ)

關(guān)注“與人互動(dòng)”的社會(huì)工作學(xué)科特點(diǎn)，決定了社會(huì)工作實(shí)踐絕非僅僅的專業(yè)知識(shí)與技能的運(yùn)用，它必須關(guān)注整體情境，與情境展開互動(dòng)。社會(huì)工作實(shí)踐智慧是基層有效實(shí)踐的關(guān)鍵，而生成與運(yùn)用實(shí)踐智慧的過程反映在具體的實(shí)踐行動(dòng)中。在參與性行動(dòng)研究中，研究者作為實(shí)踐者，參與其中，不僅塑造著情境，同時(shí)與情境展開對(duì)話，即研究者置身于他所探究的情境中。而與情境展開對(duì)話，需要研究者接納并且能夠有效分析情境反饋，繼而給予情境恰當(dāng)?shù)姆答仭Ｋ简?yàn)的正是研究者置身于不確定的、復(fù)雜的、獨(dú)特的情境中開放的態(tài)度與及時(shí)判斷的能力。置身于不確定的實(shí)踐情境中，研究者（實(shí)踐者）的“安全感”并非來源于專業(yè)學(xué)術(shù)場(chǎng)域所賦予的專業(yè)權(quán)威，而是必須隨著情境的變化與流動(dòng)不斷調(diào)適與轉(zhuǎn)換自身角色，不斷構(gòu)建新的話語(yǔ)體系與行為策略，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)情境的積極塑造。

實(shí)踐智慧的生成與運(yùn)用過程改變了社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間的相互認(rèn)知，也改變著二者之間的關(guān)系?；?dòng)過程中，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象互為主體，共同促進(jìn)著知識(shí)的生產(chǎn)，共同解讀情境及賦予情境新的意義。簡(jiǎn)而言之，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間的互動(dòng)過程包含著相互認(rèn)知、相互認(rèn)可、相互學(xué)習(xí)、相互補(bǔ)充，正是在信任與尊重的基礎(chǔ)上構(gòu)筑起專業(yè)關(guān)系。在社會(huì)工作本土化實(shí)踐中，研究者深處本土并多次進(jìn)入服務(wù)對(duì)象所處的情境，其角色是復(fù)雜且在不斷變化著的。在與服務(wù)對(duì)象之間形成協(xié)同合作伙伴關(guān)系的同時(shí)，更要培養(yǎng)自身實(shí)踐中反映的能力，檢視與總結(jié)自身與本土實(shí)踐情境之間的對(duì)話，不斷調(diào)整自身的角色空間與角色位置，以此更為有效地與不同互動(dòng)群體建立信任關(guān)系、更好地融入基層實(shí)踐場(chǎng)域，進(jìn)而構(gòu)筑來自于社會(huì)工作者自身與外部環(huán)境的專業(yè)身份認(rèn)同。