施 威,蔣 丹,朱 珠

(南京信息工程大學(xué) 法政學(xué)院，江蘇 南京 210044)

自微信誕生以來，憑借獨(dú)特的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播機(jī)制，迅速成為“民意集散地”、“輿論放大器”和“輿情場域的新重心”。[1]作為互聯(lián)網(wǎng)“新常態(tài)”下現(xiàn)實(shí)社會的網(wǎng)絡(luò)映射，微信輿情的系統(tǒng)化、機(jī)制化、多元化發(fā)展深刻改變了網(wǎng)絡(luò)社會的治理格局。微信輿論圈主要傳播非官方的公眾愿望、情緒和價值判斷，具有情感表達(dá)的社會心理訴求與行為傾向，有別于“政治刺激-政治反應(yīng)”的政治輿情機(jī)制。當(dāng)前，政治學(xué)、情報學(xué)等從政治穩(wěn)定視角出發(fā)探究微信輿情的“秩序性”和“持續(xù)性”特性，而新聞傳播學(xué)、社會學(xué)則側(cè)重于“道德內(nèi)核”和“社會價值”研究。本文基于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)學(xué)理論對微信輿情進(jìn)行結(jié)構(gòu)特征、運(yùn)行機(jī)制和潛在風(fēng)險分析，旨在從技術(shù)層面提出微信輿情治理的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐路徑。

一、微信輿情生態(tài)的系統(tǒng)要素與結(jié)構(gòu)特征

(一)微信輿情生態(tài)的系統(tǒng)要素

微信輿情生態(tài)是指微信主體、虛擬環(huán)境和輿情系統(tǒng)基于關(guān)系和情感機(jī)制而生成的一種復(fù)雜、均衡、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。其中，系統(tǒng)主體包括信息的生產(chǎn)者、傳播者、消費(fèi)者和管理者等，他們通過信息交互構(gòu)成相對獨(dú)立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如微信群；系統(tǒng)環(huán)境涵蓋軟硬件設(shè)施、技術(shù)和規(guī)則、法律法規(guī)等，為系統(tǒng)運(yùn)行提供保障和規(guī)范；輿情則指公眾對公共事務(wù)所持立場、態(tài)度、意愿和意見的總和。進(jìn)入自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)輿情從信息維度向情感和關(guān)系維度轉(zhuǎn)變，人際圈子取代傳統(tǒng)媒體成為公眾認(rèn)知社會的“座架”，情感優(yōu)于事實(shí)的“后真相”時代悄然來臨。[2]因此，探究微信輿情治理的根本邏輯在于研究“關(guān)系”和“情緒”，即人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其情感生成機(jī)制。

就要素間關(guān)系而言，系統(tǒng)主體依托微信環(huán)境構(gòu)成鏈?zhǔn)缴鷳B(tài)鏈，通過共生、競合等關(guān)系實(shí)現(xiàn)信息能量傳遞并維持輿情生態(tài)系統(tǒng)平衡。[3]首先，微信環(huán)境為公眾創(chuàng)造了嶄新的社會秩序和情感空間。在維系文化習(xí)俗、傳統(tǒng)禮儀等非正式制度的前提下，通過改變公眾行為強(qiáng)化了全時空的多維互動集成性，形成了以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)、對應(yīng)傳統(tǒng)社會人際關(guān)系差序格局的虛擬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其次，在身體“缺場”情形下，微信成員以彼此“同意”交往為前提，通過不斷提供“輿情動力”維系了并不遜于現(xiàn)實(shí)群體的組織化程度。所謂“輿情動力”，既包括共同的政治理想、利益訴求和興趣愛好也包括基于現(xiàn)實(shí)親情、友情、愛情的虛擬情感，而決定群體穩(wěn)定性和活躍度的關(guān)鍵，在于共在感、公平感以及成員間能否形成良性互動。再次，群體成員通過群聊、紅包、游戲等虛擬社交活動建構(gòu)價值共享儀式，同時借助信息分享、點(diǎn)贊、分享等不斷催生輿情熱點(diǎn)進(jìn)而形成共振效應(yīng)，從而使群體空間始終保持強(qiáng)勁的吸引力、向心力和凝聚力。此外，微信實(shí)現(xiàn)了與外部信息的高度共享，如微博、QQ空間、新聞客戶端等，為輿情場域提供了充裕的資源和能量?？傊S著技術(shù)、規(guī)則和要素的協(xié)同進(jìn)化，微信虛擬場域與現(xiàn)實(shí)社會的界限日益模糊，對輿情生態(tài)產(chǎn)生了深刻影響。

(二)微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征

作為一個半封閉型輿論圈，微信場域具有獨(dú)特的形態(tài)、結(jié)構(gòu)與動力系統(tǒng)，這是由其依托的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所決定的?；谘墶⒙殬I(yè)、興趣等現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系，用戶在微信空間中以“節(jié)點(diǎn)”形式存在，朋友圈內(nèi)部個體間互動關(guān)系比較緊密，而朋友圈之間的關(guān)系則比較稀疏。由此，以微信用戶為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，依據(jù)節(jié)點(diǎn)間關(guān)系的強(qiáng)弱、親疏差異而形成了一種不均勻的異質(zhì)性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有明顯的無標(biāo)度特性。[4]具體來說，由于微信平臺采用了“區(qū)隔”技術(shù)，用戶的朋友圈網(wǎng)絡(luò)被隔離成多個圈層，即使共處于同一個朋友圈的成員也不能隨意溝通。這就形成了“竊竊私語”式的微信“潛輿論”，有別于微博輿論的“眾聲喧嘩”。當(dāng)然，“區(qū)隔”技術(shù)并不妨礙朋友圈交流，根據(jù)“六度分割理論”，信息能夠借助復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)“圈子”間的相互接嵌，從而實(shí)現(xiàn)大范圍的“嵌入性”傳播。

系統(tǒng)特性決定了微信是一種結(jié)構(gòu)化社交平臺，被現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系和“區(qū)隔”技術(shù)所主導(dǎo)的傳播秩序強(qiáng)化了用戶群體的交往邊界，微信輿論場域由此呈現(xiàn)出不同于微博輿論場的非典型生態(tài)格局，體現(xiàn)了傳播能力與輿論演化間的悖論。一方面，微信場域呈現(xiàn)出“非線性傳播”特征，即面向朋友圈的節(jié)點(diǎn)內(nèi)傳播快速而精準(zhǔn)，而面向微信群的多節(jié)點(diǎn)傳播則緩慢和零散。由于信息會被不斷分享到朋友圈和微信群，經(jīng)過循環(huán)往復(fù)的非線性交叉?zhèn)鞑?，就難以追蹤信息傳播路徑。如2018年7月爆出的長生疫苗造假新聞，經(jīng)過與“山東疫苗事件”的輿情關(guān)聯(lián)和交叉?zhèn)鞑ィ绊懥χ北谱闱蚴澜绫?。此外，微信的私密性設(shè)置使第三方機(jī)構(gòu)獲取輿情動態(tài)數(shù)據(jù)變得非常困難，無疑增加了微信輿情演化機(jī)制研究的技術(shù)難度。另一方面，信息傳播主體出現(xiàn)“層級分化”現(xiàn)象。朋友圈和微信群的“蜂巢化”結(jié)構(gòu)使微信空間呈現(xiàn)明顯的“社會區(qū)隔”特征，與現(xiàn)實(shí)社會的“群際分化”相對應(yīng)。就信息流動秩序而言，主要體現(xiàn)為同一或者相似社會群體的“層級互動”，即群內(nèi)交往頻繁而流暢，但群體間互動則被阻滯。在這一格局下，精英群體內(nèi)部互動相對理性，易產(chǎn)生多元的、有價值的觀點(diǎn)，但其難以與其他層級形成良性互動；而謠言滋生和輿情失控往往出現(xiàn)在層級較低的微信群體，且不易排遣和消除；不同層級群體所呈現(xiàn)的輿情態(tài)勢有較大差異，反映了他們對公共事務(wù)所持觀念、態(tài)度和情緒的多重向度。

總之，微信關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型塑的“圈層區(qū)隔”與輿情生態(tài)的“層級分化”同屬一個邏輯范疇，兩者在邏輯上相互依存、互相影響，前者是后者的關(guān)系論視角。

二、微信輿情傳播機(jī)制及其風(fēng)險分析

作為一種新型社交工具，微信具有獨(dú)特的輿情傳播機(jī)制，既表現(xiàn)出傳播范圍更大、傳播方式更復(fù)雜、傳播滲透力更強(qiáng)、傳播風(fēng)險和治理難度更高等特征，也體現(xiàn)在圈層內(nèi)部自我約束和規(guī)范機(jī)制上。

(一)微信場域的輿情傳播機(jī)制

就傳播系統(tǒng)而言，在“強(qiáng)關(guān)系”驅(qū)動下，微信呈現(xiàn)出鮮明的半閉合“圈層”社交特征，各種形態(tài)不一、疏密有別的圈子將現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系幾乎原封不動地平移到了虛擬空間。與此同時，微信構(gòu)建了“身體共在”的互動場域，用戶能夠以文字、聲音、影像乃至表情符號等任一形式出現(xiàn)，實(shí)體肉身與虛擬身份相互交織、混雜和融合。在“圈層”社交體系下，信息傳播分為“圈內(nèi)傳播”和“圈間傳播”兩個子系統(tǒng)，兩者傳播途徑、約束機(jī)制和表現(xiàn)方式等均有顯著區(qū)別。

鑒于相對獨(dú)立的話語空間和特定的輿情議題，“圈內(nèi)傳播”的信息生產(chǎn)與流動經(jīng)常呈現(xiàn)半封閉狀態(tài)。[5]因圈內(nèi)成員具有某些共性即“圈緣”，即成員間在“圈緣”性議題上容易形成相對一致的立場、情感和認(rèn)知，反之則會導(dǎo)致非理性的爭論、對立甚至攻擊性行為。如崔永元轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片發(fā)布后，各種觀點(diǎn)、態(tài)度和情緒雜糅交錯，對主流輿論氛圍十分不利。通常來說，微信圈自我調(diào)節(jié)和緩釋機(jī)制在內(nèi)部分歧出現(xiàn)后會自動發(fā)揮作用，群主、意見領(lǐng)袖等關(guān)鍵角色會通過情緒疏導(dǎo)、規(guī)則完善乃至剔除成員等舉措維系圈內(nèi)關(guān)系存續(xù)，并逐步建立起群體信任感、歸屬感和共識度。此外，圈內(nèi)成員在充分溝通和交流之后，意見和情緒會得到中和與紓解，局部輿情風(fēng)險系數(shù)會相應(yīng)降低。

相對而言，基于多節(jié)點(diǎn)跨界傳播的“圈間傳播”具有更多開放性，但這種“嵌入性”機(jī)制也具有天然的“阻隔性”，每個“橋結(jié)”都會依據(jù)自我價值判斷進(jìn)行信息篩選和過濾，從而起到“把關(guān)人”、“信息閥門”的作用。[6]因此，個體判斷控制著外部信息進(jìn)入圈子的“入場券”，只有符合個體取向的信息才能經(jīng)由“轉(zhuǎn)發(fā)”而繼續(xù)傳播。[7]總之，作為“圈間傳播”的關(guān)鍵性控制因素，傳播節(jié)點(diǎn)不僅具有信息取舍與過濾功能，而且在一定程度上決定了傳播方向、速度、節(jié)奏和規(guī)模。換言之，由于“圈間傳播”存在逐級過濾、時間延遲、空間割裂以及節(jié)奏失調(diào)等影響因素，輿情熱度和量級會被逐級消減與緩釋，故微信輿情爆發(fā)的風(fēng)險指數(shù)與微博相比較低。

總之，相對于開放式、瞬時性、多元同步傳播的微博輿情，半封閉式、多節(jié)點(diǎn)、多層級傳播的微信輿情總體上比較溫和，出現(xiàn)大范圍輿情危及的幾率較小。

(二)微信場域的輿情表達(dá)特征

鑒于關(guān)系屬性和私密性，微信主要采用“點(diǎn)對點(diǎn)”傳播，信息流通范圍也局限在與個體建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的朋友圈、微信群之內(nèi)，因此作為傳播節(jié)點(diǎn)的個體在輿情發(fā)生和演化過程中的作用就非常關(guān)鍵，分析微信輿論表達(dá)的特征應(yīng)以此為前提和依據(jù)。相對于系統(tǒng)內(nèi)輿情傳播機(jī)制，外在的輿情表達(dá)基于個體意識和行為展開，在議題參與、議程設(shè)置和觀點(diǎn)表達(dá)等環(huán)節(jié)分別表現(xiàn)出“自主性”、“離散性”、“趨同性”、“極化性”等特征。

一是議題發(fā)起與參與的自主性。雖然微信以現(xiàn)實(shí)關(guān)系為基礎(chǔ)，但個體在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中能夠擁有比現(xiàn)實(shí)世界更多的自主權(quán)。這種包含動機(jī)、意識、能力等要素的自主性，體現(xiàn)為微信場域中的多樣性、個性化和隨意性，原創(chuàng)、轉(zhuǎn)發(fā)和評價等表達(dá)方式自由共存，理性的、感性的、隱晦的“聲音”相互交織和雜糅，展現(xiàn)了微信場域的異彩紛呈。然而，在個性化色彩賦予輿情多樣化內(nèi)涵的同時，也埋下了價值分化的隱患，如“上海女逃離江西農(nóng)村”議題導(dǎo)致微信群體意見在文化、生活觀念等方面的極端分野。

二是議程設(shè)置的離散性。傳統(tǒng)媒體時代，媒體人通過壟斷資源控制輿情議程，受眾只能被動接受。但在微信場域中，成員同時擁有自由設(shè)置議程、接受或拒絕他人議程的多重權(quán)限，這就使傳統(tǒng)“把關(guān)人”喪失了輿情把關(guān)功能，導(dǎo)致議程設(shè)置離散、易變和效應(yīng)降低等現(xiàn)象。一方面，微信場域?qū)ι鐣狳c(diǎn)的關(guān)注很難聚焦，不同微信群的討論熱點(diǎn)千差萬別；另一方面，即便某一議題成為廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，但輿情演化的方向和路徑也難以預(yù)料，經(jīng)常呈現(xiàn)跳躍式、碎片化和分散化狀態(tài)，引發(fā)諸多隱性關(guān)聯(lián)話題。在鄧亞萍獲聘兼職教授、袁隆平購手機(jī)等事件中，輿情議題都呈現(xiàn)多維發(fā)散特性，與議程設(shè)置主體的初衷和觀點(diǎn)完全背離。

三是觀點(diǎn)表達(dá)的趨同性。在微信“朋友圈”這個折射社會現(xiàn)實(shí)的人際環(huán)境中，“好友”絕非一個單純的虛擬符號，而是移植到虛擬空間的真實(shí)的個體。由于共屬于特定的“朋友圈”，傳播者非常清楚圈內(nèi)成員需要哪一類信息，從而使暗含共同立場的信息推送更具精準(zhǔn)性。此外，礙于“朋友”關(guān)系，成員不會急于或者充分表達(dá)自己的反對意見。因此，微信場域很容易形成“情投意合”、“眾口一詞”的場面。

四是觀點(diǎn)表達(dá)的極化性。一方面，朋友圈具有“私人會所”性質(zhì)，觀點(diǎn)表達(dá)具有私密性和兼容性，體現(xiàn)了微信輿論表達(dá)知、情、意的特殊結(jié)構(gòu)，易于出現(xiàn)“群體極化”現(xiàn)象；另一方面，在朋友圈建構(gòu)的“熟人社會”里，個性化意識和批判性思維會被逐漸削弱，導(dǎo)致“沉默的螺旋”效應(yīng)，“個體就只能被動聽命于一切情緒宣泄的指示，匆忙間從一個極端走向另一個極端。”[8]而極端化論調(diào)的形成會使成員“忽略”異構(gòu)價值信息，最終導(dǎo)致“信息窄化”，微信場域由此淪為一種“回音壁”。

(三)微信場域的輿情風(fēng)險分析

雖然微信具有結(jié)構(gòu)上的內(nèi)在穩(wěn)定性以及自我約束機(jī)制，但它并非絕對安全而可控。實(shí)際上，微信輿情傳播至少潛藏著三個方面的風(fēng)險，必須加以重視和防范。

一是難以有效甄別微信輿情風(fēng)險要素的技術(shù)風(fēng)險。輿情風(fēng)險監(jiān)控的前提和關(guān)鍵，是對擁有“引爆”輿情潛質(zhì)的誘因進(jìn)行快速準(zhǔn)確識別和捕獲。相對于微博“井噴式”的外向型、擴(kuò)散式傳播，微信實(shí)質(zhì)上是一種“竊竊私語”式的封閉型、審慎式傳播。由于微信場域互動的私密性，輿情危機(jī)從醞釀、發(fā)酵到爆發(fā)都是在封閉系統(tǒng)中以“后臺運(yùn)行”方式進(jìn)行并潛隱擴(kuò)散，監(jiān)管部門無法及時獲取輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)，因而難以從技術(shù)層面對輿情發(fā)展趨勢、熱度和強(qiáng)度進(jìn)行量化評估。以廣東四會市“3·19”環(huán)境群體性事件為例，在政府發(fā)布垃圾焚燒項(xiàng)目的風(fēng)險評估公示后，市民通過微信渲染造勢，短時間內(nèi)竟新建了800多個微信群，而政府部門對這一群體極化行為幾乎“毫無知覺”。再如，導(dǎo)致“7·19”邢臺洪災(zāi)輿情生態(tài)失衡的主要原因也是負(fù)向輿情信息的大規(guī)模、封閉式傳播，令當(dāng)?shù)卣胧植患啊?/p>

二是微信場域信息勾連與信息遮蔽風(fēng)險。隨著微信平臺化戰(zhàn)略的實(shí)施，其開放性、連接性、兼容性得到極大提升與擴(kuò)展，“圈子”能夠獲取幾乎所有主流信源，由此形成信息勾連態(tài)勢。這一變革不但鞏固了微信“圈子”的關(guān)系格局，而且促成了全場域輿情對接、互動與共振，輿情態(tài)勢在疊加作用下更加迅猛洶涌、錯綜復(fù)雜，輿情監(jiān)測和應(yīng)對難度也相應(yīng)增加。此外，許多信息都經(jīng)過了傳播者的過濾和篩選，并預(yù)設(shè)了某種立場以確保傳播的精準(zhǔn)性，這就為微信輿情傳播制造了巨大的潛在風(fēng)險。“3·19”環(huán)境事件中，微信群轉(zhuǎn)發(fā)的有關(guān)抗議集會的時間、地點(diǎn)和方式都非常精確和詳細(xì)，并通過鏈接分享分發(fā)到網(wǎng)站、論壇、微博等外部信源，形成了傳播動能疊加的“勾連態(tài)勢”，導(dǎo)致信息效應(yīng)和公共風(fēng)險倍增。

三是深度傳播與群體動員的公共安全風(fēng)險。微信圈具有“熟人社會”的現(xiàn)實(shí)交集和多重利益共性，有利于一致性“態(tài)度”的形成和凝聚，能夠快速完成大范圍社會動員。[6]同時，受成員智識水平所限，“非精英”圈層的自我凈化與糾錯能力相對不足，一旦陷入“群體極化”狀態(tài)就難以破解。[9]在特定條件下，微信場域與線下系統(tǒng)的非理性互動越廣泛深入，輿情爆發(fā)的威力就越猛烈，極易引發(fā)破壞性的群體事件?！耙粋€社群總是容易受到暗示，并且非常輕信的……會隨時聽命于一切暗示，他們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能?！盵10]在“3·19”環(huán)境事件中，大量具有明確“情緒指向”的言論起到了民意聚合和線上動員的作用，到現(xiàn)場抗議的市民一度超過上萬人，迫使政府不得不取消該環(huán)保項(xiàng)目。

三、微信輿情生態(tài)失衡與治理體系構(gòu)建

(一)微信輿情生態(tài)失衡及其表現(xiàn)

所謂微信輿情生態(tài)失衡，是指系統(tǒng)要素之間以及內(nèi)外部資源、信息和能量交換處于震蕩、無序狀態(tài)，導(dǎo)致非理性、非正向信息傳播占據(jù)輿論主導(dǎo)。就演進(jìn)規(guī)則和特征來看，這種生態(tài)失衡是由微信傳播的私密性、“強(qiáng)關(guān)系”、“群體極化”、信息勾連與遮蔽等特質(zhì)所決定的。首先，輿情危機(jī)往往源于某一能夠調(diào)動公眾情緒的突發(fā)性事件，如仇視公權(quán)、逆反宣泄、窺探隱私、同情弱者、戲謔娛樂等，這種話題極易促成輿情發(fā)酵。有關(guān)“7·19”邢臺洪災(zāi)的69條謠言，有32條是通過微信傳播的。其次，經(jīng)由強(qiáng)大而堅固的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及多輪次、多向度、多層級互動，非理性情緒在群體成員間持續(xù)發(fā)酵和漫延，一個根本無法度量其時空范圍的信息涌現(xiàn)場域就形成了。信息涌現(xiàn)是虛擬與現(xiàn)實(shí)互動作用下的一種網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)象，它通過激發(fā)、集聚那些偶然的、隱于公眾心靈深處的負(fù)向情緒并將其逐級放大，以至于形成排山倒海式之態(tài)勢。[6]再次，由于信息傳播動能突破了系統(tǒng)承載能力，微信圈自我約束和糾錯機(jī)制難以發(fā)揮作用，輿情演化趨于失控并導(dǎo)致全面失衡。

微信輿情生態(tài)失衡主要表現(xiàn)在兩方面：一方面，參與主體的異常行為導(dǎo)致輿情生態(tài)系統(tǒng)的能量交換不平衡，從而出現(xiàn)信息市場震蕩。輿情危機(jī)爆發(fā)的突然性和不確定性會造成緊急狀態(tài)下有效信息供應(yīng)不足，形成信息市場“真空”，而后者是誘發(fā)輿情生態(tài)失衡的主要因素。[11]另一方面，負(fù)面信息能量傳遞失序與技術(shù)異化行為的疊加效應(yīng)會導(dǎo)致輿情生態(tài)環(huán)境惡化，表現(xiàn)為以欺騙手段誘導(dǎo)用戶參與轉(zhuǎn)發(fā)、評論和投票，以及性質(zhì)更為惡劣的金融詐騙、非法傳銷等行為。

(二)微信輿情生態(tài)治理體系構(gòu)建

作為一個嶄新的輿情場域，微信是技術(shù)變革、社會轉(zhuǎn)型和公眾權(quán)利意識增強(qiáng)等多重因素的產(chǎn)物，揭示了輿情主體平民化、載體多元化和終端移動化等趨勢。面對這一“客觀存在”，政府和社會各界應(yīng)主動融入，從多主體、多層次、多視角切入，以創(chuàng)新性思維構(gòu)建微信輿情治理體系。

1.主體層面：輿情素養(yǎng)和輿情生態(tài)文化

微信是基于社會關(guān)系的信息交互平臺，用戶是輿情生態(tài)治理的關(guān)鍵要素。因此，要堅持以用戶為主體，全面增強(qiáng)微信場域的自我凈化能力，正如習(xí)近平所指出的：“輿論引導(dǎo)應(yīng)以‘人’為核心，要貫徹‘以人民為中心’的發(fā)展思想?！笔紫龋獜膬r值觀、技能、規(guī)則等層面加強(qiáng)公眾輿情素養(yǎng)培育，強(qiáng)化道德、法治、科學(xué)、理性、人本理念，促進(jìn)虛擬群體機(jī)體健康。一是要為群體成員提供價值導(dǎo)向，通過創(chuàng)造群體目標(biāo)凝聚人心，消除內(nèi)部差異、矛盾和沖突；二是通過建立群體信任系統(tǒng)，引導(dǎo)個體遵守虛擬空間秩序，避免極端化群體行為；三是通過引入競爭機(jī)制激活成員成就動機(jī)，提升群體活力和績效。其次，通過培養(yǎng)意見領(lǐng)袖發(fā)揮正向引導(dǎo)作用，減少話語權(quán)濫用和負(fù)面信息泛濫現(xiàn)象。微信輿情并非完全的理性表達(dá)，往往是特定場域和社會情境下公眾對“強(qiáng)勢意見”的盲從和附和。因此，一方面要健全信息生產(chǎn)和輿論引導(dǎo)機(jī)制，及時消除公眾負(fù)面情緒，形成健康、文明、有序、守法的輿情生態(tài)環(huán)境。最后，通過教育和規(guī)制健全群體行為規(guī)范、內(nèi)生秩序和自我凈化機(jī)制。群體規(guī)范通過不斷內(nèi)化為個體的心理尺度而促使其遵守群體觀念，否則會被孤立和排斥。[12]因此，根據(jù)公眾文化心理結(jié)構(gòu)制定輿情場域的自律公約，使之潛移默化地“嵌入”輿情主體的道德、情感和文化空間，對于約束非理性行為是大有裨益的。

2.信息層面：輿情風(fēng)險預(yù)防、預(yù)測和預(yù)警

針對突發(fā)事件情景下的輿情傳播，應(yīng)秉持風(fēng)險管理理念，以增強(qiáng)平臺抗逆力、凝聚力和穩(wěn)定性為指向，以輿情風(fēng)險預(yù)防、預(yù)測和預(yù)警為重點(diǎn)，基于輿情生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈打造科學(xué)避險、理性應(yīng)急、和衷共濟(jì)的輿情監(jiān)測機(jī)制。首先，要堅持開放心態(tài)，順應(yīng)微信場域發(fā)展規(guī)律和趨勢，理解、尊重、保障公眾的輿情表達(dá)方式和話語表達(dá)權(quán)利，構(gòu)建平等理性的多元主體互動機(jī)制。同時，科學(xué)分析微信輿情生成、演化和消長機(jī)制，通過主動參與實(shí)現(xiàn)對輿情主體動機(jī)、訴求及其走向的監(jiān)測和掌控。其次，創(chuàng)新話語表達(dá)和信息公開模式，提升主流媒體號召力和政府公信力。一方面，充分發(fā)揮微信平臺的趨利避害功能，通過實(shí)施全媒體融合戰(zhàn)略創(chuàng)新信息生產(chǎn)方式、話語表達(dá)、傳播路徑和服務(wù)模式，切實(shí)提升主流媒體在微信輿情場域中的主動權(quán)、接受度和影響力。另一方面，鑒于通過信息封鎖來控制輿情反而會產(chǎn)生“封鎖緊傳播快”的“禁果效應(yīng)”，政府部門應(yīng)確立政務(wù)公開常態(tài)化理念，積極、及時、善于應(yīng)對公眾的利益訴求，及時化解各類社會矛盾，從源頭上消除輿情危機(jī)誘因。最后，利用大數(shù)據(jù)等新技術(shù)加強(qiáng)輿情風(fēng)險要素識別和量化評估，為研判和應(yīng)對輿情危機(jī)提供情報支持。[13]一方面要建立應(yīng)對微信輿情危機(jī)的反應(yīng)、應(yīng)急和聯(lián)動機(jī)制，通過線上刪除信息、限制轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)閉賬號以及線下來源追蹤、司法介入、地方響應(yīng)等措施，避免輿情風(fēng)險向線下轉(zhuǎn)移；另一方面，應(yīng)依法開展常態(tài)化內(nèi)容審查、過濾和監(jiān)管工作，有效隔離和遏制虛假、低俗、暴力語言等負(fù)面消息。

3.環(huán)境層面：輿情生態(tài)治理的制度化和法治化

加強(qiáng)技術(shù)防控、嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法等措施能夠提高微信輿情危機(jī)的預(yù)判、抗逆和化解能力，但推動輿情治理的制度化和法治化才是構(gòu)建和諧輿情生態(tài)的根本途徑，其本質(zhì)是現(xiàn)實(shí)法治體系在網(wǎng)絡(luò)空間的合理延伸。首先，要強(qiáng)化法治思維和政府領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，將公眾利益訴求上升并轉(zhuǎn)化為具體的輿情治理政策，借助法律的規(guī)范性、強(qiáng)制性和威懾性實(shí)現(xiàn)對輿情主體的全面覆蓋和高效滲透。其次，加強(qiáng)頂層設(shè)計，健全輿情生態(tài)治理常態(tài)化工作機(jī)制。通過建立由多部門動態(tài)聯(lián)動的專門性機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)跨部門、跨區(qū)域、跨領(lǐng)域輿情信息的開放、研判、整合與共享，實(shí)現(xiàn)多元主體的有序協(xié)作。最后，加快立法進(jìn)度，健全網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性法律法規(guī)。從世界經(jīng)驗(yàn)看，網(wǎng)絡(luò)制度法規(guī)作為一種底線倫理道德，為輿情主體行為和虛擬社會秩序提供了一種評價尺度和規(guī)約框架，是維持輿情生態(tài)系統(tǒng)良性平衡最重要的保障。

四、結(jié)語

微信不僅是功能主義傳播觀下個體間的某種關(guān)系聯(lián)結(jié)，也不僅是為了達(dá)成共識而開展的基于理性的虛擬化互動，其核心價值恰恰是“群體的共同在場”，它為現(xiàn)實(shí)社會創(chuàng)造了一種嶄新的“共在感”以及具有革命性意義的“圈層關(guān)系”，所承載的社會價值不可估量。[14]在平臺化戰(zhàn)略之下，微信愈加龐大、多元和復(fù)雜，幾乎裹挾了現(xiàn)實(shí)社會的一切關(guān)系，對當(dāng)代中國輿情格局重構(gòu)和話語權(quán)再分配產(chǎn)生了顛覆性沖擊。因此，要在明晰微信“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”與“輿情生態(tài)”邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，采取科學(xué)的態(tài)度、方法和路徑，審慎把握輿情治理的“時、度、效”，避免“小微”輿論引發(fā)大規(guī)模輿情危機(jī)，為改革發(fā)展創(chuàng)造和諧、理性、健康的輿情環(huán)境。