（安徽警官職業(yè)學(xué)院 安徽 合肥 230032）

我國已構(gòu)建有并運行的社會救助體系已比較完善，但與其他社會救助體系與法律較完備的國家還有差距。我國社會各界對社會救助法經(jīng)歷了多次商討與起草，但并未形成一部基本法律。

1.大數(shù)據(jù)與我國社會救助法立法之概析

大數(shù)據(jù)：

所謂大數(shù)據(jù)，是指容量大、來源多、類型多、存取快、價值多樣性為主要特征的數(shù)據(jù)集合；大數(shù)據(jù)不是或大或小的隨機抽樣調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，而是客觀觀察得到的數(shù)據(jù)集合；大數(shù)據(jù)不是某一時點的數(shù)據(jù)集合，而是某一客觀對象本身的各個方面或維度隨時變化而產(chǎn)生的連續(xù)的數(shù)據(jù)集合；大數(shù)據(jù)不是用常規(guī)計算機及互聯(lián)網(wǎng)、軟件工具就能夠進行抓取、管理和處理的數(shù)據(jù)集合，而是必須還運用大規(guī)模數(shù)據(jù)庫、分布式數(shù)據(jù)庫、分布式文件系統(tǒng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算平臺等才能夠獲取、處理和應(yīng)用的數(shù)據(jù)集合。這個定義刻畫了大數(shù)據(jù)的顯著特性，即容量、多樣性、速度、真實和價值。因此，大數(shù)據(jù)整合信息后，就可以對信息進行有效運用。由此也可以催生出針對社會救助工作的大數(shù)據(jù)使用方法和數(shù)據(jù)整合系統(tǒng)。大數(shù)據(jù)正在潛移默化的影響著社會救助的工作模式和實踐形態(tài)。在社會救助領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)能夠帶來大量的社會和經(jīng)濟效益。

時至今日，我國社會救助仍然沒有正式立法，既不利于我國法制社會的建立健全，也不利于完善我國社會救助法律體系。所以《辦法》的出臺只是權(quán)宜之計，我國急需頒布更具權(quán)威性的《社會救助法》，從而準確的定義公民生存保障權(quán)和政府責(zé)任之間的關(guān)系。正式的《社會救助法》能更加準確的指導(dǎo)救助過程，區(qū)分救助群體，明確社會救助的救助程序、實施機構(gòu)、監(jiān)督機制等一系列問題。

2.我國社會救助制度在發(fā)展中存在的問題

2.1 信息溝通不暢，導(dǎo)致社會救助精準度欠缺

我國社會救助制度的不均衡表現(xiàn)在多個方面：在社會救助制度項目眾多的情況下不同項目有不同的管理部門和不同的規(guī)定；社會公眾參與救助與政府部門救助盲目重疊。這種不均衡性會使真正需要救助的群體因為信息的閉塞沒有得到有效救助，我們把他們稱為“信息弱勢群體”，這類人被排除在社會救助體系之外；而另一部分在政府公共系統(tǒng)內(nèi)的貧困群體可能并不貧困卻得到一次甚至多次救助，這既是社會資源的浪費，也是社會救助精準度的缺失，完成的救助卻造成新的不公平的產(chǎn)生，使社會救助的效果大打折扣。2016年1月12日，中國人民共和國審計署發(fā)布的 《2016年第1號公告：2015年11月穩(wěn)增長促改革調(diào)結(jié)構(gòu)惠民生防風(fēng)險政策措施貫徹落實跟蹤審計結(jié)果》（下文稱《1號公告》），指出在廣東省農(nóng)村危房改造相關(guān)工作中由于負責(zé)部門把關(guān)審核不嚴格，把9606名不符合條件規(guī)定的人員納入危房改造計劃中。其中不符合該條件的除去農(nóng)村危房外還在他處有住房的有3575人、所居住的房屋危險等級不符合改造標準的條件的4109人、非貧困戶1922人。這些人員中有1708人在2015年11月20日前領(lǐng)取了補貼，并完成了自己的房屋改造或通過了有關(guān)部門的驗收。由此可見各部門間信息的溝通不暢對社會救助精準性有較大阻礙，如果缺乏數(shù)額獲取的共享機制，對于政府及弱勢群體的精準救助難度可想而知。

2.2 社會救助主體“多元化”讓社會救助的目的性嚴重下降

我國社會救助法的遲遲缺席給社會救助的發(fā)展帶來影響。首先，僅有政府來主管勢必會降低救助效率，救助的社會化程度會因為社會組織和團體的非主動加入而被游離在社會救助體系之外，最終導(dǎo)致社會資源不能充分而有效發(fā)揮作用。其次，由于缺乏大數(shù)據(jù)的綜合性的、及時的監(jiān)管與協(xié)調(diào)，多元化的社會救助主體各自運行，雖然各自有自己的救助目的、標準等，當(dāng)是從整體上看，就會出現(xiàn)盲目性。據(jù)我國民政部門最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示城市低保對象從1999年的256.9萬人現(xiàn)在城市低保對象達到1207.6萬人。農(nóng)村低保制度建制從2007年至今增加到3910.8萬名。救助主體的不斷擴大加上不斷涌現(xiàn)的各類社會組織、慈善機構(gòu)等，使社會救助工作經(jīng)常會遇到無法多方核實社會救助對象是否已向救助機構(gòu)求助并得到救助的信息，因而出現(xiàn)重復(fù)救助，令救助資源過于集中在一些個案上，不利于社會資源的合理分配。

2.3 精準救助識別難導(dǎo)致專項救助“不夠?qū)I(yè)”

貧困人口動態(tài)化是當(dāng)今社會救助存在的較大問題。如何將需要進行救助的對象從社會成員中識別出來，并根據(jù)他們的需求給予不同的社會救助項目安排成為了新時代社會救助發(fā)展的一大難點。而專項救助如醫(yī)療、教育救助等發(fā)展的不成熟，很多環(huán)節(jié)還在實踐中摸索，其管理與運行機構(gòu)缺乏正確的救助經(jīng)驗和救助手段?！?號公告》中披露到福建省仙游縣的38戶“貧困戶”中查到有25戶購買了當(dāng)?shù)厣唐贩浚?9戶家庭有汽車，11戶是工商業(yè)主，這些非貧困戶違規(guī)占用了中央財政11.4萬元的扶貧資金。類似的情況在為什么我國社會救助中出現(xiàn)，筆者認為是我國社會救助體系信息互通性差，這種被動式的立法需求迫切需要在大數(shù)據(jù)的帶動下由淺入深的進行變革，不然很難響應(yīng)信息化時代的要求。

3.大數(shù)據(jù)視野下完善社會救助法的思考與對策

3.1 運用大數(shù)據(jù)促進社會救助的規(guī)范化及一體化

在大數(shù)據(jù)時代，我們應(yīng)該利用大數(shù)據(jù)精準的技術(shù)手段去保障和提高社會救助工作的準確性和規(guī)范性。首先，我們可以充分利用大數(shù)據(jù)建立起包括各類社會救助對象的綜合性的信息管理系統(tǒng)，入庫各成員單位救助對象情況、救助使用的資源、救助所取得的數(shù)據(jù)等信息，并使信息達到共享。其次，政府或救助組織在實際救助過程中根據(jù)數(shù)據(jù)進行微調(diào)。這一系列手段能在很大程度上簡化社會救助流程，降低了社會救助制度運行的成本，促進了社會救助的精準化，提升了社會救助的實施效果。

3.2 建立共享機制促進社會救助信息及主體的有機協(xié)調(diào)

各級政府部門如市政府、區(qū)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及街道辦事處是我國社會救助中中堅力量，各類社會團體、民間組織及慈善團體次之，他們都在社會救助中發(fā)揮著重要作用。在現(xiàn)實情況中為了保障和不斷提高救助水平、救助范圍及救助規(guī)模，只依靠政府這單一的主體是遠遠不夠的。所以，我們也應(yīng)當(dāng)重視除政府部門之外的其他社會救助力量，并且隨著伴隨著數(shù)據(jù)信息化的發(fā)展更應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個參與主體多元化的社會救助大數(shù)據(jù)平臺，不僅能促進各方力量共同加入社會救助體系，也可加快社會救助制度的完善。

3.3 構(gòu)建精準救助數(shù)據(jù)分析模型，支持綜合分析診斷

隨著社會救助工作的深入推進，運用大數(shù)據(jù)對現(xiàn)有的社會救助體系進行資源整合和優(yōu)化提升是應(yīng)對的有效路徑。以美國為代表的發(fā)達國家在推進大數(shù)據(jù)上已經(jīng)形成了發(fā)展戰(zhàn)略、法律框架到行動計劃的完整布局，美國在2009年提出大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略后便逐步開放了政府?dāng)?shù)據(jù)源，通過逐步開放政府?dāng)?shù)據(jù)源來改進公共服務(wù)、提升公眾信任更加有效的管理公共資源和增進政府責(zé)任。在我國社會救助中迫切需要大數(shù)據(jù)的精確指引，才能實現(xiàn)精準救濟。

3.4 具體法律條款如何與大數(shù)據(jù)相結(jié)合的幾點建議

首先，構(gòu)建社會救助主體之間的平等溝通機制。國外較為成熟的社會救助模式絕大部分是以國家為主導(dǎo)，各類社會組織補充參與的多元化救助模式，這也是我國在未來發(fā)展中必然的選擇。所以應(yīng)當(dāng)給予各類社會救助主體平等的法律地位，如果主體間不平等會由于社會地位、政治地位的差異，導(dǎo)致一定程度上的依附。因此只有給予法律意義上的平等，才可有真正的合作與對接。

其次，構(gòu)建社會救助資源的共享機制。從實際操作中我們可以發(fā)現(xiàn)在政府組織與非政府組織間存在著信息不對稱，這就很容易出現(xiàn)多次救助或重復(fù)救助甚至真正的貧困者得不到救助的情況。因此精準救助的首要前提是國家和社會組織如何共同掌握真正的救助信息。因此以法律條款來約定政府、非政府組織間社會救助大數(shù)據(jù)的共享機制，才能為精準化救助奠定法律基石。

再次，救助制度還應(yīng)該打破壁壘，通過全國信息平臺的聯(lián)網(wǎng)覆蓋其他弱勢群體救助，改變過去“只看收入、不看支出”的做法，并且應(yīng)加強醫(yī)療、教育、疾病應(yīng)急等救助手段的發(fā)展。這不僅有利于完善我國社會救助制度，還能加快社會救助法的出臺。

最后，既然社會救助法要包含大數(shù)據(jù)內(nèi)容，那就涉及到數(shù)據(jù)保密的問題，所以，應(yīng)該提高社會救助的數(shù)據(jù)的保密程度，在社會救助法中，應(yīng)該專門列出社會救助方面的數(shù)據(jù)的保密要求。

3.5 以大數(shù)據(jù)催生社會救助法立法新形態(tài)

當(dāng)然，多部門的數(shù)據(jù)獲取有一定的難度，因此需要從法律角度進行約束，在社會救助法的條款中給予民政部門使用其他部門相關(guān)數(shù)據(jù)的法律權(quán)限。大數(shù)據(jù)并不是大量、海量數(shù)據(jù)的堆砌，而是多維度、多渠道、多樣性的數(shù)據(jù)，并且使用大數(shù)據(jù)的過程中也保持這對這些數(shù)據(jù)的動態(tài)監(jiān)管。在社會救助法的立法過程中我們有必要使兩者相配合為彼此保駕護航。