李明杰

安徽大學(xué)歷史系，安徽合肥，230031

陳旭麓(1918—1988年)，湖南雙峰人。中國著名近代史專家，華東師范大學(xué)建校元?jiǎng)字?。其一生以教學(xué)與研究中國近代史為志向，在辛亥革命史、中華民國史以及社會(huì)史等學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中有著重大的貢獻(xiàn)，尤其以“新陳代謝”旨趣來研究中國近代史，在學(xué)界更是頗有影響。陳旭麓主要學(xué)術(shù)著作有《辛亥革命》《浮想錄》以及《近代中國社會(huì)的新陳代謝》等，更有關(guān)于近代人物研究、史事論斷與評(píng)述以及史學(xué)思考等文章多篇。

在中國史學(xué)上，史論這一體例占有重要的地位，而對(duì)于史論的概念亦富有爭(zhēng)議。瞿林東先生提出史論與史評(píng)的區(qū)分[1]，史論指歷史評(píng)論，是對(duì)歷史上的人與事件或者歷史現(xiàn)象的評(píng)論，而史評(píng)則指史學(xué)評(píng)論，是對(duì)于史學(xué)家史學(xué)實(shí)踐成果的評(píng)論。其又指出，若從廣義上看，史論又可包含兩者。所以，筆者采取廣義史論概念，而恰恰陳旭麓有自己的史論概念認(rèn)識(shí)，其說：“史論的種類不一，有論人、論事、史學(xué)評(píng)論的不同?！盵2]232可以清楚地體會(huì)到，陳旭麓對(duì)于史論的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上亦是指廣義概念，包括人、事與史學(xué)評(píng)論。故此，筆者依據(jù)陳旭麓的人、事與史學(xué)評(píng)論三論為基礎(chǔ)，探討其史論風(fēng)格。

1 尚“通”忠“實(shí)”的論史理念

陳旭麓先生史論講求“通”與“實(shí)”的理念是有緣由的。先生自幼接受傳統(tǒng)“四書五經(jīng)”教育，年少時(shí)由蒙學(xué)到私塾又到國學(xué)專科學(xué)校，自此積累了豐厚的傳統(tǒng)國學(xué)功底。而中國傳統(tǒng)之學(xué)，實(shí)是講求博通之學(xué)。晚清以前，學(xué)術(shù)門類一統(tǒng)于“四部之學(xué)”，而其后清末改革，漸分學(xué)科門類，可稱為“七科之學(xué)”。這種轉(zhuǎn)變，“實(shí)際上就是從中國文史哲不分、講求博通的“通人之學(xué)”向近代分科治學(xué)的“專門之學(xué)”的轉(zhuǎn)變?！盵3]626無疑，陳旭麓先生是受此時(shí)代變化影響的，直到其到大廈大學(xué)學(xué)習(xí)，陳旭麓先生才逐漸由國學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)，繼而又轉(zhuǎn)到了史學(xué)，其后一生以史學(xué)為治學(xué)之路。新中國成立后，更是以中國近代史為學(xué)術(shù)重點(diǎn)。其實(shí)，早在年少時(shí)，陳旭麓先生即寫作了《司馬遷的歷史觀》一文，在史學(xué)起步階段就對(duì)司氏懷有景仰之意。正是學(xué)術(shù)歷程加上對(duì)司氏的景仰，陳旭麓先生雖在學(xué)術(shù)上轉(zhuǎn)向近代史研究，但“通”與“實(shí)”的學(xué)術(shù)旨趣并未改變。可以從其下兩方面來探討。

首先，陳旭麓先生始終秉持著“通變”之旨趣。陳旭麓先生一生經(jīng)歷過民國的動(dòng)亂、新中國成立的歡悅、“文革”的悲哀與改革開放的盛策，學(xué)術(shù)重點(diǎn)亦由國學(xué)轉(zhuǎn)向史學(xué)，由古史轉(zhuǎn)向近代史，很大程度上緣于近代史的時(shí)代性。他曾回顧過往生涯說：“起初把治文史當(dāng)作謀職業(yè)的手段，讀書只為稻粱謀，后來慢慢摸到了史學(xué)與政治、社會(huì)的關(guān)系，傾向‘以史經(jīng)世’?！盵4]635自是表露自己的學(xué)術(shù)旨趣，司馬遷的“通古今之變”實(shí)際上是“以古為鏡”的目的，而陳旭麓自是如此。他專注于中國近代歷史研究，尤其對(duì)于中國近代社會(huì)的認(rèn)識(shí)，其論道：“(近代社會(huì))這個(gè)變革的表現(xiàn)形式就是急劇的新陳代謝?！盵5]156他認(rèn)為，中國近代社會(huì)是一個(gè)急劇變化的社會(huì)，而出現(xiàn)此種特征的原因則可以從兩個(gè)歷史比較來看，從縱向比較來說，與傳統(tǒng)兩千多年的社會(huì)相比較，傳統(tǒng)社會(huì)變遷是緩慢的；從中西橫向之間比較，西方從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，新陳代謝整整經(jīng)歷了近300年，而中國近代社會(huì)的變革集中在幾十年中。此中，可以看出陳旭麓先生始終以一種“通變”的視野來看待近代社會(huì)變化。

正是對(duì)于近代社會(huì)有著這樣“史識(shí)”性的理解，陳旭麓先生早些時(shí)候即提出對(duì)于近代史分期的看法。他認(rèn)為，中國近代社會(huì)經(jīng)歷110年，實(shí)際上是一個(gè)“完整的社會(huì)形態(tài)”，主張中國近代史包含從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1949年新中國成立這110年的歷史。這在當(dāng)時(shí)大部分人以1919年“五四”運(yùn)動(dòng)為近代史下限的看法相比，實(shí)在是有卓越的“史識(shí)”。而且，在提出要打通近代110年歷史之后，陳旭麓先生亦主張擴(kuò)充近代史研究范圍，他提出：“既要寫社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，也要寫思想領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，就是比較刻板的政治制度，也不能完全略而不談?！盵5]49其后，他又主編了《近代中國八十年》《五四后三十年》以及后來蓋棺之作——《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，皆吸納了眾多經(jīng)濟(jì)文化的內(nèi)容。更者，陳旭麓先生亦強(qiáng)調(diào)通史即是社會(huì)史的理念，主張加大對(duì)于社會(huì)史的重視。他說：“真正能反映一個(gè)過去了的時(shí)代全部面貌的應(yīng)該是通史，而通史總是社會(huì)史?！盵5]169而社會(huì)史的興起，實(shí)際上是傳統(tǒng)史學(xué)研究范圍的大大拓展，于近代史亦是如此。陳旭麓主張從社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活、社會(huì)意識(shí)等方面來研究中國近代史，則無疑是他“通史即社會(huì)史”理念的踐行。

其次，在講求“通變”旨趣之時(shí)，陳旭麓先生亦十分強(qiáng)調(diào)“史在論前”的務(wù)實(shí)求真理念。新中國成立以來，史論關(guān)系引起了學(xué)者們大討論，一時(shí)期有“以論帶史”的呼聲，更者畸變?yōu)椤耙哉摯贰薄?duì)于學(xué)術(shù)界這樣的偏頗，陳旭麓先生始終秉持“史在論前”的原則，強(qiáng)調(diào)“論叢史出”來對(duì)于近代的人、事與理進(jìn)行評(píng)論。他說：“論史要有依據(jù)，要有必要的引證?！盵2]232這里其說的引證，實(shí)際上即是陳旭麓認(rèn)為無論是在資料的占有還是資料的引用上，都要秉持“求實(shí)”的精神?？雌鋵懽鞯摹丁蠢钚愠晒翟遽屢伞贰侗妗耙摹薄把蟆薄返瓤甲C性文章，文中對(duì)于史料的運(yùn)用與解讀，充分反映了陳旭麓歷史的“求真”與“求實(shí)”意識(shí)。而其亦說：“不要把發(fā)當(dāng)作頭，要從頭說起，不能從發(fā)說起。雖然頭上必有發(fā)，但發(fā)可以脫落而飄散頭外?！盵6]122正是形象地表露其對(duì)于求實(shí)理念的重視，強(qiáng)調(diào)要抓根本，對(duì)于史論亦是如此，不能只注重論而忽略史的重要性。

由此可以清楚地認(rèn)識(shí)到，陳旭麓先生史論中的“通”與“實(shí)”的論史理念。正如其所說：“宏觀與微觀的結(jié)合，應(yīng)是宏觀中能具體，微觀中能通識(shí)?！盵6]117這亦是與司馬遷“通古今之變”何嘗不是有隔空呼應(yīng)之妙。

2 “以詩證史”與“借詩抒意”的論史特點(diǎn)

“詩史互證”，本是中國文學(xué)闡釋的一種方法，而援其入史，將其發(fā)揚(yáng)光大的自是史學(xué)家陳寅恪[7]。陳旭麓先生亦與這位湖南同鄉(xiāng)師輩有著相似的旨趣，在史論中表露出“以詩證史”和“借詩抒意”的論史特點(diǎn)，可以從兩方面來體會(huì)。

首先，陳旭麓在史論中注重“以詩證史”的史料運(yùn)用方法。他說：“詩不是史，但詩中有史，它往往比其他文字資料更真切地反映特定歷史條件下的社會(huì)心態(tài)?！盵8]476所以，在自己的史學(xué)實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)應(yīng)該充分利用詩文中所反映的社會(huì)狀況來進(jìn)行歷史的研究與評(píng)論，挖掘詩文的史料價(jià)值。他在評(píng)論近代人物與近代歷史事件時(shí)便十分注重詩文作為自己的發(fā)論依據(jù)。如其對(duì)于龔自珍的評(píng)論中，陳旭麓通過對(duì)于龔自珍《釋言》一詩的分析，指出龔自珍勇于與封建統(tǒng)治者唱反調(diào)，“守默守雌容努力，無勞上相損宵眠”，自身具有相當(dāng)大的正視現(xiàn)實(shí)與敢于批判的精神。可見，陳旭麓以龔自珍的詩文為立論解史的依據(jù)，以此來解讀出龔自珍思想中的批判精神。又如，馮桂芬思想中對(duì)馮桂芬社會(huì)地位的論述，引用“有關(guān)五品勿卑小，有田十頃勿見少?！币源送茰y(cè)出馮桂芬所處的社會(huì)地位至少在一般的地主階級(jí)之上。而對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的殘相亦有引詩為證，“結(jié)果是‘秋風(fēng)戎寒和議成，廟謨?nèi)徇h(yuǎn)思休兵，華夷抗禮靜海寺，儼然白犬丹雞盟’，隨后，‘夷人中流鼓掌去，三月長(zhǎng)江斷行旅’?！盵8]174此外，諸如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命等中國近代史上的事件亦都有引詩為證的種種特征。而最明顯的“以詩證史”的一例即是陳旭麓所寫的《簡(jiǎn)釋<金粉淚>五十六首》一文，通過對(duì)陳獨(dú)秀所著詩文的解讀，反映出其經(jīng)歷的社會(huì)狀況以及心理狀態(tài)。其在該文中以實(shí)例指出：“詩中涉及的面頗廣，有軍政大事，有生民命脈，有要人隱私，探幽闡微，言之有物有據(jù)，可以當(dāng)史詩讀?！盵6]367于此可見，陳旭麓對(duì)于詩文的史學(xué)價(jià)值認(rèn)識(shí)，通過詩文的解讀來窺探人物思想以及社會(huì)歷史。

其次，正是秉持著“以詩證史”的史料應(yīng)用理念，陳旭麓在史論中更是注重“借詩抒意”。陳旭麓在論述近代革命與社會(huì)思潮時(shí)，以蘇軾《游金山寺》里的一句“聞道潮頭一丈高，天寒尚有沙痕在”來形容近代歷史的社會(huì)現(xiàn)象，指出此句所傳達(dá)的意象，說：“社會(huì)現(xiàn)象也不例外，在革命浪潮沖擊之后，人們的思想也留下了一道道無形的痕跡?！盵6]8而陳旭麓又把中國近代社會(huì)描述成一個(gè)“新陳代謝”的社會(huì)，很多時(shí)候其思想語言都來源于古典詩詞。又說：“‘芳草新葉催陳葉，流水前波讓后波’(劉禹錫詩)，說的是自然規(guī)律。社會(huì)的新陳代謝受自然規(guī)律的制約，但不同于自然規(guī)律，表現(xiàn)為先進(jìn)與落后?！盵5]38自是借用劉禹錫對(duì)于自然規(guī)律中新陳代謝的描述來形容社會(huì)的更新。更者，陳旭麓史學(xué)的蓋棺之作——《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，則更為全面而具體地反映了陳旭麓“借詩抒意”的論史思想與特點(diǎn)。如以孟浩然的《過故人莊》描述中國封建社會(huì)的小農(nóng)的事業(yè)感情和理想境界；以《乾隆御制史》中的《上元燈詞》來形容面對(duì)西方人的進(jìn)取之勢(shì)，清朝所走向的保守防范之路；以黃遵憲的“傳聞哀痛詔，猶灑淚縱橫”來敘寫鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后戰(zhàn)敗割地賠款的慘痛結(jié)果等。

唐人孟棨在《本事詩》中言：“杜所贈(zèng)二十韻，備敘其(李白)事。讀其文，盡得其故跡。杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推至見隱。殆無遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為詩史?！盵9]15一語點(diǎn)中詩文對(duì)于史學(xué)的重要價(jià)值，而其后歷代學(xué)者對(duì)于詩文都有所論及，并且對(duì)于詩史關(guān)系都有所論證。尤其到民國時(shí)期，無論是陳寅恪還是錢鐘書，都充分肯定詩史之間的密切關(guān)聯(lián)。而陳旭麓先生無疑是民國走出來的人，“以詩證史”與“借詩抒意”不僅僅是其效仿前賢，更是其對(duì)傳統(tǒng)文史關(guān)系的認(rèn)識(shí)，文以載史、史以明道?？偠灾?，陳旭麓在自己的史論中無疑是以詩作為立論的部分依據(jù)，也引詩作為行文敘述思想的重要鋪墊。究其論史產(chǎn)生此種特征的原因，則是陳旭麓先生深厚的古文功底，而其又尤善于思辨。

3 “知人論世”與“知?jiǎng)菡撊恕闭撌贩椒?/h2>

《孟子·萬章下》中有一言曰：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也?！盵10]236后人便多以“知人論世”的方法應(yīng)用于文學(xué)的批判，而自古文史本是一家，史學(xué)議論中亦需要予以借鑒?！爸苏撌馈迸c“知?jiǎng)菡撊恕苯y(tǒng)意在于議論人物、事件始終要堅(jiān)持把時(shí)代與人相結(jié)合的辯證分析法，“知人論世”強(qiáng)調(diào)從歷史上看待人與事，而“知?jiǎng)菡撊恕保瑒t可以從史學(xué)邏輯的角度看待，以時(shí)勢(shì)來評(píng)論[11]。人們常常講究“移情式理解”，唯有這樣，才能對(duì)于歷史上的人與事有著更為全面的認(rèn)識(shí)。作為歷史學(xué)家，陳旭麓先生便在自己的史論中，尤其是歷史人物研究中運(yùn)用“知人論世”與“知?jiǎng)菡撊恕钡姆椒ā?/p>

首先，對(duì)于歷史人物研究中十分注重運(yùn)用“知人論世”與“知?jiǎng)菡撊恕钡姆椒?。他說：“我們對(duì)于杰出歷史人物的評(píng)價(jià)，不能離開他的時(shí)代影響與客觀效果來立論，既不必作不必要的渲染，也不必有什么離開當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的掩飾，只有從時(shí)代與社會(huì)的關(guān)系中具體地研究歷史人物，才能顯示出歷史人物所走的道路?！盵4]394此中強(qiáng)調(diào)從時(shí)代與社會(huì)的相互關(guān)系中去研究歷史人物，給予歷史人物以評(píng)價(jià)，實(shí)際上便是“知人論世”方法在史學(xué)的踐行。更者,陳旭麓在評(píng)論階級(jí)轉(zhuǎn)化中的人物時(shí)，明確提出了“知人論世”的人物評(píng)價(jià)方法。他說：“要評(píng)價(jià)階級(jí)轉(zhuǎn)化或階級(jí)意識(shí)轉(zhuǎn)化的歷史人物，必須從當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)深入地了解，‘知人論世’是很重要的?！盵4]399正是秉持著這種方法理念，陳旭麓先后評(píng)論了許許多多的歷史人物。如李鴻章“近代化的第一人”、梁?jiǎn)⒊傲髻|(zhì)多變的人”、龔自珍“‘最后’和‘最初’轉(zhuǎn)折時(shí)代的思想家”等，很多都是把歷史人物放在時(shí)代的長(zhǎng)河中給予其合理的點(diǎn)評(píng)。

其次，“知人論世”與“知?jiǎng)菡撊恕笔冀K是一個(gè)歷史性的評(píng)判，其首先要做到的是對(duì)于歷史真實(shí)的堅(jiān)守。陳旭麓先生在人物的評(píng)論與研究中，便十分注重歷史的真實(shí)。如其對(duì)于馮桂芬思想的研究與評(píng)論，其先后寫了《論馮桂芬的思想》以及《關(guān)于<校邠廬抗議>一書——兼論馮桂芬的思想》，分別于正面與反面給予了馮桂芬以全面的評(píng)價(jià)。其論言：“就中國近代歷史上的地主階級(jí)改革派和資產(chǎn)階級(jí)改良主義者來說，他們有反對(duì)侵略、要求改革政治的一面，但也都有反對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和人民革命的一面?！盵4]42所以，不單單只是馮桂芬，如龔自珍、曾國藩等地主階級(jí)亦都有正反兩方面的特點(diǎn)。而其在談?wù)撊宋镌u(píng)價(jià)觀點(diǎn)與方法時(shí)，更是強(qiáng)調(diào)從“正、反、合”三角度去認(rèn)識(shí)。其對(duì)李鴻章的評(píng)論即是鮮明一例，其說：“李鴻章作為一個(gè)復(fù)雜的歷史人物，在他身上是否存在著愛國、誤國、賣國三方面的矛盾現(xiàn)象？”[4]69基于此，可以清楚地體會(huì)到陳旭麓是以辯證的思維理念去看待歷史人物與歷史事件的。

當(dāng)然，陳旭麓畢竟是一位生活在新舊交替轉(zhuǎn)折時(shí)代的歷史學(xué)家，與一般非史學(xué)專業(yè)的歷史評(píng)論者相比，對(duì)于歷史人物與事件的評(píng)論更多的是從史學(xué)的高度上去看待。而其“知人論世”實(shí)際上亦不僅是單純的方法論層面意味，更有著陳旭麓先生所秉持的史觀方面的含義。而“知?jiǎng)菡撊恕鼻∏》从呈氛摰臅r(shí)代性敘述，是站在史學(xué)的邏輯上，以時(shí)代潮流或者時(shí)代大勢(shì)向去評(píng)論歷史上的人與事。陳旭麓說：“歷史上有許多事物，遠(yuǎn)比我們?cè)O(shè)想的要復(fù)雜。如果不是完整地正確地領(lǐng)會(huì)辯證唯物主義與歷史唯物主義，僅憑主觀的論理邏輯辦事，往往是不能正確解釋歷史的復(fù)雜現(xiàn)象的?！盵4]43所以，陳旭麓在這種辯證唯物主義與歷史唯物主義史觀的指引下，更深刻地將“知人論世”與“知?jiǎng)菡撊恕毕嘟Y(jié)合，將歷史性的評(píng)論與史學(xué)邏輯的評(píng)論相結(jié)合，構(gòu)成自己獨(dú)特的史論體系。

4 “新陳代謝”史論體系構(gòu)建

以上簡(jiǎn)要指出了陳旭麓先生治史論史的一些特點(diǎn)。先生已逝去30年矣，人物雖隔代，思想已然長(zhǎng)流。雖然滾滾的歷史長(zhǎng)河不停息地流動(dòng)著，陳旭麓先生的人、事與史學(xué)都在更新迭代中有所遺忘和記憶，但是無論歷史中的杰出人物還是一般群眾，無論是歷史中的典型事件還是微不足道的細(xì)致末節(jié)，都是陳旭麓先生“新陳代謝”史論體系中的一部分。在中國近代史學(xué)上，陳旭麓先生與“新陳代謝”范式緊密相連。在筆者看來，陳旭麓先生不僅建立了自己獨(dú)特的“新陳代謝”近代史學(xué)體系，而且無意中形成了獨(dú)具一格的“新陳代謝”史論體系。筆者以為其史論體系由三部分組成：人物研究、史事聯(lián)通以及史學(xué)構(gòu)建，是一個(gè)由點(diǎn)到線、由線而成面的一個(gè)逐漸更新發(fā)展的體系。

首先，人物研究方面。陳旭麓先生除了研究上文提及的龔自珍、馮桂芬、康有為、陳獨(dú)秀等人外，還評(píng)論了咸豐、光緒等帝王，李鴻章、盛宣懷等朝臣，孫中山、宋教仁等革命人士。所評(píng)論的人物時(shí)段串聯(lián)起來，即可謂一部中國近代史略。在這之中，能看出其論史的時(shí)代性，比如論李鴻章，由最初的“漢奸”到后來的“近代化開拓性人物”。評(píng)論人物的方法也由以前的“階級(jí)分析法”到后來“心理史學(xué)”方法的借鑒。他說：“許多人物的思想這樣，而行為又是那樣。因此，就事論事很難獲得真認(rèn)識(shí)，要有心態(tài)分析?！盵6]124無疑，陳旭麓先生所論人物對(duì)象廣泛，更者在理念方法上有所創(chuàng)新。人物史論，是陳旭麓先生求學(xué)到以史為業(yè)，一直以來的學(xué)術(shù)重點(diǎn)之一。從早期的評(píng)論司馬遷的歷史觀，到其后的近代諸多歷史人物轉(zhuǎn)向，無疑顯示了陳旭麓先生從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)到現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展轉(zhuǎn)變的過程，而且亦顯示了陳旭麓先生博學(xué)多才，無愧于“通人”之稱。

其次，史事聯(lián)通方面。筆者在文章開頭指出，陳旭麓先生“通”的理念體現(xiàn)在實(shí)處，便是陳旭麓先生可以獨(dú)具智慧地從近代史紛繁復(fù)雜的歷史事件中抽出一條能夠守本抓末的歷史線索。其以愛國與賣國勾勒了中國近代史中的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以及甲午戰(zhàn)爭(zhēng)；以革命與改良勾勒出從晚清到民國的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法以及辛亥革命；以神道與圣道勾勒出中國傳統(tǒng)儒道佛中的封建思想與太平天國、辛亥革命以及五四運(yùn)動(dòng)等反封建革命的內(nèi)在理路；以會(huì)黨與中國社會(huì)勾勒出中國歷史上農(nóng)民起義、革命運(yùn)動(dòng)與中國社會(huì)的變革、更新。這一系列獨(dú)具慧眼的論斷，抽繭剝絲地書寫了中國近代歷史，亦在書寫中悄然對(duì)于中國革命史敘事模式予以扭轉(zhuǎn)，向著近代化敘事模式轉(zhuǎn)變[12]。無疑，陳旭麓先生確是始終堅(jiān)持會(huì)通理念，始終堅(jiān)持從古到今的史事敘述模式，究其緣由，亦在其博通史事而成“新陳代謝”之旨趣。

再次，史學(xué)構(gòu)建方面。陳旭麓先生學(xué)術(shù)一生，尤其在新中國成立之后，經(jīng)歷過歷史人物評(píng)價(jià)問題的討論、關(guān)于近代史基本線索的論辯以及關(guān)于歷史學(xué)理論的學(xué)術(shù)探討等重大問題的探討。雖然陳旭麓先生不是一個(gè)純理論的人，但是他以自己的史學(xué)實(shí)踐，在史學(xué)理論上有所貢獻(xiàn)。從其史論文中可以看見諸如《中國近代學(xué)論略》《對(duì)于中國革命史的懸想》《中國近代史研究縱橫談》等對(duì)于歷史學(xué)理論有著重要貢獻(xiàn)的史論文。于社會(huì)史方面，陳旭麓最早對(duì)于社會(huì)史的研究架構(gòu)有著系統(tǒng)的闡述，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活、社會(huì)意識(shí)等方面去研究；辛亥革命史建設(shè)方面，陳旭麓撰寫了新中國第一本辛亥革命史著作，有著定鼎之功；中國革命史方面，亦有重要的懸想，強(qiáng)調(diào)中國革命史是中國近代史的脊梁?？梢婈愋衤丛谑穼W(xué)學(xué)科以及史學(xué)理論上的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，陳旭麓先生學(xué)術(shù)時(shí)段前前后后經(jīng)歷新中國成立到“文革”再到改革開放，期間中國學(xué)術(shù)研究尤其是史學(xué)研究一定程度上經(jīng)歷了敘事模式的轉(zhuǎn)化——由革命到近代化敘述模式。無論是人物研究還是史事評(píng)論，又或者是史學(xué)理論，都經(jīng)歷階級(jí)史觀一統(tǒng)到多元方法重建的過程，一定程度上可以把其當(dāng)作史學(xué)在此40年間發(fā)展軌跡的縮影。史學(xué)隨世變?cè)诓粩喔碌?，其學(xué)術(shù)亦經(jīng)歷了自身否定與更新的過程，人們稱之為陳旭麓先生史論的“新陳代謝”過程。陳旭麓先生常說：“史識(shí)，是治史的眼睛。”[6]41陳旭麓先生就是這么一個(gè)具有卓越史識(shí)的人。通過分析陳旭麓先生史論風(fēng)格，知道其以“通古今之變”的旨趣來看待中國近代史。而“通變”之根本，實(shí)是在于緊扣時(shí)代脈搏。陳旭麓先生無疑如此，20世紀(jì)50年代與80年代的近代史基本線索論辯、60年代的史論關(guān)系與歷史主義討論、80年代的馬克思主義的反思與反反思都有先生的身影。

傳統(tǒng)經(jīng)史大儒章學(xué)誠曰：“道欲通方，而業(yè)須專一?！盵13]154陳旭麓先生無疑做到了道通方、業(yè)專一。無論是作為史學(xué)工作者還是普通讀者群體，應(yīng)該學(xué)習(xí)陳旭麓先生的史論風(fēng)格，講通變、重實(shí)專。