侯志英

（山西體育職業(yè)學(xué)院 山西·太原 030006）

我國開始頒布《證券法》已經(jīng)歷時近20年，對加強(qiáng)證券交易市場秩序、保障投資者合法權(quán)益，起到了關(guān)鍵作用。隨著社會經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)水平的不斷發(fā)展，《證券法》逐漸暴露出一些需要完善的問題，對此，完善證券法中民事責(zé)任制度是非常必要的。

一、證券交易市場侵權(quán)行為概述

在證券市場中常見的侵權(quán)行為主要有以下幾種：

（一）違背證券投資者意愿

在證券交易市場中，證券公司違背投資者的證券交易指令為其進(jìn)行證券買賣，例如：證券數(shù)量、價格、種類、交易時間等，但是這種情況需要排除事后投資者給予的追認(rèn)。否則，這種超出投資者委托意愿范圍的證券買賣行為，其產(chǎn)生的法律后果或損失直接由證券公司承擔(dān)。

（二）誘騙投資者證券交易

證券公司業(yè)務(wù)員或從業(yè)人員，利用投資者盈利，故意用虛假證券交易信息誤導(dǎo)投資者產(chǎn)生某種證券的交易行為，或者銷毀交易記錄、編造或偽造證券交易記錄，以上幾種行為都屬于誘騙投資者交易的侵權(quán)行為，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的經(jīng)濟(jì)利益。

（三）私自挪用投資者證券交易資金

投資者交易資金必須全額存儲到行業(yè)規(guī)定的商業(yè)銀行賬戶中，嚴(yán)格按照賬戶系統(tǒng)單獨管理證券交易資金。如果證券公司私自挪用投資者的賬戶證券資金，就屬于資金所有權(quán)侵權(quán)行為，會導(dǎo)致投資者證券賬戶無法正常結(jié)算，嚴(yán)重情況下還可能出現(xiàn)公司財務(wù)危機(jī)或破產(chǎn)導(dǎo)致的無能力歸還。

（四）證券交易活動中的其他侵權(quán)行為

證券交易公司在完成證券買賣交易后，根據(jù)相關(guān)規(guī)定提供給投資者成交報告單，對每一個投資者交易信息進(jìn)行實時記錄，這就導(dǎo)致了虛假信息記錄侵權(quán)行為的出現(xiàn)。我國禁止一切融資融券性信用交易行為，但是有些證券公司為提高經(jīng)濟(jì)效益，增加業(yè)務(wù)總量，有時會為投資者賣出或融資賬上未實有存在的證券，這對中小投資者來說無疑是致命的打擊。有些證券公司甚至?xí)霈F(xiàn)進(jìn)行未通過承銷的證券交易行為，或者公開發(fā)行有缺陷的證券文件，隱瞞投資者進(jìn)行證券銷售。

（五）上市公司侵權(quán)行為

上市公司侵權(quán)行為主要分為四個點：一是上市公司信息披露存在漏洞。上市公司要求必須全面、正確的披露投資者相關(guān)利益的信息資料，不準(zhǔn)有任何遺漏。證券發(fā)布信息具有虛假成分，例如：模棱兩可、不準(zhǔn)確、含糊其辭或者誘導(dǎo)性文字都是屬于侵權(quán)行為。二是大股東侵犯中小股東的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。這種侵權(quán)行為主要體現(xiàn)在大股東注入不良資產(chǎn)在公司利益中，用不正當(dāng)?shù)男袨檫M(jìn)行上市融資或收購股權(quán)；用上市公司資產(chǎn)為債務(wù)行為進(jìn)行價值擔(dān)保等。三是非法炒股和回購。上市公司未經(jīng)批準(zhǔn)違反操作，進(jìn)行公司股票的回購；未經(jīng)董事會決定私自動用信貸資金炒作公司股票；憑借資金量或信息披露優(yōu)勢從公司股票交易行為中牟取暴利，這些不正當(dāng)?shù)那謾?quán)行為都會嚴(yán)重?fù)p害投資者的經(jīng)濟(jì)利益。四是公司股票虛假上市。公司股票是上市必須達(dá)到法定要求，但是有些上市公司制作虛假認(rèn)股書、法律文件和說明書，用欺騙方式，誘導(dǎo)投資者認(rèn)購公司上市股份。

二、完善證券民事責(zé)任制度的必要性

（一）保障證券投資者的權(quán)益

在法律責(zé)任制度中，民事責(zé)任制度為受害者提供了堅實的救濟(jì)保障。但是我國證券法中，明示責(zé)任制度相關(guān)規(guī)定比較缺乏，在應(yīng)對此類問題時，會采取行政處罰辦法，受害者沒有得到相應(yīng)的法律補(bǔ)償。例如：蘇三山、瓊民源證券欺詐侵權(quán)行為，都忽視了受害者經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)救，這種補(bǔ)償缺失是非常不妥的。證券交易市場中，投資者是市場能夠正常運(yùn)作的根基，投資者受到侵權(quán)行為損害，損失利益又不能得到合理補(bǔ)救，投資者自然會降低證券市場的信任度。在一定程度上，建立民事責(zé)任制度并逐漸完善，對保護(hù)投資者經(jīng)濟(jì)利益，穩(wěn)定證券市場發(fā)展大局是非常必要的。

（二）預(yù)防和遏制不法行為

建立和完善民治責(zé)任制度，可以有效預(yù)防和遏制侵權(quán)行為或其他不法行為，有效制裁不法行為。有些人或者群體為謀求個人經(jīng)濟(jì)利益所做出的不法行為，可能會承擔(dān)行政或刑事風(fēng)險，但是沒有對這些行為產(chǎn)生嚴(yán)重的約束力。相反的，如果處罰過于嚴(yán)重，會直接損害公司利益和發(fā)展前景；處罰得過輕，對不法行為沒有產(chǎn)生震懾效果。所以，針對不法行為產(chǎn)生的處罰力度是很難掌握的。從實踐案例中來看，相關(guān)證券監(jiān)督管理部門對不法行為約束力度明顯不足，不法行為與其獲取的經(jīng)濟(jì)利益相差甚遠(yuǎn)，民事責(zé)任沒有得到強(qiáng)有力的約束，成為滋生證券市場侵權(quán)行為或其他不法行為的“養(yǎng)料”。如果實施民事責(zé)任，投資者對上市公司內(nèi)幕交易行為提出相關(guān)賠償訴訟，在某種程度上會加大侵權(quán)者法律負(fù)擔(dān)或利益壓制，起到打擊或遏制證券市場各種不法行為的生長的作用。

（三）改善證券市場監(jiān)督管理環(huán)境

由于我國證券市場正處于穩(wěn)定發(fā)展階段，市場監(jiān)督管理環(huán)境尚不成熟，規(guī)章制度和相關(guān)法律法規(guī)也還不健全。在這這種行業(yè)背景下，政府公正執(zhí)法固然重要，但是僅僅依靠市場監(jiān)督管理，不一定是明智的選擇。由于政府沒有完全民事監(jiān)控能力，因此完善民事責(zé)任制度，借助于股民共同參加監(jiān)督，通過民事賠償解決侵權(quán)或其他違法行為，改善證券市場監(jiān)督管理環(huán)境，保障證券市場交易有序進(jìn)行是必要手段?？偠灾?，民事責(zé)任監(jiān)控成本很小，違法者補(bǔ)償受害者利益損失，政府不用出資便可實現(xiàn)證券市場監(jiān)管。

三、證券法民事責(zé)任制度的缺陷

《證券法》民事責(zé)任是指證券公司、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等證券市場主體，由于虛假陳述、操縱市場、內(nèi)幕交易、欺詐客戶、擅自發(fā)行證券等違反證券法律法規(guī)行為，并給投資者，主要是中小投資者帶來嚴(yán)重的利益損失，按照相關(guān)法律條例應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任。以上這些行為的存在側(cè)面反映了證券法民事責(zé)任制度可能存在一定的缺陷，讓違法者有利可圖，有空可鉆。具體來說：第一，虛假陳述。就證券市場信息披露來說，債券發(fā)行者和投資者之間沒有受法律保護(hù)的合同關(guān)系，信息披露屬于法律義務(wù)的一種，證券披露文件的正式性屬于法定擔(dān)保義務(wù)，而不是合同義務(wù)，因此不能用合同義務(wù)劃定責(zé)任。第二，內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易主要是指莊家操作市場，但是有時候莊家會惡意幕后交易、惡性炒作或通過操作股票價格牟取暴利，給中小投資者帶來了嚴(yán)重利益損害。第三，欺詐客戶。一般來講，證券市場中欺詐客戶屬于合同責(zé)任，需要借助于法律調(diào)整，但是在某種程度上屬于侵權(quán)責(zé)任范疇。這種范疇劃定問題，會使投資者受到投資權(quán)益侵害時，選擇侵權(quán)行為的民事責(zé)任訴訟賠償?shù)鹊取?/p>

四、完善證券法中侵權(quán)行為及民事責(zé)任制度的幾點建議

（一）界定證券法民事訴訟主體

證券法民事訴訟責(zé)任制度主體可能是訴訟案件中的原告，由于自身利益受到嚴(yán)重?fù)p害產(chǎn)生的合法保護(hù)權(quán)益，通過法院對其被損害的權(quán)益進(jìn)行有效保障。證券市場訴訟權(quán)利主體是與侵權(quán)行為者呈方向相反的行為主體，證券市場民事訴訟的權(quán)利主體進(jìn)行買賣行為由于操縱行為者相反的買賣行為受到某種程度的損失，是有權(quán)請求利益賠償?shù)?，而不論投資者是否具有“善意”。對于這一點民事責(zé)任規(guī)定應(yīng)該給予明確改善，體現(xiàn)出立法者對于違法者采取的懲治決心，明確證券市場投資者立法目的，維護(hù)證券交易市場良性發(fā)展。

（二）確定義務(wù)主體

證券市場民事責(zé)任制度中涉及的義務(wù)主體，是指證券民事訴訟中的被告，相對立與民事訴訟主體權(quán)利。民事訴訟權(quán)利主體通過人民法院提出訴訟要求時，自動啟動民事訴訟程序。我國對于證券法中侵權(quán)行為界定及其民事行為界定過于籠統(tǒng)，義務(wù)主體判定標(biāo)準(zhǔn)不明確，證券投資者或企業(yè)投資者操作執(zhí)行性不高。所以，一旦發(fā)生證券侵權(quán)行為，操作證券交易市場的相關(guān)民事賠償訴訟案件中的義務(wù)主體和其他同等地位的被告是一樣的，主要涵蓋兩個內(nèi)容：一是證券市場民事訴訟義務(wù)主體具有法律義務(wù)，不履行此項義務(wù)或違背義務(wù)所構(gòu)成的民事責(zé)任；二是證券市場民事訴訟義務(wù)主體在侵權(quán)行為實施后，嚴(yán)重?fù)p害了民事責(zé)任的訴訟主體利益，而自然成為民事訴訟的被告，二者要明確區(qū)分。

（三）確定侵權(quán)行為利益損害范圍與數(shù)額

我國《證券法》尚未明確規(guī)定侵權(quán)行為引起的民事責(zé)任確定方法，這個問題需要通過立法行使予以證明，這種明文規(guī)定直接影響受害人在民事責(zé)任中確定自身利益損害范圍與數(shù)額，作為被侵權(quán)者對不法行為或違法者提出訴訟及利益衡量的價值標(biāo)準(zhǔn)。被侵權(quán)者的利益損失能夠并且可以用金錢對其衡量，在確定利益損失由于證券交易市場的某種違法行為造成的，在此之后，需要切實明確利益賠償計算方法和計算范圍，為人民法院對此違法行為造成的民事賠償及應(yīng)履行民事責(zé)任作出合理的評價，從而作出正確有效的法院判決。

（四）完善民事責(zé)任制度的訴訟責(zé)任分配

按照民事訴訟基本理論，受害者要想追加加害者民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提交民事訴訟的責(zé)任證明，也就是法律明確的“誰主張，誰舉證”。我國《證據(jù)規(guī)定》對此項條例進(jìn)行細(xì)致化解釋，但是并不是說每一個民事案件都是受害一方進(jìn)行責(zé)任舉證。證券法中的侵權(quán)行為民事訴訟案件中，如果證券公司或證券產(chǎn)品自身缺陷導(dǎo)致受害者利益受損或者其他特殊情況，以及不能確定當(dāng)事人之間哪一方應(yīng)該舉證承擔(dān)責(zé)任時，需要兼顧舉證責(zé)任與公平分擔(dān)舉證責(zé)任。證券市場侵權(quán)操作行為造成的民事訴訟，原告被告雙方在證券市場中地位相差過大，一般性過錯方履行過錯責(zé)任的歸責(zé)原則和舉證規(guī)則，會嚴(yán)重?fù)p害中小投資者利益，并相應(yīng)地承擔(dān)了訴訟費(fèi)用。所以，貫徹我國《證券法》，切實保障投資者利益，對于證券侵權(quán)行為引起的民事賠償訴訟，在民事訴訟中用證明責(zé)任和舉證責(zé)任，立法目的會合理平衡侵權(quán)方和被侵權(quán)方的損益，彌補(bǔ)地位懸殊造成權(quán)益不平衡，提高了中小投資者的利益地位，實現(xiàn)權(quán)益救濟(jì)和民事責(zé)任的相對對等。

（五）加強(qiáng)輿論導(dǎo)向，暢通反饋渠道

證券市場侵權(quán)行為由于其信息化手段和科技含量特點，受害者和加害者信息渠道不對等，在加上侵權(quán)行為本身的隱蔽性特點，證券投資者往往不能或者完全沒察覺自身受害。另外，證券交易市場的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)處理不及時和滯后性，投資者發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后，損失已經(jīng)超出可控范圍。針對這種問題，社會輿論的導(dǎo)向和監(jiān)督作用就顯得尤為重要。新聞媒體在證券市場的活躍度，為證券投資者提供很多準(zhǔn)確、客觀、及時的信息，新聞媒體加強(qiáng)了自身的社會責(zé)任，既能給投資者帶來全面的信息渠道，又對證券公司起到市場監(jiān)管和監(jiān)督作用。與此同時，完善投資者舉報監(jiān)督程序也是非常重要的，可以起到暢通反饋渠道的作用。從根本上，廣大投資者進(jìn)行證券交易的目的就是獲得上市公司紅利，尤為關(guān)注上市公司治理模式、發(fā)展前景、管理變化等信息。通過媒體信息傳播，上市公司無論是披露信息還是制度，都為投資者建立舉辦監(jiān)督渠道提供了有效線索，從而有利于提高證券交易市場監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審核效率，能夠快速對侵權(quán)行為處以民事懲罰。

結(jié) 語

《證券法》是明確規(guī)范證券市場交易行為及市場指的重要法律，對提高我國證券市場良性發(fā)展具有規(guī)范和指導(dǎo)價值。我國于2018年對《證券法》進(jìn)行了部分修正，對于侵權(quán)行為或其他違法行為進(jìn)行了民事責(zé)任劃分和細(xì)化，但是隨著證券市場規(guī)模的不斷擴(kuò)大，證券交易技術(shù)化的不斷發(fā)展，完善證券法民事責(zé)任制度依然任重道遠(yuǎn)。