摘 要：《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定的成果轉(zhuǎn)化權(quán)與《合同法》規(guī)定的優(yōu)先受讓權(quán)，是科研人員分別基于公法和私法應(yīng)當(dāng)享有的不同類型的權(quán)利。但在高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的實(shí)踐中，兩種類型的權(quán)利常存在適用混亂的情形，從而導(dǎo)致單位利益與個(gè)人利益的博弈，不利于國(guó)家科技管理法律的實(shí)施。本文建議科技或教育主管部門制訂促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的指導(dǎo)性文件，從而厘清法律概念，強(qiáng)化法律知識(shí)普及，保證科研人員正確行使權(quán)利。

關(guān) 鍵 詞：高?？蒲腥藛T；成果完成人；成果轉(zhuǎn)化權(quán)；優(yōu)先受讓權(quán)

中圖分類號(hào)：G644 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2019）01-0124-06

收稿日期：2018-10-15

作者簡(jiǎn)介：劉群彥（1970—），男，河南汝州人，上海交通大學(xué)先進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院律師，華東師范大學(xué)法社會(huì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榭蒲泄芾?、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、成果轉(zhuǎn)化。

基金項(xiàng)目：本文系教育部科學(xué)事業(yè)費(fèi)重大項(xiàng)目“高校融入?yún)^(qū)域創(chuàng)新體系，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措和路徑研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：20162201。

在國(guó)家“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的政策環(huán)境中，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》于2015年10月經(jīng)立法機(jī)關(guān)修訂頒布。作為一部公法為主、私法為輔的科技部門法律，該法在賦予高校對(duì)科技成果具有自主處置權(quán)的同時(shí)，也再次明確了高?？蒲腥藛T（以下簡(jiǎn)稱“科研人員”）享有科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利。但是，由于立法技術(shù)的專業(yè)性和體系性，在缺乏科技行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)的前提下，高校在成果轉(zhuǎn)化的實(shí)踐中往往難以厘清該法規(guī)定的科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)和《合同法》所規(guī)定的優(yōu)先受讓權(quán)的界限，從而導(dǎo)致科研人員的優(yōu)先受讓權(quán)遭受限制。這種情況不利于科研人員以科技成果開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，一定程度上也有礙于國(guó)家“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”政策的落實(shí)。

科研人員科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)，對(duì)于落實(shí)科研人員借助科技成果創(chuàng)辦企業(yè)，以科技成果轉(zhuǎn)化方式促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步和轉(zhuǎn)型，進(jìn)而對(duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有特殊意義?？萍汲晒D(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)混淆的局面之所以存在，是由于當(dāng)利用財(cái)政資金設(shè)立的高校開展科技成果轉(zhuǎn)讓、作價(jià)投資等涉及到產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的轉(zhuǎn)化活動(dòng)時(shí)受到國(guó)有資產(chǎn)管理法律法規(guī)的限制。上海交通大學(xué)通過(guò)“完成人實(shí)施”措施賦予科技成果完成人部分成果權(quán)利的做法，值得進(jìn)一步探索。在相關(guān)政策尚需繼續(xù)探索的前提下，本文結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和案例分析，通過(guò)對(duì)職務(wù)科技成果完成人的轉(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)的梳理與研究，正本清源，以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。

一、科研人員是科技成果轉(zhuǎn)化的主要擔(dān)當(dāng)者

高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的前提是職務(wù)科技成果。我國(guó)《專利法》與《合同法》關(guān)于職務(wù)科技成果的認(rèn)定，區(qū)分為以執(zhí)行單位工作任務(wù)和主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件兩種方式。通常來(lái)說(shuō)，利用國(guó)家財(cái)政資金設(shè)立的高?？萍汲晒滟Y金來(lái)源有三種類型：國(guó)家針對(duì)科研項(xiàng)目財(cái)政資助資金、企業(yè)就合作項(xiàng)目所支付資金、基于科研人員自選項(xiàng)目由單位撥付的經(jīng)費(fèi)。就單位與企業(yè)合作項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，如果約定科技成果歸屬單位，則不存在科技成果歸屬高校的情況。其他兩種類型的科技成果則應(yīng)當(dāng)歸屬于職務(wù)科技成果的范疇。在高校績(jī)效考核的壓力和“項(xiàng)目導(dǎo)向制”的環(huán)境下，財(cái)政資助的縱向項(xiàng)目和與企業(yè)合作的橫向項(xiàng)目爭(zhēng)取，仍然是科研人員的主要任務(wù)，因此科技成果轉(zhuǎn)化工作相對(duì)處于輔助地位，只有那些以應(yīng)用性科技成果研究開發(fā)為主要方向的科研人員才會(huì)關(guān)注科技成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題。就應(yīng)用性職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)施主體而言，科研人員作為科研項(xiàng)目的主要主體，其對(duì)科技成果的研發(fā)進(jìn)度、可轉(zhuǎn)化程度以及市場(chǎng)適應(yīng)度最為清晰。通過(guò)科技成果的產(chǎn)業(yè)化過(guò)程為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供研究開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢等科技服務(wù)，也正是應(yīng)用性科研項(xiàng)目的科研人員所追求價(jià)值目標(biāo)?？梢?jiàn)，科研人員是較為合理的科技成果轉(zhuǎn)化任務(wù)主要擔(dān)當(dāng)者，高校和科研院所的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。

在國(guó)家和地方科技行政機(jī)關(guān)的支持下，部分理工類的高校和科研院所設(shè)立了技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、大學(xué)科技園、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院等技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，以促進(jìn)科技成果向不同區(qū)域進(jìn)行轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，從而對(duì)科學(xué)研究服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。但是，相對(duì)于科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)，當(dāng)前高校內(nèi)設(shè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的科技成果轉(zhuǎn)化工作仍然處于輔助和從屬地位。與此同時(shí)，在北京、上海、深圳等部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)過(guò)政府十幾年的培育和支持，以企業(yè)為主體的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)逐漸成長(zhǎng)，并向高校等提供了一定數(shù)量的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)。

可見(jiàn)，高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的擔(dān)當(dāng)主體包括科研人員、單位內(nèi)設(shè)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等?？萍汲晒D(zhuǎn)化的實(shí)踐表明，高校在經(jīng)費(fèi)有限、人員不足、激勵(lì)不到位、技術(shù)轉(zhuǎn)移環(huán)境尚未完全形成等各種因素的影響下，單位內(nèi)設(shè)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)尚還具備職業(yè)化和專業(yè)化的服務(wù)能力。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)則由于體制機(jī)制的限制，亦存在服務(wù)水平較低和服務(wù)能力不足的問(wèn)題。因此，無(wú)論從科技成果轉(zhuǎn)化的動(dòng)力源上分析，還是科研服務(wù)社會(huì)的職責(zé)所在，抑或是高校的成果轉(zhuǎn)化實(shí)踐，科技成果轉(zhuǎn)化任務(wù)的主要擔(dān)當(dāng)者仍然是科研人員。在這種前提下，高校以合理的方式將科技成果的權(quán)屬賦予科研人員具有十分重要的意義，這正是自2018年以來(lái)，國(guó)家允許“探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)”的原因之一。

二、科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的法理分析

高?？蒲腥藛T的科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)是以職務(wù)科技成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，從職務(wù)科技成果的內(nèi)在權(quán)利來(lái)考慮，科研人員作為自然人享有民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利。通常意義上的科技成果所有權(quán)，是指包含在科技成果之內(nèi)的與財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分相關(guān)的權(quán)利，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)是所有權(quán)中處分權(quán)的重要內(nèi)容之一?？蒲腥藛T的科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)來(lái)源于《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條的規(guī)定。①筆者將結(jié)合該條規(guī)定的法律原理和精神進(jìn)行分析。

其一，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的屬性。我國(guó)《立法法》第8條規(guī)定，民事基本制度由通過(guò)制定法律進(jìn)行規(guī)范；《民法總則》第129條規(guī)定，民事權(quán)利可以依據(jù)民事法律行為、事實(shí)行為、法律規(guī)定的事件或者法律規(guī)定的其他方式取得。《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》作為一種以公法為主私法為輔的法律，第19條允許研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校與科研人員通過(guò)協(xié)議方式賦予科研人員以科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)，即在不變更科技成果權(quán)屬的前提下，科研人員可以依據(jù)協(xié)議約定從事科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)。從這個(gè)意義上來(lái)講，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)是由法律規(guī)定（并可以通過(guò)協(xié)議約定）而由主體取得的法定民事權(quán)利。

其二，高?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬享有完整的科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)。我國(guó)《專利法》《軟件著作權(quán)條例》等法律和行政法規(guī)規(guī)定，高校因取得專利、軟件著作權(quán)、動(dòng)植物新品種等權(quán)利而享有完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，高校享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、授權(quán)許可、作價(jià)投資等科技成果的轉(zhuǎn)化權(quán)。在以人才培養(yǎng)、教學(xué)科研等為核心職能的高校自身內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)能力不足及社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)專業(yè)化能力不強(qiáng)的前提下，盡管科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)是單位依法當(dāng)然享有的權(quán)利，但因其開展有組織科技成果轉(zhuǎn)化的條件尚不成熟，通過(guò)賦予科研人員科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)，充分發(fā)揮科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化的主觀能動(dòng)性，利用科研人員對(duì)科技成果熟悉的先決條件促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，則是《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條的立法宗旨所在。

其三，科研人員依據(jù)協(xié)議享有轉(zhuǎn)化權(quán)，并有權(quán)依照約定開展成果轉(zhuǎn)化。《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》允許高校、科研單位通過(guò)協(xié)議賦予科研人員以轉(zhuǎn)化權(quán)，與當(dāng)下科技進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是一致的?！洞龠M(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條規(guī)定，單位可以與職務(wù)科技成果完成人簽訂協(xié)議對(duì)科技成果實(shí)施轉(zhuǎn)化。對(duì)于科研人員的這種權(quán)利，有人認(rèn)為是等同于單位轉(zhuǎn)化權(quán)的“平行轉(zhuǎn)化權(quán)”。[1]筆者認(rèn)為，該條規(guī)定科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)，在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬和簽署成果轉(zhuǎn)化協(xié)議兩個(gè)條件之下，是從屬于單位科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的有條件的附屬權(quán)利。對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，科研人員依據(jù)協(xié)議開展的科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)應(yīng)包括轉(zhuǎn)讓科技成果、許可他人使用科技成果及以科技成果作價(jià)投資成立企業(yè)等方式。

綜上，科研人員依據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的規(guī)定享有科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)，在其與單位簽訂協(xié)議的前提下，該種轉(zhuǎn)化權(quán)等同于與單位的轉(zhuǎn)化權(quán)。但是，在科研人員依照約定行使科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的過(guò)程中，科研人員自身能否享有受讓其“受托”轉(zhuǎn)化的科技成果，也即科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)與受讓權(quán)具有何種法律關(guān)系，這是實(shí)踐中容易引起混亂的地方。

三、科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)與優(yōu)先受讓權(quán)的競(jìng)合分析

科技成果的優(yōu)先受讓權(quán)是指高校等單位在轉(zhuǎn)讓科技成果時(shí)，完成人在同等條件下享有優(yōu)先受讓的權(quán)利。我國(guó)《合同法》第326條規(guī)定了科研人員的優(yōu)先受讓權(quán)，即“法人或者其他組織訂立技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果時(shí)，職務(wù)技術(shù)成果的完成人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利?！痹诟咝？萍汲晒D(zhuǎn)化的實(shí)踐過(guò)程中，由于法律意識(shí)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人員配置等因素的影響，導(dǎo)致科研人員應(yīng)當(dāng)享受的優(yōu)先受讓的權(quán)利“受到的損害日益嚴(yán)重”。[2]其主要原因是，當(dāng)成果轉(zhuǎn)化權(quán)與優(yōu)先受讓權(quán)同時(shí)在科研人員權(quán)利上交叉出現(xiàn)時(shí)，高校的管理人員會(huì)產(chǎn)生科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)“覆蓋”優(yōu)先受讓權(quán)的概念。實(shí)踐中，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)與優(yōu)先受讓權(quán)交叉情形的發(fā)生，存在如下兩種可能性：

其一，科研人員未行使科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的情形。民事權(quán)利的基本原則表明，自然人或法人對(duì)其享有的民事權(quán)利既有行使的權(quán)利也有放棄的權(quán)利，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)作為《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定的法定民事權(quán)利，完成人當(dāng)然可以行使也可以放棄?？萍汲晒D(zhuǎn)化的實(shí)踐表明，高校的科研人員往往承擔(dān)教學(xué)、科研等多種角色。對(duì)于那些主要從事基礎(chǔ)研究的科研人員來(lái)說(shuō)，承擔(dān)國(guó)家項(xiàng)目、完成有影響的理論研究等是其重要任務(wù)，成果轉(zhuǎn)化權(quán)對(duì)其沒(méi)有現(xiàn)實(shí)必要性，基本上不存在行使該項(xiàng)權(quán)利的必要性和可能性。而對(duì)于那些主要從事應(yīng)用技術(shù)研究的科研人員來(lái)說(shuō)，高校科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)踐表明，當(dāng)科研人員通過(guò)研究開發(fā)形成科技成果，且具備產(chǎn)品化、商品化的基礎(chǔ)時(shí)，科技成果市場(chǎng)應(yīng)用的分量則會(huì)在科研人員心里占有重要位置。此時(shí)，科研人員一般會(huì)直接與有需求的社會(huì)主體通過(guò)技術(shù)推廣、合作交流等方式展開協(xié)商與談判，談判結(jié)果形成后通過(guò)學(xué)校管理單位與外部簽訂科技成果轉(zhuǎn)化協(xié)議，并履行公示、掛牌等程序?？梢?jiàn)，在科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)踐中，科研人員不會(huì)先通過(guò)簽訂科技成果轉(zhuǎn)化協(xié)議與高校約定該項(xiàng)權(quán)利，高校也通常不可能與科研人員簽訂該種協(xié)議，從而賦予科研人員該項(xiàng)權(quán)利。換句話說(shuō)，盡管《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化》第19條規(guī)定了科技成果完成人的轉(zhuǎn)化權(quán)，但該項(xiàng)權(quán)利的行使實(shí)際上處于虛置或廢棄狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，科技成果完成人放棄這種權(quán)利是普遍存在的情形。反過(guò)來(lái)，高校也處于“忽略”賦予科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的狀態(tài)，因?yàn)樵诟咝９芾砣藛T的心目中，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)是科研人員“天然”享有的。在“科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)”僅僅是“紙面上的法律條文”前提下，如果科技成果完成人選擇行使優(yōu)先受讓權(quán)，則其與是否“改變職務(wù)科技成果的權(quán)屬”的成果轉(zhuǎn)化權(quán)行使的前置條件不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

其二，科研人員通過(guò)與高校簽約行使科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的情形?！洞龠M(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》賦予完成人科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的立法原理來(lái)源于民法上的委托代理關(guān)系。在科技成果轉(zhuǎn)化的委托代理法律關(guān)系中，完成人依據(jù)其與委托人（高校）所簽訂的協(xié)議，代表委托人與他人開展技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)的談判、簽約、履行等活動(dòng)，其行為的后果由委托人承擔(dān)。

在依據(jù)協(xié)議開展成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)過(guò)程中，科研人員是否享有優(yōu)先受讓權(quán)要根據(jù)代理協(xié)議約定進(jìn)行判斷：⑴協(xié)議約定科研人員在行使成果轉(zhuǎn)化權(quán)時(shí)，不排除高校轉(zhuǎn)化權(quán)的行使。在此過(guò)程中，當(dāng)高校擬與他人簽訂協(xié)議并向他人轉(zhuǎn)讓科技成果之前，科技成果完成人當(dāng)然有權(quán)依據(jù)《合同法》規(guī)定參與競(jìng)爭(zhēng)，并在同等條件下優(yōu)先受讓該項(xiàng)科技成果。⑵協(xié)議約定科研人員在行使成果轉(zhuǎn)化權(quán)時(shí)，高校不得行使轉(zhuǎn)化權(quán)。在此情形下，有可能存在兩種情況：一是科技成果完成人代理高校與他人達(dá)成合作協(xié)議，并向他人轉(zhuǎn)讓科技成果，此種情形排除了其科研人員的優(yōu)先受讓權(quán)；二是代理行為未能成功，在科技成果轉(zhuǎn)化無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，完成人決定自身受讓科技成果，則其可以與單位另行協(xié)商，在完成法律法規(guī)規(guī)定的程序（如公示、掛牌等）之后，在同等條件下優(yōu)先受讓該項(xiàng)科技成果。當(dāng)然，在科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)簽約行使的過(guò)程中也可能發(fā)生其他情況。

科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)與優(yōu)先受讓權(quán)交叉出現(xiàn)的情形表明，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)與優(yōu)先受讓權(quán)的法律屬性、適用前提、法律責(zé)任均不相同，是完成人依法享有的民事權(quán)利。在科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的行使或放棄的不同情況下，完成人均享有科技成果的優(yōu)先受讓權(quán)。高校在對(duì)待兩種權(quán)利問(wèn)題時(shí)之所以出現(xiàn)混亂，其原因在于關(guān)于科技成果完成人的權(quán)利規(guī)范散見(jiàn)于不同的法律之中，這種“碎片化”權(quán)利保障體系導(dǎo)致不同類型主體的理解出現(xiàn)偏差，從而有可能導(dǎo)致單位利益“侵入”個(gè)人利益。也正是這種“碎片化”的法律規(guī)范狀態(tài)，易引起科技成果完成人“越軌”行為的不斷發(fā)生。

近年來(lái)在高校教師被刑事立案的各種案例中，均有科研人員實(shí)際控制的企業(yè)利用高校職務(wù)成果進(jìn)行“地下運(yùn)作”的“身影”，[3]如在2016年發(fā)生的清華大學(xué)付林貪污科研經(jīng)費(fèi)案中，經(jīng)查詢國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利系統(tǒng)，付林發(fā)明人的專利共有39項(xiàng)，由清華大學(xué)、北京華清泰盟科技發(fā)展有限公司（付林妻子曲燕參股65%）共同擁有權(quán)利；而在華東理工大學(xué)張建雨公司爆炸案中，以張建雨為發(fā)明人的專利共有11項(xiàng)，其中8項(xiàng)由上海焦耳蠟業(yè)有限公司為申請(qǐng)人，3項(xiàng)以華東理工大學(xué)為申請(qǐng)人。[4]可見(jiàn)，科技成果完成人“越軌”行為通常表現(xiàn)為高校科研人員所創(chuàng)辦的企業(yè)，將職務(wù)科技成果用于其創(chuàng)辦企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程之中。之所以出現(xiàn)這種情況，正是科研人員優(yōu)先受讓權(quán)行使不暢而導(dǎo)致個(gè)人利益與單位利益博弈的結(jié)果。

四、科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)與優(yōu)先受讓權(quán)的平衡

如上所述，作為包括轉(zhuǎn)讓權(quán)、許可權(quán)、作價(jià)投資權(quán)等在內(nèi)具有“復(fù)合權(quán)利性”的科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)，盡管《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條規(guī)定了單位可以與科研人員簽訂協(xié)議，由科研人員享有該項(xiàng)權(quán)利，但在筆者調(diào)研過(guò)程中幾乎難以見(jiàn)到由高校與科研人員通過(guò)協(xié)議的方式開展這項(xiàng)工作?！洞龠M(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》賦予科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)在實(shí)踐過(guò)程的宣示意義大于實(shí)踐意義。

科研人員作為科技成果研究開發(fā)的主要擔(dān)當(dāng)者，是科技成果轉(zhuǎn)化的直接動(dòng)力。自2016年以來(lái)，上海交通大學(xué)采用“完成人實(shí)施”（又稱“自行轉(zhuǎn)化”）措施將科技成果優(yōu)先向完成人轉(zhuǎn)讓，起到了合理平衡科研人員成果轉(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)關(guān)系的效果，是科技成果轉(zhuǎn)化的有益探索。自2016年以來(lái)，上海交通大學(xué)以“自行轉(zhuǎn)化”和“完成人實(shí)施”方式賦予科研人員優(yōu)先受讓權(quán)的案例已達(dá)10起。以上海交通大學(xué)“生物活性肽的制備與應(yīng)用”科技成果自行轉(zhuǎn)化項(xiàng)目為例，[5]該校采用“先轉(zhuǎn)后投”的方式將學(xué)校職務(wù)發(fā)明專利權(quán)和申請(qǐng)權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給完成人團(tuán)隊(duì)，由其自行以科技成果作價(jià)投資，與合作方一起共同創(chuàng)辦企業(yè)，該企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利后按照一定比例向?qū)W校支付收益。

“生物活性肽的制備與應(yīng)用”是由上海交通大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物工程學(xué)院張少輝研究員經(jīng)過(guò)10余年時(shí)間研究開發(fā)的，對(duì)于人體健康功能的提高具有較大的意義。2016年7月，上海交通大學(xué)與浙江熊貓乳業(yè)和張少輝簽訂了合作協(xié)議書，約定將與生物活性肽有關(guān)的一系列職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓給張少輝，由其用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)投資，浙江熊貓乳業(yè)投入一定數(shù)量的貨幣資本，共同在浙江省蒼南縣成立浙江輝肽生命科技公司。浙江熊貓乳業(yè)和張少輝各持有公司50%的股份，學(xué)校享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值的40%作為收益權(quán)。經(jīng)過(guò)兩年的籌備期，該公司已經(jīng)獲得產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，首批產(chǎn)品已經(jīng)上市，取得了較好的科技成果轉(zhuǎn)化效果。在“生物活性肽的制備與應(yīng)用”自行轉(zhuǎn)化的案例中，上海交通大學(xué)通過(guò)轉(zhuǎn)化過(guò)程中賦予完成人職務(wù)科技成果所有權(quán)的探索，有效平衡了科研人員成果轉(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)，具有促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的示范意義。首先，以完成人實(shí)施方式開展科技成果轉(zhuǎn)化，上海交通大學(xué)在科研團(tuán)隊(duì)科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)得到保證的同時(shí)，保障了科研人員的優(yōu)先受讓權(quán)?！吧锘钚噪牡闹苽渑c應(yīng)用”案例表明，高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的驅(qū)動(dòng)源泉，既包括科研人員科技成果轉(zhuǎn)化主觀動(dòng)力，也包括單位績(jī)效考核的客觀壓力，正因?yàn)椤安桓淖儥?quán)屬前提下與單位簽署協(xié)議”的規(guī)定并不構(gòu)成成果轉(zhuǎn)化實(shí)施的必備條件，優(yōu)先受讓權(quán)成為科技成果轉(zhuǎn)化的重要權(quán)利驅(qū)動(dòng)力。其次，科研團(tuán)隊(duì)雖然未與學(xué)校形成成果轉(zhuǎn)化協(xié)議，但卻在與合作單位反復(fù)協(xié)商的基礎(chǔ)上，通過(guò)公示方式優(yōu)先向完成人團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)讓，從而實(shí)現(xiàn)了兩種權(quán)利的有效平衡。在2018年上海交通大學(xué)所采用的“完成人實(shí)施”方式中，該校根據(jù)最新的國(guó)家政策采用了“兩步走”方式：第一步在“成果管理”的理念下，將科技成果按照一定比例（通常為70%）向科技成果完成人獎(jiǎng)勵(lì)。第二步在科技成果“資產(chǎn)管理”的法律規(guī)定下，委托第三方進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，確定價(jià)格后對(duì)學(xué)校部分進(jìn)行掛牌交易，最終由完成人利用科技成果進(jìn)行創(chuàng)辦的企業(yè)出資，從而實(shí)現(xiàn)了科技成果轉(zhuǎn)化中科研人員優(yōu)先受讓權(quán)行使的目標(biāo)。

上海交通大學(xué)的“完成人實(shí)施”方式，通過(guò)在科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)施過(guò)程中將科技成果的所有權(quán)全部或部分賦予完成人所有，從而平衡了科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)與優(yōu)先受讓權(quán)的關(guān)系，既是賦予完成人所有權(quán)的有益探索，也是解決科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)之間關(guān)系平衡的全新實(shí)踐。上海交通大學(xué)“完成人實(shí)施”辦法的探索表明，當(dāng)法律規(guī)定的專業(yè)性較強(qiáng)而體系不足時(shí)，相關(guān)高校等創(chuàng)新主體對(duì)法律規(guī)定的理解容易出現(xiàn)錯(cuò)誤，科技或教育主管部門應(yīng)通過(guò)制訂促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的指導(dǎo)性文件，厘清相關(guān)法律概念，強(qiáng)化法律知識(shí)的普及，保證科研人員行使權(quán)利，這也是當(dāng)前促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和科研服務(wù)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步過(guò)程中需要解決的重要問(wèn)題，對(duì)科學(xué)技術(shù)行政管理法律法規(guī)的實(shí)施同樣具有重要的實(shí)踐意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]葛章志.權(quán)利流動(dòng)視角下的職務(wù)科技成果[D].中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士學(xué)位論文，2016.

[2]陳震.關(guān)于職務(wù)發(fā)明人優(yōu)先受讓權(quán)的思考[J].中國(guó)科技論壇，2007，（03）.

[3]從科研能手到貪污嫌犯：一位清華教授如何跌入產(chǎn)權(quán)旋渦[EB/OL].財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http：//news.sina.com.cn/c/nd/2017-07-13/.

[4]上海交大探索“先轉(zhuǎn)后投” 給教授自主權(quán)喚醒“沉睡專利”[N].解放日?qǐng)?bào)，2016-10-31.

[5]華東理工研究生死亡調(diào)查：導(dǎo)師的“工廠”[EB/OL].南方周末，http：//survey.btime.com/dc_shendu/20160602/.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Abstract：The rights of achievements transformation prescribed in the law on promoting transformation of scientific and technological achievements and the rights of priority assignment prescribed in the contract law are different types of rights that scientific researchers should enjoy respectively based on public law and private law.However，in the practice of the transformation of scientific and technological achievements in colleges and universities，the two types of rights are often in a disordered situation，which leads to the confliction between the interests of units and private interests，and is not conducive to the implementation of the national science and technology management law.Based on the study of two types of rights through legal practice and empirical methods，this paper suggests the competent department of science and technology or education to formulate the guidance documents to promote the transformation of achievements，so as to clarify the legal concept，strengthen the popularization of legal knowledge，introduce professional legal persons，and ensure researchers to correctly exercise their rights.

Key words：university scientific research personnel；achievement completion person；achievement transformation right；priority assignment right