摘 要 《刑法》規(guī)定了利用邪教組織破壞法律實施罪，但《刑法》及現(xiàn)行司法解釋中，無明文規(guī)定“法輪功”等即為邪教，且破壞法律實施危害社會的行為及后果較為抽象，由此在司法實踐中出現(xiàn)了宗教信仰與邪教界限不明，導(dǎo)致傳播“法輪功”的人員和行為屢禁不絕、屢禁不止。本文試圖談幾點個人的見解和看法。

關(guān)鍵詞 “法輪功” 邪教 法律實施

作者簡介：崔維，貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院刑庭助理審判員。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.135

我國1979年《刑法》中第九十九條規(guī)定，組織、利用封建迷信、會道門進(jìn)行反革命活動罪，但未明確規(guī)定組織和利用邪教組織犯罪。1997年《刑法》當(dāng)中首次規(guī)定了利用邪教組織破壞法律實施罪。隨著2015年刑法修正案（九）的出臺，加大了對利用邪教組織破壞法律實施犯罪的處罰力度，具體表現(xiàn)為最高刑期可至無期徒刑，增加了附加刑罰金、沒收財產(chǎn)以及數(shù)罪并罰的規(guī)定。為更好認(rèn)定和打擊該犯罪活動，2017年“兩高”出臺司法解釋就辦理此類刑事案件如何適用法律進(jìn)行了較為詳盡的闡述，使得定罪量刑的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)更為具體。在一些諸如上世紀(jì)90年代以來日益猖獗的法輪功等邪教組織得到了嚴(yán)厲打擊的同時，司法實踐中暴露出來的問題和矛盾也越來越突出，集中體現(xiàn)在刑法條文及相關(guān)司法解釋當(dāng)中無具體明文規(guī)定法輪功系邪教，而法無明文規(guī)定不為罪，法無禁止即自由。邪教和宗教從本質(zhì)上來分析，其都是一種信仰和觀念行為。法在允許人的個體信仰自由的同時又制裁某種信仰的傳播行為，使得司法實踐中打擊該類型犯罪活動顯得捉襟見肘，一邊是嚴(yán)打的高壓態(tài)勢，一邊是法輪功公開或是秘密的傳播現(xiàn)狀。更有甚者，傳播法輪功行為被追訴或定罪之后，竟然以刑法當(dāng)中無哪條哪款明文規(guī)定法輪功系邪教為由為自己作無罪辯護(hù)，認(rèn)為其行為并未破壞任何一條法律的實施。因此，筆者認(rèn)為，為了徹底根除“法輪功”對社會的危害，應(yīng)進(jìn)一步嚴(yán)密法網(wǎng)，從刑事立法層面對“法輪功”系邪教進(jìn)行釋明，考慮增設(shè)“傳播法輪功罪”，使得打擊“法輪功”的傳播真正做到有“法”可依，“法輪功”無處藏身。

一、 當(dāng)前司法實踐中查辦邪教類犯罪案件時遇到的主要問題

一是刑事立法無明文規(guī)定法輪功系邪教，直接導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)打擊宣傳法輪功的行為無“法”可依。最終造成利用邪教組織破壞法律實施犯罪活動屢禁不止，好似森林大火被撲滅以后仍有零星火苗伺機(jī)而動，稍有放松和懈怠大有再次燎原之勢。而結(jié)合我國近些年司法實踐情況來分析，邪教的危害來源主要表現(xiàn)為法輪功的傳播。

1.《刑法》條文當(dāng)中對法輪功系邪教無明文規(guī)定。刑法具有謙抑性，但我國《刑法》針對邪教組織對社會的巨大危害，在第三百條明文規(guī)定，組織、利用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規(guī)實施的，系犯罪行為，可該條文當(dāng)中并未明文規(guī)定法輪功系邪教。而法輪功組織從最開始的假借傳播氣功為名，到后來逐漸發(fā)展成為有組織的對抗政府、發(fā)起社會圍攻、靜坐事件就達(dá)百起，嚴(yán)重地擾亂了社會的安定，其行為特征向邪教方向發(fā)展。1999年7月22日，民政部發(fā)布了關(guān)于取締法輪大法研究會的決定，認(rèn)定法輪功組織為非法組織。同日，公安部發(fā)布通告，禁止法輪功的傳播，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。1999年10月30日，全國人大常委會通過了關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定，要求各級人民政府和司法機(jī)關(guān)嚴(yán)防邪教組織的滋生和蔓延，防范和懲治邪教活動。之后通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《國家安全法》、修正或修訂的《郵政法》、《治安管理處罰法》、《出版管理條例》、《音像制品管理條例》、《電信條例》、《娛樂場所管理條例》、《營業(yè)性演出管理條例》以及《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》當(dāng)中都對邪教的宣傳作出了禁止性規(guī)定。縱觀以上規(guī)定當(dāng)中的相關(guān)內(nèi)容，除民政部的決定和公安部的通告當(dāng)中提及法輪功組織為非法組織之外，都未談及法輪功系邪教，法輪功組織系邪教組織。

2.司法解釋當(dāng)中對法輪功系邪教無明文規(guī)定。自2017年2月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實施等刑事案件適用法律若干問題的解釋》對刑法中的“邪教組織”進(jìn)行了定義，促進(jìn)了司法機(jī)關(guān)打擊邪教活動的進(jìn)一步開展。該解釋還具體規(guī)定和列舉了組織、利用邪教組織破壞國家法律、行政法規(guī)實施的十二種情形，使得司法機(jī)關(guān)打擊該類犯罪活動有了更為具體的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。但很明顯的一點是，該《解釋》當(dāng)中全文也未談及法輪功系邪教以及法輪功組織系邪教組織。

二是利用邪教組織破壞法律實施犯罪的客體較為抽象，導(dǎo)致對犯罪的客觀方面表現(xiàn)的理解存在偏差，傳播法輪功案件時有發(fā)生。

以貴州省黔南布依族苗族自治州（以下簡稱黔南州）為例，全州共轄12個縣市，從2007年1月1日至2018年11月1日，黔南州兩級法院共審理利用法輪功邪教組織破壞法律實施犯罪案件34件，涉案人數(shù)達(dá)46人，其中，上訴10件23人。從發(fā)案特點來分析，有些涉案人員之前就因為參加法輪功北京“護(hù)法”而被勞動教養(yǎng)過，屬于典型的屢教不改、頑固不化分子。他們當(dāng)中多數(shù)自身練習(xí)法輪功，在練習(xí)的同時還不斷進(jìn)行傳播。傳播手段越來越隱蔽、越來越先進(jìn)，從早些年的發(fā)放傳單、舉辦講座等方式發(fā)展到現(xiàn)在通過安裝在智能手機(jī)中的軟件向不特定人群撥打“法輪功”內(nèi)容語音電話，以及通過操作車載電子設(shè)備，利用偽基站發(fā)送“法輪功”邪教信息，為逃避打擊，打一槍換一個地方，不斷轉(zhuǎn)移發(fā)射地點。筆者曾審理幾起該類型上訴案件，原審被告人因通過向不特定人群發(fā)送法輪功信息而被定罪，上訴理由堅稱無罪，共同主要表現(xiàn)為：（1）法輪功并非邪教，刑法上無明文規(guī)定法輪功系邪教，法輪功無刑事違法性，即無社會危害性；（2）無證據(jù)證實被指控的行為破壞了哪部法律的實施，即認(rèn)為僅從傳播法輪功行為的客觀方面表現(xiàn)來分析并未破壞國家法律的具體實施。不難看出，法輪功組織不但從思想上對其成員加以控制，而且竭力試圖鉆法律的空子，妄圖逃避法律的制裁。

通過以上分析可以看出，雖說用來懲治法輪功宣傳的《刑法》和相關(guān)《司法解釋》乃至其他各職能部門的相關(guān)規(guī)定共同編織了一張嚴(yán)密的法網(wǎng)，從立法、執(zhí)法和司法上嚴(yán)密防范和嚴(yán)厲打擊邪教組織在我國的破壞活動，然樹欲靜而風(fēng)不止，法輪功組織依然存在，傳播行為或隱或現(xiàn)仍在進(jìn)行，打擊該犯罪活動的形勢不容樂觀，容不得有絲毫懈怠之心。多年以來，造成法輪功打而不死、死而不絕，綜合分析其原因，一是法輪功人員的辨別能力不強(qiáng)，觀念和認(rèn)識存在偏差，未認(rèn)清只具有宗教外衣而無宗教實質(zhì)的邪教的本質(zhì)；二是法在發(fā)揮指引作用時的力度不夠，方向還不夠明確。“法律是使人的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)。”①我國《憲法》第三十六條規(guī)定公民有宗教信仰自由。但同時又規(guī)定，國家保護(hù)正常的宗教活動，任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。法輪功組織的罪惡行徑已被歷史和事實證明，昭然若揭。法輪功人員在信仰法輪功的同時不忘積極傳播法輪功，而邪教的傳播已被我國所明令禁止。于是在司法實踐中，該罪名的適用所面臨的問題集中體現(xiàn)為信教的自由與宣傳法輪功行為的非法性。取消信教自由，將違反憲法和聯(lián)合國人權(quán)公約，唯一方法是要讓更多的信教群眾明白一點，即法輪功系邪教，傳播法輪功是包括刑法在內(nèi)的我國法律所嚴(yán)令禁止的涉嫌犯罪的行為；而“破壞法律實施”并不能簡單理解為哪一條國家法律、法規(guī)實施遭到破壞，“破壞法律實施”本身就是一個較為抽象的概念，要靠相關(guān)司法解釋加以界定，傳播邪教的行為對社會的破壞作用也許不會立竿見影、立馬顯現(xiàn)，但它必將對國家管理秩序造成不良影響，最終導(dǎo)致國家各項法律、法規(guī)難以順利實施。

二、關(guān)于利用邪教組織破壞法律實施罪立法完善和解決司法實踐當(dāng)中面臨問題的建議

（一）完善《刑法》第三百條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，明文規(guī)定法輪功系邪教

《刑法》第三百條及相關(guān)司法解釋都涉及邪教，但都未談及法輪功。法律具有指引、評價、教育、預(yù)測和強(qiáng)制五種規(guī)范作用，而要發(fā)揮這些作用，必須要有法律確定性，法律確定性要求法律是實在的，“可是法律代表一起生活的秩序，不能把法律交付給意見分歧。必須要有凌駕于一切意志之上的一種秩序”。②針對邪教組織特別是法輪功組織的存在特點，為滿足打擊法輪功傳播的需要，使得司法機(jī)關(guān)有“法”可依，必須在法輪功具有社會危害性之基礎(chǔ)上，明示其傳播的刑事違法性，因為只有危害社會且應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的行為才可能構(gòu)成犯罪。故建議對《刑法》第三百條或是出臺補(bǔ)充解釋規(guī)定“法輪功系邪教，法輪功組織系邪教組織”，讓法輪功組織遁形無處可逃。比如我國《刑法》第六章第七節(jié)規(guī)定了走私、販賣、運輸、制造毒品罪，為了準(zhǔn)確定罪量刑，在隨后出臺的相關(guān)司法解釋當(dāng)中就對毒品的種類及數(shù)量進(jìn)行了明文規(guī)定，該系列解釋的出臺，為司法機(jī)關(guān)有章可循打擊涉毒犯罪奠定了堅實的理論和實踐基礎(chǔ)。為此，在刑法條文及相關(guān)司法解釋當(dāng)中增加法輪功系邪教或者列舉已被我國認(rèn)定為邪教的具體種類、名稱的條款，未嘗不是一種有益的嘗試。

（二）在《刑法》中增設(shè)“傳播法輪功罪”罪名條款，有針對性地打擊法輪功在我國的非法傳播

邪教在我國的危害，首先表現(xiàn)為非法的傳播，而最主要又表現(xiàn)為法輪功的非法傳播。法律無法鉗制人的思想，但可以約束和控制人的行為。雖說“人類的深謀遠(yuǎn)慮程度和文字論理能力不足以替一個廣大社會的錯綜復(fù)雜的情形作詳盡的規(guī)定”③，立法局限性使得刑法典不可能將社會上存在的所有嚴(yán)重危害行為包羅無遺，但面對大有死灰復(fù)燃之勢的法輪功組織，加強(qiáng)刑事立法，加大打擊力度，增設(shè)“傳播法輪功罪”勢在必行。其立法依據(jù)是，民政部取締法輪大法研究會，認(rèn)定法輪功組織為非法組織，以及法輪功傳播對國家、社會管理秩序的嚴(yán)重危害性，社會危害性理論為該罪名的設(shè)立獲得道德上的合理性和法律上的合法性，因為“真正的法律是和自然一致的正當(dāng)理性，它是普遍適用的、不變的和永恒的，它命令人盡本分，禁止人們?yōu)榉亲鞔酢雹?。這樣，既無需再討論 “法輪功”是否為邪教，又嚴(yán)厲打擊了傳播法輪功嚴(yán)重危害社會的行為，凡是只要查證屬實有傳播法輪功行為且達(dá)到法定條件、情形者，即構(gòu)成本罪。不但罪名通俗易懂，易于民眾理解，而且利于司法實踐，增強(qiáng)和彰顯法律制裁效果。而像這種把新出現(xiàn)的嚴(yán)重危害社會的某種活動行為單獨定罪，我國《刑法》已有先例，如第二百二十四條所規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪就是為了打擊日益猖獗的傳銷活動的需要而通過《刑法修正案（七）》新增設(shè)的罪名。“法的目的是公共幸?！保菪谭ū姸嘧锩脑O(shè)立，其目的不是為了限制人的自由，恰恰是為了實現(xiàn)更多人的自由和幸福。只有不斷夯實刑法理論基礎(chǔ)和踐行司法實踐，繼續(xù)保持高壓態(tài)勢，持續(xù)有力打擊法輪功等邪教勢力，國家才有可能在依法治國的前提下實現(xiàn)長治久安。

注釋：

①[美]富勒.法律的道德性.商務(wù)印書館.2009年版.第106頁.

②[德]拉德勃魯赫.法律哲學(xué).出版信息不祥.第108頁.

③[美]彼得·斯坦·約翰·香德著.王獻(xiàn)平譯.西方社會的法律價值.中國人民公安出版社.1990年版.第4頁.

④[古羅馬]西塞羅.《國家篇》III.商務(wù)印書館.1999年版.第22頁.

⑤[意]托馬斯·阿奎那.神學(xué)大全.商務(wù)印書館.2008年版.第90頁第2條.

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué).北京大學(xué)出版社.1992年版.

[2]鄭牧民.組織和利用邪教組織破壞法律實施罪的規(guī)范與價值分析.湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報.2003（1）.