慢性心力衰竭(chronic heart failure，CHF)發(fā)病機制復雜，主要包括心肌肥厚、細胞因子調(diào)節(jié)紊亂、腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)的過度激活等[1-2]。目前治療CHF的首選藥物是血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(ACEI)[2-3]。依那普利屬于ACEI類藥物，多項研究表明其治療CHF療效肯定[4]；環(huán)磷腺苷葡胺屬于環(huán)磷腺苷(cAMP)衍生物，可有效改善心力衰竭病人的心功能[5]。本研究探討依那普利聯(lián)合環(huán)磷腺苷葡胺治療CHF的臨床療效，同時觀察兩藥聯(lián)用對病人氧化應激和炎癥因子水平的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年12月—2016年12月于我院住院治療的CHF病人56例。納入標準：符合美國紐約心臟病協(xié)會(NYHA)標準；納入研究前1個月內(nèi)未接受過ACEI和血管緊張素Ⅱ1型受體拮抗劑(ARB)治療的病人；病人均簽署知情同意書。排除標準：急性心肌梗死、不穩(wěn)定型心絞痛、肝腎疾病、腫瘤、急性腦血管、肺源性心臟病、高鉀血癥(>5.5 mmol/L)、低血壓[收縮壓<90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)]、血肌酐水平明顯升高(>225.2 μmol/L)。本研究獲得本院倫理委員會批準。按照隨機數(shù)字表法將56例病人分為治療組和對照組，每組28例，兩組病人一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性，詳見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 治療方法 對照組給予常規(guī)抗心力衰竭治療，包括積極去除誘發(fā)因素如感染、心律失常、電解質(zhì)紊亂、酸堿平衡失調(diào)、貧血、風濕等；避免過度勞累，注意休息；限制水鈉攝入、正規(guī)飲食及營養(yǎng)；應用利尿劑、血管擴張劑及洋地黃類藥物等措施。治療組在對照組常規(guī)治療基礎上加用馬來酸依那普利和環(huán)磷腺苷葡胺，馬來酸依那普利片(石藥集團歐意藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準字H10980305，每片10 mg)，每次1片，每日1次口服；環(huán)磷腺苷葡胺注射液(江蘇萬邦生化醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20003530)120 mg加入5%葡萄糖注射液中靜脈輸注，每日1次。療程為2周，治療期間禁用其他可能影響心功能和血鉀的藥物。

1.3 療效評定標準 顯效：心功能改善≥2級，心悸氣促消失或明顯減輕，肺部啰音消失或明顯減少，心電圖改善；有效：心功能改善≥1級，心悸氣促減輕或肺部啰音減少；無效：心功能改善不足Ⅰ級或病情加重或死亡。

1.4 觀察指標 ①超聲心動圖：由同一醫(yī)師采用同一臺彩色多普勒超聲儀測量病人左室射血分數(shù)(LVEF)；②測定6 min步行距離；③氧化應激反應指標與炎性因子：采用ELISA法檢測血漿中超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽過氧化物酶(GSH-Px)、丙二醛(MDA)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)及白介素-6(IL-6)含量，所有檢測試劑盒均購自南京建成生物工程研究所；④安全性評價：治療過程中定期監(jiān)測血壓、心率、肌酐及丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶的變化，記錄不良反應發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 治療組總有效率明顯高于對照組(χ2=4.910，P=0.027)。詳見表2。

表2 兩組臨床療效比較

注：兩組總有效率比較，χ2=4.910，P=0.027

2.2 兩組LVEF及6 min步行距離比較 與治療前比較，治療組治療后LVEF明顯增加(P<0.05)， 6 min步行距離也明顯提高(P<0.05)；與對照組治療后比較，治療組治療后LVEF及6 min步行距離均明顯提高(P<0.05)。詳見表3。

表3 兩組LVEF及6 min步行距離比較(±s)

與同組治療前比較，1)P<0.05

2.3 兩組血漿中氧化應激因子與炎癥因子水平比較 治療前兩組血漿氧化應激因子SOD、GSH-Px、MDA與炎癥因子TNF-α、IL-6水平比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，治療組血漿SOD及GSH-Px水平高于對照組，MDA、TNF-α及IL-6水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表4。

表4 兩組治療前后氧化反應指標與炎癥因子水平比較(±s)

2.4 安全性 與對照組比較，治療組治療后血壓、心率、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶、肌酐差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。對照組發(fā)生頭暈、乏力各1例，治療組發(fā)生頭暈2例、乏力1例，兩組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。詳見表5。

表5 兩組用藥安全性比較(±s)

3 討 論

研究表明CHF發(fā)病過程釋放大量炎性因子、神經(jīng)內(nèi)分泌激素及活性氧(ROS)[6-7]，由于CHF病理狀態(tài)下抗氧化防御系統(tǒng)受損而導致體內(nèi)積存大量ROS，直接造成氧化應激反應損傷[7-8]。因此，CHF的治療新策略除阻斷神經(jīng)內(nèi)分泌、炎性因子等釋放外，也需要關注機體心肌重塑和抗氧化系統(tǒng)修復[9]。

研究顯示，依那普利聯(lián)合阿替洛爾治療慢性心力衰竭相比常規(guī)治療方法效果更好，且安全性更優(yōu)，左室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)和左室收縮末期內(nèi)徑(LVESD)明顯低于對照組，LVEF明顯高于對照組[10]。依那普利結(jié)合卡維地洛不僅有助于改善心力衰竭病人心臟功能、提高病人運動耐力[11-12]。低劑量依那普利聯(lián)合硝普鈉能明顯改善難治性心力衰竭病人心臟功能，降低血漿N末端腦鈉肽前體(NT-proBNP)，改善病人預后[13]。環(huán)磷腺苷葡胺單獨應用能有效改善慢性心力衰竭病人射血分數(shù)、每搏輸出量和6 min步行距離[14]。環(huán)磷腺苷葡胺可明顯降低心力衰竭病人TNF-α水平[15]，與本研究結(jié)果一致。環(huán)磷腺苷葡胺聯(lián)合其他藥物可明顯下調(diào)慢性心力衰竭病人血清GSH-Px[16]、炎性因子C-反應蛋白的含量[17]。

本研究在常規(guī)治療基礎上聯(lián)合應用依那普利和環(huán)磷腺苷葡胺治療CHF，觀察該聯(lián)合用藥方案的臨床療效及安全性。結(jié)果顯示，治療組臨床療效總有效率明顯高于對照組(P<0.05)，治療組治療后LVEF明顯提高，表明病人心功能得到明顯改善；6 min步行距離明顯延長，表明運動能力增強。血清SOD、GSH-Px可直接反映機體抗氧化能力，MDA可間接反映ROS所致的機體過氧化程度，本研究中治療組治療后血漿SOD及GSH-Px水平高于對照組(P<0.05)，MDA水平低于對照組(P<0.05)，炎癥因子TNF-α及IL-6水平也低于對照組(P<0.05)，表明依那普利聯(lián)合環(huán)磷腺苷葡胺能有效提高機體抗氧化能力、抑制機體炎性反應，與文獻報道一致[15-16]。本研究還顯示，兩組治療后血壓、心率、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶及肌酐水平差異無統(tǒng)計學意義，表明聯(lián)合用藥具有較好的安全性。

綜上所述，在常規(guī)治療基礎上加用依那普利與環(huán)磷腺苷葡胺，可明顯改善CHF病人心功能和活動能力，提高臨床療效，其機制可能與抑制機體內(nèi)氧化應激及炎性反應有關。