曹 璐，劉惠軍

(天津醫(yī)科大學醫(yī)學人文學院, 天津 300000，cl@tmu.edu.cn)

1 引言

志愿服務是一種不分參加者的性別、年齡、種族、社會文化背景、自身條件(如生理的、心理的、社會的和經(jīng)濟的條件)而自愿、不求任何報酬地貢獻自己的資金、才能、時間、知識等幫助他人的社會行為[1]。在當前社會，大學生群體由于擁有較高的教育程度及文化素養(yǎng)，具備參與志愿服務的奉獻精神及身體條件，成為志愿者隊伍中的主力軍。作為醫(yī)學院校大學生，由于其具備醫(yī)學專業(yè)知識，在志愿服務中具有更大的優(yōu)勢。如何吸引更多的醫(yī)學生參與到志愿服務當中，是本次調(diào)查研究的主要目的。

動機所涉及的是行為的能量和方向，是激發(fā)、維持、調(diào)節(jié)人們從事某種活動，并引導活動指向某一目標的內(nèi)部心理過程或內(nèi)部動力。動機通過調(diào)節(jié)內(nèi)部能量和調(diào)節(jié)行為方向與有機體的活動緊密聯(lián)系在一起，成為有機體行為的決定因素[2]。20世紀80年代，美國心理學家Deci和Ryan提出的自我決定理論(Self-determination Theory，SDT)以人的需要為基礎(chǔ)闡述了行為動力的來源。該理論認為勝任需要、關(guān)系需要與自主需要是人類的基本需要，因而是內(nèi)部動機的源泉。人的興趣、勝任力、控制感和自主感在個體行為中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[3]。本次調(diào)查即以自我決定理論為依據(jù)，以天津醫(yī)科大學為例，調(diào)查醫(yī)學院校大學生參與志愿服務的動機特點，從而為提高醫(yī)學生的志愿服務水平提出有益的建議。

2 調(diào)查對象與方法

2.1 調(diào)查對象

采取方便取樣調(diào)查，以天津醫(yī)科大學各專業(yè)本科學生為調(diào)查對象，抽取近半年內(nèi)參與過志愿服務的同學，涉及臨床醫(yī)學、護理學、醫(yī)學檢驗學、醫(yī)學影像學、法學及醫(yī)學英語等6個專業(yè)，5個年級。共發(fā)放問卷300份，收回有效問卷291份，有效回收率97.0%。

2.2 調(diào)查問卷

采用“醫(yī)學院校大學生志愿服務動機問卷”進行調(diào)查。問卷包含29個條目，分為兩部分。第一部分改編自“內(nèi)部動機量表——任務評估問卷(Intrinsic Motivation Inventory-Task Evaluation Questionnaire)”，該問卷由Deci和Ryan最早設(shè)計并使用，是一個多維度測量工具，目的是評估學生參與某種活動的主觀感受[4]。包括四個維度：興趣/喜愛、勝任能力、可選擇程度、內(nèi)心的壓力，共22個條目。第二部分是自編的7個條目，考察學生對于他人參與志愿服務的動機評價，包括三個維度：功利性(如：1-人們參加志愿活動是為了評優(yōu)積累業(yè)績；4-多數(shù)人參加支援活動并非出于功利的目的；7-多數(shù)人參加志愿活動是為了豐富自己的簡歷，方便求職)、外部壓力(如：3-多數(shù)人參加志愿活動是因為“人家去了我不去，顯得我不合群”；5-多數(shù)人參加志愿活動只是迫于輔導員或其他老師的壓力)及真心助人(如：2-多數(shù)人參加志愿活動的確是出于助人為樂的想法的；6-人們參加志愿服務的動機都是善良的)。采用李克特7點評分制，完全同意7分，同意6分，依次類推，完全不同意1分。第一部分的條目2，9，11，14，19和21為反向計分，第二部分的條目4為反向計分。問卷總共七個維度，通過這七個維度研究醫(yī)學院校大學生參與志愿服務的動機情況。另外，問卷還需要調(diào)查對象填寫性別、年齡、專業(yè)、年級、參與的志愿服務情況等情況。

2.3 統(tǒng)計學方法

所有資料采用SPSS21.0進行錄入。校對后采用SPSS21.0進行分析處理。計量資料均數(shù)用M表示，標準差由SD表示，樣本比較采用t檢驗和方差分析(F)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

3 調(diào)查結(jié)果與分析

3.1 醫(yī)學院校大學生志愿服務的動機水平

考察醫(yī)學院校大學生參與志愿服務的動機水平，并比較他們動機水平的性別差異，結(jié)果見表1。

表1 醫(yī)學院校大學生志愿服務動機水平及性別差異

本次調(diào)查問卷分為兩個部分，七個維度。第一部分考察志愿者對自己參與志愿服務的動機評價，包括四個維度分別是：興趣、勝任能力、可選擇程度和內(nèi)心的壓力；第二部分考察學生對他人參與志愿服務的動機評價，包括三個維度分別是：功利性、外界壓力和真心助人。每個維度上的得分均值(數(shù)值范圍在1～7之間)體現(xiàn)了醫(yī)學院校大學生參與志愿服務的動機在該項維度上的水平。

表1的數(shù)據(jù)結(jié)果表明，醫(yī)學院校的大學生對自身參與志愿服務的動機評價中，“興趣”“勝任能力”和“可選擇程度”等因素得分的均值均在4.5分以上，高于中等水平(3.5分)，“內(nèi)心的壓力”得分均值為2.94，低于中等水平(3.5分)。這說明醫(yī)學院校的大學生對于自身參與志愿服務這件具體任務來說，感興趣、具備一定的勝任能力，是自主選擇參與而非迫于壓力。在對他人參與志愿服務的動機評價中，“功利性”和“真心助人”的得分均值均高于中等水平，“外界壓力”得分均值較低，說明學生認為他人參與志愿服務并非是在迫于外界壓力之下的選擇，而是出于真心助人或功利性的目的。

綜合學生對自己和他人參與志愿服務的動機評價，可以說明醫(yī)學院校大學生參與志愿服務的內(nèi)部動機水平較高，但同時也帶有一定的功利目的。

3.2 醫(yī)學院校大學生參與志愿服務動機的專業(yè)差異

以專業(yè)類別為分組因素，采用獨立樣本t檢驗分析醫(yī)學院校臨床醫(yī)學專業(yè)和其他專業(yè)參與志愿服務動機水平的差異，結(jié)果見表2。

表2 醫(yī)學院校大學生志愿服務動機的專業(yè)差異

注：*P<0.05**P<0.01

表2的結(jié)果表明，醫(yī)學院校的大學生對自身參與志愿服務的動機評價中，臨床醫(yī)學專業(yè)的學生和其他專業(yè)學生在“興趣”“勝任能力”“可選擇程度”和“內(nèi)心的壓力”等因素方面并不存在顯著差異；在對他人參與志愿服務的動機評價中，臨床醫(yī)學專業(yè)的學生和其他專業(yè)學生在“外界的壓力”和“真心助人”因素方面也不存在顯著差異，但在“功利性”這一因素上的差異有統(tǒng)計學意義(t=3.26，P=0.01)。說明臨床專業(yè)的學生認為他人是出于“功利性”動機而參加志愿服務的程度更高。

3.3 醫(yī)學院校大學生參與志愿服務動機的活動類別差異

本研究收集了調(diào)查對象近半年內(nèi)參與的志愿服務的類型、持續(xù)時間、規(guī)模和組織方等情況，調(diào)查結(jié)果顯示，醫(yī)學院校大學生參與的志愿服務的類型主要為暑期社會實踐、助老扶殘、醫(yī)療救助、賽會服務和社區(qū)服務5種類別，持續(xù)時間大多數(shù)在一日之內(nèi)，規(guī)模多數(shù)在20人左右，組織方以學校或?qū)W院發(fā)起為主。依據(jù)樣本數(shù)量相接近的原則，將志愿服務類型分為暑期社會實踐類、助老扶殘類和其他類(包括醫(yī)療救助、賽會服務和社區(qū)服務等)，以活動類別為分組因素，采用單因素方差分析醫(yī)學院校大學生參與志愿服務動機的活動類別差異，結(jié)果見表3。

表3 醫(yī)學院校大學生志愿服務動機的活動類別差異

注：*P<0.05**P<0.01

表3的結(jié)果顯示，醫(yī)學院校大學生在參與暑期社會實踐這一類志愿服務時，對自己的動機評價中，“興趣”和“可選擇程度”兩個維度的得分要顯著低于參加其他志愿服務時的得分；“勝任能力”這一維度上也存在顯著差異，參加其他類型活動(如醫(yī)療救助、賽會服務和社區(qū)服務等)的得分要略高于參加暑期社會實踐和助老扶殘類活動的得分。在對他人的動機評價中，參加暑期社會實踐活動時，迫于“外界壓力”而參加的得分要更高，出于“真心助人”而參加的得分要更低，且在該兩項維度上的差異也都比較顯著。

3.4 醫(yī)學院校大學生志愿服務動機各項因素的相關(guān)分析

采用Pearson相關(guān)考察學生參與志愿服務動機的各項因素間關(guān)系，結(jié)果見表4。

表4 醫(yī)學院校大學生志愿服務動機各項因素的相關(guān)分析

注：*P<0.05**P<0.01

從相關(guān)分析中可以看出：醫(yī)學院校大學生參與志愿服務的動機中，自身的“興趣”“勝任能力”“可選擇程度”和認為他人是出于“真心助人”四者之間均存在顯著的正相關(guān)；“自身內(nèi)心的壓力”同“認為他人是出于功利性”或“迫于外界壓力”這三個維度之間均存在一定的正相關(guān)；“自身的興趣”“勝任能力”“可選擇程度”認為他人是“真心助人”這四個維度均同自身“內(nèi)心的壓力”認為他人迫于“外界壓力”這兩個維度存在比較顯著的負相關(guān)；認為他人是出于“功利性”同認為他人是“真心助人”之間存在著一定的負相關(guān)，同自身的“興趣”“勝任能力”“可選擇程度”這三個維度均不存在明顯的相關(guān)性。

4 研究啟示

以上實驗數(shù)據(jù)可以說明醫(yī)學院校大學生參與志愿服務的內(nèi)部動機水平較高，但同樣提示我們，為正確引導大學生參與志愿服務活動，進一步提高志愿服務的水平，還須有針對性地開展以下工作：

4.1 加強志愿服務目的引導，降低學生的功利性

針對醫(yī)學院校大學生參與志愿服務時出于“功利性”目的較強的情況，正確引導學生看待志愿行為。國外研究表明，大學生參與志愿行為與需要學習、幫助他人、交友、自我提高、職業(yè)需求及自我保護等因素相關(guān)[5]。本研究也表明，醫(yī)學院校大學生參與志愿服務動機的功利性較強，尤其是臨床專業(yè)的學生還要高于其他專業(yè)學生。大學生參與志愿服務的功利性主要體現(xiàn)在志愿服務經(jīng)歷有利于獎學評優(yōu)、研究生推免、實習就業(yè)和出國留學等方面。作為臨床專業(yè)的本科生，繼續(xù)深造是大多數(shù)人的選擇，故而他們參與志愿服務的功利性比其他專業(yè)學生相比要更強烈些。本研究提示，在組織學生志愿活動時，應注意通過提高醫(yī)學生的興趣、勝任能力及真心助人的善意等內(nèi)部動機來引導和激勵學生參與，如多開展結(jié)合醫(yī)學生職業(yè)特點開展特定類別的志愿服務。志愿服務經(jīng)歷作為參與評優(yōu)的重要指標之一，的確能夠很好地調(diào)動學生的積極性，同時也是對他們參與服務給予應有的獎勵，但高校在組織志愿服務活動時，應當對學生進行正面引導，同時應多開展諸如優(yōu)秀志愿者事跡分享會等活動，通過榜樣的力量使更多的學生明確參與志愿服務的真正目的。

4.2 合理調(diào)整志愿服務活動的結(jié)構(gòu)，增加與學生興趣和所學專業(yè)相匹配的活動內(nèi)容

對于醫(yī)學院校大學生參與不同類別志愿活動中動機水平差異，本研究結(jié)果顯示，醫(yī)學院校大學生對于暑期社會實踐這一類志愿服務的“興趣”“可選擇程度”和出于“真心助人”的水平要低于其他活動，迫于“外界壓力”而參加的因素要高于其他活動。近年來，各高校都將暑期社會實踐作為大學生“實踐育人”的主要抓手，每年的暑期都要求大學生開展科技、文化、衛(wèi)生“三下鄉(xiāng)”活動，且在暑期結(jié)束后會組織統(tǒng)一的評優(yōu)，頒發(fā)不同級別的獎項。這使得許多學生只是為了參與評優(yōu)而參加社會實踐活動，對于活動本身的“興趣”和出于“真心助人”的動機并不強烈。同時，研究中還發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學院校大學生在參加其他類型活動(如醫(yī)療救助、賽會服務和社區(qū)服務等)中，“勝任能力”一項的得分要略高于參加暑期社會實踐和助老扶殘類活動的得分，且存在顯著差異。這就提示高校應當合理調(diào)整志愿服務活動類型的結(jié)構(gòu)，加大日常醫(yī)療救助和社區(qū)服務等志愿服務活動的比重，同時在評優(yōu)中也對此類活動要有所側(cè)重，使學生在一定的外界因素的激勵作用下從事自己更擅長也感興趣的志愿行為。

4.3 志愿服務組織者和帶領(lǐng)者要密切關(guān)注學生在志愿服務中的心理狀態(tài)

針對影響醫(yī)學院校大學生參與志愿服務動機水平的各項因素的相關(guān)性，進一步提高志愿服務水平。自我決定理論的觀點認為，個體從事某一活動需要完全出自自我愿望感，體驗到行動的自主性，動機是有機體內(nèi)在的需求而不是外部因素提供的，要通過將外部動機內(nèi)化的方式提高整體的動機水平[6]。本研究結(jié)果表明，外部因素中，“功利性”同內(nèi)心的壓力和外界壓力均存在一定的正相關(guān)，同真心助人存在一定的負相關(guān)，且整體水平較高。這說明，在參與志愿服務時內(nèi)心壓力較大的志愿者，其實就是出于功利性的目的或迫于外界壓力的情況下參與志愿服務的；而內(nèi)心壓力較小的志愿者則多數(shù)是出于真心助人的想法參與志愿服務的。同樣，“內(nèi)心的壓力”這一因素同“興趣”“勝任力”和“可選擇程度”均呈顯著負相關(guān)的關(guān)系，提示高校在組織志愿活動時，應在事前多做調(diào)研，結(jié)合時政熱點，開展學生感興趣的活動，使他們從被迫參加志愿服務的對象變成組織和策劃志愿服務的主題，從而降低學生參與志愿服務時內(nèi)心的壓力，進一步提高志愿服務水平。