陳宇恒

摘? 要? 近年來，新媒介技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)深入影響到媒介環(huán)境的中樞部分，重塑著當(dāng)下的媒介生態(tài)。一方面，技術(shù)與人的互嵌性逐漸加強(qiáng)，傳播主體由掌握工具的自然人向人機(jī)結(jié)合的賽博人轉(zhuǎn)變，我們正迎來賽博格時代;另一方面，當(dāng)代新媒體技術(shù)主導(dǎo)下的傳播實踐活動更加突出身體的參與，影響著新時代的傳播學(xué)研究偏向。文章試圖通過分析賽博格時代傳播主體的變化，來審視傳播學(xué)突出具身性研究的必要性。

關(guān)鍵詞? 賽博格;具身性;身體

中圖分類號? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2019）24-0013-03

賽博格這個概念，來自于后人類主義思想，又叫電子人。1985年，唐娜·哈拉維提出著名的賽博格宣言，她將賽博格定義為機(jī)器與有機(jī)生物體的結(jié)合體，例如安裝了假牙、假肢、心臟起搏器等的身體，這些身體模糊了人類與動物、有機(jī)體與機(jī)器、物質(zhì)與非物質(zhì)的界限①。而技術(shù)譜系的發(fā)展，已經(jīng)使現(xiàn)在的傳播主體逐漸接近于后人類主義思想中所呈現(xiàn)的一種人與技術(shù)融為一體的形態(tài)，即人與技術(shù)的邊界逐漸模糊。

隨著移動網(wǎng)絡(luò)、虛擬現(xiàn)實以及人工智能技術(shù)的發(fā)展，人類身體的參與在當(dāng)下的傳播實踐活動中與日俱增。以5G為代表的移動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，讓傳播者可以隨時隨地地實現(xiàn)虛擬身體的遠(yuǎn)程在場;虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實技術(shù)通過營造虛擬環(huán)境，帶給人體沉浸式的感官體驗;人工智能技術(shù)則促進(jìn)了技術(shù)與人類身體的交融，或者直接創(chuàng)造出與人體無關(guān)的新的智能主體（機(jī)器人）。

顯然，當(dāng)下傳播技術(shù)的變革方向，正在不斷突出并加劇技術(shù)所體現(xiàn)的具身性。作為信息技術(shù)革命的產(chǎn)物，新媒介技術(shù)作為一種中介，通過數(shù)據(jù)流將人類無法用身體經(jīng)驗感知的東西轉(zhuǎn)化到人體知覺可接受的范圍內(nèi)，使得技術(shù)自身全方位地滲透在人的身體經(jīng)驗中。而這種人與技術(shù)的互嵌，正是賽博格時代傳播主體（賽博人）的主要特征②。

而技術(shù)變遷所引發(fā)的一系列有關(guān)傳播主體、在場與缺席、傳播實踐活動的變化都對過往主流傳播學(xué)的身體觀念提出了新的挑戰(zhàn)。

本文試圖先重返傳播的思想史，回顧主流傳播學(xué)中的身體觀念，再聯(lián)系賽博格時代傳播實踐的新樣態(tài)，論述具身性研究對于當(dāng)代傳播學(xué)的必要性與重要性。

1? 信息技術(shù)革命之前：去身體化的傳播

回顧傳播學(xué)研究的發(fā)展歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，主流傳播學(xué)的一個基本預(yù)設(shè)便是去身體化的，即離身性的③。在大眾傳播時代，傳播學(xué)將身體視為傳播必須要克服的障礙，認(rèn)為信息要實現(xiàn)跨越空間的遠(yuǎn)距離擴(kuò)散必須克服身體以及物質(zhì)空間場景對信息傳播的束縛。其中，媒介被認(rèn)為一定是脫離身體的，如符號、電流被認(rèn)為是可承載信息的大眾媒介，信息的傳播者與受眾都被看作是脫離了身體的意識主體。

而主流傳播學(xué)所堅持的離身性的哲學(xué)基礎(chǔ)來源于笛卡爾的身心二元論，笛卡爾將人視作一系列的二元對立：意識和身體、理性和感性、主體與客體……其中，前者高于且主導(dǎo)后者。因此，在笛卡爾這種否定身體能動性的“機(jī)械身體論”的基本預(yù)設(shè)下，過去的傳播學(xué)更多地關(guān)注信息內(nèi)容而忽略媒介，將傳播實踐活動抽離出具身關(guān)系場景，遮蔽了傳播的空間和地理元素，抹殺了身體及其附帶要素在傳播中的諸多重大價值④。

另外，在電子媒介誕生后，傳播學(xué)研究將人類的感官從身體中分別剝離出來，與不同形態(tài)的電子媒介對接。正如麥克盧漢所言，“媒介是人的延伸”以及“延伸意味著截除”⑤。例如：電話延伸了人的聽覺，但是主流傳播學(xué)對于打電話這一傳播實踐活動的研究，主要集中在可符號化的話語內(nèi)容和意義的研究上，卻忽略了與身體無法分割的感官互動反應(yīng)⑥。正如季凌霄所提出的以聲音景觀的視角重新審視傳播一樣，離身性的大眾傳播研究忽視了聲景所蘊(yùn)含的空間維度，而這種空間維度將聽覺活動看作一種身體參與的感官與聲音環(huán)境的互動過程，在這個過程中，不僅涉及物理層面的被聽到的聲音本身、被壓抑或隱匿的聲音，還包括文化層面影響人身體經(jīng)驗的審美、權(quán)力關(guān)系等社會傳統(tǒng)。顯然，自大眾傳播時代以來，忽略身體的傳播學(xué)很少關(guān)注這些極具研究價值的與身體相關(guān)的因素。

而隨著信息技術(shù)革命的到來，由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)衍生而來的一系列令人眼花繚亂的新媒介技術(shù)正在理念上不斷強(qiáng)化離身的趨勢，即虛擬現(xiàn)實、移動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使脫離身體的虛擬遠(yuǎn)程在場成為未來傳播活動的新趨勢。但另一方面，由技術(shù)所激發(fā)的身體參與（虛擬現(xiàn)實技術(shù)需要肉體的介入去連接可穿戴設(shè)備）卻在“背道而馳”地逐步增強(qiáng)。這也使得賽博格時代的傳播學(xué)研究不得不更多地增強(qiáng)具身性的研究偏向。

2? 賽博格時代：重新定義在場與傳播

傳播技術(shù)的更新迭代，強(qiáng)化了賽博格時代新興傳播實踐的具身性特征。一方面，如美國技術(shù)哲學(xué)家唐·尹德所說，信息技術(shù)革命賦予了技術(shù)轉(zhuǎn)化的作用，讓人可以借助技術(shù)的中介作用感知到其身體經(jīng)驗無法直接感覺到的事物⑦。那么主體每次要借助技術(shù)中介獲得全新的知覺體驗都得通過其身體與技術(shù)的連接，這使技術(shù)更深入地嵌入具身關(guān)系中。另一方面，人工智能技術(shù)和生物技術(shù)的突飛猛進(jìn)使人機(jī)融合的身體形式成為可能，身體的存在方式向多元化發(fā)展。

而法國哲學(xué)家梅洛·龐蒂從知覺現(xiàn)象學(xué)角度提出的身體——主體論，正好為賽博格時代傳播學(xué)的具身性研究提供了一條學(xué)理路徑。他認(rèn)為人的身體是我們感知世界的立足點，是連接人與世界的媒介，具有主體性⑧。梅洛·龐蒂所秉持的身體在場的重要性，即是賽博格時代重新理解傳播與媒介概念的全新思路。

2.1? 在場與缺席：連接與斷開連接

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)誕生之前，人的傳播活動可以分為身體媒介時代和無身體媒介時代⑨。它們分別對應(yīng)著文字等表意符號出現(xiàn)前人類借助身體語言實現(xiàn)溝通傳播的時代和印刷術(shù)與電子媒介發(fā)明后通過媒介進(jìn)行中介化傳播的大眾傳播時代。在這期間，傳播中的在場與缺席即代表著身體的有或無、參與或未參與。而當(dāng)新媒介技術(shù)逐漸突破人的身體邊界，傳統(tǒng)的在場與缺席概念也已被顛覆。

由新型媒介技術(shù)所主導(dǎo)的新型在場方式，主要是一種肉身的遠(yuǎn)程虛擬在場。諸如網(wǎng)絡(luò)直播、全息投影甚至電影《頭號玩家》中的游戲世界，都是一種在理念上強(qiáng)調(diào)去身體化、克服身體時空障礙的虛擬遠(yuǎn)程在場，即肉體可以不在面前，但信息接受者卻可以感受到傳播者逼真的樣子，因此傳統(tǒng)的形而上學(xué)的肉體存在與否的在場與缺席已經(jīng)不適用于賽博格時代的傳播活動。由于當(dāng)今的傳播更多的是通過新媒介技術(shù)實現(xiàn)遠(yuǎn)距離的“面對面”傳播，移動通信與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在虛擬身體的遠(yuǎn)程搬運(yùn)中扮演著重要的角色，所以賽博格時代的在場與缺席主要探討的是人是否和現(xiàn)實與虛擬雜糅的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相連接。一旦斷開與網(wǎng)絡(luò)的連接，人就失去了遠(yuǎn)程在場的技術(shù)能力，即意味著賽博格時代的缺席。

而反觀賽博格時代的傳播實踐活動，不難發(fā)現(xiàn)，虛擬身體在虛擬世界的在場更多依賴身體與媒介技術(shù)的交互作用。從梅洛·龐蒂的觀點出發(fā)，這種具身性的交互作用是基礎(chǔ)性的，正是身體的參與才讓虛擬場景中的知覺經(jīng)驗得以被傳受雙方主體感知，即正是身體介入世界的方式?jīng)Q定了我們可以經(jīng)由媒介技術(shù)獲得近似于離身的“直面”感受。因此，在這樣一種通過判斷是否現(xiàn)身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來衡量賽博人是否在場的觀念下，雖然肉體可以通過多元的方式實現(xiàn)遠(yuǎn)程在場，但是我們依然應(yīng)該承認(rèn)并關(guān)注身體在意義生產(chǎn)與維系中的基礎(chǔ)作用。

2.2? 傳播：一種全新的身體實踐

由于大眾傳播時代的傳播活動被視作一種中介化的傳播，很少涉及身體，因此大眾傳播時代的傳播學(xué)更多地將可符號化的內(nèi)容作為觀察與研究對象，即將傳播活動視作一種話語實踐。而受制于視覺性思維方式的主流傳播學(xué)已經(jīng)很難適應(yīng)賽博格時代的新型傳播活動了。

具身性逐漸顯著的媒介技術(shù)使得當(dāng)代的傳播實踐活動很難再被符號化與二維平面化，因此傳統(tǒng)的將傳播理解為話語實踐的視角也難以解釋當(dāng)今場景化、具身化的傳播活動，會遮蔽賽博格時代傳播的身體實踐的重要價值。

如果將傳播理解為信息通達(dá)到人的過程，那么過去傳播學(xué)是以一種話語實踐的視角去理解傳播的，傳播的內(nèi)容則表現(xiàn)為一種可符號化的言傳知識，即米德所認(rèn)為的符號：語言⑩。然而，賽博格時代的具身傳播內(nèi)容更多地體現(xiàn)為一種意會知識，這種意會知識覆蓋了身體感官以及其他物質(zhì)場景元素，不可能被言傳所替代。因此，我們不妨將未來的傳播實踐活動理解為一種傳達(dá)意會知識的身體實踐，正如梅洛·龐蒂所秉持的：身體才是連接人與世界的媒介。那么順著此思路思考下去，賽博格時代的媒介則趨向于與身體融為一體，互相建構(gòu)。

3? 結(jié)束語

傳播學(xué)者彼得斯曾在其著作《對空言說》中發(fā)問：在人類交流中人體在多大程度上可以保持缺席？?若以梅洛·龐蒂的觀點去回答，便是人的身體永遠(yuǎn)不能缺席。在傳播技術(shù)具身化的賽博格時代，傳播內(nèi)容不僅需要從話語實踐的視角去解讀，還需要從身體實踐層面去理解，因為對于研究傳播內(nèi)容來說，意會與言傳從來都不可分割，且在賽博人的傳播實踐中，意會正在壓倒言傳。

當(dāng)然，在新媒體技術(shù)與人體互相嵌入的賽博格時代，媒介與人體的邊界也逐漸模糊，賽博人自身的人機(jī)結(jié)合體正在逐步媒介化，媒介則在逐步具身化，智能主體在開展編織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的身體實踐時也暴露出許多新的問題。比如：過度的連接給傳播主體帶來的重負(fù)?，傳播主體能否根據(jù)自己的意愿控制自己的身體感官，技術(shù)監(jiān)控或侵犯人的隱私等賽博格時代的新媒介倫理問題。

因此，雖然技術(shù)與人體的互嵌擴(kuò)展了人類肉體的認(rèn)知能力與身體經(jīng)驗，促進(jìn)了人類對于積極自由的踐行，但是在迎接賽博格這一“熱”趨勢的同時，具身傳播所暴露出的媒介倫理問題也需要引起學(xué)界和業(yè)界的“冷”思考。

注釋

①歐陽燦燦：《當(dāng)代歐美身體研究批評》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第165頁。

②孫瑋：《賽博人：后人類時代的媒介融合》，《新聞記者》2018（6），4-11。

③劉海龍，束開榮：《具身性與傳播研究的身體觀念——知覺現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的視角》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》2019（2），80-89。

④孫瑋：《交流者的身體：傳播與在場——意識主體、身體-主體、智能主體的演變》，《國際新聞界》2018（12），83-103。

⑤馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》，何道寬譯，譯林出版社，2011。

⑥季凌霄：《從“聲景”思考傳播：聲音、空間與聽覺感官文化》，《國際新聞界》2019（3），24-41。

⑦唐·伊德（2008）：《讓事物“說話”：后現(xiàn)象學(xué)與技術(shù)科學(xué)》，韓連慶譯，北京大學(xué)出版社。

⑧莫里斯·梅洛-龐蒂（2001）：《知覺現(xiàn)象學(xué)》，姜志輝譯，商務(wù)印書館。

⑨劉明洋 王鴻坤：《從“身體媒介”到“類身體媒介”的媒介倫理變遷》，《新聞記者》2019（5），75-85。

⑩喬治·H·米德（2005）：《心靈、自我與社會》，趙月瑟譯，上海譯文出版社。

?約翰·杜翰姆·彼得斯（2017）：《對空言說：傳播的觀念史》，鄧建國譯，上海譯文出版社。

?彭蘭：《連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺》，《國際新聞界》2019（2），20-37。