時(shí)慧娜 許家偉

中國(guó)鄉(xiāng)村聚落的既有格局主要是人們適應(yīng)和改造自然的結(jié)果①李小建：《新型城鎮(zhèn)化——經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要引擎》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年2月22日，第7版。，鄉(xiāng)村聚落的分布尤其受地形、水等自然環(huán)境的強(qiáng)烈制約。城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化帶來(lái)的進(jìn)步擴(kuò)大了人們的選擇空間，降低了人對(duì)地的依賴程度，使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落中的人地關(guān)系受到強(qiáng)烈沖擊，導(dǎo)致大量鄉(xiāng)村聚落衰退乃至消亡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年至2010年的20年間，中國(guó)鄉(xiāng)村數(shù)量由743278個(gè)減至563542個(gè)，平均每天減少約25個(gè)。②1990年數(shù)據(jù)為村委會(huì)個(gè)數(shù)，來(lái)源于中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部編：《新中國(guó)農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計(jì)資料》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2009年；2010年數(shù)據(jù)為行政村數(shù)量，來(lái)源于中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部編：《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2011年。雖然村落衰退是多數(shù)國(guó)家或地區(qū)城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象，但中國(guó)有其特殊性。中國(guó)人口眾多，所處的發(fā)展階段和特殊國(guó)情決定了人口遷移的漸進(jìn)性和反復(fù)性，完全依賴城鎮(zhèn)化任由鄉(xiāng)村衰退并不能解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題。習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中明確提出要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。對(duì)村落衰退現(xiàn)象及其原因進(jìn)行深入剖析是重振鄉(xiāng)村活力、明確鄉(xiāng)村未來(lái)發(fā)展路徑的基本前提。本文擬對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)村落衰退研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以總結(jié)衰退特征，找出衰退原因，評(píng)述衰退理論，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際提出研究啟示。

一、村落衰退的界定及衡量

目前學(xué)界對(duì)村落衰退這一現(xiàn)象的叫法并不統(tǒng)一。日本學(xué)者森岡清美編著的《新社會(huì)學(xué)辭典》把二戰(zhàn)后日本村落衰退現(xiàn)象稱為過(guò)疏問(wèn)題，所謂過(guò)疏，是農(nóng)村人口大量外流，農(nóng)戶數(shù)量急劇減少，使當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)和生活遇到諸多障礙，生產(chǎn)縮小，生活困難，最終造成村落社會(huì)自身的崩壞。①[日]森岡清美：《新社會(huì)學(xué)辭典》，東京：有斐閣，1993年。石田寬將日本的鄉(xiāng)村分為三類：近便地區(qū)的鄉(xiāng)村、“鬼村”和更新的旅游村。其中“鬼村”指即將“消亡”的鄉(xiāng)村，其“消亡”的主要原因是因?yàn)檫@類村落的地理環(huán)境惡劣、農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞，導(dǎo)致人口大量外遷，最后導(dǎo)致村莊的衰落、消失。②[日]石田寬：《日本的鄉(xiāng)村聚落》，馬廣志譯，《人文地理》1989年第3期。該類村莊一般位于山區(qū)或偏遠(yuǎn)地域，交通不便，土地生產(chǎn)率低下，撂荒現(xiàn)象嚴(yán)重。③Parry，Luke，et al.，“Rural-urban migration brings conservation threats and opportunities to Amazonian watersheds”，Conservation Letters，vol.3，no.4（2010），pp.251-259.也有論者將這類村落稱為空殼村，指那些經(jīng)濟(jì)衰落、基礎(chǔ)設(shè)施年久失修、基層政府權(quán)威盡失、村民道德意識(shí)退化、普遍具有外遷心理、正在走向消亡的村莊。④彭智勇：《空殼村：特征、成因及治理》，《理論探索》2007年第5期。李培林從社會(huì)學(xué)角度定義村落的終結(jié)，他認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)完整的村落共同體的經(jīng)濟(jì)邊界、自然邊界、行政邊界、文化邊界逐漸被打破或改變，血緣、宗緣和地緣關(guān)系逐步淡化和消解，導(dǎo)致社會(huì)邊界也難以保持，社會(huì)邊界的徹底解體，意味著村落的終結(jié)。⑤李培林：《村落終結(jié)的社會(huì)邏輯》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。

在村落這一微觀尺度上衡量其衰退程度的研究較為少見(jiàn)。Taleshia等以伊朗北部的巴波爾縣為例，將村落分為發(fā)達(dá)、發(fā)展中、欠發(fā)達(dá)三種類型，其中，欠發(fā)達(dá)村落的人口增長(zhǎng)率、識(shí)字率、就業(yè)率、服務(wù)單位的數(shù)量等指標(biāo)普遍較低，他們還發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)村落數(shù)量由1996年的2個(gè)增至2006年的38個(gè)，說(shuō)明村落衰退問(wèn)題日漸嚴(yán)重。⑥Taleshia M.＆ Mohammadi A.，“The Role of Small Town in Instability of Rural Development”，Journal of Basic and Applied Scientific Research，vol.4，no.5（2012），pp.6-14.從景觀上來(lái)看，閑置房屋、殘破房屋量也是衡量農(nóng)村發(fā)展中因人口大量流失導(dǎo)致的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)停滯的主要指標(biāo)。⑦裴宏偉、常春平、賀文慧等：《城市化背景下農(nóng)牧交錯(cuò)帶農(nóng)村聚落過(guò)疏化問(wèn)題研究——以冀西北康?？h為例》，《中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》2009年第1期。

二、村落衰退表象及其影響因素

鄉(xiāng)村衰退是全球性問(wèn)題⑧Yansui Liu ＆ Yuheng Li，“Revitalize the world’s countryside”，Nature，vol.548，no.7667（August 2017），pp.275-277.，發(fā)展中國(guó)家城市化正快速推進(jìn)，伴隨城市化發(fā)展產(chǎn)生的鄉(xiāng)村衰退問(wèn)題日益嚴(yán)重；而發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中，也同樣面臨鄉(xiāng)村人口減少和村落凋敝問(wèn)題。在對(duì)村落衰退進(jìn)行描述性分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)其影響因素，是目前多數(shù)文獻(xiàn)的研究路徑；而且無(wú)論發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，村落衰退都表現(xiàn)出一些共性特征。

（一）針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究

發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化和城市化快速推進(jìn)過(guò)程中，鄉(xiāng)村地區(qū)大多面臨大范圍的人口減少和村落衰退。20世紀(jì)初期美國(guó)中西部地區(qū)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條導(dǎo)致農(nóng)村人口減少，老齡化問(wèn)題嚴(yán)重⑨Norris-Baker C.，“Aging on the Old Frontier and the New：A Behavior Setting Approach to the Declining Small Towns of the Midwest”，Environment and Behavior，vol.31，no.2（1999），pp.240-258.，加之政府預(yù)算削減，加快了2500人以下的居民點(diǎn)衰退，僅愛(ài)荷華州在1880至1950年間就有200個(gè)小城鎮(zhèn)消亡。⑩Daniels T.L.＆ Lapping M.B.，“Small town triage：a rural settlement policy for the American Midwest”，Journal of Rural Studies，vol.3，no.3（1987），pp.273-280.在堪薩斯州的高地平原地區(qū)，家庭農(nóng)場(chǎng)消失，學(xué)校關(guān)閉，工作減少，商店無(wú)法生存，小型農(nóng)業(yè)社區(qū)處于衰退之中。?Wood R.E.，Survival of Rural America：Small Victories and Bitter Harvests，Lawrenc：University Press of Kansas，2008，p.35.歐洲大多數(shù)地區(qū)在城市化快速推進(jìn)過(guò)程中，鄉(xiāng)村聚落逐漸被放棄、人口老齡化、就業(yè)機(jī)會(huì)缺失、生活條件（工作條件）差、公共服務(wù)（飲水、醫(yī)療資源等）缺乏、貧窮/低工資、農(nóng)業(yè)地位相對(duì)下降、地方市場(chǎng)規(guī)模小等是導(dǎo)致這些聚落人口減少進(jìn)而衰退的主要因素。?Karcagi-Kovats A.＆ Katona-Kovacs J.，“Factors of population decline in rural areas and answers given in EU member states’ strategies”，Studies in Agricultural Economics，vol.114，no.1（2012），pp.49-56.20世紀(jì)后半葉法國(guó)也出現(xiàn)農(nóng)田撂荒局面，部分農(nóng)場(chǎng)甚至整個(gè)村莊都被遺棄，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼的減少是土地廢棄的主要因素，日常投入費(fèi)用太高而回報(bào)太低是小農(nóng)場(chǎng)主退出的主要原因。隨著農(nóng)場(chǎng)被廢棄，用以維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的拖拉機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)、擠奶機(jī)以及其他裝備難以售賣和維修，農(nóng)民賴以生活的小商店和零售網(wǎng)絡(luò)等鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的支柱逐漸衰退，商店關(guān)閉，公共服務(wù)（學(xué)校、郵局、醫(yī)生）減少。①Nelson M.，“Abandoned farmlands in France”，Landscape and Urban Planning，vol.18，no.3（1990），pp.229-233.二戰(zhàn)后，日本大量人口向城市遷移，導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口迅速減少，鄉(xiāng)村聚落尤其是山區(qū)居民點(diǎn)荒廢現(xiàn)象嚴(yán)重。人口減少的原因有兩個(gè)，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)因素，即年輕人在城市中可獲取高收入，不愿在鄉(xiāng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一個(gè)是社會(huì)因素，農(nóng)村中很多年輕女性不愿嫁給農(nóng)民沿襲她們母親或祖母輩的生活方式，年輕男性為組建家庭也不得不離開(kāi)農(nóng)村。②Palmer E.，“Planned relocation of severely depopulated rural settlements——a case study from Japan”，Journal of Rural Studies，vol.4，no.1（1988），pp.21-34.澳大利亞內(nèi)陸地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)很難吸引年輕人填補(bǔ)技術(shù)職位和學(xué)徒職位，年輕人認(rèn)為內(nèi)陸農(nóng)村社區(qū)在社會(huì)上是孤立的，職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)微乎其微，對(duì)生活方式和就業(yè)機(jī)會(huì)的看法對(duì)年輕人搬到農(nóng)村社區(qū)的意愿有重要影響，那些在內(nèi)陸地區(qū)有生活經(jīng)歷的人搬遷到內(nèi)陸農(nóng)村地區(qū)的意愿高于那些沒(méi)有或有較少內(nèi)地生活經(jīng)歷的人。③Davies A.，“Declining Youth In-migration in Rural Western Australia：the Role of Perceptions of Rural Employment and Lifestyle Opportunities”，Geographical Research，vol.46，no.2（2008），pp.162-171.20世紀(jì)40年代之后，加拿大草原地區(qū)人口持續(xù)下降，主要誘因是大規(guī)模的機(jī)械化、周期性干旱、缺乏非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)等，其中機(jī)械化對(duì)人口減少產(chǎn)生直接影響，大片土地開(kāi)墾使拖拉機(jī)、脫粒機(jī)、收割機(jī)等機(jī)器被充分使用，而來(lái)不及調(diào)適的農(nóng)民放棄土地尋求城市生活方式，使剩余的土地更加集中化經(jīng)營(yíng)。結(jié)果是，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模變大，農(nóng)民減少，村落衰退。④Carlyle W.J.，“Rural population change on the Canadian prairies”，Great Plains Research，vol.4，no.1（1994），pp.65-87.

（二）針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究

發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)面臨局部地域范圍的村落衰退問(wèn)題。對(duì)中國(guó)贛南山區(qū)自然村莊消亡過(guò)程的研究發(fā)現(xiàn)，離集市較遠(yuǎn)、交通不便、村莊分散、人口規(guī)模小是這些村落的普遍特征。⑤江濤：《鄉(xiāng)村共同體的衰落——從贛南山區(qū)自然村莊的消亡看農(nóng)村社區(qū)的變遷》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第S1期。彭智勇將正在走向消亡的村莊稱為空殼村，認(rèn)為地理位置不好、生態(tài)環(huán)境惡化、社區(qū)崩潰、人才過(guò)度流失和城市化進(jìn)程緩慢是空殼村形成的主要誘因⑥彭智勇：《空殼村：特征、成因及治理》。，這類村莊一般都會(huì)經(jīng)歷消極發(fā)展階段，聚落內(nèi)生發(fā)展推動(dòng)力弱于城市吸引力，物質(zhì)空間建設(shè)停滯，農(nóng)地荒廢，鄉(xiāng)村聚落實(shí)體景觀不斷衰落并逐漸消失。⑦邢谷銳、徐逸倫、鄭穎：《城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村聚落空間演變的類型與特征》，《經(jīng)濟(jì)地理》2007年第6期。Abrudan等對(duì)羅馬尼亞厄塞尼山區(qū)村落變遷的研究表明，對(duì)于那些缺乏公共交通以滿足日常通勤的邊遠(yuǎn)村落來(lái)講，居民減少尤其迅速。⑧Abrudan I.＆ Turnock D.，“A rural development strategy for the Apuseni Mountains,Romania”，GeoJournal，vol.46，no.3（1998），pp.319-336.羅馬尼亞喀爾巴阡山脈地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落同樣面臨衰敗問(wèn)題，雖然將具有創(chuàng)新潛力的年輕人留在農(nóng)村非常重要，但很多年輕人都希望離開(kāi)家園從事工業(yè)和服務(wù)業(yè)。⑨Muica N.，Turnock D.＆ Urucu V.，“Coping strategies in rural areas of the Buzau Sub-Carpathians.”GeoJournal，vol.50，no.2（2000），pp.157-172.東歐農(nóng)村社區(qū)在20世紀(jì)末期也經(jīng)歷了嚴(yán)重的發(fā)展危機(jī)，農(nóng)業(yè)衰退帶來(lái)農(nóng)村資金缺乏、服務(wù)業(yè)嚴(yán)重衰退、失業(yè)者增多、村民大量外遷。⑩Turnock D.，“The Rural Transition in Eastern Europe”，GeoJournal，vol.36，no.4（1995），pp.420-426.俄羅斯特維爾州已有20%的鄉(xiāng)村聚落沒(méi)有永久居民，遠(yuǎn)離首府的大部分偏遠(yuǎn)地區(qū)交通狀況差，而缺乏硬質(zhì)路面的村落人口的減少最為迅速，交通和區(qū)位因素成為決定村落進(jìn)一步發(fā)展或是消亡的關(guān)鍵所在。?Kuznetsova S.N.＆ Yakovleva S.I.，“Estimation of the impact of transport conditions on the demographic development and structure of the rural settlement pattern in Tver oblast”，Regional Research of Russia，vol.2，no.3（2012），pp.234-240.

三、村落衰退的理論研究

對(duì)鄉(xiāng)村衰退的表現(xiàn)及其影響因素的分析，很好地揭示了目前村落衰退過(guò)程中存在的主要問(wèn)題，但仍未從本質(zhì)上說(shuō)明村落衰退的內(nèi)在誘因和驅(qū)動(dòng)機(jī)制。鄉(xiāng)村聚落的小尺度性和區(qū)位分散性，使其異質(zhì)性特征較之城市更為強(qiáng)烈。由此引發(fā)的問(wèn)題是，區(qū)位條件和資源稟賦相近的地區(qū)，為何有些村落朝好的方向發(fā)展，有些村落卻面臨衰退甚至消亡呢？這就需要進(jìn)一步挖掘村落衰退的內(nèi)在機(jī)制。目前，有關(guān)村落衰退的理論闡釋主要集中在以下三個(gè)方面：

（一）韌性理論

韌性（resilience）①關(guān)于resilience的字義，目前學(xué)界主要翻譯為恢復(fù)力、彈性、韌性。筆者結(jié)合鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展內(nèi)涵，參考汪輝等學(xué)者（見(jiàn)汪輝等：《恢復(fù)力、彈性或韌性？——社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)及其相關(guān)研究領(lǐng)域中“Resilience”一詞翻譯之辨析》，《國(guó)際城市規(guī)劃》2017年第4期）的研究，認(rèn)為將resilience譯為韌性更為貼切。一詞由霍林于1973年首次提出，用于度量生態(tài)系統(tǒng)為了保持種群的持久性而吸收變化和干擾的能力。②Holling C.S.，“Resilience and Stability of Ecological Systems”，Annual Review of Ecology ＆ Systematics，vol.4，no.4（1973），pp.1-23.隨后的研究將其擴(kuò)展到“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)”系統(tǒng)中，泛指一個(gè)系統(tǒng)在面臨變化時(shí)吸收擾動(dòng)并重新組織的能力，以便仍能保持其功能、結(jié)構(gòu)、身份及系統(tǒng)自身的反饋性和穩(wěn)定性。③Davies A.，“Declining Youth In-migration in Rural Western Australia：the Role of Perceptions of Rural Employment and Lifestyle Opportunities”，Geographical Research，vol.46，no.2（2008），pp.162-171.鄉(xiāng)村社區(qū)作為一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)、環(huán)境等多方面內(nèi)容的空間系統(tǒng)，學(xué)界對(duì)其韌性的理解目前尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，但大都將韌性視為鄉(xiāng)村適應(yīng)外部環(huán)境變化的能力。若具備較強(qiáng)的韌性，那么鄉(xiāng)村會(huì)更好地應(yīng)對(duì)外界干擾，否則將陷入負(fù)向循環(huán)中，衰落由此發(fā)生。④Schouten M.A.H.，van der Heide M.M.，Heijman W.J.M.，“Resilience of social-ecological systems in European rural areas：theory and prospects”，Paper presented at the 113th Series of European Association of Agricultural Economists，Belgrade，Serbia，2009.外界干擾可以是任何具體事件，如自然災(zāi)害、全球經(jīng)濟(jì)變化、技術(shù)和生活方式改變等。⑤Sorensen A.， ＆ Epps R.，“The idea of stable adaptation and its origins” in Mather，A.(Ed.)，Land use and rural sustainability,international geographical union commissions on land use/cover change and the sustainability of rural systems，University of Aberdeen，2005.這些具體事件破壞生態(tài)環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)或社區(qū)性質(zhì)，并改變地方資源、基底的可用性或自然環(huán)境。⑥White P.S.＆ Pickett S.T.A.，“Natural disturbance and patch dynamics：an introduction” in Picket S.T.A.＆ White P.S.(Eds.)，The Ecology of Natural Disturbance and Patch Dynamics，New York：Academic Press，1987.由此可見(jiàn)，在當(dāng)前外界環(huán)境不斷變化的背景下，韌性一詞強(qiáng)調(diào)的是鄉(xiāng)村接受變化、穩(wěn)定地去適應(yīng)主要的外界干擾事件。但也有研究認(rèn)為，將鄉(xiāng)村的韌性限定于反應(yīng)性的、同外界沖擊相關(guān)的概念范疇內(nèi)太過(guò)狹隘，是在農(nóng)村社區(qū)保持“穩(wěn)定-沖擊-穩(wěn)定”的狀態(tài)下去消極地應(yīng)對(duì)沖擊，韌性不僅是吸收外部沖擊，適應(yīng)外界環(huán)境變化，而且是要積極地構(gòu)建技能和能力，以主動(dòng)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化。⑦Skerratt S.，“Enhancing the analysis of rural community resilience: Evidence from community land ownership”，Journal of Rural Studies，vol.31，no.3（2013），pp.36-46.

鄉(xiāng)村衰退的根源在于韌性較弱或韌性缺失，當(dāng)面臨全球化、城市化等外部沖擊時(shí)，鄉(xiāng)村本身固有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)脆弱性使其無(wú)法適應(yīng)外部環(huán)境的變化。如何減少脆弱性、提高適應(yīng)能力，以構(gòu)建更具韌性的鄉(xiāng)村社區(qū)，是該理論研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。影響韌性的因素因外在干擾的性質(zhì)、本地居民感知程度、地區(qū)背景的不同而有所差異，但總體來(lái)看，人力資本、社會(huì)資本、生產(chǎn)性資本和自然資本的積累及其彼此之間的相互作用在一定程度上決定鄉(xiāng)村韌性及未來(lái)發(fā)展方向。⑧Mcintosh A.，Sorensen T.etc.，“Resilience in Rural Communities: Literature Review”，The University of New England，2008.而究竟哪些具體的資本類型在鄉(xiāng)村韌性構(gòu)建中起關(guān)鍵作用，目前的研究尚無(wú)定論。Lin等通過(guò)對(duì)非洲南部?jī)?nèi)陸國(guó)家博茨瓦納Habu村145戶家庭的深入訪談發(fā)現(xiàn)，家庭所擁有的社會(huì)資本，尤其是家庭所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與家庭韌性密切相關(guān)，而家庭韌性是塑造社區(qū)韌性的主要成分。⑨Lin C.＆ Barnes G.D.，“Understanding household connectivity and resilience in marginal rural communities through social network analysis in the village of habu，Botswana”，Ecology ＆ Society，vol.17，no.4（2012）pp.388-395.Kulig等通過(guò)定性訪談法、郵寄問(wèn)卷調(diào)查法和官方數(shù)據(jù)庫(kù)定量分析等方法，對(duì)加拿大西部省份亞伯達(dá)省兩個(gè)小鎮(zhèn)和一個(gè)村莊進(jìn)行的比較分析發(fā)現(xiàn)，基于個(gè)體感知的社區(qū)韌性同社區(qū)類型（如農(nóng)業(yè)型或工礦型）、個(gè)體特征、外在干擾的性質(zhì)密切相關(guān)，但社區(qū)凝聚力、歸屬感、個(gè)體健康狀況是影響鄉(xiāng)村韌性的關(guān)鍵因素。⑩Judith C.Kulig，Dana S.Edge ＆ Brenda Joyce，“Understanding community resiliency in rural communities through multi-method research”，Journal of rural and community development，no.3（2008），pp.77-94.Mcmanus等對(duì)澳大利亞新威爾士地區(qū)115位農(nóng)民的面對(duì)面訪談發(fā)現(xiàn)，即使出現(xiàn)人口流失、經(jīng)濟(jì)困難和嚴(yán)重的干旱，農(nóng)民仍然認(rèn)為生活沒(méi)有惡化，社會(huì)凝聚力并未因經(jīng)濟(jì)衰退或嚴(yán)重的環(huán)境壓力而遭到破壞，其中強(qiáng)烈的社區(qū)歸屬感起關(guān)鍵作用，即使經(jīng)濟(jì)等其它因素會(huì)導(dǎo)致村落衰退，但歸屬感和社區(qū)精神能夠抑制衰退。①M(fèi)cmanus P.，Walmsley J.，Argent N.，et al.，“Rural Community and Rural Resilience：What is important to farmers in keeping their country towns alive?”Journal of rural studies，vol.28，no.1（2012），pp.20-29.

以上基于個(gè)體、家庭和社區(qū)層面的分析表明，居民之間密切的社會(huì)聯(lián)系、積極的社區(qū)活動(dòng)等社會(huì)資本的積累，在鄉(xiāng)村韌性的發(fā)展過(guò)程中起關(guān)鍵作用。Heijman則從鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)村韌性同地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力密切相關(guān)，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)上，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群和鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)集群的作用，而這兩者都通過(guò)空間集聚集中反映在土地利用上，因此，通過(guò)景觀設(shè)計(jì)和空間規(guī)劃，能夠影響產(chǎn)業(yè)的空間集聚，進(jìn)而構(gòu)建鄉(xiāng)村適應(yīng)外部變化的能力，鄉(xiāng)村韌性的構(gòu)建應(yīng)成為鄉(xiāng)村空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)的重要組成部分②Heijman W.J.M.＆ Hagelaar J.L.F.Heide，“Rural resilience as a new development concept”，General Information，January，2007，pp.383-396.。

（二）自我強(qiáng)化效應(yīng)

人口減少是村落衰退的最主要表現(xiàn)，微觀村落范圍內(nèi)的人口減少具有自我強(qiáng)化效應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致生活環(huán)境變化，進(jìn)而帶來(lái)更多的人口下降，并進(jìn)一步導(dǎo)致村落衰退。③Elshof，Hans，L.J.G.V.Wissen，and C.H.Mulder，“The self-reinforcing effects of population decline：An analysis of differences in moving behavior between rural neighborhoods with declining and stable populations”，Journal of Rural Studies，36（2014）pp.285-299.這一解釋同繆爾達(dá)爾的因果循環(huán)理論④Myrdal G.，Economic Theory and Underdeveloped Regions，London：Gerald Duckworth ＆ Co,Ltd.，1957，p.52.相似，但繆氏側(cè)重于解釋宏觀區(qū)域范圍內(nèi)人口增長(zhǎng)或減少引發(fā)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或衰落現(xiàn)象，不適合闡釋微觀村落人口變化帶來(lái)的鄉(xiāng)村發(fā)展問(wèn)題。也就是說(shuō)，在人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的宏觀背景下，農(nóng)村地區(qū)人口變化具有異質(zhì)性特征，有些村落人口減少，有些反而增加，基于人口下降的自我強(qiáng)化效應(yīng)來(lái)解釋農(nóng)村地區(qū)人口變化異質(zhì)性特征時(shí)，會(huì)認(rèn)為城市化進(jìn)程中人們離開(kāi)農(nóng)村地區(qū)到城市中尋求工作崗位或教育機(jī)會(huì)，這種遷移行為不受社區(qū)環(huán)境的影響，對(duì)人口減少的自我強(qiáng)化效應(yīng)不產(chǎn)生作用。所以，從微觀尺度解釋人口變化，就成為理解村落衰退的重要途徑。

地方性因素是解釋鄉(xiāng)村社區(qū)范圍人口減少的自我強(qiáng)化效應(yīng)的關(guān)鍵，這些因素分別是：本地服務(wù)的可獲得性、住房的質(zhì)量和可用性、人口結(jié)構(gòu)、社區(qū)聲譽(yù)。⑤Elshof，Hans，L.J.G.V.Wissen，and C.H.Mulder，“The self-reinforcing effects of population decline：An analysis of differences in moving behavior between rural neighborhoods with declining and stable populations”，36（2014）pp.285-299.人口減少的自我強(qiáng)化效應(yīng)正是通過(guò)以上四種中介因素發(fā)生作用。其中，地方服務(wù)的衰落起因于當(dāng)前消費(fèi)模式的改變、流動(dòng)性增強(qiáng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等，但人口數(shù)量的減少能夠加速這一衰落過(guò)程。⑥Ham M.V.＆ Feijten P.，“Who wants to leave the neighbourhood? The effect of being different from the neighborhood population on wishes to move”，Environment and planning A，vol.40，no.5（2008），pp.1151-1170.人口外遷本身能夠帶來(lái)更多人口外遷，并改變當(dāng)?shù)厝丝诮Y(jié)構(gòu)，導(dǎo)致更多人離開(kāi)，⑦Parry L.，Day B.，Amaral S.，Peres C.A.，“Drivers of rural exodus from Amazonian headwaters”，Population and Environment，vol.32，no.2（2010），pp.137-176.進(jìn)而使人口下降的自我強(qiáng)化過(guò)程得以實(shí)現(xiàn)。如果社區(qū)內(nèi)大部分人口是老年人，則年輕人離開(kāi)的可能性更大。⑧Lehtonen O.＆ Tykkyl?inen M.，“Self-reinforcing spatial clusters of migration and socio-economic conditions in finland in 1998-2006”，Journal of rural studies，vol.26，no.4（2010），pp.361-373.迅速下降的人口會(huì)使當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生被孤立的感覺(jué)，士氣低落，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鐣?huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)收縮，⑨Argent N.，“Perceived density，social interaction and morale in New South Wales rural communities”，Journal of rural studies，vol.24，no.3（2008），pp.245-261.服務(wù)于這些人口的村鎮(zhèn)功能將喪失，這些小村鎮(zhèn)最終將消失。⑩Forth G.，“The future of Australia’s declining country towns：following the yellow brick road”，Regional policy and practice，vol.9，no.2（2000），pp.4-10.基于居民心理感知的外界對(duì)社區(qū)的評(píng)價(jià)即社區(qū)聲譽(yù)對(duì)人口遷移意愿有顯著影響，?Andersen H.S.，“Why do residents want to leave deprived neighborhoods?The importance of residents’ subjective evaluations of their neighborhood and its reputation”,Journal of housing and the built environment，vol.23，no.2（2008），pp.79-101.因?yàn)榫幼〉卮硪粋€(gè)人的身份和地位，即使居民對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生活滿意，但如果外界對(duì)社區(qū)的評(píng)價(jià)較差，仍然會(huì)有搬遷意愿，甚至對(duì)搬遷起決定性作用。①Permentier M.，Ham M.and V.Bolt G.，“Neighborhood reputation and the intention to leave the neighborhood”，Environment and Planning A，vol.41，no.9（2009），pp.2162-2180.此外，地方服務(wù)、住房和人口結(jié)構(gòu)都會(huì)對(duì)社區(qū)聲譽(yù)產(chǎn)生潛在影響，而社區(qū)聲譽(yù)對(duì)人口外遷的作用不如前者那么直接和顯而易見(jiàn)，但一旦起作用，將會(huì)產(chǎn)生放大效應(yīng)。因此，提高社區(qū)聲譽(yù)是減少人口外遷、抑制社區(qū)衰退的有效途徑。有研究表明，改善社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和種族構(gòu)成、減低犯罪率對(duì)提高社區(qū)聲譽(yù)起著關(guān)鍵作用，但前者較難實(shí)現(xiàn)，尤其人為改變居住族群會(huì)帶來(lái)更多的社會(huì)問(wèn)題，而降低犯罪率則相對(duì)較容易實(shí)現(xiàn)。

更進(jìn)一步的研究認(rèn)為，人口減少雖然會(huì)通過(guò)地方性因素起作用，但地方性因素和個(gè)體特征之間的相互作用程度則對(duì)人口減少產(chǎn)生重要影響。例如，具備某一人口結(jié)構(gòu)特征的社區(qū)更易于吸引某一特定人群，而個(gè)體特征同社區(qū)人口結(jié)構(gòu)特征不相匹配的人，更傾向于離開(kāi)，個(gè)體特征和社區(qū)人口特征相似時(shí)，人們外遷的意愿就很小。也就是說(shuō)，人們不想成為他們所居住社區(qū)中的少數(shù)派。②Schelling T.C.，“Dynamic models of segregation”，Journal of mathematical sociology，no.1（1971），pp.143-186.例如，Ham對(duì)荷蘭62144個(gè)樣本的分析表明，如果社區(qū)中某一少數(shù)民族人口占多數(shù)，則不屬于這一少數(shù)民族的人口更易于離開(kāi)，如果個(gè)體也是少數(shù)民族，則不會(huì)輕易離開(kāi)。③Ham M.V.＆ Feijten P.，“Who wants to leave the neighborhood? The effect of being different from the neighborhood population on wishes to move”，pp.1151-1170.

（三）村落共同體邊界理論

主流邊界理論研究中，大多將邊界看作分隔國(guó)家或政治實(shí)體的界線，來(lái)討論邊界對(duì)國(guó)家政治策略、雙邊經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易、勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)和文化沖突等的影響，注重宏觀層面的探討。采用邊界理論分析微觀村落變遷的較少，一般是社會(huì)學(xué)的分析。村落被視為具有明確邊界的共同體，能夠?yàn)榫用裉峁┯兄刃虻纳睿咕用癞a(chǎn)生歸屬感。共同體的邊界決定了共同體結(jié)構(gòu)，當(dāng)受到外來(lái)因素的強(qiáng)烈沖擊處于劇烈變動(dòng)時(shí)，共同體邊界對(duì)共同體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大影響。④陸保良：《村落共同體的邊界變遷與村落轉(zhuǎn)型》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第45頁(yè)。一般認(rèn)為，一個(gè)完整的村落共同體包括經(jīng)濟(jì)邊界、自然邊界、行政邊界、文化邊界和社會(huì)邊界，在現(xiàn)代化和城市化的強(qiáng)烈沖擊下，這些邊界逐漸被打破或改變，最終，血緣、宗緣和地緣關(guān)系逐步淡化和消解，導(dǎo)致社會(huì)邊界也難以保持，而社會(huì)邊界的徹底解體意味著村落的終結(jié)。⑤李培林：《村落終結(jié)的社會(huì)邏輯》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。挪威人類學(xué)家巴斯也認(rèn)為，造成族群的最主要是邊界，而非文化和語(yǔ)言，并強(qiáng)調(diào)同地理邊界相比，社會(huì)邊界更重要。⑥弗里德里克·巴斯：《〈族群與邊界〉序言》，高崇譯，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1999年第1期。從本質(zhì)上看，現(xiàn)代化進(jìn)程中，市場(chǎng)力量是村落共同體的邊界發(fā)生變遷的主要因素，在沒(méi)有國(guó)家和政府力量的干預(yù)下，資本和價(jià)格機(jī)制不可避免地會(huì)促使傳統(tǒng)村落邊界變遷，使各種邊界變得模糊不確定，最終沒(méi)有明確范圍，邊界特征消失，村落共同體最終瓦解。⑦毛丹：《村落共同體的當(dāng)代命運(yùn)：四個(gè)觀察維度》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第1期。

四、對(duì)村落衰退的看法

目前對(duì)鄉(xiāng)村衰退所持看法并不一致，主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為，村落衰退是城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然趨勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家曾有先例，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家應(yīng)順應(yīng)這一潮流，任其自然發(fā)展。這種觀點(diǎn)的潛在含義是讓市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制主導(dǎo)農(nóng)村土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的配置，農(nóng)村的發(fā)展道路和農(nóng)村社區(qū)的未來(lái)前景都交由市場(chǎng)來(lái)決定，而市場(chǎng)力量毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)把在傳統(tǒng)文化積淀下依靠親緣血緣關(guān)系運(yùn)行數(shù)千年的農(nóng)村共同體或農(nóng)村社區(qū)侵蝕殆盡。⑧毛丹：《村落共同體的當(dāng)代命運(yùn)：四個(gè)觀察維度》。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府在阻止村落衰退方面負(fù)有不可推卸的義務(wù)和責(zé)任，應(yīng)該為生活在其中的居民提供更好的服務(wù)和設(shè)施，阻止人口減少，幫助擺脫衰敗，重振鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)。這一觀點(diǎn)將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇寄托于中央和地方政府，認(rèn)為必須依靠制度設(shè)計(jì)和政策調(diào)節(jié)，來(lái)阻止人口流失、產(chǎn)業(yè)退化、社區(qū)功能喪失、村落凋敝等一系列表征村落衰退的現(xiàn)象。

以上兩種觀點(diǎn)的主要分歧在于，關(guān)于應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村衰退這一問(wèn)題，應(yīng)該由市場(chǎng)主導(dǎo)還是政府主導(dǎo)。市場(chǎng)化下村落必然面臨衰退乃至消亡，而政府主導(dǎo)下村落未來(lái)是否能夠擺脫衰退和消亡，也并無(wú)定論。有研究認(rèn)為，針對(duì)鄉(xiāng)村衰退的戰(zhàn)略和政策，基本上沒(méi)有扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村發(fā)展路徑，政府權(quán)力在這一領(lǐng)域有很多局限性，仍然引發(fā)很多村落衰退乃至消亡。①Hearfield C.，Sorensen T.，Hearfield C.，et al，“Regional economic governance：a technology of government or regional autonomy in New South Wales?”Space ＆ polity，vol.13，no.2（2009），pp.93-107.比如，日本在二戰(zhàn)后對(duì)過(guò)疏地帶鄉(xiāng)村居民點(diǎn)的重新安置政策最終證明是失敗的，原因在于被安置搬遷的村民在居住上難以達(dá)成一致意見(jiàn)，不搬遷者認(rèn)為，固守土地和祖先的家是無(wú)價(jià)的，是不能夠用提高生活水平來(lái)交換的。②Palmer E.，“Planned relocation of severely depopulated rural settlements：a case study from Japan”，Journal of Rural Studies，vol.4，no.1（1988），pp.21-34.也有研究認(rèn)為，政府政策反而是導(dǎo)致村落衰敗的主要原因，對(duì)加拿大不列顛哥倫比亞省北部衰退村落的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)陸地區(qū)被視為“資源庫(kù)（Resource Bank）”，為省級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)提供資金，而沒(méi)有對(duì)農(nóng)村的再投資給予足夠的重視，是村落衰退的主要誘因。③Markey S.，Halseth G.，and Manson D.，“Challenging the inevitability of rural decline：Advancing the policy of place in northern British Columbia”，Journal of rural studies，vol.24，no.4（2008），pp.409-421.

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能單純?nèi)斡墒袌?chǎng)決定村落發(fā)展，也不能完全依賴地方政府，而應(yīng)在市場(chǎng)和政府兩者配合下協(xié)調(diào)解決這個(gè)問(wèn)題。多數(shù)研究者持該觀點(diǎn)，認(rèn)為政府在考慮市場(chǎng)化進(jìn)程的同時(shí)，應(yīng)給予具體的政策措施以應(yīng)對(duì)農(nóng)村人口衰退和經(jīng)濟(jì)社會(huì)惡化狀況，如致力于改變當(dāng)?shù)鼐用窬芙^市場(chǎng)化進(jìn)程的心態(tài)，提供道路等基礎(chǔ)設(shè)施以增強(qiáng)偏遠(yuǎn)地區(qū)的可達(dá)性，對(duì)人力資源進(jìn)行培訓(xùn)，④Violette Rey ＆ Bachvarov M.，“Rural settlements in transition-agricultural and countryside crisis in the Central-Eastern Europe”，GeoJournal，vol.44，no.4（1998），pp.345-353.鼓勵(lì)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)村多樣化水平，⑤Skryzhevska Y.＆ Karácsonyi D.，“Rural population in Ukraine：assessing reality，looking for revitalization”，Hungarian geographical bulletin，vol.61，no.1（2012），pp.49-78.等等。其中，實(shí)施區(qū)域居民點(diǎn)政策是部分發(fā)達(dá)國(guó)家面臨鄉(xiāng)村人口減少和經(jīng)濟(jì)停滯問(wèn)題時(shí)的首選手段。例如，美國(guó)1980年代經(jīng)濟(jì)停滯期間，中西部地區(qū)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，農(nóng)村人口迅速減少，政府選擇那些人口在2500-15000之間的居民點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)投資，這些居民點(diǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)又會(huì)支持30英里之內(nèi)腹地的發(fā)展。戰(zhàn)后英國(guó)農(nóng)村規(guī)劃的主要手段也是實(shí)施關(guān)鍵居民點(diǎn)政策，其中包括促進(jìn)住房、服務(wù)和就業(yè)的綜合增長(zhǎng)等。⑥D(zhuǎn)aniels T.L.＆ Lapping M.B.，“Small town triage：a rural settlement policy for the American Midwest”，Journal of Rural Studies，vol.3，no.3（1987），pp.273-280.

也有學(xué)者認(rèn)為，選擇關(guān)鍵的鄉(xiāng)村居民點(diǎn)進(jìn)行支持未必就能夠解決鄉(xiāng)村衰退問(wèn)題，甚至也不一定能達(dá)到預(yù)期效果。Gilg認(rèn)為有很多問(wèn)題很難把握：一是人口流動(dòng)很難控制，而人口與資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)是很關(guān)鍵的；二是住房很難從小村落移動(dòng)到關(guān)鍵居民點(diǎn)；三是很難保障關(guān)鍵居民點(diǎn)有足夠的私人投資；四是政府機(jī)構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)，可能會(huì)遲滯關(guān)鍵居民點(diǎn)公共服務(wù)的提供；五是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)人口增長(zhǎng)、住房、就業(yè)以及高效的交通網(wǎng)絡(luò)等比較困難。⑦Gilg A.W.，Countryside planning，Newton Abbot：David and Charles，1978，p.43.但是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，關(guān)鍵居民點(diǎn)政策只是引導(dǎo)鄉(xiāng)村未來(lái)人口更加合理地分布，而不是讓每一個(gè)處于衰退的村落都發(fā)展起來(lái)。從村莊聚落發(fā)展規(guī)律來(lái)看，農(nóng)村生產(chǎn)要素所能承載的人口在減少，村莊數(shù)量也在逐漸減少，這就決定了鄉(xiāng)村振興不是也不可能是每個(gè)村都振興⑧李小建、楊慧敏：《鄉(xiāng)村聚落變化及發(fā)展型式展望》，《經(jīng)濟(jì)地理》第37卷第12期，2017年12月。，而是在尊重鄉(xiāng)村聚落發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，設(shè)法使鄉(xiāng)村居民點(diǎn)更加健康有效地發(fā)展。

五、對(duì)中國(guó)村落變遷研究的啟示

以上研究成果為思考中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)路徑提供了有益的啟示：

第一，明確表達(dá)態(tài)度，積極應(yīng)對(duì)村落衰退。中國(guó)城鎮(zhèn)化的長(zhǎng)期性，決定了中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展、村落變遷和衰退是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。即使部分村落最終會(huì)衰退進(jìn)而消亡，那也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，尤其是中國(guó)人口眾多，即便城鎮(zhèn)化最終完成，也仍會(huì)有約4億人口留在農(nóng)村，村落衰退牽涉的鄉(xiāng)村和農(nóng)民不在少數(shù)。一方面，政府無(wú)力承擔(dān)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)衰退村落的發(fā)展成本，另一方面，市場(chǎng)作用下土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素流失，地方公共服務(wù)嚴(yán)重缺失，不能將當(dāng)?shù)鼐用裰糜陂L(zhǎng)期蕭條之中。因此，村落衰退不是簡(jiǎn)單地由市場(chǎng)或由政府來(lái)主導(dǎo)解決的問(wèn)題，而應(yīng)協(xié)調(diào)村落的衰退與發(fā)展，既要避免政府沖動(dòng)，又要規(guī)避市場(chǎng)負(fù)面影響，積極應(yīng)對(duì)衰退過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，將其對(duì)農(nóng)村發(fā)展的影響降至最低。

第二，尊重村落興衰規(guī)律，避免盲目大拆大建。目前，一些農(nóng)村地區(qū)盲目實(shí)施“拆村并點(diǎn)”“小村合大村”“新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”等村落整合方案，未遵循村落發(fā)展規(guī)律，造成農(nóng)民被迫搬遷、新蓋住房大量閑置、土地嚴(yán)重浪費(fèi)等一系列問(wèn)題。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，村落變遷是一個(gè)長(zhǎng)期、漸進(jìn)的過(guò)程，一方面不能任由環(huán)境來(lái)決定，對(duì)村落演變放任不管；另一方面也不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，以為人類可以決定聚落變遷①金其銘：《農(nóng)村聚落地理》，北京：科學(xué)出版社，1988年，第21頁(yè)。，不顧地方條件，一味追求村莊整合。哪些村落會(huì)最先受到?jīng)_擊而衰退甚至消亡，哪些會(huì)進(jìn)一步發(fā)展壯大，是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題，這就需要深入研究村落衰退現(xiàn)象，理解鄉(xiāng)村自身興衰規(guī)律。弄清楚村落演變規(guī)律，是實(shí)施政策干預(yù)的基礎(chǔ)。那些具有發(fā)展?jié)摿Φ泥l(xiāng)村聚落極有可能演化為城鎮(zhèn)聚落，成為帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極，就要相應(yīng)地投入大量的物力和財(cái)力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施。對(duì)于那些已經(jīng)消亡或正面臨消亡的聚落，則需要妥善處理好聚落變遷過(guò)程中的人口轉(zhuǎn)移、耕地流轉(zhuǎn)、居民點(diǎn)整理等問(wèn)題。

第三，研究村落變遷，要以農(nóng)戶遷移的微觀行為為基礎(chǔ)。農(nóng)村居民是否外遷，受家庭因素、村落環(huán)境、外在因素的共同影響。人口大量流失正是這些因素共同作用的結(jié)果，進(jìn)而引發(fā)中觀層面上村落的衰退甚至消亡。減少的人口在空間上會(huì)有一個(gè)再定位，眾多微觀個(gè)體的空間再定位必定帶來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、生活、土地利用等諸多因素在空間上的重構(gòu)，進(jìn)而引發(fā)宏觀層面上的聚落重構(gòu)。因此，需要深入研究、分析和預(yù)測(cè)農(nóng)戶遷移的微觀行為，進(jìn)而在中觀層面上分析村落衰退的影響因素，認(rèn)清易感村落的特征，把握村落變遷的進(jìn)程和節(jié)奏，進(jìn)而對(duì)村落整合的實(shí)踐進(jìn)行有效指導(dǎo)。

第四，適應(yīng)新時(shí)期人地關(guān)系的變化，開(kāi)展村落衰退的理論研究。村落衰退或消亡是人們適應(yīng)新時(shí)期人地關(guān)系變化的表現(xiàn)。城市化、現(xiàn)代化所帶來(lái)的進(jìn)步增加了人們的選擇空間，降低了人對(duì)地的依賴程度，正在急劇改變鄉(xiāng)村聚落中的人地關(guān)系。而且，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速變遷，人文因素的變化性更大，更加不穩(wěn)定②金其銘：《農(nóng)村聚落地理》，第22頁(yè)。，人文和經(jīng)濟(jì)地理環(huán)境在人地關(guān)系中的作用日益重要。面對(duì)新時(shí)期人地關(guān)系的變化，需要重新協(xié)調(diào)就業(yè)、居住、土地、鄉(xiāng)村治理與地理環(huán)境的關(guān)系。村落衰退乃至消亡打破了既有鄉(xiāng)村聚落的人地和諧狀態(tài)，是新時(shí)期人們追求人地和諧的表現(xiàn)。在新的人地關(guān)系下，人文環(huán)境發(fā)生了哪些變化，對(duì)居住和遷移行為產(chǎn)生了哪些耦合影響，這些都需要新的理論新的模式給予解釋。以人居環(huán)境理論為指導(dǎo)，探索新時(shí)期鄉(xiāng)村聚落變遷過(guò)程中人地和諧的基礎(chǔ)以及外在表現(xiàn)，豐富鄉(xiāng)村聚落適應(yīng)人地關(guān)系調(diào)整的理論研究，是當(dāng)前及今后一段時(shí)期鄉(xiāng)村聚落研究者尤須關(guān)注的問(wèn)題。