解斐斐

【內(nèi)容提要】在印度崛起過程中，印度海洋戰(zhàn)略的迅速發(fā)展引起了人們極大的關(guān)注。印度學(xué)者認(rèn)為印度海洋戰(zhàn)略的發(fā)展受到了諸多要素的驅(qū)動：國際格局的變化、印度洋地區(qū)地緣政治結(jié)構(gòu)的變化、印度自身安全形勢的變化以及印度維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的迫切需求。在這一背景下，本文著重考察印度智庫對印度海洋戰(zhàn)略的認(rèn)知，主要包括印度海洋戰(zhàn)略文化、印度“由陸向?！钡膽?zhàn)略轉(zhuǎn)向、印度海軍的力量投射以及印度的沿海安全問題。與此同時，本文重點分析印度學(xué)者對中國海軍在印度洋地區(qū)戰(zhàn)略存在的關(guān)切和憂慮。印度學(xué)者對印度海洋戰(zhàn)略進(jìn)行了全面且深入的分析，但是由于自身的局限性，印度學(xué)者仍然存在戰(zhàn)略短視、思維僵化等問題。

自20世紀(jì)90年代拉奧政府推行經(jīng)濟(jì)自由化改革以來，印度經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益密切并逐漸融入經(jīng)濟(jì)全球化浪潮。這一趨勢促使印度政府逐漸重視海洋，因為印度極為看重的國際貿(mào)易和能源運輸都是通過海路進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)要素的驅(qū)動使得印度決策者開始持續(xù)關(guān)注海洋問題及其海洋戰(zhàn)略。然而2008年11月發(fā)生的孟買恐襲事件給印度發(fā)展“藍(lán)水海軍”的海洋雄心造成一定的沖擊，這一事件促使印度海軍高層開始關(guān)注印度的近海安全問題。與此同時，中國也日益重視印度洋地區(qū)，并逐步增加在印度洋上的軍事存在。這些因素的相互作用促使印度的海洋安全態(tài)勢發(fā)生了一定程度的變化。

印度海洋安全態(tài)勢的變化引起了印度學(xué)界的關(guān)注和焦慮。印度學(xué)界如何理解這一變化、他們重點關(guān)注印度海洋戰(zhàn)略中的哪些問題以及他們?nèi)绾卫斫庥《群Ｑ髴?zhàn)略中的“中國因素”，這成為本文著重探討的問題。本文試圖以印度主要智庫[注]這些智庫包括：印度國防分析研究所(IDSA)、印度國家海洋基金會(NMF)、印度觀察家基金會(ORF)及印度政策研究中心(CPR)。的研究成果為基礎(chǔ)，分析印度學(xué)者對印度海洋戰(zhàn)略的認(rèn)知。

一、 印度發(fā)展海洋戰(zhàn)略的動機(jī)

印度當(dāng)前的海洋戰(zhàn)略是諸多內(nèi)外因素相互作用的結(jié)果。這些驅(qū)動性因素具體體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，新世紀(jì)以來的國際形勢發(fā)生了顯著變化，印度學(xué)者認(rèn)為這一變化既發(fā)生在全球?qū)用妫职l(fā)生在地區(qū)層面。在全球?qū)用妫绹Y(jié)盟體系的相對衰落已是不爭的事實。隨著美國親密盟友歐洲及日本人口問題日益凸顯，美國已經(jīng)意識到自己所面臨的危險形勢。強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)軍事實力、廣泛的結(jié)盟體系、美國在金融及能源領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)是美國強(qiáng)大的四大支柱，但現(xiàn)在這些支柱似乎已不那么穩(wěn)定和牢靠?，F(xiàn)在看來中美之間的軍事差距仍舊較大，但是中國是美國在經(jīng)濟(jì)及軍事領(lǐng)域的主要競爭對手。當(dāng)前美國戰(zhàn)略的性質(zhì)是構(gòu)建或重建與新興大國(印度、印度尼西亞、巴西)的伙伴關(guān)系，但是現(xiàn)在的國際形勢已與冷戰(zhàn)時期有根本的不同：冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)的“威脅”迫使各國投入美國的懷抱；而現(xiàn)在，新興大國則從多中心的世界格局中看到了更大的機(jī)遇。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research, 2012, pp.31-32.這一趨勢意味著新崛起的印度有更廣大的戰(zhàn)略選擇空間。在全球力量分布及發(fā)展趨勢方面，印度學(xué)者認(rèn)為有兩大變化值得注意。一是海洋重心已經(jīng)從大西洋-太平洋轉(zhuǎn)移到太平洋-印度洋；另一個經(jīng)驗性的現(xiàn)實是傳統(tǒng)海軍強(qiáng)國美國和英國正迅速衰落，而只有中國和印度兩國的海軍力量能實現(xiàn)長期增長。[注]C. Uday Bhaskar,“China and India in the Indian Ocean Region: Neither Conflict nor Cooperation Preordained”,China Report, Vol.46, Issue 3, August 2010, p.312.

在地區(qū)層面，印度洋地區(qū)的地緣政治結(jié)構(gòu)也正在發(fā)生顯著的變化。盡管學(xué)者們對美國衰落的程度有著不同的認(rèn)識，[注]一些學(xué)者認(rèn)為，隨著中國和印度的崛起，重構(gòu)印太地區(qū)的勢力均衡是很有必要的，因為美國的相對衰落不可避免；另一些學(xué)者認(rèn)為，印度洋地區(qū)的地緣政治結(jié)構(gòu)變更或許不可避免，但是卻沒有那么急迫，美國依然維持著其在全球及印太地區(qū)的優(yōu)勢地位。 詳見C. Raja Mohan,“India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”, Maritime Affairs, Vol. 6, No. 2, Winter 2010, pp.2-3.但是他們卻承認(rèn)這種變化，并認(rèn)為印度洋地區(qū)有結(jié)構(gòu)調(diào)整的必要性。有學(xué)者指出，中印兩國的崛起是影響印度洋地區(qū)地緣政治的關(guān)鍵性因素，并且中印崛起會產(chǎn)生以下后果：第一，中印兩國經(jīng)濟(jì)總量的增加必將增強(qiáng)他們自身的重力，并重塑印度洋和亞太地區(qū)的地緣政治空間，其最大后果就是美中印三國在印太地區(qū)形成“戰(zhàn)略三角”。第二，全球化及貿(mào)易邏輯意味著中國和印度比以往任何歷史時期都更加依賴海洋：中印融入世界經(jīng)濟(jì)的程度越深，兩國對海洋的依賴程度也就越深。第三，中印與世界其他國家愈益明顯的相互依賴要求兩國采取更加靈活復(fù)雜的軍事戰(zhàn)略來維護(hù)自身的國家利益，而海軍在中印兩國各自的戰(zhàn)略估算中也將越來越重要。[注]C. Raja Mohan, “India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”, Maritime Affairs,Vol. 6, No. 2, Winter 2010, pp.3-5.還有學(xué)者認(rèn)為美國與中國是印度洋地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵變量。盡管印度洋的安全已成為相關(guān)國家日益關(guān)注的焦點，但是印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略不確定性卻日益增加。其原因在于美國在亞洲的軍事存在日益減少且中國正日益成長為一個亞洲強(qiáng)國。這將會加劇印度洋上的戰(zhàn)略不確定性，并導(dǎo)致其他大國在該地區(qū)展開競爭以爭奪主導(dǎo)權(quán)。為了避免印度洋地區(qū)的大國對抗并確保該地區(qū)的航行自由及和平穩(wěn)定，印度必須成為該地區(qū)值得信賴的大國并在建立印度洋地區(qū)合作安全框架方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。[注]Joshy M. Paul, “Emerging Security Architecture in the Indian Ocean Region: Policy Options for India”,Maritime Affairs, Vol. 7, No. 1, Summer 2011, p.28.

其次，印度自身安全形勢的變化。印度學(xué)者認(rèn)為中國和巴基斯坦是印度當(dāng)前安全考量中的兩大重要因素，中巴威脅既來自陸地方向也來自海洋方向。印度處在兩個有敵意的核武器國家之間，這使得印度的處境十分尷尬。中國不僅在傳統(tǒng)武器方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于印度，其核武庫在彈頭威力和導(dǎo)彈射程方面也領(lǐng)先于印度；而巴基斯坦在傳統(tǒng)武裝力量和核武器方面盡管存在劣勢，但是巴基斯坦認(rèn)為當(dāng)自己在軍事上處于弱勢時有權(quán)將小規(guī)?；蛞馔鉀_突升級為核沖突。這將極大地弱化印度的核威懾力量。更為糟糕的是，在印巴傳統(tǒng)武裝沖突中，印度需要時刻考慮開辟“第二戰(zhàn)線”以應(yīng)對中國的冒險主義行動或牽制性策略。[注]印度學(xué)者指出，在每一次的印巴沖突中，印度都必須十分謹(jǐn)慎，在西部邊境只能部署50%～60%的陸軍和空軍，而剩下的軍事力量必須集結(jié)在北部或東北部以應(yīng)對來自中國方面的威脅。詳見阿倫·普拉卡什：《印度海權(quán)的崛起：起源、目標(biāo)與長期計劃》，載張海文、彼德·達(dá)頓、陸伯彬、奧伊斯騰·通什主編：《21世紀(jì)海洋大國：海上合作與沖突管理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第135-136頁。在這種嚴(yán)重不對稱的情況下，為了挫敗中國和巴基斯坦兩位對手，印度只能打“海洋牌”，利用海上優(yōu)勢緩解陸地方面的劣勢。[注][印]阿倫·普拉卡什：《印度海權(quán)的崛起：起源、目標(biāo)與長期計劃》，2014年，第135-136頁。同時，印度面臨著中巴來自海洋方面的威脅。近年來，中國日益關(guān)注印度洋，并在該地區(qū)建立一種堅定的戰(zhàn)略存在。2011年中國獲得西南印度洋的海床開采權(quán)。與此同時，中國海軍在印度洋進(jìn)行多元化部署，譬如2008年以來中國海軍在亞丁灣的反海盜行動以及中國海軍潛艇訪問科倫坡和卡拉奇。[注]Gurpreet S. Khurana, “India’s Maritime Strategy: Context and Subtext”, Maritime Affairs, Vol. 13, No. 1, April 2017, p.16.而巴基斯坦追求海軍核武器化的趨勢也越來越明顯。自2012年以來，巴基斯坦開始采取一些列措施來實現(xiàn)海軍核武器化。2012年巴基斯坦成立海軍戰(zhàn)略力量指揮部(Naval Strategic Forces Command)來發(fā)展海上核威懾能力；巴基斯坦計劃在中國的援助下建造S-26、S-30型潛艇并計劃從中國采購八艘元級常規(guī)潛艇。若這一計劃得以實現(xiàn)，巴基斯坦海軍就擁有在印度洋與印度海軍相匹敵的潛力。同理，中國在發(fā)展海軍威懾能力方面(尤其是中國潛艇在印度洋的對地攻擊能力)所取得的進(jìn)展也會對印度造成嚴(yán)重的后果。[注]Abhijit Singh,“An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015, p.11.

此外，印度還面臨海洋恐怖主義的威脅。2008年11月的孟買恐怖襲擊極大地改變了印度的海洋安全估算。孟買恐襲后，沿海安全就成為印度政府海洋安全議題中的首要問題。為了避免類似事件再次發(fā)生，海岸防御成為印度海軍和平時期任務(wù)的重要組成部分。[注]Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,p.15.2014年9月，基地組織宣布要將“圣戰(zhàn)”帶入南亞次大陸。印度方面認(rèn)為這可能鼓勵巴基斯坦國家支持的恐怖主義分子將印度作為目標(biāo)，再次通過海上發(fā)動一場恐怖襲擊。為此，印度不得不重點關(guān)注其國內(nèi)安全及海上安全。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”, in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi: Pentagon Press, 2016, p.278.對沿海安全和海洋恐怖主義的重視還體現(xiàn)在印度最新頒布的海軍文件中。有學(xué)者指出，2015年印度海軍發(fā)布的海洋戰(zhàn)略文件《確保安全的海洋：印度海洋安全戰(zhàn)略》所強(qiáng)調(diào)的“安全的海洋”就與沿海安全密切相關(guān)。[注]Gurpreet S. Khurana, “India’s Maritime Strategy: Context and Subtext”,Maritime Affairs,Vol. 13, No. 1, April 2017,p.15.

再次，印度有維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)安全的迫切需求。經(jīng)濟(jì)因素是驅(qū)使印度推行更為積極的海洋戰(zhàn)略的關(guān)鍵性因素。自上世紀(jì)90年代印度推行經(jīng)濟(jì)改革以來，印度經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益密切。印度學(xué)界對印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向已形成了一種共識，他們認(rèn)為印度融入全球經(jīng)濟(jì)對印度經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。印度必須意識到印度權(quán)力的基礎(chǔ)在很大程度上依賴于其在全球所取得的經(jīng)濟(jì)成就。同時，印度應(yīng)該意識到自身在全球化進(jìn)程中的收益要大于風(fēng)險。為此印度必須進(jìn)一步加深與世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，并努力維持一個開放的國際秩序。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012,p.25.在經(jīng)濟(jì)全球化意識顯著提升的同時，印度的經(jīng)濟(jì)也取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。在全球化的有力刺激下，印度經(jīng)濟(jì)急劇增長。這不僅導(dǎo)致了大量的外國直接投資，也使得印度擁有了巨額的海外投資。同時2000萬的海外僑民也使印度日益增長的經(jīng)濟(jì)利益遍布世界各地。這一態(tài)勢又加深了印度經(jīng)濟(jì)對國際貿(mào)易及國際海上運輸線的依賴。[注]Arun Prakash,“Maritime Security Of India: Future Challenges”, Institute for Defence Studies and Analyses,November 26, 2013, https://idsa.in/keyspeeches/MaritimeSecurityOfIndiaFutureChallenges.與印度經(jīng)濟(jì)增長相伴生的是大規(guī)模的能源消耗，預(yù)計在未來25年里，印度的制造業(yè)、運輸業(yè)及農(nóng)業(yè)使能源需求每年大致提高3～4個百分點；預(yù)計到2030年，印度能夠超過日本和俄羅斯，在能源消耗的階梯中排到第三位。[注]阿倫·普拉卡什：《印度海權(quán)的崛起：起源、目標(biāo)與長期計劃》，2014年，第133頁。然而印度的能源現(xiàn)狀及前景卻不容樂觀。印度的能源嚴(yán)重依賴進(jìn)口，當(dāng)前印度對進(jìn)口石油的依賴程度已達(dá)到75%，而到2030-2031年，這一數(shù)字將上升到90%。據(jù)估算，到2030-2031年，印度66%～75%的煤炭都需要進(jìn)口。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012,p.51.國際貿(mào)易及能源運輸這兩大要素使印度愈益認(rèn)識到自身對海洋的依賴。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為作為海洋國家的印度，其經(jīng)濟(jì)力量與海洋戰(zhàn)略之間具有一種內(nèi)在聯(lián)系。有學(xué)者指出，國家最重要的利益是持續(xù)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步及國家福祉，國家可以運用經(jīng)濟(jì)力量追求更深層次的國家利益。因此國家的安全目標(biāo)不可避免的的受到一段時期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的驅(qū)動。[注]Sarabjeet Singh Parmar,“The Maritime Dimension in India’s National Strategy”, in Krishnappa Venkatshamy and Princy George(eds.), Grand Strategy for India: 2020 and Beyond, New Delhi:Pentagon Press, 2012, pp.83-84.還有學(xué)者引用馬漢的觀點來論證海權(quán)目標(biāo)與國家經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的關(guān)系：海權(quán)的目標(biāo)不是海權(quán)本身，而是服務(wù)于其他重要的國家利益。由于國家強(qiáng)大和繁榮的源泉在于和平時期的貿(mào)易，因此保障促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉(對外貿(mào)易、商業(yè)及自然資源)對國家而言至關(guān)重要，而海權(quán)則是實現(xiàn)這一目標(biāo)的唯一手段。[注]Arun Prakash, “Maritime Security Of India: Future Challenges”, Institute for Defence Studies and Analyses,November 26, 2013, https://idsa.in/keyspeeches/MaritimeSecurityOfIndiaFutureChallenges.然而也有學(xué)者指出不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)印度海洋戰(zhàn)略中的“經(jīng)濟(jì)因素”：強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全是印度當(dāng)前海洋戰(zhàn)略的獨特特征，印度海洋戰(zhàn)略的一大定位是海軍是確保印度貿(mào)易及能源安全的首要工具。然而，過分強(qiáng)調(diào)確保印度洋地區(qū)海上運輸線的安全則會削弱印度海軍在更廣闊的亞太海岸保衛(wèi)印度戰(zhàn)略資產(chǎn)的能力。[注]Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,p.16.

二、印度海洋戰(zhàn)略中的關(guān)鍵要素

上文中已提到，經(jīng)濟(jì)要素是印度發(fā)展海洋戰(zhàn)略的一大動機(jī)。但是應(yīng)該注意的是，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展與海洋戰(zhàn)略的關(guān)系并非簡單的單向因果關(guān)系，而是一種互為因果、相互促進(jìn)的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展需要印度有強(qiáng)有力的海洋戰(zhàn)略保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全、能源安全及海外資產(chǎn)；另一方面，印度經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)之間的密切聯(lián)系又進(jìn)一步拓寬了印度政治精英的戰(zhàn)略視野和思維地圖，這又為印度海洋戰(zhàn)略的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。[注]多數(shù)印度學(xué)者認(rèn)為，隨著印度日益融入全球化、印度與海外的聯(lián)系日益密切，盡管印度的統(tǒng)治精英仍然被先天的“海盲”所困擾，但是印度這種以陸地為導(dǎo)向的思維模式在很大程度上已經(jīng)得到修正。詳見阿倫·普拉卡什：《印度海權(quán)的崛起：起源、目標(biāo)與長期計劃》，2014年，第129頁；Abhijit Singh,“An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,p.18.眾所周知，印度洋對于印度海洋安全而言意義重大。有學(xué)者指出，對多數(shù)國家而言，印度洋地區(qū)僅是他們海上運輸?shù)闹修D(zhuǎn)站，是他們的聯(lián)通渠道；然而，這一地區(qū)卻是印度的神經(jīng)中樞，因為印度海上交通線的起點和終點都在印度洋上。[注]Sarabjeet Singh Parmar,“The Maritime Dimension in India’s National Strategy”,in Krishnappa Venkatshamy and Princy George(eds.), Grand Strategy for India: 2020 and Beyond, New Delhi:Pentagon Press, 2012, p.85.盡管印度洋對印度而言意義重大[注]上個世紀(jì)印度的“海權(quán)之父”亦曾對印度洋的戰(zhàn)略地位做過一番精辟的論述。他認(rèn)為，“對別的國家而言，印度洋僅僅是許多重要海域中的一個；但對印度說來，印度洋卻是最重要的海域。印度的生命線集中在這里，印度的自由依賴于這片海域的自由。假若印度的海岸安全得不到保障，那么印度的工業(yè)發(fā)展、商業(yè)繁榮以及政治穩(wěn)定都是空談。印度來日的偉大，在于海洋?！痹斠奃on Berlin,“The Rise of India and the Indian Ocean”, Journal of the Indian Ocean Region, Vol.7, No.1,June 2011,p.3.，但是印度的海洋安全關(guān)切又不僅僅局限于印度洋上，具體而言主要涉及以下幾個方面：一、維持在印度洋地區(qū)的優(yōu)勢地位以確保穩(wěn)定安全的海洋環(huán)境；二、維護(hù)在印度洋地區(qū)之外的國家利益。作為一個穩(wěn)定的全球參與者，印度海軍應(yīng)該展示“非進(jìn)攻性”形象；三、確保印度海上交通線的安全，為此印度海軍應(yīng)該有意展示其海上存在；四、內(nèi)部安全，包括島嶼領(lǐng)土的安全及海岸線安全。[注]Sarabjeet Singh Parmar,“The Maritime Dimension in India’s National Strategy”,in Krishnappa Venkatshamy and Princy George(eds.), Grand Strategy for India: 2020 and Beyond, New Delhi:Pentagon Press, 2012, p.91.

印度海軍是否有足夠的資源和能力來應(yīng)對這一廣泛的海洋安全關(guān)切？印度是否像多數(shù)中國學(xué)者所判斷的那樣實行“印度洋控制戰(zhàn)略”？印度學(xué)者如何認(rèn)識印度當(dāng)前海洋戰(zhàn)略所面臨的挑戰(zhàn)？為了加深對印度海洋戰(zhàn)略的理解，本部分將著重分析印度當(dāng)前海洋戰(zhàn)略的主要方面及其在發(fā)展過程中所面臨的挑戰(zhàn)。

(一)“戰(zhàn)略自主”與印度“由陸向海”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向

雖然印度有著悠久豐富的海洋傳統(tǒng)，但是印度在戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略規(guī)劃方面還是有所欠缺。早在上世紀(jì)90年代，美國學(xué)者喬治·K.坦納姆(George K. Tanham)就指出，在印度的歷史文化發(fā)展進(jìn)程中，印度很少創(chuàng)造出正式的戰(zhàn)略思想和規(guī)劃，這使得印度缺乏系統(tǒng)的戰(zhàn)略思想。印度戰(zhàn)略文化的缺失與印度歷史文化有很大的關(guān)系。一方面，印度在其大部分歷史時期都缺乏政治上的大一統(tǒng)，這使得人們很少思考整體性的防御計劃；另一方面，印度教教義之中缺乏時間觀念，并且將人生看做是神秘的、不可知的。在這樣一種思想觀念下，人主動規(guī)劃、控制自己的生活沒有太大的意義。簡言之，不注重現(xiàn)世的印度哲學(xué)、宿命論世界觀以及種姓制度的束縛在過去都阻礙了印度發(fā)展一種長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃。[注]George K. Tanham, Indian Strategic Thought: an Interpretive Essay, Published by Rand,1992, pp.50-52.

盡管喬治·K.坦納姆的論斷在當(dāng)時引發(fā)了極大的爭議，但是研究印度海洋戰(zhàn)略的學(xué)者卻對這一問題基本達(dá)成共識，即印度的戰(zhàn)略文化存在一定程度的缺失。這種缺失主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，印度歷史傳統(tǒng)中的“非暴力”(Mantra of “Ahimsa”)思想影響深遠(yuǎn)。印度學(xué)者認(rèn)為，印度特色的軍事文化與其崇尚的“非暴力”思想密切相關(guān)。非暴力思想已成為印度政府政策聲明的基礎(chǔ)，并驅(qū)使印度在全球和地區(qū)秩序中維持現(xiàn)狀。印度強(qiáng)調(diào)自己是“凈安全的提供者”而非“安全的凈提供者”[注]其區(qū)別在于后者強(qiáng)調(diào)印度的“地區(qū)警察”角色，而前者強(qiáng)調(diào)印度是“安全”這一公共產(chǎn)品的提供者。，就是為了不使印度留下這樣的印象：印度試圖扮演地區(qū)“警察”的角色或印度試圖追求地區(qū)“霸權(quán)”。這一社會思潮所導(dǎo)致的后果是，盡管印度當(dāng)前的國防力量已取得長足發(fā)展，但是在國家層面，印度軍事文化并沒有與國家機(jī)制協(xié)調(diào)發(fā)展。不僅多數(shù)政治領(lǐng)導(dǎo)人不熟悉軍事理論及軍事學(xué)說，而且多數(shù)印度公民、官員及媒體人士也不熟悉海洋問題及相關(guān)的國際法。[注]Gurpreet S. Khurana, “India’s Maritime Strategy: Context and Subtext”, Maritime Affairs,Vol. 13, No. 1, April 2017,pp.17-18.第二，印度政界對制定戰(zhàn)略方針抱有一種冷漠的態(tài)度。印度政治家雖然極力強(qiáng)調(diào)文官治軍的原則，但是這些政治家卻未能制定國家目標(biāo)和計劃，也沒有為軍事領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)提供戰(zhàn)略目標(biāo)和指導(dǎo)方針。印度大多數(shù)政治家花費大量的時間從事政治活動來為自己謀取上升空間；而較為務(wù)實的政治家則把更多的精力投入到選民、政黨、議會中去。在這種政界態(tài)度冷漠的大背景下，“海洋印度”的宏大愿景只能依靠印度海軍的高級領(lǐng)導(dǎo)層來持續(xù)的推動。[注]阿倫·普拉卡什：《印度海權(quán)的崛起：起源、目標(biāo)與長期計劃》，2014年，第127-129頁。

印度當(dāng)前的海洋戰(zhàn)略不僅受到戰(zhàn)略文化的影響，還受到更宏觀的國家戰(zhàn)略原則的影響。自印度獨立以來，“戰(zhàn)略自主”就被視為印度對外政策的重要目標(biāo)。這一戰(zhàn)略原則曾發(fā)揮了重要的作用，但是在國際國內(nèi)形勢早已巨變的21世紀(jì)，“戰(zhàn)略自主”是否還能運用于印度的戰(zhàn)略實踐？這一問題引發(fā)了廣泛的爭論。印度學(xué)者就這一問題大體分為兩派。一方以印度著名戰(zhàn)略學(xué)者拉賈·莫漢(C. Raja Mohan)為代表。莫漢認(rèn)為“自主”是弱國遠(yuǎn)離大國紛爭、維護(hù)自身利益的方式，是一種自我隔絕的方式。而如今印度的經(jīng)濟(jì)增長及繁榮與海外的資源、市場緊密地聯(lián)系在一起，印度自身的安全邊界迅速擴(kuò)大且利益分布更加廣泛。在這一大背景下，“自主”已不再是印度外交和安全政策的組織原則。印度決策者應(yīng)該放棄幾代人珍視的舊原則(戰(zhàn)略自主)應(yīng)對當(dāng)前的新形勢。[注]C. Raja Mohan,“India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”，Maritime Affairs,Vol. 6, No. 2, Winter 2010, p.6.

另一派學(xué)者則認(rèn)為，盡管當(dāng)今的國內(nèi)外形勢發(fā)生了巨大的變化，“戰(zhàn)略自主”這一原則在印度融入國際社會的進(jìn)程中仍然具有極重要的價值。[注]該觀點主要反映在印度2012年發(fā)布的一份智庫報告《不結(jié)盟2.0: 21世紀(jì)印度外交及戰(zhàn)略政策》中，該觀點在很大程度上反映了印度官方對“戰(zhàn)略自主”原則的態(tài)度。全球體系的競爭結(jié)構(gòu)給印度留下了較大的選擇空間，這使印度能夠通過不結(jié)盟政策來維護(hù)核心國家利益，進(jìn)而使自身戰(zhàn)略選擇最大化，擴(kuò)展印度的戰(zhàn)略空間并增強(qiáng)其獨立處理事務(wù)的能力。除了有利的國際環(huán)境之外，印度能堅持“戰(zhàn)略自主”原則還在于印度的一大特征：印度在國際社會中擁有多元化的身份和利益[注]印度學(xué)者認(rèn)為，印度自身的處境使印度能夠跨越不同的國家、連接分散的全球權(quán)力體系的各個節(jié)點。從憲政的角度來看，在非西方大國中印度的“西方化”和自由化程度最高，但是印度卻根植于亞洲；盡管印度是一個貧窮的發(fā)展中國家，但是印度卻擁有巨大的全球影響力；盡管印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍舊比較低，但是印度具備成為技術(shù)大國的潛力；印度致力于民主實踐，并且堅信一個健全的民主體制有利于保障國家間的安全，但是印度卻不“輸出”民主或?qū)⑵湟暈橐粋€世界政治中必不可少的意識形態(tài)概念。詳見Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0:a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research, 2012, p.31.。印度學(xué)者認(rèn)為這是印度最寶貴的戰(zhàn)略資產(chǎn)，因為這意味著印度可以成為溝通不同國家的獨特橋梁。因此，印度必須充分發(fā)揮這種溝通潛能，并將其轉(zhuǎn)化為實實在在的收益。就印中美三角關(guān)系而言，為了不使美國削弱印度的戰(zhàn)略自主能力，印美應(yīng)該成為朋友而非盟友；同時，印度要努力打消中國對美印日關(guān)系的疑慮。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0:a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012,p.31.

盡管“戰(zhàn)略自主”原則對印度海洋戰(zhàn)略構(gòu)成限制，譬如印度海軍無法與別國海軍結(jié)成聯(lián)盟。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press, 2016, p.277.但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)同這一戰(zhàn)略原則，并主張印度的戰(zhàn)略重心應(yīng)該由陸地轉(zhuǎn)向海洋。本部分著重論述印度“由陸向海”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的可能性(印度發(fā)展海洋戰(zhàn)略的迫切性在第一部分已有論述)。印度學(xué)者認(rèn)為內(nèi)外兩大因素使得印度“由陸向海”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向成為可能。一方面，自上世紀(jì)90年代以來，隨著印度國家安全能力的提升(1998年印度成為核武器國家、1999年印度在卡吉爾沖突中決定性的實現(xiàn)其政治目標(biāo))及經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，印度逐漸成為自信的民族國家。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.),India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,p.274.這為印度進(jìn)一步擺脫之前的大陸包袱[注]印度學(xué)者認(rèn)為北方陸地層面的阻礙主要體現(xiàn)在兩個方面：一、印度北部的地理-自然障礙使印度處于相對孤立的狀態(tài)，而其漫長的海岸線及在印度洋上的中心位置則使印度與南方海洋聯(lián)系密切；二、由于印度和多數(shù)陸上鄰國關(guān)系較差，印度不能通過陸地來拓展其影響力。因此印度必須塑造有利的印度洋安全環(huán)境，并通過海洋來提升自身影響力，最終增強(qiáng)印度在國際體系中的政治形象。詳見Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,p.274；Joshy M. Paul,“Emerging Security Architecture in the Indian Ocean Region: Policy Options for India”, Maritime Affairs,Vol. 7, No. 1, Summer 2011,pp.41-42.并重點關(guān)注其海洋議題及海外利益奠定了堅實的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)。

另一方面，印度擁有進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的有利機(jī)遇期。在中印巴都擁有核武器的背景下，印度實現(xiàn)其政治目標(biāo)的范圍大大縮小了，因為沖突有升級為核戰(zhàn)爭的可能性。由于核武器限制了常規(guī)軍事力量的效用，印度與中巴在北方陸地邊境的常規(guī)軍事沖突的可能性大大降低；海軍的作用因此日益凸顯。而在未來的十多年里，巴基斯坦和阿富汗很可能都會繼續(xù)受到內(nèi)部問題的困擾，中國則可能繼續(xù)專注于為經(jīng)濟(jì)發(fā)展及內(nèi)部穩(wěn)定創(chuàng)造有利的環(huán)境。在這一背景下，印度轉(zhuǎn)而發(fā)展海軍力量是可行的。印度應(yīng)該抓住這一機(jī)遇，促使資源從印巴邊境轉(zhuǎn)移至中印邊境；同時印度應(yīng)該分配更多資源發(fā)展海洋能力，利用在印度洋上的有利的戰(zhàn)略地位來增強(qiáng)印度的軍事力量。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0:A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012,pp.38-39.

(二)印度海軍的“力量投射”

印度學(xué)者認(rèn)為，印度海軍必須增強(qiáng)力量投射能力來維護(hù)廣泛分布的國家利益。然而，要實現(xiàn)這一目標(biāo)不僅僅需要進(jìn)行能力建設(shè)，更需要更新觀念、擴(kuò)大印度海軍的活動范圍。

印度政治領(lǐng)導(dǎo)人的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，這嚴(yán)重阻礙了決策者拓寬其海洋戰(zhàn)略視野、推行更積極的海洋戰(zhàn)略。在過去二十多年里，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，印度海軍領(lǐng)導(dǎo)層開始制定新的海洋戰(zhàn)略以適應(yīng)環(huán)境的變化。在瓦杰帕伊和曼莫漢·辛格執(zhí)政時期，印度政府也反復(fù)強(qiáng)調(diào)印度海洋利益區(qū)的擴(kuò)展，然而在官僚領(lǐng)導(dǎo)層“一切照舊”的思維模式下，印度政治精英缺乏對海洋戰(zhàn)略的熱情。在印度官方的話語體系中，“遠(yuǎn)征”一詞仍是一個禁忌；“力量投射”的概念仍會讓印度政治階層感到不安(他們更能夠接受的是第三世界主義的舊原則)。[注]C. Raja Mohan,“India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”, Maritime Affairs,Vol. 6, No. 2, Winter 2010, pp.7-8.這種“政治意愿方面的限制”很可能是制約印度海軍發(fā)展的關(guān)鍵性因素。印度政治領(lǐng)導(dǎo)人總是強(qiáng)調(diào)印度要承擔(dān)與其規(guī)模相稱的責(zé)任，即印度有責(zé)任幫助周邊弱小的鄰國。但是這些政治家沒有意識到的是，沒有“硬實力投射“能力，印度就無法”幫助鄰國”。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press ,2016,p.285.

此外，印度海洋戰(zhàn)略的制定者過于強(qiáng)調(diào)印度海軍的良性使命。當(dāng)前印度海軍確保海洋安全的基本思路仍是以“合作行動”為前提，即強(qiáng)調(diào)特殊的良性拓展使命及協(xié)作性的警察使命。印度海軍通過良性行動與別國海軍合作，增強(qiáng)印度海軍與他國海軍的協(xié)同性并警示潛在的對手。然而，過于強(qiáng)調(diào)這一非戰(zhàn)斗角色傾向于貶低印度海軍的軍事職能，妨礙其在印度洋發(fā)展主動防御的戰(zhàn)略。在印度海軍遠(yuǎn)洋能力仍然有很大欠缺、印度海軍還未能將“力量投射”這一概念內(nèi)化為必要學(xué)說的情況下，良性使命實際上侵蝕了“力量投射”這一戰(zhàn)略觀念。[注]Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”,Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,pp.13-14.

在轉(zhuǎn)變觀念的同時，印度學(xué)者認(rèn)為印度海軍需要拓寬其活動范圍、突破“域內(nèi)”與“域外”這一傳統(tǒng)的地域界限。有學(xué)者從利益關(guān)聯(lián)的角度論證了打破地區(qū)界限的必要性。在2008年印度主動召開印度洋海軍論壇時，印度堅持成員國必須是印度洋沿岸的“地區(qū)”國家。印度對“域外”大國的排斥反映出印度對中國在印度洋日益增長的影響力的擔(dān)憂。但是印度強(qiáng)行區(qū)分“域內(nèi)”與“域外”是一種徒勞無功的做法。一方面，印度也成為這種人為區(qū)分的目標(biāo)。在馬六甲海峽，“域內(nèi)與域外”的爭論經(jīng)常使印度處于劣勢；而在西太平洋有重大利益的印度也不希望被當(dāng)做域外國家。另一方面，將有重大利益關(guān)聯(lián)的大國排除在外，地區(qū)機(jī)制將無法正常運轉(zhuǎn)。從實際操作的角度來講，印度既無法排除美國在印度洋上的軍事存在，亦無法阻止中國海軍在印度洋日益增長的影響力。印度不應(yīng)該固守?zé)o法執(zhí)行的門羅主義，而是應(yīng)該設(shè)法處理美國與中國在印度洋上的利益與軍事存在的現(xiàn)實。[注]C. Raja Mohan,“India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”, Maritime Affairs,Vol. 6, No. 2, Winter 2010, pp.11-12.還有學(xué)者認(rèn)為印度需要突破印度洋的地域限制，在更廣闊的印太空間內(nèi)應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)。印度在南印度洋及西太平洋日益擴(kuò)大的貿(mào)易及能源利益呼吁印度實施強(qiáng)有力的跨區(qū)域海洋戰(zhàn)略。但是印度害怕卷入太平洋有爭議的海洋糾紛且無力在廣闊的印太地區(qū)進(jìn)行力量投射，這使其無法在印太地區(qū)保障自身的國家戰(zhàn)略利益。[注]Abhijit Singh,“The Indian Navy’s Security Role in Littoral Asia”,in Namrata Goswami (eds.),India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press, 2016,p.306.印度海軍在太平洋上的影響力有限且無法在太平洋上采取更積極姿態(tài)的主要原因在于印度缺乏在遠(yuǎn)海進(jìn)行力量投射的興趣。印度戰(zhàn)略精英認(rèn)為印度洋和太平洋是兩個不同的空間范疇。他們認(rèn)為印度洋和太平洋分別面臨不同性質(zhì)的挑戰(zhàn)，因而這兩個地區(qū)不可能成為連貫一體的戰(zhàn)略空間。然而中國在印度洋上日益頻繁的海洋活動(海洋基礎(chǔ)設(shè)施投資及潛艇部署)將逐漸侵蝕印度海軍在印度洋上的優(yōu)勢地位，并使印度的安全估算更加復(fù)雜。對印度海軍而言，在印度洋上進(jìn)行防御性威懾既難以實施又很難維持。因此，印度海軍很可能需要在更寬廣的印太地區(qū)開展行動，在中國海軍易受攻擊的地區(qū)顯示存在并以此挑戰(zhàn)中國的優(yōu)勢。[注]Abhijit Singh,“The Indian Navy’s Security Role in Littoral Asia”,in Namrata Goswami (eds.),India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press, 2016, pp.309-310; Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,p.16.

為了增強(qiáng)印度海軍的遠(yuǎn)洋行動能力[注]這意味著印度海軍在沒有國內(nèi)基地補給的情況下具備執(zhí)行長期任務(wù)的能力。及力量投射能力，印度需要實行更加強(qiáng)有力的軍事外交。這意味著印度需要對其他友好國家的港口和周轉(zhuǎn)設(shè)施做出安排，這將極大增強(qiáng)印度海軍的輻射能力，增加印度海軍的靈活性和可持續(xù)性。在印度海軍的遠(yuǎn)洋行動中，印度海軍的后勤補給能力至關(guān)重要，后勤補給是整個海軍作戰(zhàn)不可或缺的一部分。在缺乏“前沿存在”的情況下，沒有哪個大國能夠建立一支具備力量投射能力的藍(lán)水海軍。長期以來，印度一直排斥在印度洋上建立“海外基地”。[注]C. Raja Mohan,“India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”, Maritime Affairs,Vol. 6, No. 2, Winter 2010, pp.7-8.在沒有海外軍事基地的情況下，印度海軍設(shè)想主要通過補給船來滿足艦隊一切可能的后勤-技術(shù)需求，然而印度海軍的這一補給能力仍處于初始階段。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,pp.283-284.

能力方面的不足使印度學(xué)者對印度海軍力量投射的前景持相對悲觀的態(tài)度。有學(xué)者指出，從中期來看，印度海軍的“硬”力量投射能力僅僅能拓寬行動選擇的范圍以更好地服務(wù)于地區(qū)事務(wù)。這也就意味著印度的海軍力量在很大程度上仍被限制在印度洋地區(qū)。[注]Abhijit Singh,“The Indian Navy’s Security Role in Littoral Asia”,in Namrata Goswami (eds.),India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,p.315.同時，印度的地區(qū)性角色不太可能超出國際行為準(zhǔn)則的限制。在可預(yù)見的未來，印度不太可能成為全球性的主導(dǎo)大國，甚至不可能成為地區(qū)性的軍事經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。這將在很大程度上限制印度的過度擴(kuò)展。此外，缺乏軍事盟友的支持，印度不可能擁有足夠的軍事及財政資源來執(zhí)行可能遭致國際社會反對的單邊行動。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press, 2016,p.286.

(三)印度的沿海安全問題

2008年11月孟買恐怖襲擊之后，沿海安全就成為印度國家安全議題的重心；2014年9月4日，基地領(lǐng)導(dǎo)人聲稱要將“圣戰(zhàn)”帶入印度次大陸。僅在兩天之后，南亞的基地分子就圍困巴基斯坦的造船廠，并試圖劫走一艘護(hù)衛(wèi)艦，這一事態(tài)在引起印度海軍高度戒備的同時提醒人們注意印度沿海地區(qū)存在的威脅。[注]Aditi Chatterjee,“Six Years since Mumbai 26/11: A Review of India’s Coastal Security Mechanism”, inVijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective : 2014, New Delhi:National Maritime Foundation, 2015,p.142.這些事態(tài)的發(fā)展使人們極為關(guān)注印度的沿海安全問題。孟買恐怖主義襲擊對印度海洋態(tài)勢最大的影響是迫使印度政府徹底改造沿海地區(qū)現(xiàn)有的安全架構(gòu)，并且在一定程度上扭轉(zhuǎn)了印度的海洋戰(zhàn)略發(fā)展方向。

為了確保印度沿?；A(chǔ)設(shè)施的安全并改善總體的執(zhí)法狀況，印度海洋機(jī)構(gòu)采取一系列措施提升沿海的監(jiān)控能力及應(yīng)對危機(jī)的能力。一方面，印度當(dāng)局進(jìn)行了三層安全部署，由印度海軍、海岸警衛(wèi)隊及沿海警察聯(lián)合防衛(wèi)印度海區(qū)。其中，印度海軍負(fù)責(zé)“整體海洋安全”，其職能范圍覆蓋沿海和近海；印度海岸警衛(wèi)隊負(fù)責(zé)領(lǐng)海內(nèi)的“沿海安全”，包括沿海警察巡邏的地區(qū)；沿海警察主要負(fù)責(zé)近海巡邏。[注]Himadri Das,“Strengthening Coastal Security through Cooperative Federalism”,in Vijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective : 2016, New Delhi:National Maritime Foundation,2017,p.64.另一方面，印度大力實施第二階段的“沿海安全計劃”[注]第一階段的“沿海安全計劃”于2005年發(fā)布；孟買恐襲事件之后，印度于2011年4月開始實施“沿海安全計劃”的第二階段。在“沿海安全計劃”的兩個階段之內(nèi)，印度建立了204個沿海警察局、97個檢查站、58個前哨、30個營房、60個碼頭、10個運營中心，并采購了431艘船。詳見Himadri Das,“Strengthening Coastal Security through Cooperative Federalism”,in Vijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective: 2016, New Delhi:National Maritime Foundation,2017,p.63.(Coastal Security Scheme ，簡稱CSS)。該階段的財務(wù)支出達(dá)到2225.91億盧比，涉及印度13個沿海邦及聯(lián)邦領(lǐng)地。[注]Himadri Das,“Strengthening Coastal Security through Cooperative Federalism”,in Vijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective: 2016, New Delhi:National Maritime Foundation,2017,p.63.在“沿海安全計劃”的框架下，印度建立了一系列監(jiān)控設(shè)施，包括沿海岸線分布的雷達(dá)調(diào)試站、自動識別系統(tǒng)、大范圍的識別追蹤系統(tǒng)(該系統(tǒng)直接連入印度的國家指揮控制通信智能網(wǎng)，這一數(shù)據(jù)網(wǎng)使印度能夠確保對漫長海岸線的無縫隙監(jiān)控)以及聯(lián)合操作中心。通過增強(qiáng)實際的海岸巡邏、運用各種值得重視的技術(shù)手段來增強(qiáng)監(jiān)測能力，印度在沿海地區(qū)形成了多層次的安全布局。[注]Abhijit Singh,“India’s Coastal Security Paradox”,ORF Special Report (52), December 2017,p.2;Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”,Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,pp.15-16.

即便如此，有學(xué)者指出印度的沿海安全結(jié)構(gòu)仍然具有持久脆弱性。這種脆弱性在宏觀層面的表現(xiàn)是不同的海洋機(jī)構(gòu)對近海安全的優(yōu)先事項有著不同的理解。印度海軍所固有的廣闊視野使其傾向于將一些宏大的舉措視為沿海安全架構(gòu)的基石。通過一些宏大的項目規(guī)劃[注]具體包括：在阿拉伯海和孟加拉灣舉行聯(lián)合演習(xí)、建立沿海雷達(dá)鏈、建立國家指揮控制通信情報網(wǎng)絡(luò)(N3CIN)、實施海域意識計劃及建立信息管理分析中心(IMAC)。，印度海軍認(rèn)為印度沿海安全形勢已經(jīng)改善了一半；相比之下，印度國家海岸警衛(wèi)隊則更為謹(jǐn)慎。他們強(qiáng)調(diào)不能高估當(dāng)前的發(fā)展趨勢，并且認(rèn)為無法通過一些高技術(shù)的手段來解決近海所面臨的安全挑戰(zhàn)；與此同時，沿海警察對海岸巡邏缺乏熱情，這表明邦政府對近海安全的冷漠態(tài)度。[注]Abhijit Singh,“India’s Coastal Security Paradox”,ORF Special Report (52), December 2017,p.4.這種觀念差異對印度的沿海安全影響巨大。只有在各機(jī)構(gòu)的優(yōu)先事項及愿景達(dá)成一致的情況下，印度海軍與國家海岸警衛(wèi)隊及沿海警察之間的協(xié)調(diào)行動才能取得應(yīng)有的成效。

而在具體層面，沿岸水域存在著系統(tǒng)性的安全缺陷。這些缺陷具體包括：海岸巡邏嚴(yán)重不足(尤其是在夜晚)、沿海警察并不承擔(dān)檢查漁船的職責(zé)、人員嚴(yán)重短缺且沿海警察并未經(jīng)過充分的海洋培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施建造拖沓、資金利用不足(僅使用了“沿海安全計劃”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的31.07%)。[注]Himadri Das,“Strengthening Coastal Security through Cooperative Federalism”,in Vijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective : 2016, New Delhi:National Maritime Foundation,2017,p.64.印度沿海監(jiān)控能力不足主要體現(xiàn)在應(yīng)對恐怖威脅方面：印度的近海行動更傾向于重點關(guān)注恐怖主義分子滲透的威脅。盡管印度的電子監(jiān)測能力已有了顯著的提升，但這一能力無法承擔(dān)有效排查恐怖分子的職能；情報搜集能夠更有效地阻止恐怖主義分子的滲透，但是印度這方面的能力還存在明顯不足。[注]Abhijit Singh,“India’s Coastal Security Paradox”,ORF Special Report (52), December 2017,p.6.

在沿海安全很可能繼續(xù)主導(dǎo)印度未來的海洋安全議程的情況下，印度應(yīng)該更加細(xì)致深入地研究海岸警衛(wèi)隊在海洋領(lǐng)土防衛(wèi)中扮演的角色。印度海軍將繼續(xù)參與近海安全的維護(hù)，但是印度海軍必須逐步放棄對海岸警衛(wèi)隊的控制權(quán)，并使其在協(xié)調(diào)管理近海水域方面發(fā)揮核心作用。同時印度應(yīng)該強(qiáng)化沿海警察的能力，將其融入印度沿海安全架構(gòu)之中。[注]Abhijit Singh,“India’s Coastal Security Paradox”,ORF Special Report (52), December 2017,p.10.印度學(xué)者強(qiáng)調(diào)海岸警衛(wèi)隊在沿海安全問題中的關(guān)鍵性角色，是因為他們認(rèn)為印度海軍在沿海安全問題中投入了過多的精力，這在很大程度上牽制了海軍既有的發(fā)展目標(biāo)。孟買恐怖主義襲擊迫使印度海軍轉(zhuǎn)而關(guān)注海岸和近海安全。在部隊規(guī)劃方面，印度海軍被迫修改其軍事計劃，其遠(yuǎn)洋平臺與近海/警務(wù)船只之間的比率從先前的60:40(1.5)變?yōu)?0:60(0.67)。這對印度海軍的遠(yuǎn)洋行動構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，并限制了印度“藍(lán)水”海軍能力的發(fā)展。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,p.283.而在戰(zhàn)略目標(biāo)方面，沿海防御成為印度海軍和平時期任務(wù)的重要組成部分，這就使海軍固有的戰(zhàn)略使命退居次席。這會對印度海軍有效利用海上力量實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的能力構(gòu)成影響，使印度海軍既不能投入實質(zhì)性的軍事力量，又不能將自身定位為更廣泛的亞洲海洋安全動態(tài)中的關(guān)鍵角色。[注]Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”,Journal of Defence Studies , Vol. 9, No. 4, October-December 2015,p.15.

三、印度海洋戰(zhàn)略中的“中國因素”

2018年2月，由于馬爾代夫國內(nèi)政治矛盾激化，馬總統(tǒng)阿卜杜拉·亞明(Abdulla Yameen)宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)。印度學(xué)者對亞明無視新德里方面的外交壓力深感憂慮。一方面，他們認(rèn)為這是印度在南亞沿海國家影響力日益下降的具體體現(xiàn)；另一方面，他們認(rèn)為中國也深深卷入這一事件。[注]Abhijit Singh and Abhijnan Rej,“India’s Shrinking Influence in Littoral-South Asia”,Observer Research Foundation,30 Apr,2018,https://www.orfonline.org/research/indias-shrinking-influence-in-littoral-south-asia/.還有學(xué)者對這一事態(tài)進(jìn)行了更為詳細(xì)的解讀，并進(jìn)一步夸大中國對印度的威脅。他們認(rèn)為中國暗中支持馬總統(tǒng)在島內(nèi)清除異己，并警告印度不要干預(yù)馬爾代夫內(nèi)部事務(wù)。這表明馬爾代夫已從商業(yè)伙伴轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊牡鼐壵蚊擞眩⒊蔀橹袊谟《妊笊献钜鄣囊活w珍珠；而馬爾代夫從印度的堡壘轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊母接?，不僅印證了中國激進(jìn)的印度洋政策，更是中印海洋動態(tài)關(guān)系扭曲的一種體現(xiàn)。為此印度需要更為大膽的決策，采取多種戰(zhàn)略選擇來應(yīng)對中國的遏制政策。[注]Tuneer Mukherjee,“China’s Maritime Quest in the Indian Ocean: New Delhi’s Options”,Observer Research Foundation, 21 Apr, 2018, https://www.orfonline.org/research/china-maritime-quest-in-the-indian-ocean-new-delhi-options/.毫無疑問，一些印度學(xué)者對這一事件進(jìn)行了過度解讀，并且過分夸大了中國對印度的威脅。但是印度學(xué)者的這種心態(tài)也從側(cè)面反映出了印度學(xué)界對中國在印度洋日益頻繁的活動所表現(xiàn)出的關(guān)切和深深的焦慮。印度學(xué)者對中國的關(guān)注主要涉及以下幾個方面：中國的海洋戰(zhàn)略、中國海軍現(xiàn)代化其在印度洋上的軍事存在、對印度的影響以及印度的應(yīng)對策略。

(一)中國在印度洋進(jìn)行戰(zhàn)略拓展的動機(jī)

印度學(xué)者認(rèn)為，中國海軍在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略拓展主要是出于以下幾方面的考慮：第一，經(jīng)濟(jì)因素。中國對經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的追求源于中國對增強(qiáng)自身綜合國力的不懈追求(這對挑戰(zhàn)美國、成為全球性的主導(dǎo)大國都至關(guān)重要)。然而中國的“地理劣勢”對這一目標(biāo)的實現(xiàn)構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：首先，中國的大部分國土都遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)活躍的海洋。其次，盡管中國的海岸線漫長，但是中國的海疆遠(yuǎn)離西亞非洲等能源及其他重要自然資源的主要產(chǎn)地。這意味著中國的海上能源運輸線需要穿過極不安定的印度洋海上戰(zhàn)略要沖；對中國的出口而言，印度洋地區(qū)的新興市場也遠(yuǎn)離中國港口。這一“地理劣勢”不僅會影響中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能轉(zhuǎn)化為中國的戰(zhàn)略弱點。為了消解這一戰(zhàn)略劣勢，中國需要確保印度洋海上交通線的安全，進(jìn)而保障中國的經(jīng)濟(jì)安全和能源安全。第二，地緣政治層面的考量。中國在印度洋地區(qū)的“地緣政治”目標(biāo)與“經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”密切相關(guān)。因為經(jīng)濟(jì)能夠帶來地緣政治上的影響力和優(yōu)勢地位。作為后發(fā)國家的中國追求這一影響力來滿足核心國家目標(biāo)，進(jìn)而推動全球地緣政治和經(jīng)濟(jì)秩序朝著有利于己的方向轉(zhuǎn)化。此外，中國在國力顯著提升的同時也面臨日益增長的脆弱性。為此，中國需要增強(qiáng)自身力量以尋找更為廣闊的空間并在全球各個熱點地區(qū)顯示自己的存在，以此影響事態(tài)朝著有利于自身國家利益的方向發(fā)展。[注]Kamlesh Kumar Agnihotri,“Modernisation of the Chinese Navy, Its Strategic Expansion into the Indian Ocean Region and Likely Impact on the Regional Stability”,Maritime Affairs,Vol.7,No.1,Summer 2011,p.54;Gurpreet S.Khurana,“China as an Indian Ocean Power:Trends and Implications”,Maritime Affairs,Vol.12,No.1,Summer 2016，pp.13-14.第三，消解美國的戰(zhàn)略壓力。近年來，美國的“再平衡”戰(zhàn)略進(jìn)一步加劇了中國的地緣政治困境。在中國看來，美國的這一遏制戰(zhàn)略主要分為經(jīng)濟(jì)、外交及戰(zhàn)略三個層面。為此，中國也要采取相應(yīng)的應(yīng)對措施：與印度洋地區(qū)的國家建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以抗衡美國的經(jīng)濟(jì)遏制；加強(qiáng)與印度洋地區(qū)關(guān)鍵國家的接觸以彌補在東亞地區(qū)影響力方面的“損失”(美國通過支持中國在西太平洋海上領(lǐng)土爭端中的對手來排擠中國的地區(qū)影響力)；中國通過增加在印度洋上的海軍活動來形成一種“戰(zhàn)略干擾”，以此應(yīng)對美國把中國軍力限制在西太平洋第一島鏈內(nèi)的企圖。[注]Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power: Trends and Implications”, Maritime Affairs, Vol. 12, No. 1,Summer 2016，pp.13-14.

此外，中國海軍現(xiàn)代化也為中國在印度洋地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略拓展提供了強(qiáng)有力的保障。與中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展相伴生的是中國國防開支的急劇增長。最近十多年來，中國的國防預(yù)算增長率一直保持在兩位數(shù)(2010年除外，該年國防預(yù)算比上一年增長了7.5%)。2011年中國官方公布的國防預(yù)算為915億美元，比上一年增長了12.7%，其中海軍分配到的資金占國防總支出的24%。中國海軍現(xiàn)代化的目標(biāo)是增強(qiáng)其戰(zhàn)略拓展能力及海上防衛(wèi)能力，為此需實現(xiàn)海軍硬件及基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代化、更新作戰(zhàn)理論、戰(zhàn)術(shù)及作戰(zhàn)流程并建設(shè)與之相匹配的人才隊伍。而中國龐大的國防預(yù)算正好強(qiáng)有力地支撐了海軍的上述需求。[注]Kamlesh Kumar Agnihotri, “Modernisation of the Chinese Navy, Its Strategic Expansion into the Indian Ocean Region and Likely Impact on the Regional Stability”, Maritime Affairs, Vol. 7, No. 1, Summer 2011,p.51.隨著海軍現(xiàn)代化進(jìn)程跳躍式的推進(jìn)，中國可以通過與緬甸、孟加拉國、斯里蘭卡、巴基斯坦、馬爾代夫、塞舌爾及其他非洲東海岸國家開展緊密的合作來增加其在印度洋地區(qū)的海軍存在。[注]Kamlesh Kumar Agnihotri, “Modernisation of the Chinese Navy, Its Strategic Expansion into the Indian Ocean Region and Likely Impact on the Regional Stability”, Maritime Affairs, Vol. 7, No. 1, Summer 2011,p.49.

(二)中國在印度洋上的戰(zhàn)略拓展及其對印度的影響

很多印度學(xué)者都將中國視為印度國家安全的主要挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，中國是一個能夠直接擠壓印度地緣政治空間的大國。隨著經(jīng)濟(jì)和軍事能力的增強(qiáng)，中國和印度之間的權(quán)力差距可能進(jìn)一步擴(kuò)大。在可預(yù)見的未來，中國將對印度的外交政策和安全構(gòu)成挑戰(zhàn)。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research, 2012,p.13.而中國的壓力不僅僅來自北方陸地邊界，現(xiàn)在這種壓力已經(jīng)越來越多的表現(xiàn)在海洋層面，這使得印度學(xué)者極為關(guān)注中國在印度洋的戰(zhàn)略目標(biāo)。

印度學(xué)者認(rèn)為，中國的國家戰(zhàn)略是通過(在緬甸和巴基斯坦的)陸上油氣管道項目及孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊來改變地理要素，尋求中國西部地區(qū)進(jìn)入北印度洋的出海口；通過“海上絲綢之路”倡議及在印度洋海底采礦的倡議來鞏固中國在印度洋地區(qū)的利益、加強(qiáng)中國與印度洋地區(qū)國家的聯(lián)系，進(jìn)而增進(jìn)中國在該地區(qū)的影響力；通過向印度洋地區(qū)國家出口國防硬件設(shè)施來加強(qiáng)與地區(qū)國家的安全聯(lián)系并獲取軍事-戰(zhàn)略紅利；通過在印度洋地區(qū)推動安全多邊主義(尋求加入印度洋地區(qū)聯(lián)盟及印度洋海軍論壇)來提升自身影響力，塑造有利于己的政策。[注]Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power: Trends and Implications”, Maritime Affairs, Vol. 12, No. 1,Summer 2016，pp.14-16.而具體到海洋層面，中國在印度洋主要有以下戰(zhàn)略目標(biāo)：威懾對中國戰(zhàn)略運輸通道造成威脅的國家；打擊非國家行為體的威脅以維護(hù)中國在印度洋地區(qū)的能源投資；抵消印度洋地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)競爭者的影響力；獲得對敵地緣戰(zhàn)略“杠桿”；在戰(zhàn)爭期間實現(xiàn)其軍事目標(biāo)；增強(qiáng)對印核威懾及核打擊能力。[注]Gurpreet S. Khurana,“China’s ‘String of Pearls’ in the Indian Ocean and Its Security Implications”,Strategic Analysis, Vol. 32, No. 1, January 2008,p.16.為實現(xiàn)上述戰(zhàn)略目標(biāo)，中國海軍強(qiáng)調(diào)要建設(shè)和平-戰(zhàn)時的轉(zhuǎn)換能力，即在增強(qiáng)“非戰(zhàn)爭軍事行動”(MOOTW)能力的同時做好“戰(zhàn)時”行動的準(zhǔn)備工作；通過海洋控制和力量投射來維護(hù)中國的“海外利益”[注]庫拉納也指出，實施海洋控制及力量投射是中國在印度洋的長期海軍戰(zhàn)略?？紤]到中國的航母特遣艦隊還未成型，未來至少十年內(nèi)解放軍海軍要在馬六甲海峽以西建立起以航母為基礎(chǔ)的海洋控制的可能性不大；而在此之前，中國海軍很有可能要在印度洋水域部署核攻擊潛艇以實施其“懲戒威懾”戰(zhàn)略。詳見 Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power:Trends and Implications”,Maritime Affairs,Vol.12,No.1,Summer 2016，p.18.；采用將印度洋地區(qū)和平時期的“訪問設(shè)施”與“海基”[注]中國在印度洋地區(qū)的“訪問設(shè)施”并非潛在的“軍事基地”，而是在和平時期為中國海軍分隊補給燃料、食品和飲水的設(shè)施；而”?；皠t指海軍不依賴陸基后勤及指揮基礎(chǔ)設(shè)施就有能力采取遠(yuǎn)征性質(zhì)的海外軍事行動。概念相結(jié)合的方式來補給前沿部署的海軍。與此同時，中國未來很有可能在印度洋地區(qū)建立印度洋艦隊。[注]Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power: Trends and Implications” , Maritime Affairs, Vol. 12, No. 1,Summer 2016, pp.17-19.

毫無疑問，印度學(xué)者認(rèn)為中國在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略拓展會對地區(qū)安全形勢及印度自身安全產(chǎn)生重大的影響，而其中最讓印度學(xué)者感到焦慮的是中國海軍在印度洋日益頻繁的活動。總體而言，印度的多數(shù)學(xué)者對中國海軍在印度洋的戰(zhàn)略存在持悲觀態(tài)度，但其中也不乏樂觀派。樂觀派認(rèn)為盡管中國海軍在印度洋的軍事活動日益增加，但是印度并非要立刻敲響警鐘，因為中國海軍在遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)方面還存在能力不足的問題。盡管中國海軍正在優(yōu)化其水面作戰(zhàn)的能力(大力開發(fā)先進(jìn)的反艦巡航導(dǎo)彈)，但是中國海軍并不精通水面作戰(zhàn)，并且防空戰(zhàn)、反潛戰(zhàn)以及在有爭議的環(huán)境中進(jìn)行力量投射仍是中國海軍的劣勢。[注]Himanil Raina,“China’s Military Strategy White Paper 2014: Far Seas Operations and the Indian Ocean Region”,in Vijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective : 2015, New Delhi:National Maritime Foundation,2016,p.44.此外，中國海軍在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略存在可能導(dǎo)致“雙贏”結(jié)果。中國海軍能夠有效補充印度洋地區(qū)國家的集體海軍力量，以便執(zhí)行警察任務(wù)，確保海上安全及航海自由。同時，中國海軍能夠?qū)τ《妊蟮貐^(qū)國家甚至域外大國的海軍形成有效補充，通過采取穩(wěn)定行動來共同應(yīng)對地區(qū)危機(jī)。并且這種日益增強(qiáng)的多國互動很可能進(jìn)一步推動地區(qū)整合，進(jìn)而在很大程度上改變該地區(qū)的地緣政治態(tài)勢。[注]Gurpreet S. Khurana,“China’s Maritime-strategic Presence in IOR: Geopolitical, Geoeconomic and Security Import”,Maritime Affairs,Vol.10,No.2,Winter 2014.

而悲觀學(xué)者認(rèn)為中國海軍在印度洋的戰(zhàn)略存在會對印度產(chǎn)生不利的影響。首先，中國在印度洋日益增加的軍事存在可能會導(dǎo)致地區(qū)均勢的根本性轉(zhuǎn)變。盡管這一均勢仍然有利于美國及其盟國，但這種轉(zhuǎn)變很可能對地區(qū)穩(wěn)定造成沖擊。雖然中國目前顯示出了促進(jìn)印度洋地區(qū)安全穩(wěn)定的意愿和能力。但是作為一個非現(xiàn)狀大國，中國總體的國家戰(zhàn)略目標(biāo)與印度洋地區(qū)的其他主要大國的戰(zhàn)略目標(biāo)還是有很大不同。這種分歧可能使雙方采取倉促的軍事干預(yù)行動來應(yīng)對地區(qū)危機(jī)，進(jìn)而加劇地區(qū)局勢的動蕩。[注]Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power: Trends and Implications”,Maritime Affairs，Vol. 12, No. 1, Summer 2016,pp.20-21.

其次，中國在印度的地緣戰(zhàn)略邊疆內(nèi)拓展勢力范圍嚴(yán)重惡化了印度的周邊安全環(huán)境。一方面，中國的這一行為很可能誘使地區(qū)國家(如巴基斯坦)利用中國的影響力平衡印度，進(jìn)而推行更加激進(jìn)的反印政策。這將縮小印度的外交政策選項，并對印度與鄰國的關(guān)系產(chǎn)生不利的影響。另一方面，印度一些分析人士擔(dān)心中國會將其印度洋上的民用基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)化為監(jiān)測站及保護(hù)軍事設(shè)施的港口。[注]Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015, pp.9-10;Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power: Trends and Implications”, Maritime Affairs, Vol. 12, No. 1, Summer 2016, p.21.更讓印度學(xué)者感到不安的是，他們認(rèn)為中國很有可能在印度洋建立軍事基地。譬如有學(xué)者指出，由于馬爾代夫被視為印度安全空間的自然延伸，中國在該島修建后勤基地會成為印度戰(zhàn)略學(xué)者最糟糕的噩夢，因為這可以使中國監(jiān)控連接印度東西海岸的戰(zhàn)略走廊。[注]Tuneer Mukherjee,“China’s Maritime Quest in the Indian Ocean: New Delhi’s Options”, Observer Research Foundation, 21 Apr., 2018, https://www.orfonline.org/research/china-maritime-quest-in-the-indian-ocean-new-delhi-options/.

再次，中國在印度洋地區(qū)的軍事活動直接威脅到印度的國家安全。在西太平洋發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下，如果印度向中國的對手提供軍事支持(亦或北京不信任新德里的“中立”)，中國海軍潛艇可能會被部署到印度港口外來保護(hù)中國的戰(zhàn)略進(jìn)口通道并對敵國進(jìn)行威懾(中國將其稱之為“懲罰戰(zhàn)略”)。而且即便印度明確其“中立”立場，任何企圖切斷中國戰(zhàn)略補給線的行為都會給印度造成不利影響，因為印度船只在經(jīng)過海上戰(zhàn)略要沖(馬六甲海峽和霍爾木茲海峽)時遭到誤傷的可能性極大。此外，中國一旦能夠在印度洋上部署094型彈道導(dǎo)彈潛艇就會對印度構(gòu)成全方位的、無法估算的核威脅，這將使印度的安全估算變得極其復(fù)雜。如果北京決定實施先發(fā)制人的打擊，這些潛艇發(fā)射的對地巡航導(dǎo)彈很可能摧毀印度的核控制指揮所，從而使印度喪失第二次打擊能力。[注]Gurpreet S. Khurana,“China’s ‘String of Pearls’ in the Indian Ocean and Its Security Implications”, Strategic Analysis, Vol. 32, No. 1, January 2008,pp.18-20.

(三)印度的應(yīng)對之道

印度學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展、綜合國力顯著提升的情況下，中國正朝著世界大國的目標(biāo)邁進(jìn)。與此同時，中國對印度施加的海洋壓力也越來越大。中國不僅從東部(馬六甲海峽)進(jìn)入印度洋，還從北部進(jìn)入印度洋。中國采取一種“麥金德-馬漢”相結(jié)合的方法，通過迫使印度不斷關(guān)注其陸上邊界問題來消解印度海洋戰(zhàn)略的有效性。[注]Sarabjeet Singh Parmar,“Maritime Security in the Indian Ocean: An Indian Perspective”, Journal of Defence Studies, Vol. 8, No. 1, January-March 2014,pp.47-48.為此，印度應(yīng)該采取以下措施應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)。

在國家戰(zhàn)略層面，印度應(yīng)該采取一種“接觸”與“威懾”相結(jié)合的雙軌戰(zhàn)略。一方面，印度應(yīng)該尊重中國的合理關(guān)切，并采取可行的措施來緩解中國的憂慮(譬如增強(qiáng)中印之間的經(jīng)濟(jì)相互依賴、通過合作增強(qiáng)海峽沿岸國家的管轄能力以緩解中國的“馬六甲困局”、在符合本地區(qū)利益的情況下將中國融入印度洋地區(qū)的安全架構(gòu)之中)。另一方面，印度需要發(fā)展其地緣政治影響力及戰(zhàn)略威懾力來應(yīng)對日益顯現(xiàn)的威脅。為此，印度應(yīng)充分利用其自身優(yōu)勢，包括有利的地理位置及海軍力量。在地緣政治層面，印度應(yīng)該增強(qiáng)與印度洋沿岸國家的全方位聯(lián)系并大力發(fā)展與西太平洋沿岸國家的政治外交關(guān)系，以此在戰(zhàn)略層面威懾中國。同時，印度應(yīng)該與一些戰(zhàn)略利益趨同的大國構(gòu)建合作型安全關(guān)系以威懾任何潛在的敵對大國(這種威懾并不僅是針對中國)，并通過與主要大國進(jìn)行聯(lián)合海軍演習(xí)來增強(qiáng)印度的戰(zhàn)略威懾能力、展示與伙伴國的團(tuán)結(jié)圖景。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security: Intentions and Capabilities”, in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,p.277;Gurpreet S. Khurana,“China’s ‘String of Pearls’ in the Indian Ocean and Its Security Implications”,Strategic Analysis, Vol. 32, No. 1, January 2008,pp.20-21.

印度應(yīng)該通過增強(qiáng)自身在印度洋上的海軍力量來抵消中國在北方陸地邊界的優(yōu)勢。印度學(xué)者指出，中印在邊界問題上長期存在著分歧?？紤]到中國軍隊在陸地邊界上的優(yōu)勢以及中印邊界問題在短期內(nèi)解決的可能性不大，印度的戰(zhàn)略應(yīng)該是在北方守住中印陸上邊界線；同時在南方盡力維持并擴(kuò)大印度在印度洋上的優(yōu)勢。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012,p.13.當(dāng)面臨中國大規(guī)模進(jìn)攻時，印軍不應(yīng)該大規(guī)模出擊，而是應(yīng)該利用“非對稱戰(zhàn)略”使中國撤退，而海軍[注]印度的非對稱戰(zhàn)略的另兩大組成部分是：一是印度必須在被中國軍隊占領(lǐng)的地區(qū)發(fā)動有效的叛亂；二是印度應(yīng)該通過改善陸地通信設(shè)施來加快邊境地區(qū)及人員整合。則是印度非對稱戰(zhàn)略的重要組成部分。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012, pp.40-42.有學(xué)者進(jìn)一步分析了海軍在非對稱戰(zhàn)略中的作用：盡管中國在陸地邊界享有決定性的軍事優(yōu)勢，但是在印度洋上具有控海能力的印度海軍能夠?qū)?zhàn)爭在海上“橫向升級”。由于中國高度依賴海上運輸線的能源，印度能夠利用中國的這種戰(zhàn)略脆弱性(至少可以象征性的讓中國“喪失顏面”)阻滯中國在陸上的攻勢。[注]Gurpreet S.Khurana, “India’s Maritime Strategy: Context and Subtext”, Maritime Affairs,Vol.13,No.1,April 2017,p.22.

還有學(xué)者指出，印度應(yīng)該采取更加大膽的舉措來應(yīng)對中國的戰(zhàn)略包圍。在努力發(fā)展自己的戰(zhàn)略緩沖區(qū)的同時，印度應(yīng)該改變原有的“戰(zhàn)略自主”政策。印度必須承認(rèn)與域外海洋大國結(jié)成伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略紅利。由于中國逐漸包圍印度，戰(zhàn)略上孤立的印度不可能擁有平衡中國的財政和軍事力量；雖然冷戰(zhàn)時代的不結(jié)盟政策在短期看來充滿活力，但是長期來看印度在印度洋上的機(jī)動航線很可能受到中國的威脅。為此，印度必須擺脫之前的戰(zhàn)略來確保自己海上交通線的安全。而在具體的層面，印度應(yīng)該落實與美國、法國達(dá)成的后勤協(xié)議，升級與美國、法國的海軍關(guān)系，并向澳大利亞提供互惠的停泊權(quán)。與此同時，印度應(yīng)該將海上支點與其陸上海軍指揮部和島嶼作戰(zhàn)基地連接起來，從而擴(kuò)大印度海軍的作戰(zhàn)范圍，提高印度海軍的印度洋海上拒止能力。[注]Tuneer Mukherjee,“China’s Maritime Quest in the Indian Ocean: New Delhi’s Options”,Observer Research Foundation, 21 Apr, 2018, https://www.orfonline.org/research/china-maritime-quest-in-the-indian-ocean-new-delhi-options/.

結(jié) 語

海洋戰(zhàn)略是國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分。對戰(zhàn)略問題而言，最重要的是關(guān)注目標(biāo)和手段之間的平衡。這也就意味著戰(zhàn)略決策者不僅需要考慮如何贏得最后的勝利，還需要考慮贏得勝利需要付出的代價。通過上文的分析，我們會發(fā)現(xiàn)盡管印度學(xué)者全面細(xì)致地考察了印度海洋戰(zhàn)略的各個方面，但是學(xué)者們對目標(biāo)與手段之間關(guān)系的審視卻談不上明智。印度學(xué)者這種戰(zhàn)略層面的“短視”在沿海安全問題上表現(xiàn)的極為明顯。盡管學(xué)者們意識到海岸安全及國內(nèi)安全對印度國家安全極為重要，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為沿海安全不值得印度海軍投入過多的資源和精力：對近海問題關(guān)注過多就意味著印度海軍不可能有足夠的精力關(guān)注遠(yuǎn)海問題。這一問題既涉及印度海軍的優(yōu)先戰(zhàn)略目標(biāo)的問題，又涉及有限的戰(zhàn)略資源的分配的問題。筆者認(rèn)為，在資源有限的條件下，印度海軍還是應(yīng)該遵循“由近及遠(yuǎn)”的發(fā)展思路。在近海安全問題得不到有效解決的情況下，印度海軍在遠(yuǎn)海進(jìn)行“力量投射”及“戰(zhàn)略威懾”的能力勢必會大打折扣。

印度學(xué)者研究印度海洋戰(zhàn)略的另一大不足之處是思維僵化。印度學(xué)者的這一缺陷在其研究中國問題時表現(xiàn)得尤為明顯。在研究海洋戰(zhàn)略時，“中國是印度國家安全的首要挑戰(zhàn)”幾乎成為無需論證的先驗性假定，印度學(xué)者的許多論說都是以此為前提展開的。平心而論，中國海軍在印度洋地區(qū)活動是諸多因素相互作用的結(jié)果，并且確實也有防范印度的戰(zhàn)略考量。但是印度若是以此認(rèn)為中國在印度洋地區(qū)處處包圍甚至遏制印度就有些夸大其詞了。稍加分析我們就會發(fā)現(xiàn)，目前中國的戰(zhàn)略重心仍在西太平洋地區(qū)。中國在該地區(qū)面臨來自美國及其盟友的巨大戰(zhàn)略壓力。在這一壓力未能得到有效緩解的情況下，中國不可能轉(zhuǎn)到印度洋地區(qū)去遏制包圍印度。因此，對中國在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略意圖進(jìn)行過度的解讀會極大地削弱印度學(xué)者研究成果的客觀性。

盡管如此，印度學(xué)者的研究對我們更加深入、全面的認(rèn)識印度海洋戰(zhàn)略還是大有裨益。隨著中國海洋利益與海洋視野的日益拓展，中國海軍進(jìn)入印度洋勢在必行。了解印度洋海洋大國印度的海洋安全關(guān)切、戰(zhàn)略發(fā)展方向及印度學(xué)者的核心關(guān)切，不僅可以深入了解印度洋地區(qū)的安全態(tài)勢，更能為中國海軍在該地區(qū)展開進(jìn)一步行動提供智力支持。