徐乾昂

美國擔(dān)心“中國技術(shù)威脅”，一直黑中國的英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志卻說了實(shí)話：在科技領(lǐng)域的博弈，中國如今勢頭正猛，特朗普你能不能有點(diǎn)遠(yuǎn)見？

巔峰之戰(zhàn)，中國優(yōu)勢逐步成型

文章開頭直接將睡夢中的美國人拍醒：“如今世界科技領(lǐng)域的格局，已經(jīng)不是美國動腦、中國出力啦！”美國必須重新審視現(xiàn)在中國人的優(yōu)勢在哪兒。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》終于明白，“珠江三角洲不再只是一個(gè)組裝手機(jī)的地方”。一邊是“每況愈下”“自身難?！钡腇acebook，另一邊則是市值加起來已經(jīng)超過一萬億美元的阿里巴巴、騰訊。

不僅如此，中國企業(yè)在海外的“擴(kuò)張”很受關(guān)注。中國移動通訊終端企業(yè)傳音控股，已在2017年超過韓國三星，以40%的市場占有率，笑看整個(gè)非洲市場。印度第三方支付電子商務(wù)公司Paytem，背后就有阿里巴巴的資金支持；2017年，騰訊的領(lǐng)投，讓印度尼西亞出行軟件巨頭Go-Jek獲得12億美元融資。

這幾家企業(yè)風(fēng)光無限，背后是百度、京東、跳動科技等中國企業(yè)?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，這樣高強(qiáng)度的競爭模式，拉近了中美之間的差距。

中國已經(jīng)成為世界上人工智能AI科研人員最密集的國家之一。中國有460萬剛剛畢業(yè)于科工專業(yè)的研究生，人口只有中國四分之一的美國，在這個(gè)數(shù)據(jù)上與中國相比，只有其八分之一的量。

此外，比世界上任何一個(gè)國家都多的是中國有8億網(wǎng)民。這對于人工智能、大數(shù)據(jù)來說，中國簡直是坐擁在數(shù)據(jù)寶庫之上。中國近幾年在云技術(shù)上的“爆炸式”發(fā)展，也得力于此。據(jù)中國貴士移動數(shù)據(jù)公司指出，中國目前的入網(wǎng)終端設(shè)備是美國的三倍。

最后，世界超級計(jì)算機(jī)500強(qiáng)排名中，中國占據(jù)其中202席，占40%，目前排世界第一；美國的143套機(jī)組，只占了29.6%。此外，盡管很多中國的超級計(jì)算機(jī)用的是美國制造的芯片組，但現(xiàn)在不乏“神威·太湖之光”這種“真·國產(chǎn)貨”?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》寫道，這不僅僅是技術(shù)過硬，還凸顯中國決心。

上述這些，和“買賣電視機(jī)、玩具”有著天壤之別。中國領(lǐng)悟了科技領(lǐng)域競爭的核心——信息技術(shù)的把控，這也是制造業(yè)、物流日后能否突飛猛進(jìn)的基礎(chǔ)。一國想要在科技領(lǐng)域領(lǐng)先，必須擁有強(qiáng)大的政府支持，在這點(diǎn)上，中國現(xiàn)行的管理機(jī)制優(yōu)于特朗普的美國。

美國“計(jì)較微利而無視大局”

報(bào)道稱，中國政府將“企業(yè)”“消費(fèi)者”“政策”三者有機(jī)結(jié)合。華盛頓戰(zhàn)略與國際研究中心管這個(gè)叫“健全治理”，實(shí)際上同美國著名技術(shù)哲學(xué)家芬伯格教授提出的“技術(shù)體系”概念類似。說得通俗點(diǎn)，就是中國找到了“技術(shù)”“市場”“管理”之間的平衡點(diǎn)。

為了說服小伙伴，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》接連拋出這兩個(gè)生僻的概念，目的并不是向美國重申“技術(shù)”和“市場”的重要性，而是告訴特朗普，中國的優(yōu)勢恰恰在“管理”。

中國政府用一雙“隱形的手”自上而下扶持著科技領(lǐng)域的飛速發(fā)展。中國曾宣布要“引領(lǐng)高速鐵路技術(shù)”，如今已擁有世界60%的高速鐵路市場；中國在2014年呼吁萬眾創(chuàng)新，截至2017年，中國企業(yè)孵化器數(shù)從2014年的1400個(gè)飆升到8000個(gè)。

然而，美國2015年研發(fā)費(fèi)用占政府支出的0.6%，這是1964年數(shù)據(jù)的三分之一；特朗普2019年的財(cái)政預(yù)算已出，他要在2028年之前削減42.3%的非國防彈性預(yù)算——這恰恰是科研領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)來源。

將技術(shù)發(fā)展的重任交付給私企們，美國政府卻在近年來以“國家安全”為由，接二連三地叫停企業(yè)的并購、收購計(jì)劃。就拿“博通收購高通”一事來說，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》表示惋惜：“兩家企業(yè)的構(gòu)成和中國一點(diǎn)關(guān)系也沒有，卻強(qiáng)行咬定其中有中國威脅的成分?！本科湓?，正如《華爾街日報(bào)》此前的評論所述：美國政府擔(dān)心博通在收購高通后，會往研發(fā)領(lǐng)域投入更少的錢，從而不僅讓中國占據(jù)技術(shù)上的先手，還會造成美國運(yùn)營商“被迫使用華為設(shè)備”的局面。

對此，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》表示，這是特朗普將“中國威脅論”籠統(tǒng)并入“保護(hù)主義”的體現(xiàn)。若要“遏制中國的發(fā)展”，美國需要有一個(gè)全局觀的判定，而不是簡單“膝跳反應(yīng)式”地接招；目前的特朗普似乎“目光短淺”，在和中國的抗衡中有點(diǎn)“計(jì)較微利而無視大局”。

總的來說，中國的技術(shù)系統(tǒng)更緊湊、更有協(xié)調(diào)性、政府導(dǎo)向性。這套管理體系也獲得別的國家的追捧，例如越南的《網(wǎng)絡(luò)安全法》草案、新加坡國會通過的《網(wǎng)絡(luò)安全法案》等，均效仿了中方的管理體系。

“科技冷戰(zhàn)”行不通，要走“硅谷模式”

“批評”完后，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》給美國上起歷史課。上世紀(jì)50年代至60年代，為了跟蘇聯(lián)抗衡，加之對日本技術(shù)升級的畏懼，美國政府介入了資源自由分配的原則——往教育、科研、工程領(lǐng)域注入大量資金?！斑@和現(xiàn)在的情景差不多”，但《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》表示，“只不過現(xiàn)在的中國，是當(dāng)時(shí)兩股力量扭在一起的兩倍之多”。

這并不是暗示美國要和中國展開“技術(shù)競爭”。全球最大的政治風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司歐亞集團(tuán)主席伊恩·布雷默警告：由地緣政治而造成的兩極分化，加之兩國分別擁有龐大的技術(shù)貯備，很可能會造成“科技冷戰(zhàn)”的局面，在產(chǎn)品、準(zhǔn)則、規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上互相施壓，制衡對方。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，這種情況不會發(fā)生，因?yàn)樵诤椭袊夹g(shù)系統(tǒng)的對峙中，美國并沒有這個(gè)條件去模仿中國模式。所以，英國人給美國開出最終的藥方：遵循“硅谷模式”，即吸引外國人才的流入，更加開放包容。

（摘自七一網(wǎng)/《觀察者》）