于希勇

（浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018）

中國共產(chǎn)黨的歷史與中國人民站起來、富起來、強(qiáng)起來的奮斗史同步，是一部不斷創(chuàng)造偉大精神的文明史，在此過程中創(chuàng)造出了支撐偉大事業(yè)的倫理精神。“紅船精神”①“紅船”本是嘉興南湖的一條普通畫舫。1921年7月31日，參加中共一大的代表為躲避搜查，分兩批乘火車抵達(dá)嘉興，登上畫舫，繼續(xù)進(jìn)行黨的一大議題。在南湖“紅船”上，中國共產(chǎn)黨制定了第一個(gè)綱領(lǐng)和第一個(gè)決議，并第一次選舉成立中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。100年來，中國共產(chǎn)黨賦予她新的靈魂，凝聚和熔鑄了一以貫之的“紅船精神”。是中國革命精神之源，是中國共產(chǎn)黨的建黨精神，也是中國共產(chǎn)黨歷史上形成的優(yōu)良道德傳統(tǒng)和倫理精神的典型。習(xí)近平曾將其高度凝煉為：“開天辟地、敢為人先的首創(chuàng)精神，堅(jiān)定理想、百折不撓的奮斗精神，立黨為公、忠誠為民的奉獻(xiàn)精神……依水行舟，忠誠為民，成為貫穿中國革命和建設(shè)全過程的一條紅線，也是‘紅船精神’的本質(zhì)所在。 ”［1］“紅船精神”體現(xiàn)出馬克思主義倫理學(xué)的倫理品性，同時(shí)與進(jìn)步的倫理學(xué)契約論與德性論元素、義務(wù)論與功利論特質(zhì)耦合，并彰顯出命運(yùn)共同體情懷，理應(yīng)成為新時(shí)代官德重塑的倫理基因。

一、“紅船精神”是社會(huì)主義契約論與德性論元素之融合

（一）“紅船精神”融入了契約論的正義元素

契約（contract）即“契合”、“約定”之意。 契約論（contract theory）基本邏輯是人生而平等。古典契約論倫理思想方法秉持自然主義，其理論假設(shè)是“自然狀態(tài)”中的自然人通過立約，轉(zhuǎn)讓（全部或部分）個(gè)體權(quán)利成為受共同體保護(hù)的公民；現(xiàn)代契約論則從人的社會(huì)性存在出發(fā)，構(gòu)建強(qiáng)調(diào)平等自由權(quán)利的理論體系。譬如，現(xiàn)代契約論代表人物羅爾斯講道：“正義是社會(huì)制度的首要美德。 ”［2］(P3-P5)

馬克思主義倫理學(xué)則將“正義”的考量置諸人類整體，從而以更寬廣的理論視野涵容著契約精神。在馬克思、恩格斯生活的年代，英國曾經(jīng)通過一項(xiàng)對付馬車夫的法律，這項(xiàng)法律通過立法的形式，規(guī)定了馬車夫應(yīng)盡的義務(wù)。馬克思在《政府在財(cái)政上的失敗——出租馬車——愛爾蘭——俄國問題》中對此批評道：“看來這是要強(qiáng)迫把馬車夫變成不列顛高尚品德的標(biāo)本。現(xiàn)在的一代人至少要造就一批品德高尚、舍己為群的公民，否則就活不下去，為此就選中了馬車夫。 ”［3］（P254-255)中國 19世紀(jì)上半葉的歷史事實(shí)表明，統(tǒng)治者往往以不平等的契約，以“主人德性”塑造“奴才德性”，將對方馴化成順從的“馬車夫”。美國倫理學(xué)家理查德·阿內(nèi)遜曾提出“福利機(jī)遇的平等”（equal opportunity for welfare），并指出“分配正義”是馬克思（恩格斯）思想理論的核心。他認(rèn)為，馬克思、恩格斯之所以批判資本主義社會(huì)，主要不在于這種社會(huì)提供“非道德的善”太少，而是對自由的傾斜式分配。阿內(nèi)遜認(rèn)為，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性在于能夠糾正這種失衡的分配制度：“在社會(huì)主義制度下，對自由的分配更平等，更公正，因而也更好。”［4］

“紅船精神”體現(xiàn)出改變社會(huì)關(guān)系構(gòu)造新型契約關(guān)系的“矯正正義”意圖。也就是說，通過對勞動(dòng)人民尤其是下層工農(nóng)群眾被侵害的財(cái)富、榮譽(yù)和權(quán)利的恢復(fù)和補(bǔ)償，從而公正地分配“道德的善”與“非道德的善”。在半殖民地半封建社會(huì)“虛假的共同體”內(nèi)，所謂“正義”只是從形式上去掩蓋事實(shí)上的不正義?！白杂伞薄ⅰ捌降取钡雀拍?，只是統(tǒng)治階級(jí)自己為自由編造出來諸如此類的幻想；在人壓迫人的社會(huì)，不可能達(dá)成合乎真正的“共同善”的契約。例如，資本家有它自己特殊的“底線道德”，即符合“普遍利益”的法律；工人也有自己需要遵從的“職業(yè)道德”，即遵守“勞動(dòng)法”、“合同法”等諸多法律。無論怎樣，平等的權(quán)利還是被限制在大地主、大資產(chǎn)階級(jí)框框里，該“框框”是在契約的框架內(nèi)掩藏著將勞動(dòng)人民作為“包身工”的剝削本質(zhì)。正因如此，中共一大綱領(lǐng)提出從制度層面消滅資本家私有制，沒收機(jī)器、土地、廠房和半成品等生產(chǎn)資料并歸社會(huì)公有，等等。這種重建是對既往“分配正義”的矯正，最終將走向“恢復(fù)公正”?？梢?，“紅船精神”自始強(qiáng)調(diào)通過制度設(shè)計(jì)，通過“矯正正義”，從根本上解決“分配正義”問題。

“紅船精神”要求黨員干部將人民的正義事業(yè)作為內(nèi)在價(jià)值追求，對社會(huì)制度進(jìn)行合理化重構(gòu)。正如李大釗所言：“非把知識(shí)階級(jí)與勞工階級(jí)打成一片不可”,“勞工階級(jí)、無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來，為橫的組織，以反抗富權(quán)階級(jí)、資本階級(jí)”。［5］（P167)亦如陳獨(dú)秀所說：“除了中國勞動(dòng)者聯(lián)合起來組織革命團(tuán)體，改變生產(chǎn)制度，是無法挽救的”。［6］（P88)這種正義事業(yè)，從契約論角度來講就是應(yīng)發(fā)出對人的生存方式及社會(huì)關(guān)系是否具有合理性的追問，并社會(huì)關(guān)系重構(gòu)至正義之維。這種社會(huì)關(guān)系應(yīng)置于制度框架內(nèi)來考察，因?yàn)樯鐣?huì)主義-共產(chǎn)主義制度對“自由”等“益品”（goods）以讓每個(gè)人都“合意”的方式平等分配，從而達(dá)成更普遍的“公益”。

（二）“紅船精神”突出勞動(dòng)人民美德

德性論的核心概念是美德（virtue）。新西蘭當(dāng)代倫理學(xué)家羅莎琳德·霍斯豪斯認(rèn)為：“美德是實(shí)現(xiàn)幸福、繁榮或美好生活所具備的品格。 ”［7］（P29)美國馬克思主義研究者約翰·薩默維爾則饒有趣味地將馬克思與亞里士多德進(jìn)行有趣的對比，并列出了等式：“馬克思”=“亞里士多德”-“貴族政治”+“歷史科學(xué)”。他認(rèn)為，馬克思和亞里士多德的相同之處，在于二人都認(rèn)同價(jià)值源自于人性固有的需要、欲求和潛能的實(shí)現(xiàn)；二者的不同之處，在于亞里士多德缺乏一種歷史理論支撐倫理學(xué)。需要指出的是，盡管馬克思和亞里士多德都重視人的潛能之實(shí)現(xiàn)，但是馬克思主義倫理學(xué)中對德性的贊揚(yáng)，多了歷史唯物主義，少了貴族氣息。

馬克思主義倫理學(xué)更加突出發(fā)現(xiàn)包括工人階級(jí)在內(nèi)的勞動(dòng)人民美德。恩格斯在《英國工人階級(jí)狀況》中，指出了工人具有“同情心”、“可親”尤其是“不貪財(cái)”等品性：“對金錢沒有這種敬畏感的工人，不像資產(chǎn)者那樣貪婪，資產(chǎn)者為了賺錢不惜采取任何手段，認(rèn)為自己生活的目的就是裝滿錢袋。所以工人比資產(chǎn)者偏見少得多，對事實(shí)看得清楚得多，不是戴著自私的眼鏡來看一切。 ”［8］（P438-439)可見，同亞里士多德輕視勞動(dòng)者的德性論不同，馬克思關(guān)注直接從事勞動(dòng)的工人，發(fā)現(xiàn)他們當(dāng)中蘊(yùn)含著特有的道德力量。正因如此，恩格斯甚至將市儈習(xí)氣稱為 “庸人的目光短淺和委靡不振這種舊遺傳病毒”，并努力防止勞動(dòng)者感染這種“病毒”。

“紅船精神”在吸收德性論方法的情況下，更將德性納入民族國家共同體之中考量，在工人生產(chǎn)實(shí)踐與階級(jí)斗爭實(shí)踐中尋找德性的鮮活元素。正如毛澤東《中國革命和中國共產(chǎn)黨》所說：“中國無產(chǎn)階級(jí)開始走上革命的舞臺(tái)，就在本階級(jí)的革命政黨——中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，成為中國社會(huì)里比較最有覺悟的階級(jí)。 ”［9］（P644)

（三）新時(shí)代官德要實(shí)現(xiàn)契約論與德性論的互補(bǔ)

劃分契約論與義務(wù)論倫理思想方法的依據(jù)，一定意義上取決于如何理解 “對”（right，“正當(dāng)”）與“好”（good，“善”）這對概念。 德性論倫理思想方法是首先確定“善”，由“善”到“正當(dāng)”；契約論則相反，認(rèn)為“正當(dāng)”可以獨(dú)立于“善”，并且只有首先確定了“正當(dāng)”，才能有理由進(jìn)一步談?wù)摗吧啤?。綜合言之，“對”與“好”構(gòu)成一對矛盾，“把事情做對”與“做一個(gè)好人”相輔相成；“對”是“好”的前提和基礎(chǔ)，“好”是“對”的價(jià)值和目的，二者辯證統(tǒng)一。

馬克思深刻地指出，在個(gè)體德性的彰顯中進(jìn)行制度建設(shè)，是為了把人的世界和人的關(guān)系還給人自己：“在被積極揚(yáng)棄的私有財(cái)產(chǎn)的前提下，人如何生產(chǎn)人——他自己和別人，直接體現(xiàn)為他的個(gè)性的對象如何是他自己為別人的存在，同時(shí)是這個(gè)別人的存在，而且也是這個(gè)別人為他的存在?！保?］（P187)因此，共產(chǎn)主義社會(huì)在新“契約”中，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)個(gè)體通過平等自由勞動(dòng)建構(gòu)“正當(dāng)”社會(huì)關(guān)系；在新“德性”中，生發(fā)個(gè)體“原有的力量”，同時(shí)把這種力量組織成為社會(huì)力量，共同成長為擁有公正品性、致力于社會(huì)公益的“好人”。

從歷史唯物主義視角來看，實(shí)現(xiàn)契約論與德性論的互補(bǔ)的根源在于革命實(shí)踐。中國共產(chǎn)黨人在敢為人先的美德重塑中，開天辟地進(jìn)行社會(huì)主義的制度重建。中國共產(chǎn)黨人的實(shí)踐是人的“類本質(zhì)”存在方式，是根據(jù)特定價(jià)值理想對現(xiàn)有狀態(tài)的改造，是群體性存在的積極實(shí)現(xiàn)。在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，黨員干部應(yīng)繼承“紅船精神”之開天辟地、敢為人先的首創(chuàng)精神，揚(yáng)棄傳統(tǒng)德性論以及現(xiàn)代契約論，在重構(gòu)契約中開出德性，在創(chuàng)造新道路、新理論、新制度、新文化中展現(xiàn)新官德。

二、“紅船精神”體現(xiàn)了新義務(wù)論與無產(chǎn)階級(jí)功利論之綜合

（一）“紅船精神”體現(xiàn)出無產(chǎn)階級(jí)功利論特質(zhì)

功利論（Utilitarianism，或譯功利主義、效用論）的核心概念是功利（utility）。功利論倫理思想方法以是否產(chǎn)生了“利益”、“效用”等“后果”，作為道德評判標(biāo)準(zhǔn)——如果產(chǎn)生了則是“善的”（good），反之則是“惡的”（bad）。 “古典功利論”的創(chuàng)始人是18－19世紀(jì)英國思想家邊沁（Jeremy Bentham）和密爾（John Stuart Mill，或譯穆勒），他們正式提出功利論的倫理思想方法，以 “趨樂避苦”規(guī)定人性，并將其作為“善惡”判斷之依據(jù)，從而與古希臘幸福主義倫理思想方法一脈相承。譬如，密爾在批判康德的“第一原理”時(shí)講到：“他本應(yīng)說明，若所有的理性人都接納最無恥的不道德行為規(guī)則，那么其中就會(huì)出現(xiàn)某種矛盾，就會(huì)出現(xiàn)某種邏輯上的不可能性 （事實(shí)上的不可能性就更不必提了）；可是他向人們說明的僅僅是，若不道德行為規(guī)則被普遍接納，那么其后果是沒有人會(huì)選擇去承受的。 ”［10］（P4)在此意義上，不考慮“后果”的“義務(wù)”是無法承受的。

研究發(fā)現(xiàn)，馬克思主義倫理學(xué)對功利主義的某些方法進(jìn)行了批判繼承，理論邏輯走向了為了人類幸福的共產(chǎn)主義。這種共產(chǎn)主義追求個(gè)體幸福更為人類幸福，強(qiáng)調(diào)以“非扭曲的欲望”戰(zhàn)勝“扭曲的欲望”，并毫不隱諱地指出人們奮斗所爭取的一切都與他們的利益有關(guān)，對功利的向往和追求是任何國家、任何社會(huì)、任何時(shí)代人的現(xiàn)實(shí)。馬克思恩格斯在《神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐小分懈由羁痰刂v到：“既然正確理解的利益是全部道德的原則，那就必須使人們的私人利益符合于人類的利益。 ”［8］（P334-335)不諱言利益，從“感性世界”出發(fā)，這是功利論的方法特征；同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“正確理解”利益，使“私人利益”合于“人類利益”，又體現(xiàn)出對傳統(tǒng)功利論的揚(yáng)棄。因此，共產(chǎn)黨人也追求功利主義，但這種功利主義同追求個(gè)人利益、強(qiáng)調(diào)個(gè)人幸福的資產(chǎn)階級(jí)功利主義不同，是以無產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的功利為價(jià)值追求，因而是新功利論即“無產(chǎn)階級(jí)功利主義”。其內(nèi)涵正如毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中所指出的：“我們是以最廣和最遠(yuǎn)為目標(biāo)的革命的功利主義者,而不是只看到局部和目前的狹隘的功利主義者。 ”［11］（P864)

“紅船精神”是“無產(chǎn)階級(jí)功利主義”之中國化的具象展現(xiàn)。中共一大綱領(lǐng)提出，黨的奮斗目標(biāo)是“推翻資本家階級(jí)的政權(quán)”，“消滅資本家私有制”，“直到社會(huì)階級(jí)區(qū)分消除”。［12］（P3-5)中共二大通過的《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》中指出，中國共產(chǎn)黨不是由從事馬克思主義研究的專業(yè)學(xué)者所組織的馬克思學(xué)會(huì)，也不是由少數(shù)共產(chǎn)主義者組成的離開群眾運(yùn)動(dòng)的烏托邦式的空想革命團(tuán)體，而是 “無產(chǎn)階級(jí)中最有革命精神的大群眾組織起來為無產(chǎn)階級(jí)之利益而奮斗的政黨”。［14］（P90)上述規(guī)定體現(xiàn)了“無產(chǎn)階級(jí)功利主義”，表明“紅船精神”是一種為人民謀幸福、為社會(huì)公益做貢獻(xiàn)的嶄新功利論。

（二）“紅船精神”體現(xiàn)出新義務(wù)論特質(zhì)

義務(wù)論（deontology）或稱“道義論”（theory of duty），屬于非目的論（non-teleology），以行為本身具有的特征或行為所體現(xiàn)的規(guī)則作為行為對錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。作為倫理思想方法，義務(wù)論尋求道德的普遍性與必然性，力圖使道德義務(wù)成為具有客觀必然性的普遍法則?？档聜惱韺W(xué)作為義務(wù)論的典型，著力闡述作為“善良意志”體現(xiàn)的義務(wù)，由此發(fā)出“定言命令”：要只按照你同時(shí)認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動(dòng)。

馬克思主義創(chuàng)始人繼承了義務(wù)論對獨(dú)立人格的表達(dá)，對“人是目的”原則的恪守，對人的尊嚴(yán)的維護(hù)。如美國學(xué)者喬治·布倫科特則認(rèn)為，馬克思關(guān)于人的尊嚴(yán)這一概念與把個(gè)人當(dāng)作目的這一康德式傳統(tǒng)密切相關(guān)：“馬克思主義倫理學(xué)的一個(gè)核心特征就是人的尊嚴(yán)、人作為自身目的這一觀念。 ”［13］再如英國學(xué)者史蒂文·盧克斯指出，“共產(chǎn)主義將會(huì)包含直覺上本質(zhì)是‘人’的東西，尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)，并且使人的福利和自我實(shí)現(xiàn)最大化?！保?4］（P105-106)同時(shí)，他們也揚(yáng)棄了康德局限于個(gè)體精神的“善良意志”。澳大利亞學(xué)者尤金·卡曼卡認(rèn)為，“馬克思所關(guān)心的完全不是把共產(chǎn)主義描繪成一個(gè)充足的社會(huì)，他所關(guān)心的是把共產(chǎn)主義描繪為一個(gè)充滿人的尊嚴(yán)的社會(huì)，一個(gè)在其中勞動(dòng)會(huì)得到尊嚴(yán)并變得自由的社會(huì)，因?yàn)樗怯扇娴?、有意識(shí)的參與者在一個(gè)被賦予了合作和共同目標(biāo)的共同體中所實(shí)施的。 ”［15］（P156-157)

“紅船精神”是中國共產(chǎn)黨人民族憂患意識(shí)的道義升華。如果說康德式的對“人的尊嚴(yán)”的維護(hù)很大程度上是精神層面的，馬克思主義創(chuàng)始人對勞動(dòng)人民尊嚴(yán)的強(qiáng)調(diào)相當(dāng)程度是理論層面的，那么“紅船精神”則旨在通過制度變革，讓每個(gè)中國人都有尊嚴(yán)地活著。捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)尤其是勞動(dòng)人民的尊嚴(yán)，是共產(chǎn)黨人自覺確立的重要使命。①從中國共產(chǎn)黨成立之初的58個(gè)早期黨員來看，這些人大多出身于殷實(shí)人家，有些還是名門望族。譬如，李大釗生前曾受北京大學(xué)校長蔡元培的聘請，擔(dān)任北京大學(xué)圖書館主任兼經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。他在北大收入豐厚：一般教授可以租用有20余間房的四合院，雇傭一個(gè)廚子、一個(gè)仆人、一個(gè)人力車夫，而李大釗卻用這些錢救助了貧困學(xué)生和貧困工農(nóng)，還要充當(dāng)后來建黨的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，因此，他留給家里的費(fèi)用往往不夠維持日常生活開銷，以致蔡元培校長不得不吩咐學(xué)校會(huì)計(jì)科把李大釗薪金中的一部分，直接交給他的夫人，以保證他的家庭費(fèi)用。（參見中共嘉興市委宣傳部．中國共產(chǎn)黨早期組織及其成員研究［M］．北京：中共黨史出版社，2013：171．）像李大釗一樣的仁人志士之所以投身新民主主義革命，并非是為了改變個(gè)人的境遇，而是“鐵肩擔(dān)道義”，因而是真正的“起義”——扛起人間正義、歷史正義、人民正義之“義”?？v觀百年黨史，在革命戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持“一切為了群眾、一切依靠群眾、從群眾中來、到群眾中去”的群眾路線，說到底就是為了讓全體中國人民都能有尊嚴(yán)地活著；在和平建設(shè)時(shí)期，黨始終堅(jiān)持“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”的執(zhí)政理念，說到底就是為了讓人民更有尊嚴(yán)地幸福生活。

（三）新時(shí)代官德要綜合義務(wù)論與功利論特質(zhì)

義務(wù)論與功利論并非水火不容。進(jìn)而言之，正是因?yàn)槠湓诜椒▽用娓饔欣祝判枰ㄟ^研究加以綜合。義務(wù)論是以道德自身目的即內(nèi)在目的為目的，功利論是以道德之外的經(jīng)驗(yàn)世界的物質(zhì)利益或感官快樂即外在目的為目的。事實(shí)上，“第一原理”以設(shè)定某種對大家都有利的“善”為前提，康德的倫理思想方法隱含著功利論，蘊(yùn)含著 “道德”與“幸?！毕嘟y(tǒng)一的“德福一致”的思想?？档聦⒓兇庹軐W(xué)（形而上學(xué)）和道德的應(yīng)用哲學(xué)（應(yīng)用于人性的哲學(xué)）區(qū)別開來，對現(xiàn)實(shí)幸福予以關(guān)注：善良意志與感性肉體、福利與美德構(gòu)成辯證矛盾，克服這種矛盾能把我們引向道德上的幸福狀態(tài)；禁欲主義或犬儒主義道德都是美德的歪曲形式，不能期望追求“人道”；福利與美德在日常生活中的結(jié)合就是“人道”，等等。

英國道德哲學(xué)家亨利·西季威克清醒地認(rèn)識(shí)到了功利論的困境，進(jìn)而用“審慎原則”和“仁愛原則”來論證“最大幸福原則”，闡釋利益與義務(wù)的關(guān)系，用公正原則來指導(dǎo)和規(guī)范幸福的分配。西季威克提出，履行道德義務(wù)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人快樂的途徑，追求社會(huì)的最大利益或幸福于是成為“義務(wù)”：“通常按照常識(shí)認(rèn)可和規(guī)定的方式履行自己的義務(wù)，一個(gè)人就將獲得他的最大可能幸福，除非他可以偏離這一標(biāo)準(zhǔn)而服從一個(gè)更真實(shí)的行為觀念，而且借助于這個(gè)觀念普遍善將得到實(shí)現(xiàn)或提高。 ”［16］（P182)這種“綜合”的方法，在后來的“新功利論”那里得到了完整表述。②當(dāng)代“準(zhǔn)則功利論”其理論邏輯更加具有義務(wù)論方法取向——若每個(gè)人都永遠(yuǎn)遵守同一套道德規(guī)范，就能產(chǎn)生“最大快樂值”。例如，布蘭特認(rèn)為，一種具有多條道德規(guī)則并經(jīng)過合理選擇的系統(tǒng)，能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)福利，因而是完全有理性的人可能支持的那種道德體系——對一個(gè)人說明如果他有充分的理性，某一道德法典就是他將支持的法典所產(chǎn)生的影響。我們提醒自己，認(rèn)識(shí)他所支持的法典也是認(rèn)識(shí)對他來說最好的法典（在超越個(gè)人利益的寬泛意義上）……因此準(zhǔn)則功利論根據(jù)在相同的具體境遇里每個(gè)人的行動(dòng)所應(yīng)遵守準(zhǔn)則的好或壞的效果，來判斷行動(dòng)的正確與錯(cuò)誤。將“遵守規(guī)則”作為重要考量，便是在功利論中添加了義務(wù)論元素。

馬克思主義倫理學(xué)體現(xiàn)了義務(wù)論與功利論邏輯層面的綜合方法，揭示出人具有“目的”與“手段”的雙重價(jià)值：人作為“手段”來講，有著功利論的價(jià)值；人作為“目的”來看，有著義務(wù)論的價(jià)值。而這雙重價(jià)值要真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，必需通過實(shí)踐改變“手段”與“目的”相背離的現(xiàn)狀。從人的生命實(shí)踐來看，義務(wù)論與功利論之所以能夠?qū)崿F(xiàn)綜合，在于人具有“雙重生命本性”和“雙重生命價(jià)值”，有“自在生命價(jià)值”和“自為生命價(jià)值”的雙重追求。這兩種追求構(gòu)成人在日常生活中“功利”與“義務(wù)”得以綜合的價(jià)值基礎(chǔ)。

“紅船精神”之堅(jiān)定理想、百折不撓的奮斗精神綜合了功利論和義務(wù)論，體現(xiàn)出將增進(jìn)人民群眾公益作為義務(wù)的方法。一方面，主張追求對“非道德的善”（如 “人民自由”、“人類共同體福祉”和“群眾利益”）的最大化，體現(xiàn)出功利論的方法；另一方面，也堅(jiān)持“人的尊嚴(yán)”、“人是目的”原則，反對將一部分人或他們的利益僅僅作為實(shí)現(xiàn)另一部分人或他們的利益的手段，反對犧牲一部分人尤其人民群眾的利益去滿足另一部分人的利益。中國共產(chǎn)黨之所以將新民主主義的革命對象設(shè)定為“三座大山”，乃是為了實(shí)現(xiàn)工農(nóng)群眾利益；之所以把實(shí)現(xiàn)共同富裕作為社會(huì)主義的根本目標(biāo)，乃是為了盡“先富”帶“后富”的義務(wù)。正如鄧小平所說：“我們的政策是讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來,以帶動(dòng)和幫助落后的地區(qū),先進(jìn)的地區(qū)幫助落后的地區(qū)是一個(gè)義務(wù)。我們堅(jiān)持走社會(huì)主義道路,根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕。 ”［17］（P155)

總之，“紅船精神”是“與人民心心相印、與人民同甘共苦、與人民團(tuán)結(jié)奮斗”的精神，這種精神得到了如焦裕祿等優(yōu)秀黨員干部的生命演繹。這種演繹又是“自在生命價(jià)值”和“自為生命價(jià)值”的雙重追求，是力圖實(shí)現(xiàn)“人類的幸?！焙汀拔覀冏陨淼耐昝馈敝y(tǒng)一，也就是義務(wù)論與功利論在為全社會(huì)公益而奉獻(xiàn)中之統(tǒng)一。正如習(xí)近平總書記指出：“‘功成不必在我’并非消極怠政，而是要牢固樹立正確政績觀。既做看得見的實(shí)事，也做利長遠(yuǎn)的好事，既做顯功，也做潛功，干部當(dāng)不計(jì)個(gè)人功名，常念百姓冷暖。以此胸襟久久為功、苦干實(shí)干，就能干出贏得群眾好口碑的業(yè)績?！保?8］

三、“紅船精神”具有超越個(gè)體命運(yùn)共同體的情懷

（一）“紅船精神”昭示只有在“類特性”中才能確立個(gè)體性

個(gè)體主義倫理思想方法先考慮 “我該怎么樣”，然后再考慮共同體該怎么樣；共同體主義倫理思想方法則先考慮 “共同體是什么樣子的”，然后再考慮個(gè)體能成為什么樣的人。上述兩種思維邏輯因陷入抽象邏輯思辨而兩極對立。馬克思主義倫理學(xué)將人的“類特性”定位于“自由自覺的實(shí)踐活動(dòng)”，人的生命由此超越于物種生命：“它是人自身建立的（自為的）統(tǒng)一性，充分個(gè)性化基礎(chǔ)上的統(tǒng)一性，超越自身界限的統(tǒng)一性，以否定為內(nèi)容的統(tǒng)一性，即普遍化的多樣統(tǒng)一性。這樣的類聯(lián)系只有發(fā)展到高級(jí)生命形態(tài)的人才可能具有。 ”［19］（P236)

在某種意義上，共產(chǎn)主義理想的實(shí)現(xiàn)與養(yǎng)成高級(jí)生命形態(tài)的人相輔相成。從詞義角度來分析，共產(chǎn)主義（Communism）中的“commun”乃“溝通”、“聯(lián)合”之意。在此意義上，只有“我”與“我”之間通過“溝通”才能進(jìn)行“聯(lián)合”?！肮伯a(chǎn)主義”社會(huì)的價(jià)值追求，就是通過聯(lián)合控制實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)體的利益。舊的倫理思想一般不敢公開承認(rèn)個(gè)體利益，但卻總是實(shí)質(zhì)地為少部分人的狹隘利益做辯護(hù)。這是因?yàn)樵凇疤摷俚墓餐w”中，被統(tǒng)治階級(jí)的勞動(dòng)成果被統(tǒng)治階級(jí)所占有，成為別人的享受。馬克思主義創(chuàng)始人之所以做出“國家消亡”的應(yīng)然假設(shè)，就是為了消解個(gè)體之間的生存利益斗爭——“國家”不是為“生存”而斗爭的“動(dòng)物王國”，而是為“生活”而合作的“精神家園”。恩格斯在《給奧倍倍爾的信》（1875年3月18-28日）中，反對將“自由的人民國家”篡改為“自由國家”，而后者不過是另一種專制形式，因此最徹底的辦法是重建國家為“共同體”——“還需要國家時(shí)候，它需要國家不是為了自由，而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人，一到可能談自由的時(shí)候，國家本身就不再存在了。 ”［20］（P414)國家于是改成“共同體”（gemeinwesen）——這個(gè)詞是相當(dāng)于法文“公社”的古德文詞，意味著實(shí)現(xiàn)“個(gè)體善”與“共同善”在倫理學(xué)意義上的統(tǒng)一。

“紅船精神”蘊(yùn)含著實(shí)現(xiàn)革命同志“類”聯(lián)合的理想。紅船上提出的第一個(gè)黨的綱領(lǐng)指出，“凡接受我黨的綱領(lǐng)和政策，愿意忠于黨，不分性別、國籍，經(jīng)過一名黨員介紹，均可成為我們的同志”。在哲學(xué)倫理學(xué)意義上，只有作為“類生命”實(shí)現(xiàn)“類自由”方可謂“同志”。正如馬克思主義倫理學(xué)者佩弗所認(rèn)為，“共產(chǎn)主義社會(huì)由‘社會(huì)化的人’或‘聯(lián)合起來的生產(chǎn)者’所構(gòu)成——人類個(gè)體已經(jīng)將自身利益視作與共同利益是同一的，以至于就所有實(shí)踐性目的來說，二者的差別已經(jīng)消失。［21］（P76-77)自身利益與共同利益的同一，即是公益的徹底實(shí)現(xiàn)。

（二）“紅船精神”表明只有在“自由人聯(lián)合體”中才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，從歷史唯物主義的角度，歷史地考察個(gè)體與共同體的關(guān)系以及演進(jìn)過程。其中用 “共同存在物”（Gemeinwesen）標(biāo)志古代共同體，用 “市民社會(huì)”（Buergliche Gesellschaft）或異化的“社會(huì)”（Gesellschaft）標(biāo)志 “虛假共同體”，用 “共同體”（Gemeinschaft）標(biāo)志共產(chǎn)主義。在“冒充的共同體”中，個(gè)體自由實(shí)質(zhì)是作為階級(jí)中的一員的自由；在“虛假的共同體”中，“單子式的個(gè)體”卻同“類自由”相對立，從而造成新的桎梏——“在真正的共同體的條件下，各個(gè)個(gè)體在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由。 ”［8］（P571)

“真正的共同體”就是個(gè)體的“自由聯(lián)合體”，其中每個(gè)個(gè)體的自由發(fā)展是其他一切個(gè)體自由發(fā)展的條件。由上可見，只有在“類特性”中才能確立個(gè)體自由。恩格斯在《致彼得·拉甫羅維奇·拉甫羅夫》的書信（1875年11月12日-17日）中，引用了后者《社會(huì)主義和生存斗爭》中的一句話表示對其觀點(diǎn)的贊同：“為了便于斗爭而團(tuán)結(jié)起來的思想，最后能夠……發(fā)展到把把全人類都包括在內(nèi)，使全人類作為一個(gè)團(tuán)結(jié)一致的兄弟社會(huì)，而與另一個(gè)礦物、植物和動(dòng)物的世界相對立。 ”［22］（P413)“全人類作為一個(gè)團(tuán)結(jié)一致的兄弟社會(huì)”，可以看作是對共產(chǎn)主義社會(huì)的一種界定，或者一種期許。

從“紅船精神”誕生的社會(huì)背景來看，黨員個(gè)體只有聯(lián)合控制社會(huì)才能控制自身，勞動(dòng)人民只有結(jié)成“自由人聯(lián)合體”才能成為真正的“主人”。要使得維護(hù)每個(gè)個(gè)體的利益成為大家都踐行的真理，只有通過制度重建才能真正實(shí)現(xiàn)。換言之，只有推翻舊的生產(chǎn)關(guān)系、建立新的社會(huì)主義制度，才能實(shí)現(xiàn)中華民族命運(yùn)共同體中的個(gè)體利益。“紅船精神”將共產(chǎn)主義作為價(jià)值理想追求，以一種改天換地的革命精神重新安排利益關(guān)系，消滅導(dǎo)致利益沖突的社會(huì)安排。也就是推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，在中國歷史上第一次自覺地使利益分配受聯(lián)合起來的人民群眾支配。中國人民第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，成為和自身社會(huì)相結(jié)合的主人，從而實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益與社會(huì)利益之內(nèi)在統(tǒng)一。

（三）新時(shí)代官德要體現(xiàn)出命運(yùn)共同體關(guān)切

在馬克思主義倫理學(xué)看來，只有在世界歷史的進(jìn)程中擺脫資本的統(tǒng)治、在全球范圍內(nèi)建立“生產(chǎn)者的事業(yè)”，才能建構(gòu)以情感為紐帶的共同體。世界共同體的籌建過程，是“工具型共同體”和“情感型共同體”融合為“構(gòu)成性共同體”的過程。在“群體依賴性社會(huì)”中，感情交往異化為交往手段；在“個(gè)體獨(dú)立性社會(huì)”中，交往手段異化為交換目的；在“自由人聯(lián)合體”中，作為手段的東西才能成為目的。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（筆記本III）中，以法國社會(huì)主義工人的聯(lián)合實(shí)踐運(yùn)動(dòng)為例：“吸煙、飲酒、吃飯等等在那里已經(jīng)不再是聯(lián)合的手段，或聯(lián)絡(luò)的手段。交往、聯(lián)合以及仍然以交往為目的的敘談，對他們來說已經(jīng)足夠了；人與人之間的兄弟情誼在他們那里不是空話，而是真情，并且他們那由于勞動(dòng)而變得結(jié)實(shí)的形象向我們放射出人類崇高精神之光。 ”［8］（P232)

“紅船精神”通過奉獻(xiàn)精神建構(gòu)命運(yùn)共同體，這種共同體屬于“情感型共同體”而又具有更加寬廣的內(nèi)涵?！凹t船精神”秉持忠于人民、熱愛人民、服務(wù)人民的深厚情懷，匯聚了時(shí)代精神精華?！凹t船精神”不僅吸收了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中“民胞物與”的精華，而且反映了中國人民在爭取民族解放和人民幸福過程中的相互情感勾連與命運(yùn)關(guān)切。因此，新時(shí)代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部傳承“紅船精神”，不應(yīng)忘記為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興的初心；在新時(shí)代弘揚(yáng)“紅船精神”，應(yīng)指向人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)。正如恩格斯所言：“真正的無產(chǎn)階級(jí)政黨現(xiàn)在正在各地提倡各民族兄弟友愛，用以對抗舊的赤裸裸的民族利己主義和自由貿(mào)易的偽善的自私自利的世界主義。 ”［23］（P662-663)

習(xí)近平同志指出，“所謂官德，也就是從政道德，是為官當(dāng)政者從政德行的綜合反映，包括思想政治和品德作風(fēng)等方面的修養(yǎng)。 ”［24］“紅船”是“母親船”，這是一心為民的奉獻(xiàn)之船；“紅船”也是“公船”，這是立黨為公的公益之船?！凹t船精神”展現(xiàn)出倫理意義上的諸多向度，為新時(shí)代官德重塑提供了可資汲取的深厚養(yǎng)料。