○ 張繼定

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

戴復(fù)古，字式之，號(hào)石屏，是南宋江湖詩(shī)派最具代表性的布衣詩(shī)人。他大半生漂泊于江湖，以詩(shī)鳴天下數(shù)十年，年八十余。生前作詩(shī)二千余首，傳至后世的，亦達(dá)千首，可謂南宋詩(shī)壇上作詩(shī)數(shù)量較多的一位。但就散文創(chuàng)作而言，其數(shù)量則屈指可數(shù)。《全宋文》收入其文僅五篇，均為詩(shī)集之序跋短文，漏收了他為族侄戴丁之妻所寫的墓志銘。此篇墓志頗有文獻(xiàn)價(jià)值，糾正了過去某些方志關(guān)于戴氏宗族上下輩分排列上的某些失誤，并提供了戴復(fù)古于淳祐六年十一月仍然活在世上的證據(jù)。現(xiàn)特予抄補(bǔ)，并就《全宋文·戴復(fù)古》“戴復(fù)古小傳”的撰寫及收錄之文校點(diǎn)的失誤，試作考辨和訂正。

一、《全宋文·戴復(fù)古》漏收的一篇碑志文

宋故淑婦太孺人毛氏墓志銘

余族侄丁，字華父，之妃曰毛氏，名仁靜，家黃巖之丹崖。其父廷佐，以儒學(xué)望于里，故孺人習(xí)聞其訓(xùn)，陶染與性。成，既歸，克盡婦道，以賢淑稱。儀止山立，節(jié)操玉潔，是非不涉于言，喜怒不形于色，動(dòng)循禮法，暗合女誡。贏衣羨鏹，祇以振貧，一毫不費(fèi)于釋氏，非介然有守者莫能。華父自少與余為忘年交，相見必傾倒。嘗為余言：“婦人之所難克者，妒為大。山妻賤性不妒，比之傳記所載謝安、王導(dǎo)、任瑰、裴談之徒之妻，制勒其夫如束濕者，殆霄壤。叔處吾族，曾聞其指尖妒悍聲出房闈乎？繇是人益多之?！睘鹾?！其他可能也，其不妒為難能也。能為其難，豈非賢婦也哉！年八十七，逢國(guó)錫類思，封孺人。生于紹興甲戌九月壬子，卒于嘉熙庚子十二月甲午。子男四：楷，木，栝，栩。栩先孺六年卒。女三，嫁其侄從政郎前紹興府嵊縣主簿仁厚，進(jìn)士曾建大、王修。孫男八：宜老，雙老，大老，沖老，君賜(抄補(bǔ)者注：原件此處下空一字)，敕賜童科免解進(jìn)士顏老，宗憑，偉老。大、錫、顏、偉俱蚤夭。女十，鄭蕃、陳觀光、鄭居禮、陳應(yīng)夢(mèng)其婿也，馀在室。曾孫女三。以淳祐六年十一月壬申祔葬于戴奧。華父兆前事，楷等款門乞銘，余雖不任載筆，誼不得辭，況又平時(shí)所樂道者。

銘曰：自《小星》之詩(shī)絕響，為婦者類以妒相師，至專房擅寵，禍移彼姝，寧滅祀而不悔。聞孺人之風(fēng)，可以愧死矣！①

按：戴復(fù)古所撰的這篇墓志，1971年在戴復(fù)古故里——今浙江省溫嶺市新河鎮(zhèn)南塘附近的長(zhǎng)嶼丁岙出土。當(dāng)時(shí)丁岙村正在大規(guī)模拆墳平地，一天突然挖出這一塊碑石，村民未仔細(xì)辨認(rèn)，僅把它當(dāng)作普通的石料用來墊土。1996年，溫嶺市將戴復(fù)古墓地定為市級(jí)文物保護(hù)單位，在查找戴氏墓群文物時(shí)，這塊被村民視作一般石料而擱置許久的刻有銘文的碑石，這才身價(jià)百倍，被當(dāng)作研究戴復(fù)古及其宗族的重要?dú)v史文物，迎入溫嶺市文物局鄭重地保護(hù)起來，并對(duì)它進(jìn)行認(rèn)真的考古研究。據(jù)當(dāng)?shù)氐拇鲝?fù)古研究專家吳茂云先生描述，這塊刻有戴復(fù)古遺文《宋故淑婦太孺人毛氏墓志銘》的碑石，“長(zhǎng)75厘米，高54厘米，厚7厘米。石質(zhì)細(xì)膩光滑，下沿已磨光。銘文直行，共27行，每行19字，總計(jì)454字。字為2分硬幣般大，左下角另有‘玉山林瓊夫刻’一行小字，記載了刻者的名字。銘文楷書，筆力遵勁秀麗，有鐘、王帖意”。[1]552該銘文的被發(fā)現(xiàn)經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道后，引起了浙江各級(jí)文物部門和文史學(xué)界的重視。自1996年以來，關(guān)于戴復(fù)古撰寫的這篇墓志銘的考證、闡釋文章相繼問世，多位學(xué)者都充分肯定了它的歷史價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值，認(rèn)為它不僅推翻了學(xué)界以往所謂戴復(fù)古之父戴敏系宋進(jìn)士戴舜欽之從侄，戴復(fù)古系戴丁族兄的說法，糾正了過去某些方志誤列的戴氏宗族上下輩分的承接關(guān)系，而且提供了戴復(fù)古于淳祐六年十一月仍然活在世上的證據(jù)。特別值得提出的是，該墓志極力褒揚(yáng)戴丁之妻毛氏“不妒”的所謂美德，突出反映了古代封建社會(huì)夫?yàn)槠蘧V的陳腐思想觀念以及女性地位之低下，從而也加深了我們對(duì)宋代婦女所受封建禮教毒害與迫害的認(rèn)識(shí)。

二、《全宋文》“戴復(fù)古小傳”的幾處失誤

《〈全宋文〉編纂凡例》曰：“本書所收作者，皆撰小傳，簡(jiǎn)要介紹其姓名、字、號(hào)、謚、生卒年、籍貫、仕履、主要活動(dòng)及著述等，并注明所據(jù)之史料?！盵2]15按照此凡例，《全宋文·戴復(fù)古》開首亦撰有“戴復(fù)古小傳”：

戴復(fù)古(1167—?)，字式之，號(hào)石屏，臺(tái)州黃巖(今浙江黃巖)人。敏子。篤志古學(xué)，從林景思、徐淵子游，又登陸游之門，講明詩(shī)法，由是有詩(shī)名。著有《石屏詩(shī)集》十卷行于世。見本集卷四《新年自唱自和》，萬歷《黃巖縣志》卷六，《宋史翼》卷二九。[3]49-50

這則小傳，不計(jì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，共80多字，初看并無什么不妥，但仔細(xì)推敲，卻有幾處失誤或不準(zhǔn)確之處，與凡例所定的原則不完全符合。

(一)戴復(fù)古出生于公元1168年，八十余歲卒，而非小傳所謂“1167-?”

戴復(fù)古生于南宋孝宗乾道三年，古今向無異議，戴氏多篇詩(shī)作即可證實(shí)這一點(diǎn)。淳祐甲辰四年戴氏作的五律《新年自唱自和》即有“生自前丁亥，今逢兩甲辰”之句。[4]46上一個(gè)甲辰年是孝宗淳熙十一年(1184)，“前丁亥”正好是乾道三年?；蛟唬簩?duì)照中西歷年表，乾道三年，不就是公元1167年嗎，為什么又說戴復(fù)古是1168年出生的呢？這就需要說到中西歷年表兩者對(duì)照，有不相對(duì)應(yīng)的一面了。原來，公元的某年，對(duì)照我國(guó)的農(nóng)歷某年，并非完整地在同一年內(nèi)。常有我國(guó)農(nóng)歷某年之尾卻是公元下一年之初。戴復(fù)古出生在乾道丁亥三年的農(nóng)歷十二月(據(jù)戴氏本集卷五《生朝對(duì)雪張子善有詞為壽》“梅花臘月春，……誰道是生辰”句可知)，對(duì)照西歷已是1168年1月12日至2月10日，故若按西歷來標(biāo)示其出生之年，自應(yīng)標(biāo)為“1168年”。

至于戴復(fù)古的卒年，有多種推測(cè)，學(xué)界至今尚無定論，小傳以“?”標(biāo)示，自是一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。但有一點(diǎn)可以肯定，戴氏活到80余歲才去世。這不僅有宋末方回《桐江集》卷四《跋戴石屏詩(shī)》曰戴氏壽“八十余歲”之說法可以佐證[5]70，從戴氏詩(shī)集也可找出依據(jù)。戴氏本集卷一的《和鄭潤(rùn)甫提舉見寄》作于淳祐六年(1246)，詩(shī)中稱自己“癡生年八秩”[6]9；卷七《寄上趙南仲樞密》作于淳祐七年至八年間，期間正是趙葵(字南仲)任樞密使之時(shí)，可見戴氏至少于淳祐七年間尚活在世上。此后就不見他的新作和活動(dòng)了，估計(jì)淳祐八年(1248)左右或已辭世。故關(guān)于戴氏的生卒年，若按中西歷對(duì)照年表，穩(wěn)妥的表述應(yīng)是“宋乾道三年十二月(1168年1、2月間)生，約于淳祐八年左右卒”；若僅以西歷來表示，則為“1168—1248？”。

關(guān)于這個(gè)問題，筆者在1997年和2003年先后發(fā)表的兩篇文稿中曾做過初步的論析②，現(xiàn)北京大學(xué)中文系博導(dǎo)王嵐教授于2003年出版的專著《宋人文集編刻流傳叢考》一書最后一章《戴復(fù)古集》更有具體的闡述[7]522。

這里似有必要提及，修纂于民國(guó)三十六年(1947)的寧波天一閣藏《四明桃源戴氏家乘》卷一“宋南塘譜系和南塘譜實(shí)”，其中有戴復(fù)古“生乾道三年十二月四日，卒淳祐七年三月十三日，年八十一”的記載。[8]7有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為“這部家譜明確記載了南宋著名詩(shī)人戴復(fù)古的世系和生卒年”，將它當(dāng)作戴氏生卒年結(jié)論性的依據(jù)。但這部被當(dāng)作新發(fā)現(xiàn)的“戴氏家乘”敘及戴敏父子家族的部分，有著明顯的失實(shí)跡象，其可靠性尚有待考證，別的暫且不說，即以其稱戴復(fù)古之父戴敏為“學(xué)諭”(縣學(xué)主管)，就與有關(guān)文獻(xiàn)所述戴敏的生平不符，眾多史料均表明，戴敏平生不喜舉子業(yè)，布衣終生，從未涉足官場(chǎng)。何況宋初直到南宋理宗景定之前，縣學(xué)并無專職之學(xué)諭。至于此譜所詳記的戴復(fù)古的生卒年月日，也缺乏其原始依據(jù)和旁證材料。愚以為此譜或可聊備一說，若據(jù)以作為戴復(fù)古生卒年之確證，似乎尚難以令人信服。

(二)戴復(fù)古是南宋黃巖人，卻非今浙江黃巖人。

小傳之所以誤標(biāo)其為今黃巖人，是因?yàn)榫幷吆鲆暳怂沃撩鞔詠砼_(tái)州黃巖地域的歷史沿革。原來自明代成化五年(1469)，朝廷已析出黃巖縣南部的太平、繁昌和方巖三個(gè)鄉(xiāng)(戴復(fù)古的故里南塘屬繁昌鄉(xiāng)，正在其中)，與從樂清縣析出的小部分土地合并，另設(shè)太平縣。1914年太平縣改為溫嶺縣，至1994年，溫嶺市已撤縣建市名曰溫嶺市了。所以如今對(duì)戴復(fù)古籍貫的確切表述應(yīng)是“宋臺(tái)州黃巖縣南塘(今屬浙江臺(tái)州溫嶺市)”人，或曰“宋臺(tái)州黃巖人(其故里南塘今屬臺(tái)州溫嶺市)”。

(三)“篤志古學(xué)，從林景思、徐淵子游，又登陸游之門，講明詩(shī)法”之語段，個(gè)別語句表述不確切或錯(cuò)位。

小傳曰戴復(fù)古“篤志古學(xué)……講明詩(shī)法”，這22個(gè)字的語段幾乎一字未改地取自明代凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》對(duì)戴式之(即戴復(fù)古)的生平簡(jiǎn)介。③《萬姓統(tǒng)譜》的這段文字，又是統(tǒng)譜編者凌迪知截取南宋樓鑰《石屏詩(shī)卷序》中一段文字稍做改動(dòng)而成。樓氏的這段原話是：“(戴復(fù)古)……遂篤意古律。雪巢林監(jiān)廟景思、竹隱徐直院淵子，皆丹丘名士，俱從之游，講明句法。又登三山陸放翁之門，而詩(shī)益進(jìn)……”[6]322經(jīng)凌迪知改動(dòng)后，“篤意古律”變成“篤志古學(xué)”，“講明句法”換作“講明詩(shī)法”，且把后4字移位于“又登陸游之門”句后。但這兩處改動(dòng)，都有違樓氏的原意和戴復(fù)古的生平實(shí)際。什么是“古學(xué)”？《漢語大辭典》的釋義是：“1.研究古文經(jīng)、古文字之學(xué)。……2.科舉功令文字如策論、律賦、經(jīng)義、八股文、試帖詩(shī)以外的經(jīng)史學(xué)問，稱古學(xué)?！盵9]1454戴復(fù)古“篤意古律”，其決心繼父志要學(xué)的是包括古體和近體的詩(shī)歌創(chuàng)作，并不是與“古律”含義有別的“古學(xué)”。而“句法”與“詩(shī)法”的概念也不完全相同，其中亦有含意大小、側(cè)重不一之分，故字詞的變換、位置的移動(dòng)還是須謹(jǐn)慎體察原作者的用意和傳主生平實(shí)際為宜。

在這方面，為石屏詩(shī)作序跋的有關(guān)作者就比較注意。樓鑰的序已見上引，且再看下面南宋包恢的序和清代吳之振之序。

包序曰：“石屏痛念其先君子平生不肯作舉子業(yè)，而專以詩(shī)自適，臨終，以子在襁褓，而慮詩(shī)或無傳。石屏長(zhǎng)而有聞，深切疚心，求以詩(shī)傳父業(yè)，顯父名，是其志也，實(shí)繼父志也。”[6]323

吳之振《宋詩(shī)鈔·石屏詩(shī)鈔序》曰：“(戴復(fù)古)少孤，痛父東皋子之遺言，收拾殘稿，遂篤志學(xué)詩(shī)。從雪巢林景思、竹隱徐淵子講明句法，復(fù)登陸放翁之門，而詩(shī)益進(jìn)?！盵10]1463

把樓序、包序和吳序跟凌氏對(duì)戴復(fù)古學(xué)詩(shī)語段介紹相比較，就不難看出凌氏下筆用詞有點(diǎn)隨意，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至不大尊重事實(shí)。而小傳撰寫者又未曾細(xì)考，便輕易襲用凌氏這22字的語段，與戴氏矢志學(xué)詩(shī)之實(shí)情不甚相契，未免令人遺憾。

(四)戴復(fù)古“著有《石屏詩(shī)集》十卷”的說法不準(zhǔn)確。

戴復(fù)古生前著有多部詩(shī)卷，身后由于種種原因，至明代已多有散失。留傳至今較為完整的是由明代馬金據(jù)戴復(fù)古生前幾種遺稿重加編次而成的《石屏詩(shī)集》十卷本，其中前八卷為戴復(fù)古所作的詩(shī)詞作品，后面兩卷即第九、十卷是附錄，并非是截復(fù)古之作，乃分別是戴復(fù)古侄孫戴昺及戴氏家族其他詩(shī)人之詩(shī)。所以嚴(yán)格地說，小傳曰戴復(fù)古“著有《石屏詩(shī)集》十卷”并不合乎事實(shí)，倒不如刪去此句書名之后的“十卷”2字為好。

(五)把戴氏本集卷四《新年自唱自和》置于小傳史料出處的首位，亦欠妥當(dāng)。

打開《石屏詩(shī)集》十卷本，其中能較全面地反映戴復(fù)古生平經(jīng)歷的序跋和詩(shī)篇并不少。比較而言，當(dāng)以戴氏臺(tái)州籍同鄉(xiāng)詩(shī)友吳子良撰的《石屏詩(shī)后集序》所提供戴氏生平的信息量最大。[6]321從中，我們不僅能推知戴氏生于乾道三年的依據(jù)，更能了解他大半生漂泊江湖，廣交各界人士，以詩(shī)為業(yè)，終窮而不悔的經(jīng)歷，了解他詩(shī)歌創(chuàng)作豐富多樣為世所重的特點(diǎn)和成就。將這一篇序文作為小傳所據(jù)的首選史料，似更恰當(dāng)些。

如果以上所述不屬?gòu)?qiáng)詞奪理、故意挑剔的話，是否可以將小傳修改為：

戴復(fù)古(1168-1248?)，字式之，號(hào)石屏，臺(tái)州黃巖人(其故里南塘今屬臺(tái)州溫嶺市)。敏子。篤意古律，從林景思、徐淵子游，講明句法，又登陸游之門，而詩(shī)益進(jìn)。有《石屏詩(shī)集》十卷本行于世。見本集卷首吳子良《石屏詩(shī)后集序》，萬歷《黃巖縣志》卷六，《宋史翼》卷二九等。

三、對(duì)《全宋文·戴復(fù)古》所收序跋校點(diǎn)的幾處補(bǔ)正

《全宋文·戴復(fù)古》所收5篇序跋見于《全宋文》三三四冊(cè)卷六九三八第50-52頁?，F(xiàn)依次將前4篇中的個(gè)別校點(diǎn)有欠準(zhǔn)確的之處補(bǔ)正如下：

1.標(biāo)題“石屏詩(shī)集序 一”宜改為“石屏小集自序(或曰‘自書’)”。

2.標(biāo)題“石屏詩(shī)集序 二”宜改為“石屏續(xù)集自序(或曰‘自書’)”。

按：戴復(fù)古一生所出的多部詩(shī)選或詩(shī)集，有其本人手編的，更多的是請(qǐng)托名家、詩(shī)友編選的。其中《石屏小集》乃趙汝讜(字蹈中，號(hào)懶庵)嘉定十三年左右任湘漕期間，受戴復(fù)古之請(qǐng)托，從戴氏此前所寫的數(shù)百篇詩(shī)中選取出130首而編成的一部詩(shī)選。此小集的名稱不僅從戴復(fù)古“自書”的序文中可以看出，也可以從趙汝騰(字茂實(shí)，號(hào)庸齋)、趙汝談(字履常，號(hào)南塘，趙汝讜之胞兄)分別為《石屏小集》所撰寫的序跋中得以證實(shí)。[6]320-323而《石屏續(xù)集》則是由袁甫(字廣微，號(hào)蒙齋)在趙汝騰、王佖(字元敬，號(hào)敬巖) 據(jù)戴復(fù)古四百余篇詩(shī)稿刪去其半的基礎(chǔ)上，就其中摘取百首而編成的又一部石屏詩(shī)選，由于它被附于《石屏小集》之后，所以取名為《石屏續(xù)集》。明代弘治年間馬金編就《石屏詩(shī)集》十卷本后，在所撰的《書石屏詩(shī)集后》即明確寫道：“天臺(tái)布衣戴屏翁以詩(shī)鳴宋季，類多閔時(shí)憂國(guó)之作。同時(shí)趙蹈中選為《石屏小集》，袁廣微選為續(xù)集……”[6]332由此看來，《全宋文·戴復(fù)古》所收的前兩篇文字，應(yīng)是《石屏小集》和《石屏續(xù)集》的自序(或曰“自書”)。而《全宋文》校點(diǎn)者將戴復(fù)古自書的文字分別取題為《石屏詩(shī)集 一》《石屏詩(shī)集 二》，固無大錯(cuò)，總嫌寬泛籠統(tǒng)欠確切，與戴氏這兩篇自書文字的針對(duì)性也不契合。

3.《全宋文·東皋子詩(shī)跋》正文“徐直院淵子、竹隱先生”中間的頓號(hào)“、”應(yīng)刪去。

按：“徐直院淵子”與“竹隱先生”本是同一個(gè)人，即南宋孝宗乾道二年進(jìn)士徐似道(字淵子，號(hào)竹隱)。用上頓號(hào)，倒成兩個(gè)人了，有違史實(shí)。關(guān)于徐似道，南宋文獻(xiàn)多有介紹。陳耆卿編于嘉定十六年的《(嘉定)赤城志》卷三十三即有他的傳略：“徐似道，黃巖人，字淵子，歴官告院、知郢州、太常丞、禮部司封郎官、起居舍人、權(quán)直學(xué)士院，遷祕(mì)書少監(jiān)，終朝散大夫、提點(diǎn)江西刑獄。自號(hào)竹隠，有文集藏于家。”[11]212因他曾任職權(quán)直士院(簡(jiǎn)稱“直院”)，故戴復(fù)古在此跋文中有“徐直院”之稱。

徐似道不僅有豐富的仕宦經(jīng)歷，還是一位南宋著名的詩(shī)人，與范成大、楊萬里和陸游均有交游，受到過他們的稱許。比他后出的著名詩(shī)人劉克莊贊他“才氣飄逸，記問精博，警句巧對(duì)，天造地設(shè)，略不戟人喉舌，費(fèi)人思索，品在姜堯章之上”。[12]119他是戴復(fù)古之父——東皋子戴敏的同鄉(xiāng)和詩(shī)友。在鄉(xiāng)家居時(shí)與戴敏時(shí)有酬唱，關(guān)系密切。故戴復(fù)古在《東皋子詩(shī)跋》中特地提到“徐直院淵子竹隱先生常誦其《小園》一篇……”也就順理成章了。戴敏去世后，年少的戴復(fù)古，為繼父志，曾師從徐似道學(xué)詩(shī)。寧宗時(shí)期，多次拜會(huì)或獻(xiàn)詩(shī)與徐，真切向他表達(dá)敬仰之情。想是《全宋文·戴復(fù)古》校點(diǎn)者不甚熟悉徐似道的字號(hào)及其與戴氏父子的關(guān)系，以致在標(biāo)點(diǎn)《東皋子詩(shī)跋》時(shí)誤加了那個(gè)頓號(hào)。

4.《鄒震父梅屋詩(shī)跋》第一行首句“讀鄒震父《梅屋》詩(shī)卷”，其中“《梅屋》”之書名號(hào)宜刪去。

按：南宋江湖派詩(shī)人鄒登龍，字鄒震父，號(hào)梅屋，與戴復(fù)古交游頗深。戴復(fù)古訪問他時(shí)，贈(zèng)以《石屏小集》，鄒賦七律《戴式之來訪惠石屏小集》一首，對(duì)戴氏充滿欽敬和感激：“詩(shī)翁香價(jià)滿江湖，肯訪西郊隱者居。瘦似杜陵常戴笠，狂如賈島少騎驢。但存一路征行藁，安用諸公介紹書。篇易百金寧不售，全編遺我定交初?！盵13]467而戴氏為鄒的詩(shī)集《梅屋吟》作跋時(shí)，亦以詩(shī)一般的語言，擬人的手法，靚麗的比喻，稱贊鄒詩(shī)“如行春風(fēng)巷陌間，見時(shí)花游女，動(dòng)人心目處多矣”。接著又以年長(zhǎng)者的身份鼓勵(lì)他不斷進(jìn)取，繼續(xù)苦吟練句，強(qiáng)調(diào)它日其成就必將遠(yuǎn)超于己，最后又“題五十六字以歸之”。從《詩(shī)淵》考得這“五十六字”原是一首《題鄒震父詩(shī)集》的七律：“鄒郎雅意耽詩(shī)句，多似參禪有悟無。吟到草堂師杜甫，號(hào)為梅屋學(xué)林逋。潤(rùn)滋草木山含月，光動(dòng)波瀾水有珠。學(xué)力到時(shí)言語別，更從騷雅著功夫?！盵1]521將此詩(shī)與鄒氏的《戴式之來訪惠石屏小集》聯(lián)系起來看，不難體察這二位忘年交的江湖詩(shī)人惺惺相惜、相互傾慕的真摯情感。

從戴詩(shī)這首七律頷聯(lián)“吟到草堂師杜甫，號(hào)為梅屋學(xué)林逋”，以及戴氏寫與鄒的另一首詩(shī)《鄒震父梅屋》首句“鄒郎愛梅結(jié)梅屋”[14]3244，亦可證實(shí)“梅屋”既是鄒登龍之號(hào)，又是其住所之名稱，這應(yīng)是與他喜愛梅花，居處遍植梅樹有關(guān)。我們可以連稱鄒氏之字號(hào)“鄒震父梅屋”，可稱其自己命名的住所為“梅屋”，也可稱他的詩(shī)卷為“梅屋詩(shī)”或“梅屋詩(shī)集”(鄒氏即把自己的詩(shī)集定名為《梅屋吟》)，但是如果直接把他的號(hào)——“梅屋”當(dāng)作其詩(shī)集名稱而加上書名號(hào)，就不合作者原意了，正如不能把戴復(fù)古之號(hào)“石屏”加上書名號(hào)，與《石屏詩(shī)集》之書名等同起來。當(dāng)然，倘若戴復(fù)古此跋文的首句寫的是“讀鄒震父梅屋吟詩(shī)卷”(或“讀鄒震父梅屋吟”)，那么校點(diǎn)者為“梅屋吟”加上書名號(hào)自是合乎規(guī)范，無可厚非，可惜戴氏原文并無這一“吟”字。真可謂一字之差，似是卻非，為文標(biāo)點(diǎn)，豈不慎乎！

【 注 釋 】

①該墓志銘石碑于1971年從溫嶺市戴復(fù)古故里出土，原件現(xiàn)存浙江溫嶺市文物局。《文獻(xiàn)》2003年第1期拙文《戴復(fù)古生卒年考辨》附有該墓志銘全文。

②參見《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1996年第5期拙文《對(duì)〈新發(fā)現(xiàn)的戴復(fù)古重要史料及其考證〉的幾點(diǎn)辯證》和《文獻(xiàn)》2003年第1期拙文《戴復(fù)古生卒年考辨》。

③參見明代凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》卷九十九“戴姓之譜”對(duì)戴式之(即戴復(fù)古)的生平簡(jiǎn)介(清文淵閣四庫(kù)全書本第1683頁)。