魏勇強(qiáng) 張振宇

摘要：美國企業(yè)儲蓄率在19912016年間穩(wěn)中有升，其直接原因是與美國企業(yè)未分配利潤的持續(xù)增加有關(guān)，深層次原因則是近年來美國企業(yè)利潤的不斷上升;進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，美國企業(yè)利潤的上升與其海外利潤和金融業(yè)利潤的增加密不可分，而這一切既受到美國國內(nèi)因素的影響，又受到國際因素的影響。從國內(nèi)因素來看，管制的放松、大型跨國集團(tuán)尤其是金融集團(tuán)的構(gòu)建，以及對沖基金的國際金融投機(jī)，為美國企業(yè)海外利潤和金融業(yè)利潤的擴(kuò)張奠定了豐厚的基礎(chǔ)。從國際因素來看，美國在思想領(lǐng)域掌握經(jīng)濟(jì)話語權(quán)，引領(lǐng)和鼓動別國主動開放金融市場，以及對于符合美國經(jīng)濟(jì)思想的海外代理人的培養(yǎng)，使開放資本市場變成發(fā)展中國家的一種自覺行動。此外，通過操控國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)逼迫別國開放市場，為美國企業(yè)的海外拓展大開方便之門。

關(guān)鍵詞： 企業(yè)儲蓄率;企業(yè)利潤;美國;海外利潤;金融業(yè)

中圖分類號：F831文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10037217（2019）01003306

一、引言

國家的國民儲蓄（national saving）按照部門劃分，可以分為私人儲蓄（private saving）和公共儲蓄（也稱政府儲蓄，government saving）。而私人儲蓄又包含居民儲蓄（亦稱住戶儲蓄，household saving）和企業(yè)儲蓄（business saving）。作為重要的部門儲蓄，美國企業(yè)儲蓄和居民儲蓄、政府儲蓄共同構(gòu)成了美國的國民儲蓄。美國經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis， BEA）官方網(wǎng)站（www.bea.gov）提供了關(guān)于美國企業(yè)儲蓄的數(shù)據(jù)，其中最早可追溯到1929年，最近為2016年①。從歷史數(shù)據(jù)看，1929—2016的88年間，美國企業(yè)儲蓄占整個國民儲蓄的比重年均為58.5%，其中超過50%的有57年，低于50 %的僅有31年。可以看出，在漫長的近一個世紀(jì)的歲月中，美國的企業(yè)儲蓄當(dāng)之無愧地構(gòu)成了美國國民儲蓄的重要組成部分。

遺憾的是，已有文獻(xiàn)關(guān)于美國企業(yè)儲蓄的討論較少。曾任全美經(jīng)濟(jì)研究局（National Bereau of Economic Research， NBER）主任的Martin Feldstein是目前僅見的探討美國企業(yè)儲蓄的作者之一，F(xiàn)eldstein（2008）認(rèn)為影響美國企業(yè)儲蓄的主要因素是企業(yè)的盈利情況，但他并沒有對是什么原因?qū)е缕髽I(yè)盈利增加作出說明。James Poterba（2000）認(rèn)為企業(yè)的稅前利潤和支付的利息，特別是企業(yè)稅率，是影響美國企業(yè)儲蓄的主要因素。

19292016年，總體上美國企業(yè)儲蓄在整個國民儲蓄中占據(jù)重要份額，但其在不同時間段還是有顯著差異的。按照美國在全球的影響力，可以將這段時間劃分為三個期間，分別為冷戰(zhàn)前的世界大國期間（19291949）、冷戰(zhàn)時期的世界超級大國期間（19501990）和冷戰(zhàn)后的世界一超獨(dú)大期間（19912016）。對比這三個期間可以發(fā)現(xiàn)，19912016年美國企業(yè)儲蓄在國民儲蓄的比重年均為71.4%，顯著高于19291949年和19501990年兩個時間段的55.0%和52.1%。而且這段時間內(nèi)的任何一年美國企業(yè)儲蓄占國民儲蓄的比重均超過50%，這26年中甚至有23年超過60%。因此，這一時期美國企業(yè)儲蓄的變化及原因特別值得我們關(guān)注②[1]。

企業(yè)儲蓄的絕對數(shù)額占國民儲蓄的比重顯示了企業(yè)儲蓄在整個國民儲蓄中的重要性。但是，從宏觀角度對一個國家的國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析時，作為相對值的儲蓄率即部門儲蓄占整個國民經(jīng)濟(jì)總量的比值，往往更能反映部門在整個國民經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)行情況。因此，本文從儲蓄率的角度探討美國企業(yè)儲蓄的變化，并將企業(yè)儲蓄率定義為企業(yè)儲蓄額除以GDP[2]。

近年來，美國企業(yè)儲蓄不僅在整個國民儲蓄中所占比例顯著升高，而且美國企業(yè)儲蓄率和同為私人部門的居民儲蓄率相比，亦呈現(xiàn)了不同的變化趨勢。19912000年，美國企業(yè)儲蓄率在12%左右波動，最大值為12.6%，最小值為11.1%，呈現(xiàn)了高度的穩(wěn)定性;而同期美國居民儲蓄率則呈現(xiàn)了顯著的下降趨勢，從最高峰的8%（1991年）、8.6%（1992年），下降到5.3%（1999年）、5.2%（2000年），幾乎呈現(xiàn)了一路下降的趨勢。進(jìn)入新世紀(jì)以來，美國企業(yè)儲蓄率和居民儲蓄率亦有所不同，20012016年美國居民儲蓄率雖有所波動，但大體穩(wěn)定，其年均值為6.4%，與19912000年的年均值6.7%所差無幾。但同期的美國企業(yè)儲蓄率則較前一階段呈現(xiàn)了上升態(tài)勢，其年均值為13.4%，高于19912000年的11.8%[1]。

總體而言，19912016年美國居民儲蓄率年均值僅為6.5%，遠(yuǎn)低于19501990年的年均值9.2%，從數(shù)據(jù)上可以清晰地看出，美國居民儲蓄率近年來呈現(xiàn)顯著下降的趨勢。但美國企業(yè)儲蓄率呈現(xiàn)了有別于居民儲蓄率的變化趨勢，其19501990年的年均值為11.4%，19912016年的年均值不降反升，達(dá)到12.8%[1]。

同為私人部門，為何近年來美國企業(yè)儲蓄率和居民儲蓄率有如此反差？這恐怕要從美國企業(yè)儲蓄的構(gòu)成探尋原因。

二、影響美國企業(yè)儲蓄率的關(guān)鍵因素

根據(jù)美國國民收入與產(chǎn)品體系（National Income and Product Account， NIPA）的定義，美國企業(yè)儲蓄由以下幾部分構(gòu)成：企業(yè)未分配利潤（Undistributed corporate profits）、企業(yè)庫存（Inventory valuation adjustment， corporate）、企業(yè)資本消耗（Capital consumption adjustment， corporate），以及折舊（Consumption of fixed capital），用公式表示為：美國企業(yè)儲蓄 = 企業(yè)未分配利潤 + 企業(yè)庫存 + 資本消耗 + 折舊。如果將企業(yè)庫存、資本消耗和折舊統(tǒng)稱為非利潤因素，則：美國企業(yè)儲蓄 = 企業(yè)未分配利潤 + 非利潤因素（企業(yè)庫存+資本消耗+折舊）。相應(yīng)地，根據(jù)前面關(guān)于美國企業(yè)儲蓄率的定義，則美國企業(yè)儲蓄率可表述為：美國企業(yè)儲蓄率 = 美國企業(yè)儲蓄/GDP= 企業(yè)未分配利潤/GDP + 非利潤因素/GDP。19912000年美國企業(yè)未分配利潤占GDP比重年均為2.0%，同期非利潤因素占GDP比重為9.9%;20012016年美國企業(yè)未分配利潤占GDP比重為3.7%，而同期非利潤因素占GDP比重為9.7%?？梢姡?9912016年美國企業(yè)非利潤因素占GDP比重大體不變，但企業(yè)未分配利潤占GDP卻顯著上升?？梢姡?9912016年美國企業(yè)儲蓄率的穩(wěn)定乃至上升，企業(yè)未分配利潤的增加是至關(guān)重要的因素[1]。

美國企業(yè)未分配利潤源自企業(yè)利潤，那么，19912016年美國企業(yè)利潤發(fā)生了哪些變化呢？19912000年美國企業(yè)利潤占GDP比重年均為8.0%，20012016年年均為11.0%。而且，20012016年中有12年在10%以上，僅有4年低于10%，而19912000年這一比重最高也只有9.3%[1]。由此可見，近年來美國企業(yè)儲蓄率穩(wěn)中有升，直接原因是未分配利潤的增加，根本原因是利潤的持續(xù)上升。那么，又是哪些因素導(dǎo)致了美國企業(yè)利潤的上升呢？

通過分析近年來美國企業(yè)利潤的構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)兩個明顯的事實(shí)：第一，美國企業(yè)利潤中源自海外的部分所占比重持續(xù)上升。如19912000年，源自海外的利潤占全部利潤的比重最高為19.6%（2000年），最低為13.0%（1994年），年均為15.2%;20012016年最高為29.4%（2008年），最低為13.8%（2006年），年均為19.9%。如果將19912016年與19501990年對比變化更加顯著，19912016年海外利潤占全部利潤的比重最高為24.7%，最低為13.0%，年均為18.1%;19501990年海外利潤占美國企業(yè)全部利潤比重最高18.8%（1990年），最低為3.0%（1950年），年均為8.6%[1]。近年來，不僅美國企業(yè)海外利潤占全部利潤比重不斷增加，其占GDP比重亦有顯著攀升。19912016年海外利潤占GDP比重最高為2.8%（2008年），最低為1.1%（1992、1993、1994年），年均為1.8%;19501990年海外利潤占GDP比重最高為1.3%（1990年），最低為0.4%（1950年），年均為0.8%[1]。第二，金融業(yè)所獲取的利潤在整個美國企業(yè)利潤中所占比例越來越大。19912016年美國金融業(yè)利潤占企業(yè)全部利潤的比重最高為年均16.0%;19501990年這一比重最高年均為14.6%[1]。此外，美國金融業(yè)利潤占GDP比重在近年來亦有顯著提升。19912016年美國金融業(yè)利潤占GDP比重最高為1.9%（2012、2014年），最低為0.3%（2008年），年均為1.52%;19501990年這一比重最高為1.6（1971和1972年），最低為0.8%（1982和1984年），年均為1.38%[1]。

可見，同為私人經(jīng)濟(jì)部門，美國企業(yè)儲蓄率近年來不僅沒有像居民儲蓄率那樣下降，甚至還有所上升，其直接原因就是企業(yè)未分配利潤的上升，而未分配利潤的上升主要源自企業(yè)利潤的增加。進(jìn)一步講，美國企業(yè)近年來利潤的增加與海外利潤和金融業(yè)利潤的增加息息相關(guān)。

三、美國企業(yè)儲蓄率變遷的國內(nèi)因素

（一）放松管制使得美國金融資本擴(kuò)張從制度層面成為可能

經(jīng)歷了上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條，美國在反思經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)上，開始對金融業(yè)由以往的自由發(fā)展改為全面管制。其中一項重要的管制措施是分業(yè)經(jīng)營，美國《1933年銀行法》直接規(guī)定商業(yè)銀行與投資銀行分離，由該法的第16、20、21和32條款組成的《格拉斯斯蒂格爾法》構(gòu)成了“格拉斯斯蒂格爾防火墻”（GlassSteagall Wall），確立了美國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的原則。此后，美國又相繼頒布了《1934年證券交易法》《投資公司法》《銀行持股公司法》以及《國民銀行法》等法案，形成了金融分業(yè)經(jīng)營的制度框架。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，美國實(shí)施了放松金融管制的金融改革。20世紀(jì)80年代至90年代初期，先后頒布了《存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法》《存款機(jī)構(gòu)法》《銀行業(yè)平等競爭法》《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法》等法律，逐步廢除銀行業(yè)務(wù)的地域限制，打破“格拉斯斯蒂格爾防火墻”，打破了金融機(jī)構(gòu)間的界限，許多管制措施不斷被取消。1999年11月，美國國會通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，徹底打破了金融“分業(yè)經(jīng)營”的界限。這一系列的放松管制為對美國金融業(yè)在全球范圍內(nèi)的拓展提供了重要的制度保障。

（二）以美國跨國金融機(jī)構(gòu)為代表的跨國公司大肆擴(kuò)張并向國外進(jìn)軍

美國跨國公司尤其是跨國金融機(jī)構(gòu)在國際上的擴(kuò)張是美國企業(yè)利潤升高的重要保證。美國的資本市場和龐大金融機(jī)構(gòu)處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，其不僅有世界上最龐大、最成熟的資本市場，還有大量運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)豐富的國際性金融集團(tuán)[3]。

自20世紀(jì)90年代以來，美國鼓勵、扶持銀行間的并購以組建超級金融機(jī)構(gòu)，提高美國金融機(jī)構(gòu)的全球競爭力，搶占國際金融市場。1998年美國旅行者公司（Travelers Group）和花旗公司（Citicorp）合并成花旗集團(tuán)（Citigroup），成為世界上的金融巨無霸，它的分支機(jī)構(gòu)和客戶遍布全球100多個國家和地區(qū)，提供全方位的金融服務(wù)，涵蓋商業(yè)銀行、保險、基金管理、證券交易、投資銀行等幾乎所有金融領(lǐng)域，其資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)7000億美元，是當(dāng)時世界上最大的金融公司，足以有能力對全球金融市場形成舉足輕重的影響。美國的花旗銀行在亞洲金融危機(jī)之后，利用亞洲國家被迫開放金融市場的機(jī)會，通過收購，對泰國第一曼谷銀行實(shí)現(xiàn)了控股。1996年新的大通曼哈頓銀行由大通曼哈頓銀行和化學(xué)銀行合并而成，合并后的總資產(chǎn)達(dá)到3000億美元。大通曼哈頓銀行的董事長指出“這是戰(zhàn)略上的合并，而不僅僅是出售一家銀行?！盵4]

美國的跨國金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入發(fā)展中國家后，通過在發(fā)展中國家國建立分支機(jī)構(gòu)，利用自身資金、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢，對當(dāng)?shù)氐膬?yōu)質(zhì)客戶形成巨大的吸引力。而銀行業(yè)的特殊之處就在于：不到15%的優(yōu)質(zhì)客戶能夠?yàn)檎麄€行業(yè)帶來85%的利潤。這樣，美國跨國金融機(jī)構(gòu)通過在當(dāng)?shù)氐慕鹑跇I(yè)務(wù)尤其是高端業(yè)務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位，獲取巨大回報，同時也對當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)造成了巨大的沖擊[5]。

（三）美國對沖基金進(jìn)行國際投機(jī)

由于全球大部分證券發(fā)行業(yè)務(wù)集中在美國，通過對信貸和證券市場的控制，美國在很大程度上實(shí)現(xiàn)了對全球絕大部分資本流動的控制權(quán)[6]。以此為基礎(chǔ)，形成了以對沖基金為代表的美國金融資本在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張。自20世紀(jì)80年代以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)和金融不斷全球化和眾多新興市場國家金融開放，對沖基金應(yīng)運(yùn)而生，并每年以極快的速度增長。1990年，全球?qū)_基金管理的資產(chǎn)總額不足500億美元;2007年已達(dá)1.5萬億美元，并以年均30%的速度增長。全球?qū)_基金的分布并不均衡，絕大部分資產(chǎn)掌握在少數(shù)“10億美元俱樂部”手中，2007年全球372家“10億美元俱樂部”成員管理的資產(chǎn)總額為1.89萬億美元，占全球?qū)_基金管理總資產(chǎn)的75%。無論是對沖基金的規(guī)模還是數(shù)量美國都在全球處于絕對領(lǐng)先地位[7]。

對沖基金作為一種投機(jī)性很強(qiáng)的金融資本流動工具，殺傷力十分巨大。很多發(fā)展中國家國際競爭力弱，不熟悉國際規(guī)則，又盲目開放資本市場，為國際對沖基金進(jìn)行資本掠奪留下了可乘之機(jī)[8]。在1994年的墨西哥金融危機(jī)中，美國主導(dǎo)的對沖基金將國際游資的投機(jī)本性表現(xiàn)得淋漓盡致。從20世紀(jì)80年代開始，受西方新自由主義影響，墨西哥金融市場完全向西方敞開。墨西哥實(shí)行金融自由化的結(jié)果是國際資本特別是美國資本的大舉涌入，但這些國際投資大多為短期投機(jī)資本。1994年，來自美國的450億美元的投資中，直接投資于生產(chǎn)部門的僅為1/3左右，其余的都被投到墨西哥金融市場。1994年底，當(dāng)墨西哥貨幣貶值，經(jīng)濟(jì)遇到困難，貨幣急劇貶值，其股票市場一落千丈之時，由于其經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)完全開放，對國際游資毫不設(shè)防，美國對沖基金引導(dǎo)的短瞬大量資金抽逃令墨西哥的股票市場雪上加霜[9]。

以美國對沖基金為代表的國際投機(jī)資本在制造了墨西哥的經(jīng)濟(jì)泡沫后，一方面，利用墨西哥的金融危機(jī)大撈一把;另一方面，向墨西哥提供528億美元的貸款援助。但美國的援助設(shè)置了相當(dāng)苛刻的條件，墨西哥金融危機(jī)的爆發(fā)給了美國收購墨西哥優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的好機(jī)會，在危機(jī)過后，美國金融資本又涌回墨西哥，以極低的價格大肆搶購墨西哥的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，墨西哥最大四家私人銀行有三家落入美國人囊中[10]。

1997年的東南亞金融危機(jī)也為美國對沖基金進(jìn)行國際投機(jī)提供了良機(jī)。東南亞新興經(jīng)濟(jì)體在這次金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，很多本國金融機(jī)構(gòu)被迫以低價被美國等發(fā)達(dá)國家大肆收購，金融市場也被迫按照美國的強(qiáng)行要求進(jìn)一步開放。與此同時，美國的金融大鱷們大發(fā)其財，在亞洲金融危機(jī)期間，美國十大富豪的個人凈資產(chǎn)在短短數(shù)月間猛增24%，僅索羅斯的量子基金資產(chǎn)在1997年7月就增加了20億美元[11]。

美國企業(yè)利潤尤其是來自海外的利潤以及金融業(yè)的利潤與近年來美國國內(nèi)因素息息相關(guān)。上世紀(jì)七八十年代興起的放松管制浪潮，伴隨著近年來科技創(chuàng)新和全球化浪潮，美國有效利用了自身強(qiáng)大而又完善的金融市場，通過不斷的金融創(chuàng)新，利用對沖基金等進(jìn)行國際范圍內(nèi)的金融投機(jī)，為美國企業(yè)帶來豐厚利潤。

總之，得益于美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)性管制的放松，從制度層面為美國金融資本擴(kuò)張?zhí)峁┝丝赡?，為美國企業(yè)尤其是跨國金融企業(yè)在國際上擴(kuò)張做好了準(zhǔn)備。此外，以美國跨國金融機(jī)構(gòu)為代表的跨國公司，大肆擴(kuò)張并向國外進(jìn)軍，以及對沖基金廣泛的國際金融投機(jī)等一系列國內(nèi)因素，使得近年來美國企業(yè)海外利潤和金融業(yè)利潤得以大幅上升。

四、美國企業(yè)儲蓄率變遷的國際因素

除了前面提及的國內(nèi)因素，美國所精心構(gòu)筑的國際環(huán)境也為海外利潤以及金融業(yè)利潤的增加提供了良好的外部條件。

（一）掌握經(jīng)濟(jì)話語權(quán)，引領(lǐng)和鼓動別國主動開放金融市場

美國跨國公司尤其是金融集團(tuán)的對外擴(kuò)張，除自身強(qiáng)大的實(shí)力外，還離不開國際上開放的金融體系。美國的跨國企業(yè)在進(jìn)入別國市場并獲取高額利潤的一個很重要的前提，就是別國開放市場。在促使其他國家開放金融市場方面，美國的世界話語權(quán)起到了至關(guān)重要的作用。

美國運(yùn)用自己掌握的經(jīng)濟(jì)話語權(quán)，使得他國往往心甘情愿地接受美國式經(jīng)濟(jì)思想，特別是以新自由主義為核心的“華盛頓共識”主動開放市場，從而為美國跨國金融機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)的運(yùn)作大開方便之門。而上世紀(jì)90年代以來，蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家所爆發(fā)的顏色革命以及隨之而來的私有化運(yùn)動，為新自由主義在全球范圍內(nèi)大行其道，客觀上提供了更廣闊的空間。

為掌控世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的話語權(quán)，在理論層面，美國推出新自由主義，占據(jù)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位，構(gòu)建理論制高點(diǎn)。在實(shí)踐層面，為保證全球資源自由流向美國市場，美國竭力向廣大發(fā)展中國家宣揚(yáng)有利于西方的、完全市場化的社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型活動。

大多數(shù)發(fā)展中國家鑒于自身國內(nèi)資本市場狹小，市場深度和廣度有限，極易受到大規(guī)模國際流動資金的沖擊，由此造成國內(nèi)金融市場動蕩和貨幣估值的擾亂。根據(jù)蒙代爾不可能三角定律（Impossible triangle），對于資本自由流動、貨幣政策獨(dú)立性、匯率穩(wěn)定性，一個國家要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，只能選擇其中兩個。眾多發(fā)展中國家根據(jù)自身實(shí)際，選擇貨幣政策的獨(dú)立性和匯率的穩(wěn)定性，而不愿過度開放資本賬戶。

美國為實(shí)現(xiàn)讓發(fā)展中國家開放資本賬戶的目的，將以新自由主義為核心的“華盛頓共識”喻之為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的濟(jì)世良方，鼓動廣大發(fā)展中國家主動、全方位地開放資本市場。為此，美國樹立了“華盛頓共識”下的一個典型，即智利。智利曾開放資本賬戶，經(jīng)濟(jì)上也取得一定發(fā)展，美國將智利模式普遍化，向廣大發(fā)展中國家大肆推廣。

在新自由主義的經(jīng)濟(jì)思潮引領(lǐng)下，眾多發(fā)展中國家的最有價值的資產(chǎn)如石油、煤礦、天然氣等資源行業(yè)和自然壟斷行業(yè)如鐵路、公路、港口、航空和運(yùn)河，以及水、電力和煤氣的輸送，以及通訊設(shè)施、廣播電視及其他公共設(shè)施，紛紛被私有化，這使得美國收購這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)成為可能。如蘇聯(lián)的解體，使得國有資產(chǎn)私有化，美國乘機(jī)以低廉的價格購買原蘇聯(lián)的眾多優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)。

（二）美國在海外代理人的培養(yǎng)

美國除了構(gòu)建新自由主義等理論制高點(diǎn)，為其在全球資本流動創(chuàng)造輿論空間，還致力于在別國尤其是發(fā)展中國家培養(yǎng)、資助、扶持符合美國經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)利益的代理人。在這方面，墨西哥是個典型。20世紀(jì)70年代以后，一大批在美國和歐洲接受教育并信奉西方價值觀念的國際化精英，開始執(zhí)掌墨西哥政權(quán)，墨西哥這批國際化精英的典型代表人物就是1982—2000年歷任墨西哥總統(tǒng)的馬德里、薩林納斯、賽迪略。他們都曾就讀美國名校，其中馬德里獲哈佛大學(xué)公共管理碩士學(xué)位，薩林納斯擁有哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，賽迪略則是耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位獲得者。此外，墨西哥還有大批受過西方教育的學(xué)者和官員成為新自由主義的支持者。他們逐漸進(jìn)入墨西哥各級政府和重要企業(yè)，占據(jù)了墨西哥中央銀行行長、財政部部長等重要崗位，成為關(guān)鍵人物。在墨西哥，從總統(tǒng)到各級官員和知識精英，新自由主義成為他們共同的信仰。而且，他們利用所掌握的權(quán)利和話語權(quán)，在墨西哥全面推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。

和墨西哥類似，很多發(fā)展中國家的學(xué)者、官員成為深受美國價值和信條所影響的國際精英，而這些國際精英往往在各自國家和地區(qū)成為重要的決策和智囊人物。由此，在發(fā)展中國家內(nèi)部形成一股實(shí)行開放金融資本市場的精英階層，在他們的助推下，開放資本市場在發(fā)展中國家內(nèi)部變成一種自覺行動。

（三）利用在國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中的強(qiáng)大話語權(quán)

美國利用自己所掌握的強(qiáng)大話語權(quán)，使得很多發(fā)展中國家主動開放市場，但世界上仍然有些國家不愿開放市場，至少是不愿意完全按照美國人的意愿和模式開放市場。在這種情況下，僅僅依靠美國的世界話語權(quán)靠勸誘或鼓動的方式來使別國開放市場就顯得有些力不從心了，此時，美國則利用自己操控的國際金融機(jī)構(gòu)比如國際貨幣基金組織，來逼迫某些國家開放市場。

國際貨幣基金組織（IMF）成立伊始，沒有規(guī)定限制性貸款的條款。1952年，在美國的提議下，IMF執(zhí)行董事會贊成實(shí)施限制性貸款，1969年IMF第一次修改協(xié)定，正式確立了限制性貸款的有關(guān)內(nèi)容。由于發(fā)展中國家是貸款的主要使用國，因此，限制性貸款針對對象也主要是發(fā)展中國家。在美國的主導(dǎo)下，IMF提供的限制性貸款幾乎都按照美國的意思逼迫發(fā)展中國家開放資本賬戶。

美國以往和韓國平等談判時很難獲取利益，比如實(shí)現(xiàn)控股韓國國家銀行以及要求韓國開放銀行業(yè)，美國在韓國遭受上世紀(jì)九十年代中期亞洲金融危機(jī)之時，利用IMF的援助條件如愿以償?shù)鼐鹑×诉@些利益。美國前助理國務(wù)卿向美國國會作證說：“IMF向東亞國家提出的經(jīng)濟(jì)改革計劃為美國公司提供了機(jī)會，美國通過多年談判都沒能打開亞洲國家的經(jīng)濟(jì)大門，而IMF不費(fèi)吹灰之力就打開了?！盵12]同樣地，在上世紀(jì)90年代墨西哥金融危機(jī)時期，美國利用墨西哥急于得到IMF貸款的機(jī)會，通過限制性貸款等一系列附加條件，在給予墨西哥慷慨援助的同時，很大程度上剝奪了墨西哥的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。墨西哥重要經(jīng)濟(jì)部門如金融業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、制造業(yè)等紛紛被美國企業(yè)控制[13]。

在摧毀俄羅斯經(jīng)濟(jì)的過程中，受美國操控的IMF也起到了至關(guān)重要的作用。1998年，俄羅斯的市場信心虛弱不堪，大量資本外逃，為應(yīng)對此危機(jī)，俄國政府為解決急需的資金向IMF求助。同以往一樣，IMF的貸款條件意味著對俄羅斯金融主權(quán)的嚴(yán)重侵蝕，這次俄羅斯沒有接受，也就無法得到IMF的限制性貸款。1998年9月，俄羅斯的金融危機(jī)終于全面爆發(fā)，股市狂跌不止，盧布貶值達(dá)70%，大量企業(yè)和銀行破產(chǎn)倒閉[14]。

在金融危機(jī)中接受IMF援助的國家?guī)缀醵急灰筮M(jìn)一步開放國內(nèi)金融市場，而發(fā)展中國家脆弱的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融管理水平不足以應(yīng)對國際游資所帶來的威脅，發(fā)展中國家盲目開放金融市場的后果就是直接暴露于經(jīng)驗(yàn)豐富、實(shí)力雄厚、以攫取短期超額利潤為目的的國際游資的投機(jī)行為攻擊之下，形成金融危機(jī)，以至于形成“金融自由化——危機(jī)——更大的金融自由化——再一次金融危機(jī)”的惡性循環(huán)[15]。

美國通過操控國際金融機(jī)構(gòu)逼迫其他國家開放市場，再加上美國利用世界話語權(quán)使得別國主動開放市場，國際上按照美國意愿開放市場的國家大大增加，從而為包括美國跨國金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的美國跨國公司在全球擴(kuò)張創(chuàng)造了良機(jī)。

可見，得益于美國的世界話語權(quán)和對國際金融機(jī)構(gòu)的操控以及海外代理人的培養(yǎng)，眾多國家的金融市場紛紛主動或被動地打開，這一切都為美國企業(yè)海外利潤和金融利潤的增加提供了良好的國際環(huán)境。

五、結(jié)論與啟示

近年來美國企業(yè)儲蓄率保持了穩(wěn)定甚至有所上升。從構(gòu)成美國企業(yè)儲蓄的未分配利潤、企業(yè)庫存、企業(yè)資本消耗和折舊等因素來看，企業(yè)未分配利潤的增加對于近年來美國企業(yè)儲蓄率的穩(wěn)定乃至上升至關(guān)重要。美國企業(yè)的未分配利潤是近年來美國企業(yè)儲蓄率穩(wěn)定的直接因素，但深層次原因是持續(xù)增加的美國企業(yè)利潤，尤其是來自海外的利潤和來自金融業(yè)的利潤。而這一切無不得益于美國國內(nèi)和國際兩方面的因素。

儲蓄是一國投資的基礎(chǔ)，在整個國民經(jīng)濟(jì)中保持適度的儲蓄規(guī)模和穩(wěn)定性，對一國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。在近年來美國居民儲蓄和政府儲蓄等部門儲蓄顯著下降的情況下，美國企業(yè)儲蓄保持了相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，而且由于美國企業(yè)儲蓄在美國整個國民儲蓄當(dāng)中占有相當(dāng)高的比重，這才保證了美國儲蓄率盡管總體下降，但沒有下降到嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的地步。從這個意義上說，美國企業(yè)儲蓄可以說是美國國民儲蓄的“壓艙石”。通過對美國企業(yè)儲蓄率的分析，也帶給我們很多思索：首先，應(yīng)該對近年來美國總儲蓄率的下降有一個全面的認(rèn)識，不要片面認(rèn)為近年來美國儲蓄率整體下降就等同于美國部門儲蓄率都下降。實(shí)際上，美國企業(yè)儲蓄率作為占比最大的部門，其儲蓄近年來實(shí)際上穩(wěn)中有升。其次，通過分析美國企業(yè)利潤的增加和美國企業(yè)儲蓄率之間的關(guān)系，可以更加深刻意識到：對當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)而言，企業(yè)利潤的增加不僅是企業(yè)自身發(fā)展，也是穩(wěn)定企業(yè)儲蓄乃至整個國民儲蓄的必要條件，更是積極參與國際競爭的需要。尤其在當(dāng)前國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的背景下，企業(yè)實(shí)行走出去戰(zhàn)略，并充分結(jié)合技術(shù)和金融創(chuàng)新，才能在更廣闊的國際舞臺上獲得發(fā)展空間。再次，無論是企業(yè)發(fā)展還是重要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)如儲蓄率穩(wěn)定，都離不開良好的國內(nèi)和國際因素。從我國國內(nèi)因素而言，構(gòu)建有利于企業(yè)做大做強(qiáng)并走出去的制度框架是先決一環(huán)。從國際方面而言，掌控一定的經(jīng)濟(jì)乃至其他方面的話語權(quán)，可以為中國企業(yè)走出去營造外在環(huán)境。因此，我們要構(gòu)建既符合中國國情、又在國際范圍內(nèi)有影響力的經(jīng)濟(jì)思想體系，當(dāng)然，這會是艱巨而長期的，但惟其艱巨，方顯其必要;惟其長遠(yuǎn)，方能澤被后世。另一方面，我們應(yīng)積極投入到國際規(guī)則的制定和國際機(jī)構(gòu)的影響力構(gòu)建方面，這樣我們的國際影響力才會更廣闊、更綿長。

注釋：

① 文中所提及的美國企業(yè)儲蓄等數(shù)據(jù)皆選取于此。

② 關(guān)于美國企業(yè)儲蓄、居民儲蓄、政府儲蓄等數(shù)據(jù)皆取自美國經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis， BEA）國民收入與產(chǎn)品體系（National Income and Product Account， NIPA）中相關(guān)表格，并經(jīng)筆者計算整理。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bureau of Economic Analysis.National icome and product account（NIPA）[DB/OL].https：//www.bea.gov/iTable/index_nipa.cfm.

[2]魏勇強(qiáng). 美國政府儲蓄率：內(nèi)生還是外生[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（8）：97104.

[3]劉峰. 中國經(jīng)常賬戶失衡的深層次原因探析[J]. 改革與戰(zhàn)略，2008（1）：4245.

[4]周帥，劉洪鐘. 后起國如何制衡金融霸權(quán)——基于國際金融權(quán)力指數(shù)構(gòu)建的新探索[J]. 歐洲研究，2017（6）：122+100.

[5]陶士貴，陳建宇. 國際貨幣陷阱、被美元化及去美元化——兼論國際貨幣新秩序構(gòu)建中的人民幣國際化問題[J]. 財經(jīng)科學(xué) 2015（8）：2332.

[6]柳永明. 論金融霸權(quán)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1999（5）：6873.

[7]馬強(qiáng)，孫佃亮. 美國對沖基金發(fā)展和監(jiān)管狀況及中國的借鑒[J]. 改革與戰(zhàn)略，2016（8）：140145.

[8]何正全. 美元霸權(quán)、“斯蒂格利茨三步驟”及中國的對策[J]. 財經(jīng)科學(xué)， 2015（5）：2133.

[9]仇華飛. 對引發(fā)墨西哥金融危機(jī)原因的再認(rèn)識[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究 2005（12）：7478.

[10]胡松明. 金融資本全球化與新金融霸權(quán)主義[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2001（7）：2731.

[11]李巍. 制衡美元的政治基礎(chǔ)——經(jīng)濟(jì)崛起國應(yīng)對美國貨幣霸權(quán)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012（5）：97119.

[12]李連波. 利潤率動態(tài)、新自由主義與美元霸權(quán)——美國金融化資本積累模式形成機(jī)制分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2016（3）：172177.

[13]張磊. 關(guān)于IMF援助條件的本質(zhì)辨析[J]. 新金融，2006（2）：3032.

[14]梁濤. 美元霸權(quán)下的“中心—外圍”博弈對中國的影響與應(yīng)對[J]. 財經(jīng)科學(xué) 2018（7）：2536.

[15]陳高翔. 論美國控制下的IMF與金融霸權(quán)[J]. 南方金融，2003（9）：5658.

[16]Feldstein M. Resolving the global imbalance： the dollar and the U.S. saving rate[J/OL]. NBER Working Paper，2008，4：121. http：//www.nber.org/papers/13952.

[17]Poterba J. Stock market wealth and consumption[J].Journal of Economic Perspectives， Spring 2000，14（2）：99118.

（責(zé)任編輯：寧曉青）