摘 要 眾多的刑事冤案背后都顯現(xiàn)出法律人認(rèn)知及行為的偏差，反映出法官思維運(yùn)作的一種潛在定勢。這種錨定效應(yīng)如果發(fā)生會(huì)產(chǎn)生積累性的變化，隨著程序的推進(jìn)不斷發(fā)展，對(duì)冤案的出現(xiàn)起到不容忽視的不良作用。目前對(duì)于法律領(lǐng)域中錨定效應(yīng)的普遍共識(shí)是進(jìn)行控制和消減。但是錨定效應(yīng)并不意味著完全的負(fù)面影響，其中存在可以利用的規(guī)律和思維模式。因此文章對(duì)錨定效應(yīng)的作用機(jī)制進(jìn)行分析，對(duì)它的發(fā)生過程調(diào)整和利用進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)利用錨定效應(yīng)進(jìn)行審判的新思路。

關(guān)鍵詞 刑事審判 錨定效應(yīng) 作用機(jī)制 調(diào)整利用

作者簡介：宋家輝，華東政法大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)碩士。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.043

一、引言

目前對(duì)于司法審判中錨定效應(yīng)的研究，已經(jīng)從實(shí)然狀態(tài)的層面進(jìn)入到更深層次的思維認(rèn)知層面，但這種研究更多集中在消弭削弱的方向上。這引起了筆者的思考，即在司法審判中，錨定效應(yīng)是否僅僅體現(xiàn)出了負(fù)面影響？完全消除錨定效應(yīng)是不可能的，既然無法徹底杜絕，那么能否對(duì)其進(jìn)行利用，趨利避害。本文將沿著這一思路出發(fā)，從認(rèn)知心理學(xué)的角度分析錨定效應(yīng)的作用機(jī)制，對(duì)此作用機(jī)制進(jìn)行調(diào)整和利用可能會(huì)產(chǎn)生的錨定效應(yīng)的積極影響進(jìn)行初步探究。

二、錨定效應(yīng)對(duì)刑事審判的影響

（一）負(fù)面影響

從我國目前被媒體報(bào)道的若干重大冤案來看，有些案件法官在最初審理時(shí)其實(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了問題。以湖北佘祥林案為例，在涉及到尸體的統(tǒng)一認(rèn)定問題時(shí)，由于當(dāng)時(shí)尸體已高度腐敗，辨認(rèn)條件不好，存在著一定的干擾因素。實(shí)際上，被告人佘祥林在法庭中提出，死者身上的衣著與張?jiān)谟瘢ㄙ芟榱制拮樱┮轮遣灰粯拥模ü倨鋵?shí)已經(jīng)對(duì)被害人的身份產(chǎn)生了疑惑。

這體現(xiàn)出了錨定效應(yīng)的一個(gè)基本特征，即“錨”只要受到人們的注意，那么無論其數(shù)據(jù)是否夸張、前例是否有實(shí)際參考效用，該錨定效應(yīng)都會(huì)起作用。如果不在錨定效應(yīng)的最初階段進(jìn)行有意識(shí)的克制和調(diào)整，這種認(rèn)知偏差會(huì)隨著司法程序的不斷推進(jìn)，在原偏差結(jié)果的基礎(chǔ)上不斷積累，產(chǎn)生累積性遷移，加劇冤案的產(chǎn)生 。作為人類思維過程中難以自我認(rèn)識(shí)到的認(rèn)知和選擇傾向，錨定效應(yīng)會(huì)對(duì)案件的公正審判帶來負(fù)面的作用，尤其是典型的刑事冤案，幾乎都來源于此。因此，對(duì)錨定效應(yīng)作用機(jī)制的調(diào)整和利用，降低其負(fù)面影響的同時(shí)挖掘其正面效應(yīng)，值得進(jìn)行深入探究。

（二）積極作用

1.裁判的捷徑

心理學(xué)研究表明，人類推理和決策過程是啟發(fā)思維和分析思維相互配合的過程，這在刑事審判中也適用。錨定效應(yīng)是一種啟發(fā)思維，法官依據(jù)一些線索，依賴直覺直接得出結(jié)論，在此這后再進(jìn)行分析論證。錨定效應(yīng)速度快，資源占用小，盡管不依照邏輯規(guī)則進(jìn)行，但是基于外部錨作用下的錨定效應(yīng)，準(zhǔn)確率依然很高。

2.節(jié)約心理資源

錨定效應(yīng)可以節(jié)省法官的心理資源。研究表明，人的心理資源是有限的，“吝嗇定律”制約著人的認(rèn)知和加工過程，能夠運(yùn)用啟發(fā)思維得出結(jié)論的，大腦會(huì)延遲運(yùn)用分析思維，因?yàn)楹笳咝枰嗟男睦碣Y源。尤其是在腦部活動(dòng)繁忙或者疲倦時(shí)，因此錨定效應(yīng)是刑事審判中極富價(jià)值的工具。

三、錨定效應(yīng)心理作用機(jī)制的整合與重構(gòu)

（一）作用機(jī)制

錨定效應(yīng)有三種作用機(jī)制模型，調(diào)整啟發(fā)式模型、選擇通達(dá)模型和雙重心理加工模型。

“調(diào)整啟發(fā)式模型”，該模型將“錨”作為一個(gè)起始點(diǎn)，通過這個(gè)起始點(diǎn)，以它為核心向周圍探索來調(diào)整錨值得出自己的預(yù)估結(jié)果。這里面存在一個(gè)可行區(qū)間，可行區(qū)間的范圍則取決于個(gè)體的主觀認(rèn)知與知識(shí)儲(chǔ)備 。

“選擇通達(dá)模型”有兩個(gè)基本假設(shè)：假設(shè)一致性證實(shí)和信息通達(dá)性。錨定特征、判斷者意志努力和判斷背景等均不能影響到錨定效應(yīng)的發(fā)生 。

“雙重心理加工模型”，根據(jù)錨的來源，可以將錨定分為外部錨和自生錨，因此錨定效應(yīng)的產(chǎn)生有兩個(gè)方向：一是自生錨引起的不充分調(diào)整啟發(fā)模型;二是外部錨產(chǎn)生的選擇通達(dá)模型。

（二）對(duì)三種作用機(jī)制的整合

因?yàn)樯鲜鋈N心理作用機(jī)制，使得錨定的過程很復(fù)雜，但初始的錨只有兩種，即自生錨和外部錨。從這兩種錨出發(fā)，可以整合成一個(gè)完整的錨定效應(yīng)心理作用機(jī)制，如圖1所示。

（三）雙重錨模型的影響方式

由于外部錨和自生錨的區(qū)別，兩條路線的結(jié)論也是不一樣的?？梢园l(fā)現(xiàn)整個(gè)錨定效應(yīng)的心理作用機(jī)制可以分為兩個(gè)部分：

1.信息來源影響

在刑事審判中，呈現(xiàn)在法官面前的信息錯(cuò)綜復(fù)雜，有的部分事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但有的部分則十分模糊，在這些信息存在的情況下，往往是自生錨和外部錨并存，決策者會(huì)同時(shí)受到不同錨值的影響。

2.初步結(jié)論生成與調(diào)整

在產(chǎn)生錨值之后，結(jié)論隨之產(chǎn)生。外部錨產(chǎn)生正性假設(shè)，內(nèi)部錨產(chǎn)生初步結(jié)論（確定不正確）。當(dāng)外部錨和自生錨不并存時(shí)，按照?qǐng)D1的流程產(chǎn)生結(jié)論并沒有問題，但是當(dāng)它們同時(shí)存在時(shí)，圖1的流程就不是實(shí)際發(fā)生的流程，顯得過于簡單。根據(jù)曲琛等的ERP實(shí)驗(yàn)所得，在外部錨和自發(fā)錨并存條件下，加工的初期階段是外部錨占優(yōu)的通達(dá)加工，自發(fā)錨信息在后期參與加工，易化通達(dá)加工，或者抑制通達(dá)加工進(jìn)行調(diào)整加工 。

根據(jù)對(duì)此兩部分的拆分分析，結(jié)合刑事審判的實(shí)際情況，可以提出另一個(gè)較準(zhǔn)確的作用機(jī)制模型，如圖2所示：

四、對(duì)刑事審判中錨定效應(yīng)機(jī)制的調(diào)整和利用

根據(jù)圖2中的模型，結(jié)合刑事審判的實(shí)際活動(dòng)可以發(fā)現(xiàn)，得出結(jié)論之前最重要的一個(gè)步驟就是調(diào)整假設(shè)，調(diào)整的方式源于選擇性提取信息進(jìn)行證明以及通過自生錨值引發(fā)的努力思考進(jìn)行調(diào)整。

（一）正視錨定效應(yīng)

作為人類決策過程中無法避免的錨定效應(yīng)，不應(yīng)回避和視而不見。大致可以將司法偏差分為正常偏差與不正常偏差。錨定效應(yīng)其實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于正常偏差，相對(duì)于后者，它所造成的危害要小。作為審判中的法官，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)錨定效應(yīng)，應(yīng)該肯定直覺思維的作用。為此，不應(yīng)簡單的抵制錨定效應(yīng)引起的正常偏差，而應(yīng)意識(shí)到其必然性，了解其運(yùn)行機(jī)制并加以利用。

（二）調(diào)整檢測過程

從目前的情況看，刑事審判中法官外部錨的產(chǎn)生源于控方提供的材料，基于呈現(xiàn)出的案件信息產(chǎn)生的外部錨，一直到圖2中“建立假設(shè)”的這段過程，法官無力控制。但是在對(duì)假設(shè)進(jìn)行調(diào)整即選擇通達(dá)的過程，在正視錨定效應(yīng)的基礎(chǔ)下，法官是可以進(jìn)行調(diào)整和利用來減少假設(shè)可能存在的誤差。

在對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，由于選擇通達(dá)的運(yùn)作模式就是選擇可以印證假設(shè)的信息，當(dāng)選擇的信息經(jīng)過組合可以推導(dǎo)出假設(shè)時(shí)，就不再繼續(xù)對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。此時(shí)，很容易遺漏重要的，可能是與結(jié)論相矛盾的客觀事實(shí)，如尸體衣著與被害人衣著并不一致這樣的重要信息，對(duì)這樣的信息不再理睬，導(dǎo)致最終形成錯(cuò)案，其實(shí)質(zhì)可以總結(jié)為假設(shè)檢驗(yàn)不足。

盡管法官在刑事審判中處于中立地位，但會(huì)自然地關(guān)注有罪、罪重的信息，忽視可能減輕或免除被告人罪名的信息。這就是選擇通達(dá)機(jī)制中的問題，它會(huì)造成天平的失衡。鑒此，法官在檢驗(yàn)假設(shè)時(shí)應(yīng)當(dāng)意識(shí)到用以檢驗(yàn)假設(shè)的信息可能是不充足的、有偏見的，需要主動(dòng)提取各個(gè)方面的信息，包括主動(dòng)詢問被告人，挖掘被忽視的信息。

（三）利用自生無罪錨值

刑事審判不同于其他心理過程。刑事審判中自生錨和外部錨多半是同時(shí)存在的，同時(shí)存在的情況下，自生錨會(huì)滯后于外部錨，會(huì)對(duì)選擇通達(dá)進(jìn)行易化或者抑制。正是由于這種滯后性的存在，自生錨的作用過程可以被法官所利用。對(duì)于外部錨值產(chǎn)生結(jié)論的正確性，法官無法控制，但是這不妨礙法官建立關(guān)于無罪判決的自生錨，利用這樣的一種錨值來反復(fù)思索和檢驗(yàn)由外部錨建立起的初步結(jié)論，在自生錨自然產(chǎn)生之前，法官自己確定自生錨的方向——無罪判決，在意識(shí)層面對(duì)外部錨定效應(yīng)的結(jié)論進(jìn)行控制，防止由于控方證據(jù)鏈的錯(cuò)誤而導(dǎo)致的初步結(jié)論錯(cuò)誤，進(jìn)而造成冤假錯(cuò)案。

五、結(jié)語

對(duì)于刑事審判中的錨定效應(yīng)，一直都被認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)抑制和控制的負(fù)面效應(yīng)，錨定效應(yīng)雖然無法完全排除，但是通過對(duì)重構(gòu)后的錨定效應(yīng)心理作用機(jī)制的分析，法官可以并且應(yīng)當(dāng)正視錨定效應(yīng)，了解其運(yùn)行模式和影響方式，通過對(duì)部分進(jìn)程調(diào)整和利用，將刑事審判過程中錨定效應(yīng)的負(fù)面影響降到最小，同時(shí)充分地挖掘出和利用其正面效應(yīng)為司法審判活動(dòng)服務(wù)。

注釋：

劉新慧.刑事冤案中的錨定效應(yīng)研究.法律方法.2016（2）.90-104.

吳平、池元超.刑事審判預(yù)斷排除問題研究——以"錨定效應(yīng)”為切入點(diǎn).西部法學(xué)評(píng)論.2013（6）.51-57.

StrackF，MussweilerT.Explaining the enigmatic anchoring effect：Mechanisms of selective accessibility.Journal of Personality and Social.Psychology，1997， 73（3）.437-446.

曲琛、羅躍嘉.難以覺察的虛假信息錨定效應(yīng).自然科學(xué)進(jìn)展.2008（8）.883-890.