摘 要 本文通過對公民個人信息權利屬性的分析，分別從底層基礎、外部協(xié)調、核心罪名等方面，提出了公民個人信息的刑法保護有效路徑。旨在充分發(fā)揮刑法的積極作用，轉變公民個人信息的保護模式，全方位地保護廣大公民的個人信息。

關鍵詞 公民 個人信息 權利屬性 刑法保護

作者簡介：劉馥瑜，華南師范大學法學院，本科生，研究方向：刑法。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.114

在立法和司法中，對公民個人信息的解釋，只是單純的從事實角度上界定公民個人信息的內涵與拓展，缺少規(guī)范角度的宏觀考慮，對公民個人信息的權利屬性，即公民信息應劃分為人格權利還是財產權利，或是一種相對獨立權利種類，卻并未談及。這種有意識或是無意識的回避，假設在此之前還勉強可以蒙混過去，但隨著廣大公民個人信息意識不斷增強，并且由于《民法總則》中的第111條只規(guī)定公民個人信息受法律保護，卻沒有確立其性質，進一步擴大了現(xiàn)階段的尷尬局面。權利屬性的差異會造成保護體制的不同，最終將會對公民個人信息是否被有效保護產生直接影響。因此，探究公民個人信息的權利屬性及刑法保護的有效路徑，是當前急需思考和解決的重要問題。

一、 “公民個人信息”的權利屬性

（一） 權利內涵

個人信息權利主要是個體以自身信息為權利的重要客體。在當代社會中，隨著網絡技術的飛速發(fā)展和社會信息化的轉型，信息的價值越來越重要，大眾對信息也愈發(fā)依賴，并且由于對象信息的深入挖掘和使用讓信息變成了一種不可替代的資源，信息的地位與工業(yè)當中的石油同樣重要。但不同的是，個人信息并不屬于一種純粹的商品，雖然個人可以發(fā)揮自身重要的商業(yè)價值，但其始終依附在個體的人格，是個體人格的重要構成部分。

（二） 權利內容

主要包含主動運用并準許他人運用的權利與消極抵御他人侵犯的權利。在大數(shù)據時代背景下，對個人信息的保護態(tài)度，應從以往的保護變?yōu)楸Ｗo和運用兼具。在對信息實施保護的過程中，信息的內在價值逐步被挖掘出來，在市場金融的眾多商業(yè)活動中，個人財產情況、信用情況、還款能力等均是銀行來決定是否放寬的主要依據。在公共管理當中，國家應構建并準許在查找犯罪記錄、政府部門在街道以及重要場合安裝監(jiān)控設備等。這些事宜都要對廣大公民個人信息實施各種程度的運用，而這些事宜又全是當代社會中不可缺少的換件環(huán)節(jié)。相對于傳統(tǒng)隱私權利來說，公民個人信息權利與其完全不同，其有著對個人信息運用和保護的雙向作用。

（三） 權利性質

個人信息同時具有人格權利和財產權利的特征。個人信息以及自身人格尊嚴都與人格健全緊密相關。個人信息是每個公民參加社會活動的重要載體，是個體人格的拓展與發(fā)展的有效途徑。個人在參加社會交際的過程中，勢必會出現(xiàn)大量的個人信息。對此，信息主體對公民個人信息的流轉范疇及其方向的把控，與個體人格的發(fā)展有著直接關系。與此同時，個人信息有著至關重要的經濟價值，可以提高信息主體的經濟效益。個人信息的人格權利更加注重消極抵御其他人的侵害，個人信息的財產權利更加提倡主動利用并準許他人運用。但個人信息權利與單純的人格權利和財產權利不同，而是介于這兩者中間、以公民個人信息為權利的一種客體的嶄新權利。

二、當前“公民個人信息”刑法保護存在的主要問題

（一） 隱私權形式的不足

隱私權注重的是對廣大公民個人隱私權利的保護，更加傾向消極防御，而這無法有效解決當代社會中眾多存在的公民主動運用個人信息參加多種活動的現(xiàn)實問題。在大數(shù)據時代這種信息密集、數(shù)據化背景下，對個人信息早已不再單純的進行保護，而是深入萬所其中蘊含的巨大價值，推動其合理運用。換言之，對公民個人信息保護的態(tài)度，應從以往的單向保護，轉變成保護和運用的同時進行。而對公民個人信息的運用來說，過去隱私權形式已經無法適應現(xiàn)階段實際需求。

（二）刑法為先保護弊端

雖然刑法具有敲山震虎的積極作用，但是刑法在先、民法在后，甚至有刑法沒有民法的行為，需要有關部門對其進行反思。事實上，這是在利用制裁點的形式，達到對面的全方位保護，這種做法并不會得到滿意的效果。在缺少其他法律特別是民事法律所提供的最重要的保護基礎上，刑法必然會獨木難支。

（三） 侵犯信息罪的顧此失彼

侵犯廣大公民個人信息的行為在刑法中被認定成侵犯公民人身權益以及民主權益罪，放在《刑法》第253條的擅自開拆、隱藏、毀壞丟棄郵件、電報罪后面，是第253條刑法規(guī)定內容之一。由此能夠看出，侵犯公民個人信息罪所保護的重點是公民自身的人格隱私權益。但在法律對公民個人信息種類的逐步拓展，公民個人信息的內涵越來越多，既包含公民個人的身份認證信息，同時也包含將會影響公民人身、財產安全等信息。這時，對公民個人信息的侵害不僅僅局限在對廣大公民人格的侵害，同時還會關系到公民人身以及財產方面的侵犯。對此，現(xiàn)階段刑法規(guī)定中的侵犯公民個人信息罪不僅存在章節(jié)歸屬不合理問題，還存在無法順應不斷拓展的公民個人信息內涵問題。

三、“公民個人信息”刑法保護的有效路徑

（一） 底層基礎方面

首先需要明確的是，刑法中對公民個人信息的保護，在權力性質上是個人信息權的保護。運用公民個人信息權力保護的模式，不僅可以容納更多的個人信息種類，還能為日后公民個人信息的有效運用提供有利的理論支撐，并且也能科學調整公民個人信息同時具備人格屬性以及財產屬性的雙重特征。只有在公民個人信息被看成個人信息權利時，才能夠不斷拓展公民個人信息內涵和種類，公民個人信息所維護的人格與財產，才能被同時納入到其中，進而對公民個人信息實施全方位的保護。

（二）外部協(xié)調方面

以往的刑法為先、民法為后，并不是民法刻意在后，而是因立法的不完善和落后在客觀上所導致的情況。由于民法始終沒有確立對公民個人信息的有效保護，這讓廣大公民在尋求幫助的過程中，只能通過刑法來維護自身權益?！睹穹倓t》的正式頒布，充分彌補了立法的空白。在其中的第111條關于公民個人信息受到法律保護以及在《刑法》中第253條規(guī)定的侵犯公民個人信息罪，兩者共同成為了我國保護廣大公民個人信息的重要法律條款。因此，應積極運用刑法和民法并進、刑法和民法并重的形式，最好是通過民法為先、刑法為后，民法嚴謹、刑法松懈的方式，構成強大的法律合力，全方位保護廣大公民的個人信息?？萍嫉娘w速發(fā)展和法律規(guī)定的進程有著緊密的關系，歷史上科技的每次進步都會促使社會結構的重新組合以及法律規(guī)定的更新和調整，大數(shù)據時代也是如此。社會個體到底是遨游在數(shù)據海洋中，還淹沒在數(shù)據海洋中，主要源自法律規(guī)定對個體自身權益、抽象秩序和宏觀安全的整體保護效力。

（三）核心罪名方面

由于現(xiàn)實需求和法律規(guī)定，侵犯公民個人信息罪逐漸發(fā)生了轉變。從單方面直接包谷廣大公民個人身份信息，到間接對公民人身安全、財產信息的保護。從保護公民自身人格隱私權益，到的對公民人身安全及財產安全的保護。詳細來說，刑法當中對公民個人信息的有效保護，可劃分成兩種類型，其一是保護公民個人身份信息的標準化侵犯公民個人信息罪。其二是利用對可能關系到公民人身安全、財產安全實施保護，來更好地保護廣大公民人身及財產安全，這在本質上屬于一種提前性的行為。因此，應重點探討這種提前行為實施化的司法措施，是否具有重復評價的現(xiàn)象。行為人利用不法手段獲得信息的過程，屬于侵犯公民個人信息的一種行為，而對其信息進行利用則會構成另外一種罪行。此時，怎樣處理這兩種行為，即是依據吸收犯基本理論實施一罪論處，或是兩種罪行同時進行懲罰，始終沒有明確的定論。

對此，本文認為行為人上述兩種行為，既是一種方式和目標的關系，也是一種想要犯罪與后續(xù)犯罪的關系。前者非法得到信息的行為本質上屬于后續(xù)運用得到的信息實行犯罪行為的前期準備，最后要處置的是作為不良手段地想要犯罪以及作為目標的后續(xù)犯罪間的法治競合關系。基于此，應明確以下幾方面問題。其一，此處并沒有所謂的重復評價問題。當事人后續(xù)犯罪雖然運用了非法手段得到的信息，但對后續(xù)犯罪進行評價卻與前面非法得到行為無關，因為該處法律懲罰是運用其信息實行的后續(xù)犯罪。因此，對前面非法得到信息的這一行為懲罰后，在對后面運用其信息實行犯罪行為進行懲罰，因而沒有重復評價的情況。其二，吸收犯基本理論始終存在較大爭議，無法提供真實有效的理由。只是因為前后兩種行為是方式和目標的關系，就忽視犯罪人員自身的犯罪行為，以及這些罪行侵犯的是不是同一權益，這樣的處理過于武斷。方式和目標的關系不能代表為什么就要因此依據目標行為構成的犯罪事實定罪懲罰，更談不上根據一罪懲罰后是否真正實現(xiàn)罪行與刑法相符合。方式和目標的關系是針對犯罪分子犯罪發(fā)展情況來說的，這并不意味著法律也要遵循這樣的思考模式，因為法律具有自身的邏輯和目標。其三，眾多罪行一起定罪和懲罰應有充分的理由和良好的效果。從刑法本身的邏輯和目標層面上看，眾多罪行同時懲罰理論的優(yōu)勢更加明顯。犯罪分子前后兩種行為分別觸犯了兩種罪行、侵害的法律權益也不同。非法竊取信息的行為，侵害了公民個人信息權利，構成了侵犯公民個人信息罪。而運用竊取信息的行為則構成了人身犯罪以及財產犯罪。這時，針對這兩種行為和侵犯的法律權益，完全有足夠的理由依據眾多罪行同時懲罰來實施處罰。此外，多種罪行同時懲罰有著一定的宣誓效果，不只是從終極判決的刑罰上實行犯罪預防，還要從罪名的形成來確立犯罪分子究竟觸犯了哪些條例，違反了哪些規(guī)定，這既是符合罪刑法律規(guī)定的基本原則，同時還能起到理想的預防效果。因此，對于這種情況，在原則上應依據多種罪行同時懲罰來處理。詳細來說，當犯罪分子開始后續(xù)犯罪后，不管是已經犯罪還是犯罪未遂，都應和先前侵犯公民個人信息罪進行同時懲罰。當犯罪分子還并未開始犯罪，而是處在準備階段時，不管是犯罪準備，還是準備階段結束，都無需另外懲罰，只需依據之前的公民個人信息罪進行論處即可。

四、結語

刑法始終在不斷拓展對公民個人信息的有效保護，不僅利用立法方式增強侵犯公民個人信息罪的犯罪主體，同時也通過司法形式增加侵犯公民個人信息罪的信息種類。但為了更好的適應公民個人信息的發(fā)展形勢，更加高效的保護公民個人信息，還需要在底層基礎、外部協(xié)調與核心罪名等方面加強刑法保護，真正從以往的隱私權保護形式轉變成以個人信息權為重點的保護形式。

參考文獻：

[1]于沖.侵犯公民個人信息罪中“公民個人信息”的法益屬性與入罪邊界.政治與法律.2018（4）.

[2]黃祖帥.中國個人信息的刑法保護研究.首都師范大學學報（社會科學版）.2015（5）.

[3]曲新久.論侵犯公民個人信息犯罪的超個人法益屬性.人民檢察.2015（11）.