陳志剛

摘 要：洪武二十二年，兀良哈部歸附明朝，朱元璋在大寧都指揮使司以北設(shè)泰寧、朵顏、福余三衛(wèi)加以安置之，朱棣發(fā)動(dòng)靖難之役以后，兀良哈部得以進(jìn)入大寧并與明朝建立通貢互市關(guān)系。但雙方間的通貢互市關(guān)系帶有明朝明顯的羈縻性質(zhì)，并因兀良哈三衛(wèi)犯邊或與韃靼、瓦剌潛結(jié)為亂邊境，兀良哈三衛(wèi)在永樂(lè)二十二年、宣德三年、正統(tǒng)九年三次遭到明軍的正面打擊，當(dāng)然戰(zhàn)后隨著兀良哈的降附，雙方的互市關(guān)系并未中斷，雙方互市關(guān)系的中斷始于土木之變，并一直關(guān)閉到成化十三年，中斷近三十年。成化十四年，陳鉞巡撫遼東，雙方的互市得以重開(kāi)，并一直持續(xù)到萬(wàn)歷年間，期間明臣雖有分歧，互市政策始終維系并逐步臻于完善，成為明朝與兀良哈部長(zhǎng)期和平相處的重要保證。明人對(duì)兀良哈互市政策的開(kāi)放、理智亦可視為明代前中期明人華夷觀念相對(duì)理智、開(kāi)明的一種外在表征。

關(guān)鍵詞：兀良哈三衛(wèi) 臣屬 和戰(zhàn) 互市 華夷觀念

洪武后期，在明軍的長(zhǎng)期持續(xù)打擊下，漠北故元軍政力量日益衰落，其北方蒙古各部落逐步分化、整合為兀良哈、韃靼、瓦剌三部，其中尤以韃靼、瓦剌勢(shì)力雄強(qiáng)，兀良哈為三部中力量最弱者，同時(shí)也是與明朝關(guān)系最為密切者。洪武二十二年，當(dāng)時(shí)“兀良哈之眾數(shù)為韃靼抄掠，不能安處，乃相率歸附，誓守臣節(jié)”[1]，于是朱元璋在大寧都指揮使司以北的“兀良哈之地”設(shè)置了泰寧、朵顏、福余三衛(wèi)指揮使司[2]，“以（故元遼王）阿札失里為泰寧衛(wèi)指揮使，塔賓帖木兒為指揮同知；海撒男答溪為福余衛(wèi)指揮同知，脫魯忽察兒為朵顏衛(wèi)指揮同知，各領(lǐng)所部以安畜牧”[3]。此為明朝招撫、建置三衛(wèi)屬部之始。和田清認(rèn)為，洪武末年朵顏衛(wèi)設(shè)在屈裂兒河源，靠近朵顏山麓，泰寧衛(wèi)設(shè)在今洮南附近，福余衛(wèi)設(shè)在今齊齊哈爾東邊瑚裕爾河附近，后來(lái)逐步南遷。[4]而明朝允其入據(jù)大寧全境及通貢、互市則當(dāng)在朱棣發(fā)動(dòng)靖難之役以后，“成祖靖難后，因賞兀良哈，乃改封寧王于江西，徙大寧都司于保定，散置營(yíng)州等衛(wèi)于順天境內(nèi)，而以大寧全地與之，令其每年朝貢者再。三衛(wèi)每次使各百人，永為屬番，往來(lái)互市”[5]。但這樣的地理安置無(wú)形中卻為后來(lái)兀良哈部介入、搖擺于明朝與韃靼、瓦剌和戰(zhàn)交往關(guān)系中埋下了伏筆，明朝與兀良哈部間的互市也深受影響，雙方之間互市的起止、存續(xù)也成為明朝與兀良哈部關(guān)系變化的晴雨表。但學(xué)界以往對(duì)韃靼、瓦剌二部關(guān)注較多，于兀良哈部關(guān)注較少，因此筆者不揣淺陋，擬依托《明實(shí)錄》等典籍對(duì)明朝與兀良哈部之互市關(guān)系的演變脈絡(luò)作一長(zhǎng)時(shí)段的梳理、考述，還請(qǐng)方家指正。

一、明朝前期與兀良哈部的互市關(guān)系

總體而言，明代對(duì)于屬部普遍實(shí)行冊(cè)封、通貢、互市政策，雙方于封、貢之外兼開(kāi)互市，至萬(wàn)歷中后期，明朝已在北部邊境廣行互市，“遼東有開(kāi)原、永奠之市，宣大有新平、得勝、張家口之市，延寧有紅山墩、清水、平虜之市，甘肅有扁都口、莊浪之市”[6]。當(dāng)然，明朝于屬部、屬夷的朝貢、互市也有嚴(yán)格的管理，屬部、屬夷若寇亂犯邊也將受到嚴(yán)厲懲治，甚或調(diào)整其貢、市政策。明朝與兀良哈朵顏、泰寧、扶余三衛(wèi)蒙古的通貢、互市在朱棣發(fā)動(dòng)靖難之役以后，“令其每年朝貢者再。三衛(wèi)每次使各百人，……往來(lái)互市”，“其貢：駝、馬。其入貢：凡每年圣節(jié)、正旦，其入每衛(wèi)許百人”，“每年朝貢俱從東路喜峰口進(jìn)”，互市地點(diǎn)則責(zé)成保定侯孟善選在廣寧、開(kāi)原水草便宜之處。朱棣允其朝貢、互市之初衷，是期望上述兀良哈三衛(wèi)“永為屬番”。[7]永樂(lè)四年，鑒于三衛(wèi)蒙古以馬鬻于明朝邊地，來(lái)者漸多，朱棣遂于遼東設(shè)開(kāi)原、廣寧二處馬市，“命千戶(hù)答納失里等主之”。[8]

但永樂(lè)八年，三衛(wèi)蒙古“為本雅失里所脅，掠我邊卒，又遣苦烈兒等紿云市馬，實(shí)（為）窺伺”，引起朱棣的震怒，永樂(lè)九年，朱棣遣指揮木答哈阿升哥赍敕嚴(yán)斥三衛(wèi)蒙古頭領(lǐng)，令其“即還所掠戍卒，仍納馬三千匹贖前罪”。[9]永樂(lè)二十年六月，朱棣親征韃靼部阿魯臺(tái)，阿魯臺(tái)遠(yuǎn)避漠北，明軍還師至殺胡原，因此次阿魯臺(tái)之犯邊地實(shí)由兀良哈三衛(wèi)相助寇亂為之羽翼，“今阿魯臺(tái)狼狽遠(yuǎn)遁，而兀良哈之寇尚在，當(dāng)還師翦之。”[10]朱棣遂簡(jiǎn)派步騎兵二萬(wàn)，分五道并進(jìn)，朱棣諭諸將曰：“官軍至彼，虜必西走，朕以兵從西要之，虜可獲也?！敝敛短敶ǎ扉τH率精騎數(shù)萬(wàn)馳赴預(yù)定伏擊作戰(zhàn)區(qū)域，命武安侯鄭亨、成安侯王通、陽(yáng)武侯薛祿率大營(yíng)諸軍后行。[11]兩天后，與兀良哈數(shù)萬(wàn)眾遇于屈裂兒河，帝親率兵擊破之，斬殺甚多，《明太宗實(shí)錄》卷250詳細(xì)記載了這次明軍大戰(zhàn)兀良哈部的始末：

上率師至屈裂兒河，虜寇數(shù)萬(wàn)余驅(qū)牛馬車(chē)輛西奔，陷山澤中，遇大寇倉(cāng)猝以其眾逆戰(zhàn)。上麾騎兵為左右翼齊進(jìn)，寇望官軍勢(shì)盛欲突而走。上率前鋒沖之，斬首數(shù)百級(jí)，寇自蹂踐，死者相枕籍，余眾散走。其地背河，前左皆山，大軍依山而陣。上乘高望之，見(jiàn)寇稍復(fù)聚，乃麾兵繞出其右十余里，又急分兵渡河斷其后?？軘?shù)百人突而右走，盡獲之。又麾兵繞出其左十余里，先令甲士持神機(jī)弩伏深林中，戒曰：“寇經(jīng)此則發(fā)”又命嚴(yán)陣山下以待，已而，寇盡棄其輜重，馳突而左，上麾御前騎士與山下兵馳追之，寇驚走，而林間神機(jī)努競(jìng)發(fā)，寇大潰，死傷不可數(shù)計(jì)，余寇尚數(shù)百人馳馬而走，上曰“必有首虜其中，須擊之”，率騎兵追奔三十余里，扺其巢穴，斬首虜數(shù)十人，生擒其黨伯兒克等，盡收其人口牛羊駝馬，焚其輜重、兵器。[12]

次日，朱棣再次率兵“狥屈裂兒河之西，搜捕余寇，殺獲甚眾”[13]。兀良哈部余眾潰散山谷，多來(lái)降者。六天后，朱棣從來(lái)降兀良哈人口中得知，在屈裂兒河?xùn)|北面的深谷有兀良哈寇黨千余人，即命寧陽(yáng)陳懋率騎兵五千追擊之，“時(shí)山谷余寇瞭望，寧陽(yáng)侯陳懋兵至，皆輕騎遁走，獲其男女千余及牛羊馬數(shù)萬(wàn)，并得所掠邊卒男女百余人送御營(yíng)?！盵14]八月，朱棣大軍回師至威遠(yuǎn)川附近，針對(duì)兀良哈經(jīng)常尾隨搶奪輜重的慣常做法，朱棣又以精騎千人增兵陳懋，令陳懋與武安侯鄭亨合作以輜重為誘餌設(shè)伏，武安侯收輜重先行，陳懋以兵伏于險(xiǎn)要之處，兀良哈部眾果至襲擊鄭亨所率輜重隊(duì)伍，“方接戰(zhàn)，伏兵躍出，前后夾擊之，寇狼狽大潰，死者過(guò)半，余寇遠(yuǎn)遁。”[15]五天后，朱棣軍回至威遠(yuǎn)川，前所分遣諸將亦得勝經(jīng)大寧還至喜峰口候駕，奏稱(chēng)：“已入寇穴，寇悉眾來(lái)敵，大敗之，斬首數(shù)千級(jí)，余眾潰而西走，盡收其人口孳畜?！盵16]此后，再無(wú)戰(zhàn)事，朱棣下詔班師。明軍第三次北征未遇阿魯臺(tái)軍，韃靼實(shí)力猶在，卻在回軍途中重創(chuàng)附從阿魯臺(tái)為亂的兀良哈部。兀良哈隨后不得不貢馬謝罪。雙方再次恢復(fù)通貢、互市關(guān)系。

永樂(lè)二十二年，朱棣第五次北征，回師途中崩于榆木川。仁宗繼位，仁宗務(wù)休兵養(yǎng)民，“罷西洋寶船、迤西市馬及云南、交阯采辦”，并令武安侯鄭亨鎮(zhèn)大同，保定侯孟瑛鎮(zhèn)交阯，襄城伯李隆鎮(zhèn)山海，武進(jìn)伯朱榮鎮(zhèn)遼東。[17]宣宗朱瞻基繼位后更是如此，宣宗不以小事輕易言戰(zhàn)，但亦不懼戰(zhàn)。后至宣德三年，兀良哈萬(wàn)余騎再次入寇，宣宗聞?dòng)嵱H自率軍巡邊，在寬河一帶以三千精銳與入犯的兀良哈部萬(wàn)余人對(duì)戰(zhàn)，“虜望我軍以為戍邊之兵，即悉眾來(lái)戰(zhàn)，上命分鐵騎為兩翼夾擊之。上親射其前鋒，三人殪之，兩翼飛矢如雨，虜不能勝。繼而神機(jī)銃疊發(fā)，虜人馬死者大半，余悉潰走。上以數(shù)百騎直前，虜望見(jiàn)黃龍旗，知上親在也，悉下馬羅拜請(qǐng)降。皆縛之，斬其酋渠。駐蹕寬河，分命諸將搜山谷搗虜穴。”此戰(zhàn)中，朱棣此前收納、信用之蒙古貴族金忠和吳允誠(chéng)（故韃靼平章把都帖木兒，永樂(lè)初來(lái)歸，賜名吳允誠(chéng)）皆表現(xiàn)出色。[18]但此戰(zhàn)后，兀良哈旋即悔罪，與明朝互市如故。宣德七年、宣德九年明軍又有兩次巡邊，主要與瓦剌勢(shì)力漸增，特別是宣德九年瓦剌部脫歡攻殺阿魯臺(tái)有關(guān)，與兀良哈部無(wú)涉。總體而言，仁、宣時(shí)期明朝與兀良哈三衛(wèi)蒙古部戰(zhàn)事很少，戰(zhàn)事規(guī)模也不大，雙方之間以和平交往、互市貿(mào)易為主流，筆者遍檢《明實(shí)錄》，永樂(lè)、洪熙、宣德年間均有三衛(wèi)馬市的史料記載亦可為側(cè)證。

二、明朝中后期與兀良哈部的互市關(guān)系

進(jìn)入明朝中葉以后，兀良哈三衛(wèi)繼續(xù)南遷，王世貞在其《弇州四部稿》卷80《三衛(wèi)志》中稱(chēng)，朵顏“自大寧前抵喜峰，近宣府”，泰寧“自錦義歷廣寧，至遼河”，福余“自黃泥洼逾沈陽(yáng)、鐵嶺，至開(kāi)原”，三衛(wèi)的勢(shì)力已經(jīng)逼近京畿防線的前沿。[19]正統(tǒng)九年，兀良哈三衛(wèi)蒙古勢(shì)力有所恢復(fù)，再次寇邊，明朝發(fā)兵20萬(wàn)分四路征討，將其擊退。但仍允其通貢互市。正統(tǒng)十四年，也先入犯，三衛(wèi)之人又往附也先。成化元年，孛來(lái)遣使入貢，三衛(wèi)之人混雜于其間“來(lái)京窺視。朝廷待北使禮厚，（兀良哈）以為國(guó)家畏強(qiáng)者，由是常挾北虜為重以結(jié)昏” [20]，引起明朝的高度警惕，土木之變更是令明朝舉朝震驚，廣寧、開(kāi)原馬市在土木之變至成化十四年之前的這段時(shí)間亦不再見(jiàn)于史料記載，當(dāng)被明朝所關(guān)閉無(wú)疑，顯然明與兀良哈三衛(wèi)互市的衰廢與三衛(wèi)蒙古往附也先、也先又使明朝遭受土木之變有直接關(guān)聯(lián)。

兀良哈互市之轉(zhuǎn)機(jī)始于陳鉞。成化十二年七月，憲宗以陳鉞為都察院右副都御史巡撫遼東[21]，成化十四年陳鉞奏請(qǐng)重開(kāi)廣寧、開(kāi)原馬市，“令海西及朵顏三衛(wèi)入市；開(kāi)原月一市，廣寧月二市，以互市之稅充撫賞”[22]，“朵顏諸夷每月兩市”，互市亦有嚴(yán)格的禁例管理，“每為市，令參將及布按司官一人監(jiān)之，有侵刻者重罪之，庶無(wú)激變之患”，陳鉞強(qiáng)調(diào)“立馬市，非資外夷，馬以為中國(guó)之用，蓋以結(jié)朵顏之心，撤海西之黨”[23]。正德八年，禮科給事中傅鑰奏陳邊備五款，其第五款即申嚴(yán)廣寧、開(kāi)原馬市之禁：“廣寧、開(kāi)原舊設(shè)馬市，所以羈縻諸夷，互市之日宜嚴(yán)為之禁，其各城索賞夷人俱出百里外使之駐牧，或近塞垣者即驅(qū)逐之，則在我無(wú)取釁之端，在彼知潛入之戒矣。”武宗下詔予以肯定，且諭令：“馬市驗(yàn)放夷人入市，務(wù)依期出境，禁其夾帶弓箭之類(lèi)，非互市日不許輒近塞垣。管馬市官并備御軍士有誘取夷貨縱令入境及私交通、漏泄者，罪不赦?！盵24]廣寧、開(kāi)原馬市與允其通貢相配合，對(duì)于穩(wěn)定、加強(qiáng)明朝對(duì)兀良哈三衛(wèi)的管控總體上起了一定的作用。

正德至嘉靖年間，三衛(wèi)蒙古中泰寧、福余受到察哈爾部東遷的擠壓，近乎潰敗，唯朵顏獨(dú)盛，亦與北方韃靼蒙古通好，“受其假道長(zhǎng)驅(qū)”，或“陽(yáng)順陰逆，累肆侵噬” [25]。明臣因此也對(duì)廣寧、開(kāi)原馬市之設(shè)多有非議者，只是明廷內(nèi)部意見(jiàn)并不統(tǒng)一。萬(wàn)歷二十六年，遼東巡撫張思忠奏，“土蠻之子扯臣憨糾合小反青，每年既得市賞，又要比照宣大賞，時(shí)肆搶掠”，明廷從其請(qǐng)，罷三衛(wèi)馬市。[26]“其后總兵李成梁力請(qǐng)復(fù)，而薊遼總督萬(wàn)世德亦疏于朝” [27]，其理由為自成化十四年復(fù)開(kāi)馬市以來(lái)百余年來(lái)，“互市馬貨，利在中國(guó)，又以互市之稅即賣(mài)市夷，且貢夷詷虜聲息，即有大舉我得收保預(yù)備，其利多矣。”薊遼總督萬(wàn)世德更認(rèn)為，“遼之馬市視他鎮(zhèn)不侔，他鎮(zhèn)皆系貢虜，搶必不市，市必不搶?zhuān)瑲q出數(shù)萬(wàn)，明以為餌，彼亦嗜漢財(cái)物不敢動(dòng)也。若遼之二市，止可當(dāng)他鎮(zhèn)之民市，民以為利，故虜雖有順有逆，終不為之絕市，且虜情不可知，即嘉隆之間何年不開(kāi)市，何年不大搶?zhuān)贿^(guò)外示覊縻內(nèi)修戰(zhàn)具耳，……天下事未有全利而無(wú)害者，利多害少則為之”，重新開(kāi)市于遼東疆場(chǎng)利害關(guān)系至重。在李成梁、尤繼先、萬(wàn)世德等人的堅(jiān)持下，萬(wàn)歷二十九年明朝復(fù)開(kāi)三衛(wèi)馬市，其后相沿以為常。[28]而揆諸史事，此次重開(kāi)互市以后，三衛(wèi)蒙古入寇較之他部蒙古之規(guī)模、頻次亦明顯稀少，邊備負(fù)擔(dān)有所減輕，甚至在某些時(shí)期被有些明臣視為“京師之肩背”、“陵寢之藩籬”，視為明朝抵御漠北蒙古南下犯邊的戰(zhàn)略緩沖力量。

三、結(jié)語(yǔ)

有明一代，明軍與北方蒙古和戰(zhàn)二百余年，時(shí)戰(zhàn)時(shí)和，至萬(wàn)歷初俺答封貢雙方才真正出現(xiàn)了一段為期50余年的長(zhǎng)期和平時(shí)段。在此期間，明朝統(tǒng)治者對(duì)漠北故元軍事力量的態(tài)度也是以驅(qū)逐、懲戒為主，明軍雖曾大規(guī)模與戰(zhàn)，但卻無(wú)意趁蒙古各部分裂相互攻伐之際將其各部一舉擊破，犯則逐之、擊之，降附投順則為之封官加賞、許其通貢互市以羈縻之。兀良哈部在漠北三部中最弱，明廷對(duì)其處置交往之道亦不外于和戰(zhàn)招撫、通貢互市兩策。兀良哈間有不臣之舉，明朝亦以互市之開(kāi)閉加以獎(jiǎng)懲因應(yīng)。從某種角度講，這也是明朝前中期明人的華夷觀念理智、開(kāi)明的外化表征。

參考文獻(xiàn)

[1] 《明太宗實(shí)錄》卷122，永樂(lè)九年十二月壬辰。

[2] 《明太祖實(shí)錄》卷196，洪武二十二年夏四月辛卯。

[3] 《明太祖實(shí)錄》卷196，洪武二十二年夏四月癸巳。

[4] 和田清：《明代蒙古史論集》下冊(cè)，潘世憲譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第454—455頁(yè)。

[5] 嚴(yán)從簡(jiǎn)：《殊域周咨錄》卷24《北狄· 兀良哈》，北京：中華書(shū)局，1993年，第730—732頁(yè)。

[6] 《明神宗實(shí)錄》卷495，萬(wàn)歷四十年五月壬寅。

[7] 嚴(yán)從簡(jiǎn)：《殊域周咨錄》卷24《北狄· 兀良哈》，北京：中華書(shū)局，1993年，第730—732頁(yè)。

[8] 《明太宗實(shí)錄》卷52，永樂(lè)四年三月甲午。

[9] 《明太宗實(shí)錄》卷122，永樂(lè)九年十二月壬辰。

[10] 《明太宗實(shí)錄》卷250，永樂(lè)二十年六月己未，第2332—2333頁(yè)。

[11] 《明太宗實(shí)錄》卷250，永樂(lè)二十年六月戊辰，第2334頁(yè)。

[12] 《明太宗實(shí)錄》卷250，永樂(lè)二十年六月庚午，第2334—2335頁(yè)。

[13] 《明太宗實(shí)錄》卷250，永樂(lè)二十年六月辛未，第2335—2336頁(yè)。

[14] 《明太宗實(shí)錄》卷250，永樂(lè)二十年六月丁丑、壬午，第2337頁(yè)。

[15] 《明太宗實(shí)錄》卷250，永樂(lè)二十年八月壬辰，第2338—2339頁(yè)。

[16] 《明太宗實(shí)錄》卷250，永樂(lè)二十年八月戊午，第2340頁(yè)。

[17] 張廷玉等：《明史》卷8《仁宗本紀(jì)》，第108—109頁(yè)。

[18] 嚴(yán)從簡(jiǎn)：《殊域周咨錄》卷24《北狄·兀良哈》，北京：中華書(shū)局，1993年，第722—723頁(yè)。

[19] 王世貞：《弇州四部稿》卷80《三衛(wèi)志》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1280冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第329b頁(yè)。

[20] 嚴(yán)從簡(jiǎn)：《殊域周咨錄》卷24《北狄· 兀良哈》，北京：中華書(shū)局，1993年，第722—724頁(yè)。

[21] 《明憲宗實(shí)錄》卷155，成化十二年秋七月壬戌。

[22] 張廷玉等：《明史》卷81《食貨五·馬市》，北京：中華書(shū)局，1974年，第1982頁(yè)。

[23] 《明憲宗實(shí)錄》卷220，成化十七年冬十月己酉。

[24] 《明武宗實(shí)錄》卷103，正德八年八月乙丑。

[25] 嚴(yán)從簡(jiǎn)：《殊域周咨錄》卷24《北狄· 兀良哈》，北京：中華書(shū)局，1993年，第730—731頁(yè)。

[26] 《明神宗實(shí)錄》卷366，萬(wàn)歷二十九年十二月辛未。

[27] 張廷玉等：《明史》卷81《食貨五·馬市》，北京：中華書(shū)局，1974年，第1983頁(yè)。

[28] 《明神宗實(shí)錄》卷366，萬(wàn)歷二十九年十二月辛未。

作者簡(jiǎn)介：陳志剛，遼寧社會(huì)科學(xué)院副研究員。