蔣同明 陳彤

〔摘要〕?技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)動態(tài)系統(tǒng)過程，包含技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，最終輸出商業(yè)價(jià)值。本文以高新產(chǎn)業(yè)為例，通過DEA模型測算技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段的效率，比較我國31個(gè)省市技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化存在的效率差異。結(jié)果表明，我國整體技術(shù)轉(zhuǎn)化效率低于技術(shù)研發(fā)效率，技術(shù)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的效率偏低;北京、上海、廣東、浙江等地的技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率處于領(lǐng)先水平，我國西部偏遠(yuǎn)地區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率非常低。為此，從科技中介服務(wù)、專利保護(hù)、成果轉(zhuǎn)化、機(jī)制創(chuàng)新四個(gè)角度針對性提出建議。

〔關(guān)鍵詞〕?創(chuàng)新體系;技術(shù)研發(fā);技術(shù)轉(zhuǎn)化;效率;高新產(chǎn)業(yè)

〔中圖分類號〕F223?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕1000-4769（2019）01-0114-05

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，圍繞實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快推進(jìn)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略必須依賴完善的科技創(chuàng)新體系，而科技創(chuàng)新體系是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，最大特點(diǎn)在于其過程性，這個(gè)動態(tài)過程主要由兩個(gè)環(huán)節(jié)組成。第一個(gè)環(huán)節(jié)是技術(shù)研發(fā)活動，孵化最新技術(shù)成果和發(fā)明;第二個(gè)環(huán)節(jié)是技術(shù)應(yīng)用，將研發(fā)成果應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)實(shí)際。這兩個(gè)環(huán)節(jié)合在一起構(gòu)成技術(shù)的創(chuàng)新過程。我國的技術(shù)創(chuàng)新主要集中于高新產(chǎn)業(yè)，并以高新區(qū)和創(chuàng)業(yè)園區(qū)為孵化基地，2016年，國家高新區(qū)勞動生產(chǎn)率為31.5萬元/人，是我國全員勞動生產(chǎn)率（9.5萬元/人）的3.3倍。高新區(qū)GDP總和達(dá)8.98萬億，約占全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的12.1%;研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出5544.7億元，占我國全年R&D經(jīng)費(fèi)支出的35.4%;新增授權(quán)專利26.2萬件，當(dāng)年新增注冊企業(yè)29.8萬家。國家高新區(qū)的經(jīng)濟(jì)體量和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展越來越受到全球注目（相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《國家高新區(qū)創(chuàng)新能力評價(jià)報(bào)告（2017）》）。高新區(qū)作為高新技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的孵化基地，其發(fā)展成果成為技術(shù)和產(chǎn)品區(qū)域擴(kuò)散的擴(kuò)散源，進(jìn)而導(dǎo)致地理空間的拓展、成熟產(chǎn)業(yè)的遷移和先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散。高新區(qū)技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移的直接結(jié)果是高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè)集群形成，實(shí)現(xiàn)城市群的整體規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。由此可見，高新區(qū)技術(shù)進(jìn)步是推動我國科技創(chuàng)新的主要動力源。目前，我國高新區(qū)創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率達(dá)到國際領(lǐng)先水平，但與全球發(fā)達(dá)國家或發(fā)達(dá)園區(qū)相比仍有差距， 2016年美國整體的勞動生產(chǎn)率是84.8萬元/人，尤其美國硅谷地區(qū)的勞動生產(chǎn)率為114.4萬元/人，二者都遠(yuǎn)高出我國國家高新區(qū)整體的勞動生產(chǎn)率水平。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及本文研究思路

關(guān)于科技創(chuàng)新過程不同階段的劃分，學(xué)術(shù)界有不同見解，一是基于創(chuàng)新要素流動方向和形態(tài)的視角。比如Roper根據(jù)價(jià)值鏈理論，通過分析創(chuàng)新要素的流動方向和形態(tài)，構(gòu)建了創(chuàng)新價(jià)值鏈，包含三個(gè)創(chuàng)新階段，即知識資源獲取、知識轉(zhuǎn)化和知識開發(fā)?！?〕龐瑞芝等依據(jù)要素流動方向及形態(tài)特征，認(rèn)為創(chuàng)新過程主要包含創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)化（新知識誕生）和創(chuàng)新知識轉(zhuǎn)化（新知識擴(kuò)散和價(jià)值實(shí)現(xiàn)）兩個(gè)階段。〔2〕二是基于要素的投入產(chǎn)出視角。比如馮鋒根據(jù)要素投入產(chǎn)出關(guān)系，將創(chuàng)新過程簡化為研發(fā)子過程與商業(yè)化子過程?！?〕三是基于知識流動的視角。比如涂振洲、 顧新基于知識流動機(jī)理，認(rèn)為創(chuàng)新是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展過程，是知識的垂直流動，并將創(chuàng)新過程劃分為知識共享、知識創(chuàng)造和知識優(yōu)勢三個(gè)階段?！?〕

技術(shù)擴(kuò)散是技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的必經(jīng)之路，諸多學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散過程進(jìn)行了研究。易磊、和炳全構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散模型，通過分析技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散機(jī)理，認(rèn)為技術(shù)擴(kuò)散對技術(shù)創(chuàng)新有重要影響作用?！?〕饒睿、 胡河寧認(rèn)為非技術(shù)限制因素對技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散有重要影響，構(gòu)建了基于經(jīng)濟(jì)、政治、自然和文化4個(gè)系統(tǒng)的非技術(shù)限制因素，具體分析了4個(gè)系統(tǒng)對技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的作用方式，并提出化解限制因素的對策和意見。〔6〕呂永衛(wèi)、周瑞敏基于網(wǎng)絡(luò)組織的技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散過程和特點(diǎn)，探討了加速技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的有效機(jī)制，并認(rèn)為技術(shù)擴(kuò)散存在正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)，針對性地提出增強(qiáng)正面效應(yīng)和規(guī)避負(fù)面效應(yīng)的科學(xué)辦法?！?〕黃海洋、 陳繼祥基于突破性創(chuàng)新分析大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散過程及模式，通過對我國數(shù)字電視技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的案例分析，揭示了促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的作用機(jī)理和特征?！?〕盧子芳等以復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析法為基礎(chǔ)，構(gòu)建了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仿真模型，將影響消費(fèi)者產(chǎn)品購買的自身因素（偏好、價(jià)值）和外部因素（消費(fèi)者之間相互影響、廣告作用）作為變量指標(biāo)，進(jìn)行模擬仿真分析，研究內(nèi)外部因素在產(chǎn)品擴(kuò)散過程中的作用機(jī)制，以識別這些因素是如何影響消費(fèi)者購買決策?！?〕周艷麗、 吳洋、葛翔宇通過建立帶跳擴(kuò)散過程和隨機(jī)波動率的美式期權(quán)定價(jià)模型，對高新技術(shù)企業(yè)項(xiàng)目投資的專利權(quán)價(jià)值進(jìn)行實(shí)物期權(quán)定價(jià)評估，并對跳擴(kuò)散強(qiáng)度參數(shù)和隨機(jī)波動率參數(shù)進(jìn)行敏感性分析?！?0〕李牧南基于“研發(fā)—轉(zhuǎn)化”解耦視角的創(chuàng)新效率評價(jià)模型，將被評價(jià)單元的創(chuàng)新效率分解到兩個(gè)維度和四個(gè)象限，對“無研發(fā)創(chuàng)新”和“研發(fā)活動網(wǎng)絡(luò)化”等現(xiàn)象進(jìn)行更為精確地刻畫?！?1〕劉大勇結(jié)合科技成果轉(zhuǎn)化的市場與制度條件，分析了技術(shù)市場、產(chǎn)品市場與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、科技成果使用制度的共同作用過程，研究指出，通過對技術(shù)創(chuàng)新的有效激勵、管理與保護(hù)，形成有效的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、轉(zhuǎn)化的價(jià)值鏈條，再與巨大的市場需求潛力相結(jié)合，可以形成科技成果轉(zhuǎn)化的有效機(jī)制。〔12〕李靜把工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，利用DEA 模型測算廣西規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2000-2015 年兩個(gè)階段的創(chuàng)新效率，并且分析了兩階段創(chuàng)新效率的溢出效應(yīng)?！?3〕張肅運(yùn)用DEA 模型對中國2009 —2016 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省域創(chuàng)新效率進(jìn)行動態(tài)評價(jià)。結(jié)果表明，整體上高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均處于較低水平，“高投入、低效益”矛盾依舊，但技術(shù)研發(fā)階段效率高于技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段效率，說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新低效主要源于技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率較低?！?4〕

基于文獻(xiàn)分析，國內(nèi)外學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新過程研究雖有差異，但從技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值角度來看，都基本包含了技術(shù)開發(fā)與技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段。本文亦將科技創(chuàng)新過程分為技術(shù)開發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化兩大階段。在技術(shù)開發(fā)階段，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主要進(jìn)行新知識、新技術(shù)的研究開發(fā);在成果轉(zhuǎn)化階段，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主要利用新知識、新技術(shù)開發(fā)生產(chǎn)新產(chǎn)品、新工藝直至實(shí)現(xiàn)商業(yè)化應(yīng)用。在技術(shù)成果擴(kuò)散和轉(zhuǎn)化方面，學(xué)者們從技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散的因素角度進(jìn)行了實(shí)證分析，對促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化起到積極作用。本文認(rèn)為，技術(shù)研發(fā)到技術(shù)轉(zhuǎn)化兩階段存在效率差異，比如科技中介服務(wù)對技術(shù)成果產(chǎn)生重要影響，技術(shù)專利流通不暢會直接影響技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效果，有必要針對性比較技術(shù)研發(fā)與技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段的效率差異，探尋制約技術(shù)創(chuàng)新效率的具體原因，以保證技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)效益的更好實(shí)現(xiàn)。

二、技術(shù)研發(fā)與技術(shù)轉(zhuǎn)化兩階段投入產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建

1.基于DEA的BCC模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）是由美國運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper等學(xué)者于1978年發(fā)展起來的。它以相對效率概念為基礎(chǔ)，用于評價(jià)具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效和規(guī)模有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。假設(shè)有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元均使用m種投入，生產(chǎn)r種產(chǎn)出;我們令DUMj表示第j個(gè)決策單元，j=1，2……，n;[Xij]表示DUMj的m×1投入變量，i=1，……，m;[Yij]表示DUMj的r×1產(chǎn)出向量，i=1，2……，r。某一特定DUMj0的相對效率可由以下原始模型求得：

2. 投入產(chǎn)出指因素分析

技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)多要素投入、多產(chǎn)出并受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策和文化等因素?cái)_動的動態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)，投入要素涉及財(cái)力、人力及物力等各個(gè)方面，產(chǎn)出也包含了技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)等有形及無形資產(chǎn)。在技術(shù)研發(fā)階段，投入要素包含了科技研發(fā)投入、科技人才投入、固定資產(chǎn)投入以及外商直接投資等，通過孵化產(chǎn)生發(fā)明專利、技術(shù)和產(chǎn)品升級。在技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，投入要素是發(fā)明專利、人力資本以及政策財(cái)政支持等，最終產(chǎn)出為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值和科技進(jìn)步。

3.投入產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)置

通過對國內(nèi)外學(xué)者研究成果的梳理，他們基本將影響技術(shù)創(chuàng)新效率的投入指標(biāo)設(shè)定在R&D經(jīng)費(fèi)、R&D人員、科研機(jī)構(gòu)數(shù)量、固定資產(chǎn)數(shù)量、FDI等范圍內(nèi)，產(chǎn)出指標(biāo)包含專利數(shù)量、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值、新產(chǎn)品收入及出口創(chuàng)匯等方面。鑒于本文的研究對象為技術(shù)研發(fā)與技術(shù)轉(zhuǎn)化兩階段的效率，其中，科研經(jīng)費(fèi)、科研人員和固定資產(chǎn)投資對我國技術(shù)創(chuàng)新、擴(kuò)散、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用起到了至關(guān)重要的作用，因此本文將高新區(qū)科技活動經(jīng)費(fèi)支出、R&D活動人員數(shù)量以及高新區(qū)新增固定資產(chǎn)作為技術(shù)研發(fā)階段投入指標(biāo)，將高新區(qū)專利申請數(shù)作為技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出指標(biāo)。在技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，將高新區(qū)專利申請數(shù)量、從業(yè)人員平均數(shù)和政府財(cái)政支出作為投入變量，在產(chǎn)出指標(biāo)方面選擇高新區(qū)主營業(yè)務(wù)收入來體現(xiàn)創(chuàng)新在后期應(yīng)用推廣中的市場價(jià)值。本文所采用數(shù)據(jù)均來自2017年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，測算基準(zhǔn)年為2016年。

三、技術(shù)研發(fā)與技術(shù)轉(zhuǎn)化兩階段投入產(chǎn)出效率比較

通過BCC模型，借助DEAP2.1軟件，測得我國2016-2017年31個(gè)省市技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的技術(shù)效率（見表2和表3所示）。測算結(jié)果可知，在技術(shù)研發(fā)階段，2016年我國31個(gè)省市的平均技術(shù)效率值為0.780，純技術(shù)效率的均值為0.850，規(guī)模效率的均值為0.913，規(guī)模效率相對較高，技術(shù)效率較低。其中高于均值水平的省市有北京、天津、河北、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、浙江、江西、山東、湖北、湖南、廣東、重慶、四川、西藏和陜西。北京、上海、廣東技術(shù)效率值達(dá)到1，說明這些省市技術(shù)研發(fā)效率非常高。山西、內(nèi)蒙古、吉林、河南、廣西、貴州、云南、海南、甘肅、青海和新疆的技術(shù)效率不足0.7，處于嚴(yán)重落后水平，與北京等地區(qū)相差甚遠(yuǎn)。在規(guī)模報(bào)酬方面，北京、上海、山東、湖北、廣東、西藏、陜西保持規(guī)模報(bào)酬不變，天津、河北、陜西等表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減，黑龍江、湖南等省市表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增。

在技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，我國31各省市技術(shù)轉(zhuǎn)化效率呈現(xiàn)兩極分化，北京、浙江和廣東等省市技術(shù)效率值為1，內(nèi)蒙古、青海和西藏的技術(shù)轉(zhuǎn)化效率為0.085、0.054和0.074，不足0.1，表明我國西部偏遠(yuǎn)地區(qū)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化嚴(yán)重滯后。從整體上看，2016年我國31個(gè)省市技術(shù)轉(zhuǎn)化的技術(shù)效率均值為0.560，純技術(shù)效率均值為0.667，規(guī)模效率均值為0.830，都低于技術(shù)研發(fā)階段效率水平。說明我國技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并未釋放出來，技術(shù)研發(fā)的成果（包含專利、技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)等）沒有有效地轉(zhuǎn)化為市場價(jià)值。

從雷達(dá)圖可以清楚地看到，在技術(shù)效率方面，我國整體技術(shù)研發(fā)效率嚴(yán)格高于技術(shù)轉(zhuǎn)化效率，其中部分省市表現(xiàn)雙低，比如青海、寧夏、河南、新疆等省市，一些地區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率高于技術(shù)研發(fā)效率，比如浙江、海南、貴州等地。有些地區(qū)技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化嚴(yán)重脫節(jié)，比如陜西，2016-2017年西安高新區(qū)專利處于領(lǐng)先水平，而技術(shù)轉(zhuǎn)化效率只有0.529，低于區(qū)域平均水平，說明陜西諸多研發(fā)成果未能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在規(guī)模效率方面，西藏和青海規(guī)模效率嚴(yán)重滯后，即使西藏的技術(shù)研發(fā)效率較高，但創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值還是有限。

四、結(jié)論與建議

本文基于BCC模型，測算了我國高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段的技術(shù)效率，得出以下幾個(gè)結(jié)論：一是我國整體技術(shù)轉(zhuǎn)化效率低于技術(shù)研發(fā)效率，技術(shù)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的效率偏低;二是北京、上海、廣東、浙江等地的技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率處于領(lǐng)先水平，我國西部偏遠(yuǎn)地區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率非常低;三是我國部分省市技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化嚴(yán)重脫節(jié)，比如陜西，專利水平全國領(lǐng)先，但轉(zhuǎn)化成果很不理想，這與陜西的經(jīng)濟(jì)、政策、文化環(huán)境密切相關(guān)。針對此研究結(jié)論，為了改善這種分化局面，提出以下建議：

1.完善科技服務(wù)支撐體系，促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化

科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為創(chuàng)新活動和科技成果產(chǎn)業(yè)化中的一支不可忽視的重要力量，是市場機(jī)制的重要載體，是區(qū)域創(chuàng)新體系中的重要結(jié)點(diǎn)，是聯(lián)系科技與經(jīng)濟(jì)的中介。而支撐技術(shù)擴(kuò)散的重要媒介就是技術(shù)市場的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，因此，要大力支持科研院所建立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，直接對接經(jīng)濟(jì)市場運(yùn)行，促進(jìn)區(qū)域的技術(shù)成果快速在經(jīng)濟(jì)市場兌現(xiàn)。政府部門應(yīng)該出臺政策引導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)延伸服務(wù)，促使技術(shù)轉(zhuǎn)移雙方除了技術(shù)成果交易外，能夠在市場調(diào)研、項(xiàng)目評估、投資咨詢、人才培訓(xùn)、法律事務(wù)及市場推廣等方面展開深度服務(wù)。

2.加強(qiáng)專利保護(hù)，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

知識是第一競爭力，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是保持企業(yè)創(chuàng)新競爭力的重要保證，是提高國家科技水平的支撐，尤其對于高新產(chǎn)業(yè)而言，知識專利產(chǎn)權(quán)就是第一生產(chǎn)力，應(yīng)得到首要的重視與保護(hù)。政府在制定政策時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮如何圍繞自主創(chuàng)新實(shí)施有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施和戰(zhàn)略，營造良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，提高企業(yè)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識，搭建知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的平臺，促進(jìn)企業(yè)公平、公正、公開地進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)交易。另外，擴(kuò)大創(chuàng)建“國家知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)園區(qū)”規(guī)模，大力促進(jìn)科技企業(yè)孵化器、生產(chǎn)力促進(jìn)中心、技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機(jī)構(gòu)等國家產(chǎn)業(yè)服務(wù)促進(jìn)機(jī)構(gòu)的知識成果產(chǎn)權(quán)化、商品化和產(chǎn)業(yè)化。

3.加強(qiáng)政府對專利成果商用化的資助，加大獎勵力度

對自主知識產(chǎn)權(quán)的重要專利成果要通過提供稅收優(yōu)惠、財(cái)政政策傾斜等方式加以扶持。依托專門進(jìn)行專利信息交流和專利交易的創(chuàng)新發(fā)明技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，努力建設(shè)一個(gè)通暢的專利信息交換及交易平臺，互通專利供求雙方的信息，使有商業(yè)化前景的專利可以快速得到轉(zhuǎn)化和實(shí)施。讓專利持有人能夠準(zhǔn)確地把握社會上對于專利的需求，也使買方能夠以準(zhǔn)確的信息去購買專利，大幅提高專利實(shí)施和專利轉(zhuǎn)化的有效性。另外，應(yīng)該設(shè)立專利專項(xiàng)資金，擬將符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目，技術(shù)含量高、有市場前景并有望形成產(chǎn)業(yè)、形成規(guī)模效益的專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目以及優(yōu)先扶持的專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目作為專項(xiàng)資金的資助方向和重點(diǎn)。

4.以機(jī)制創(chuàng)新帶動文化創(chuàng)新，營造科技創(chuàng)新文化氛圍

通過激勵機(jī)制、評價(jià)機(jī)制和壓力機(jī)制的建設(shè)，形成科技成果轉(zhuǎn)化的動力和壓力。在完善的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制引導(dǎo)下，大量優(yōu)秀科技成果的成功轉(zhuǎn)化可以產(chǎn)生強(qiáng)大的示范效應(yīng)。機(jī)制創(chuàng)新和示范效應(yīng)相結(jié)合，可以從根本上提高科技工作者追求高質(zhì)量科技創(chuàng)新成果的主動性，提高科技創(chuàng)新的全民參與度，在全社會形成面向需求、追求高質(zhì)量科技成果的創(chuàng)新文化氛圍，從整體上提升我國的科技創(chuàng)新水平。我們還應(yīng)該看到這種全社會整體的文化氛圍對于從小培養(yǎng)青少年科研興趣和創(chuàng)造力具有深遠(yuǎn)的影響，也是民族創(chuàng)新動力所在。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Stephen Roper. Modelling the Innovation Value Chain〔J〕.Research Policy， 2008（37）： 961-977.

〔2〕龐瑞芝， 李鵬 ，李嫣怡. 網(wǎng)絡(luò)視角下中國各地區(qū)創(chuàng)新過程效率研究：基于我國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)的比較〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2010（6）： 56-65，124.

〔3〕馮鋒，等.兩階段鏈視角下科技投入產(chǎn)出鏈效率研究——來自我國29個(gè)省市數(shù)據(jù)的實(shí)證〔J〕.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2011（8）：33-38.

〔4〕涂振洲，顧新. 基于知識流動的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程研究〔J〕. 科學(xué)學(xué)研究，2013（9）：1381-1390.

〔5〕易磊，和炳全. 技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散過程分析〔J〕. 昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：理工版，2003（4）：144-146.

〔6〕饒睿，胡河寧. 技術(shù)擴(kuò)散過程中的非技術(shù)性限制因素分析及對策研究〔J〕. 科技進(jìn)步與對策，2007（2）：30-33.

〔7〕呂永衛(wèi)，周瑞敏. 基于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織的技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散過程分析〔J〕. Journal of Shanxi Agricultural University（Social Science Edition），2011（10）：984-989.

〔8〕黃海洋，陳繼祥. 基于突破性創(chuàng)新的大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散過程及模式分析——以我國數(shù)字電視技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散為例〔J〕.科學(xué)管理研究，2013（1）：13-17.

〔9〕盧子芳，劉凱，朱恒民，藍(lán)亞. 社會網(wǎng)絡(luò)下戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品擴(kuò)散研究〔J〕. 系統(tǒng)仿真學(xué)報(bào)，2014（12）：3029-3033，3039.

〔10〕周艷麗，吳洋，葛翔宇. 一類高新技術(shù)企業(yè)專利權(quán)價(jià)值的實(shí)物期權(quán)評估方法——基于跳擴(kuò)散過程和隨機(jī)波動率的美式期權(quán)的建模與模擬〔J〕. 中國管理科學(xué)，2016（6）：19-28.

〔11〕李牧南，黃芬，王雯殊，褚雁群. “研發(fā)—轉(zhuǎn)化”解耦視角的創(chuàng)新效率評價(jià)模型研究〔J〕. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017，38（9）：50-67.

〔12〕劉大勇，洪雅蘭，呂奇. 科技成果轉(zhuǎn)化的市場機(jī)制與市場成熟度評價(jià)〔J〕. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2017（3）：61-69.

〔13〕李靜，龍榕. 廣西工業(yè)企業(yè)技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率分析〔J〕. 廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，31（2）：101-111.

〔14〕張肅，封偉毅，許慧. 基于創(chuàng)新過程的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率比較與關(guān)聯(lián)研究〔J〕. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（3）：37-43.

（責(zé)任編輯：何?頻）