王善平（博士生導(dǎo)師），胡祥兵

一、引言

政府公共投入是扶貧投入的主要來源。2011～2015年，我國(guó)公共支出由109247.79 億元增長(zhǎng)至175877.77 億元，年均增長(zhǎng)達(dá)15.25%。逐年增加的資金投入是貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展、生產(chǎn)生活環(huán)境持續(xù)改善、貧困人口收入不斷提高的重要原因。但在投入過程中，資金投放結(jié)構(gòu)扭曲[1]、目標(biāo)瞄準(zhǔn)偏離[2]、官員貪腐[3]等問題逐漸顯現(xiàn)，隨著財(cái)政資金的增多，公共支出的減貧成效有下降之勢(shì)，長(zhǎng)此以往，必將嚴(yán)重阻礙公共支出的減貧績(jī)效。因此，如何遏制公共投入的亂象，提升公共支出的減貧成效就變得至關(guān)重要。政府審計(jì)作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，負(fù)有依法監(jiān)管政府財(cái)政財(cái)務(wù)收支之責(zé)，對(duì)違法支出行為依法擁有處理、處罰的權(quán)力，同時(shí)，政府審計(jì)的法定職責(zé)與專業(yè)勝任能力為提升公共支出的減貧成效提供了某種優(yōu)勢(shì)。但這種優(yōu)勢(shì)的實(shí)際效果如何，還有待經(jīng)驗(yàn)證據(jù)佐證。

現(xiàn)有研究中，少有文獻(xiàn)將政府審計(jì)與公共支出減貧相聯(lián)系。本文選擇H省51個(gè)貧困縣這一具有較強(qiáng)代表性的地區(qū)作為研究對(duì)象，以2011～2015年的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，在分析公共支出結(jié)構(gòu)對(duì)于貧困地區(qū)收入增長(zhǎng)作用的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加入當(dāng)期與滯后期的政府審計(jì)變量，研究公共支出減貧成效的變化。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)林水事務(wù)支出、醫(yī)療支出、惠農(nóng)補(bǔ)貼支出能夠顯著促進(jìn)貧困地區(qū)增收。加入政府審計(jì)變量后，政府審計(jì)對(duì)于農(nóng)林水事務(wù)支出、教育支出兩類公共支出的減貧成效具有顯著的短期促進(jìn)作用；對(duì)于惠農(nóng)補(bǔ)貼支出的影響則存在一定的滯后效應(yīng)，表現(xiàn)為長(zhǎng)期促進(jìn)作用；對(duì)于醫(yī)療支出，政府審計(jì)并不能從長(zhǎng)、短期內(nèi)給予公共支出正向促進(jìn)作用，存在改進(jìn)空間。研究結(jié)果證實(shí)了縣級(jí)層面公共支出對(duì)于貧困的減緩作用，而政府審計(jì)在總體上能夠促進(jìn)公共支出發(fā)揮減貧成效。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：①不僅實(shí)證檢驗(yàn)了政府審計(jì)對(duì)公共支出的總體性減貧成效發(fā)揮的促進(jìn)作用，而且發(fā)現(xiàn)了政府審計(jì)對(duì)公共支出的減貧成效的影響呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性差異的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，豐富了政府審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)，為財(cái)政扶貧的進(jìn)一步研究與實(shí)踐提供了一定的理論支持；②采用縣級(jí)數(shù)據(jù)，深化了政府審計(jì)對(duì)公共支出減貧成效的促進(jìn)作用的相關(guān)研究；③為優(yōu)化公共支出結(jié)構(gòu)、提升政府審計(jì)質(zhì)量和提高公共支出減貧成效提供了可參考的依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

1.關(guān)于政府審計(jì)對(duì)公共支出效率的影響。審計(jì)就是通過對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)控來保障和促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行[4]。目前政府審計(jì)對(duì)公共支出效率的影響主要集中在政府審計(jì)維護(hù)財(cái)政支出安全性、提高財(cái)政透明度以及對(duì)違法違規(guī)行為的治理成效三個(gè)方面。政府審計(jì)效能的改善有助于提高財(cái)政資金運(yùn)行的安全性[5]。通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，可以維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全[6]，監(jiān)測(cè)評(píng)估地方政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患、糾正問題[7]。

政府審計(jì)除了能夠維護(hù)地方政府財(cái)政安全，對(duì)于提高政府治理效率也能發(fā)揮促進(jìn)作用。Blume等[8]、劉雷等[9]、吳秋生和上官澤民[10]等相關(guān)學(xué)者實(shí)證發(fā)現(xiàn)，審計(jì)公告發(fā)布對(duì)提高政府財(cái)政透明度具有正向作用。此外，政府審計(jì)對(duì)違法違規(guī)行為的治理成效也得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。通過對(duì)政府財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)性、效率性效果性的審計(jì)監(jiān)督[11]，充分發(fā)揮審計(jì)效力與審計(jì)效果[12]，可以有效減少財(cái)政資金的違規(guī)行為。同時(shí)，政府審計(jì)可以增強(qiáng)政府信息披露的充分性[13]，監(jiān)控權(quán)力運(yùn)行以及財(cái)政資金使用[14]，能夠有效抑制政府腐敗，提升政府治理效率。

2.關(guān)于公共支出的減貧成效。目前有關(guān)公共支出減貧成效的研究主要集中于機(jī)理（機(jī)制）、減貧對(duì)象以及細(xì)化支出結(jié)構(gòu)三個(gè)方面。公共支出減貧機(jī)理可以分為兩個(gè)方面：一方面公共支出可以直接提升收入以達(dá)到減貧目的。通過對(duì)轉(zhuǎn)移支付[15]及教育、醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施的投入可以提高貧困人口的人力資本水平，減少能力貧困的發(fā)生[16]。另一方面，公共支出可以通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間接提升貧困戶收入。通過加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)[17]，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[18]，從而提高農(nóng)戶的勞動(dòng)參與率，達(dá)到減貧的目的。

同時(shí)，對(duì)于公共支出，富裕群體與貧困群體需求與獲益程度存在差異，貧困群體在公共支出中得到的多是見效快而非著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的經(jīng)濟(jì)服務(wù)[19]。盧洪友、劉丹[20]基于公共服務(wù)減貧理論的視角提出了通過強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)均等化來實(shí)現(xiàn)減貧的目標(biāo)。此外，現(xiàn)有關(guān)于各類公共支出是否能夠以及能夠在多大程度上緩解貧困的研究并沒有形成統(tǒng)一結(jié)論。崔景華等[21]利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)（CFPS）檢驗(yàn)村財(cái)政各支出項(xiàng)目對(duì)農(nóng)村家庭貧困的作用機(jī)理及動(dòng)態(tài)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)村財(cái)政人均教育投資對(duì)農(nóng)戶的扶貧效應(yīng)最大，農(nóng)業(yè)水利投資次之，各類村財(cái)政支出的減貧效應(yīng)具有較大異質(zhì)性，這與林伯強(qiáng)[22]的結(jié)論一致，即不同類型的公共支出邊際貢獻(xiàn)存在較大差異。

通過對(duì)現(xiàn)有研究成果的梳理可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外研究多是針對(duì)公共支出減貧成效或政府審計(jì)促進(jìn)公共支出效率提升展開，而少有文獻(xiàn)在研究政府審計(jì)對(duì)公共支出效率提升的促進(jìn)作用的過程中考慮公共支出減貧成效。同時(shí)，學(xué)者們多選用較為宏觀的省級(jí)數(shù)據(jù)對(duì)公共支出減貧績(jī)效進(jìn)行研究，在現(xiàn)階段縣級(jí)行政單位作為扶貧政策的具體實(shí)施者與制定者的情形下，使用省級(jí)數(shù)據(jù)更易受到省級(jí)層面人口規(guī)模、財(cái)政預(yù)算等外在因素的影響，而使用縣級(jí)數(shù)據(jù)能夠更加清晰明了地展現(xiàn)各項(xiàng)公共投入的扶貧成效。前述研究為本文基于H 省51 個(gè)貧困縣縣級(jí)數(shù)據(jù)研究政府審計(jì)對(duì)公共支出的減貧成效提供了機(jī)會(huì)。

三、理論分析與研究假說

1.公共支出的減貧成效。政府公共支出對(duì)貧困的減緩效應(yīng)可以分為直接影響與間接影響兩種。通過直接面向貧困對(duì)象的公共投入而對(duì)個(gè)體收入施加直接影響，公共支出可以提升個(gè)體獲取收入的能力，保障個(gè)體健康水平，促進(jìn)個(gè)體勞動(dòng)水平以及勞動(dòng)能力的提高，從而減少能力貧困，促進(jìn)個(gè)體增收目的的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于間接影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)一般將其定義為通過公共支出帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而施加的間接增收成效，主要源于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“涓滴效應(yīng)”。即通過公共支出，促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高以及擴(kuò)大需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[23]，從而增加勞動(dòng)需求量、提供經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)以及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[18]等，最后促進(jìn)貧困農(nóng)戶增收。

具體來看：①對(duì)于農(nóng)林水事務(wù)支出的投資，一方面基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)拉動(dòng)了當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)需求，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)要素市場(chǎng)的供給變化，增加了農(nóng)戶的非農(nóng)收入。另一方面，農(nóng)林水基礎(chǔ)設(shè)施的完善，使得農(nóng)業(yè)外部生產(chǎn)環(huán)境與生產(chǎn)條件得到改善，降低了產(chǎn)品交易成本，農(nóng)產(chǎn)品變現(xiàn)速度得以加快。另外，勞動(dòng)能力的提高減少了農(nóng)業(yè)對(duì)于勞動(dòng)力的需求，使得農(nóng)戶得以外出獲取非農(nóng)就業(yè)收入[24]。②對(duì)于教育支出，一方面基礎(chǔ)教育、職業(yè)培訓(xùn)的普及增加了農(nóng)戶的知識(shí)與技能儲(chǔ)備，使得整體的人力資本水平得以提高，個(gè)體也獲得了從事較高收入工種的機(jī)會(huì)。另一方面，九年義務(wù)教育及各類教育補(bǔ)貼，在減輕農(nóng)戶的教育負(fù)擔(dān)的同時(shí)提高了貧困家庭的就學(xué)率，在一定程度上減少了貧困代際傳遞的可能[25]。③對(duì)于醫(yī)療支出，一方面新農(nóng)合、各項(xiàng)醫(yī)療保險(xiǎn)的普及與各項(xiàng)補(bǔ)貼減少了農(nóng)戶的醫(yī)療支出，特別是對(duì)于家庭成員中有慢性、突發(fā)性重大疾病患者的貧困家庭而言。另一方面，醫(yī)療支出投入的加大帶來醫(yī)療環(huán)境的改善與技術(shù)水平的提高，保障了農(nóng)戶的健康水平，這是個(gè)體保持持續(xù)創(chuàng)收能力的基礎(chǔ)。④對(duì)于惠農(nóng)補(bǔ)貼支出，政府補(bǔ)貼主要通過增加貧困農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入達(dá)到直接增收的目的。

下圖簡(jiǎn)要展示了四類公共支出對(duì)貧困減緩的作用路徑。

政府公共支出對(duì)貧困的減緩成效圖

綜上，各項(xiàng)公共支出從理論上均能促進(jìn)貧困減緩，但是由于各項(xiàng)支出的特性使得不同類型支出作用于減貧的路徑不一，例如惠農(nóng)補(bǔ)貼支出通過直接增加貧困戶的補(bǔ)貼性收入促進(jìn)個(gè)體增收，見效較快。而農(nóng)林水事務(wù)支出對(duì)于改善生產(chǎn)環(huán)境與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有綜合作用。不同類型的公共支出作用于貧困的效果存在差異。據(jù)此，本文提出假設(shè)一：

H1：公共支出結(jié)構(gòu)中各項(xiàng)支出均能夠發(fā)揮減貧成效，但各項(xiàng)支出的減貧成效存在差異。

2.政府審計(jì)對(duì)公共支出減貧成效的影響。審計(jì)機(jī)關(guān)的主要工作目標(biāo)是通過監(jiān)督被審計(jì)單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，推進(jìn)民主法治，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展。真實(shí)性、合法性和效益性是對(duì)各項(xiàng)公共支出的要求，也是政府審計(jì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。作為國(guó)家政治制度的重要組成部分，政府審計(jì)通過預(yù)防、揭示和抵御功能服務(wù)于國(guó)家治理體系[26]，保障經(jīng)濟(jì)安全[7]。具體到地方公共投資，政府審計(jì)通過財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、政府績(jī)效審計(jì)等途徑對(duì)公共支出的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行評(píng)判。一方面，通過向公眾公布各項(xiàng)公共資金使用情況以及審計(jì)問責(zé)結(jié)果，降低公眾與政府之間的信息不對(duì)稱程度，降低政府作為公共資源受托者的道德風(fēng)險(xiǎn)與減少逆向選擇行為[27]，同時(shí)促進(jìn)公眾監(jiān)督力量的發(fā)展[28]。另一方面，在揭示與發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，矯正不當(dāng)行為是衡量審計(jì)治理能力的重要方面[29]。政府審計(jì)的核心問題是權(quán)力監(jiān)督與問責(zé)[30]，通過對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的處理處罰，政府審計(jì)能夠直接懲治與間接震懾各項(xiàng)違法違規(guī)行為，及時(shí)修正行為偏差，通過對(duì)移送案件查處情況的持續(xù)關(guān)注形成“反饋—改進(jìn)”的良性循環(huán)，倒逼地方財(cái)政投資政策的完善，從而抵御風(fēng)險(xiǎn)侵害。同時(shí)，在審計(jì)的計(jì)劃、實(shí)施、終結(jié)三個(gè)階段各項(xiàng)審計(jì)功能綜合發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)[31]，通過對(duì)違法違規(guī)行為的揭示與抵御，政府審計(jì)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)資金投入過程中的薄弱環(huán)節(jié)與風(fēng)險(xiǎn)，繼而通過事前審計(jì)設(shè)立各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防范指標(biāo)，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)模型，將審計(jì)關(guān)口前移[32]，最終預(yù)防公共資源使用過程中的過度投資、損失浪費(fèi)以及資源的閑置損毀等經(jīng)濟(jì)問題的發(fā)生。通過充分發(fā)揮審計(jì)效能，提升公共財(cái)政的“免疫力”。政府審計(jì)能夠極大促進(jìn)公共支出績(jī)效改進(jìn)，進(jìn)而使得公共投資更多、更有效地惠及貧困農(nóng)戶，提高公共支出減貧成效。

與此同時(shí)，政府審計(jì)對(duì)公共支出減貧成效的發(fā)揮還受到時(shí)間長(zhǎng)短的影響。這主要是由于審計(jì)結(jié)果從查處到反饋與落實(shí)整改存在形式差異與時(shí)間間隔，即審計(jì)功能發(fā)揮存在滯后性[9]。公共支出的投入形式不同導(dǎo)致相應(yīng)的政府審計(jì)措施也不一樣，各項(xiàng)審計(jì)結(jié)果的反饋時(shí)間間隔也就存在差異。因此，本文基于政府審計(jì)對(duì)公共支出減貧成效的促進(jìn)作用以及審計(jì)影響的長(zhǎng)短期差異，提出假設(shè)二：

H2a：政府審計(jì)發(fā)揮的作用越大，越能夠在長(zhǎng)期內(nèi)促進(jìn)公共支出減貧成效提升。

H2b：政府審計(jì)發(fā)揮的作用越大，越能夠在短期內(nèi)促進(jìn)公共支出減貧成效提升。

四、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文以H省51個(gè)貧困縣為研究對(duì)象，為研究政府審計(jì)的長(zhǎng)短期效應(yīng)，選取了當(dāng)期至滯后五期（2006～2015年）的政府審計(jì)變量的數(shù)據(jù)樣本，通過分析以前年度政府審計(jì)對(duì)本期公共支出減貧成效的影響，以確定政府審計(jì)與公共支出減貧成效之間是否存在長(zhǎng)期或短期相關(guān)性。其余變量的數(shù)據(jù)期間為2011～2015年。政府審計(jì)的有關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年的《中國(guó)審計(jì)年鑒》，公共支出數(shù)據(jù)來自《H 省財(cái)政年鑒》以及政府門戶網(wǎng)站，其余變量數(shù)據(jù)主要來自歷年《H 省統(tǒng)計(jì)年鑒》《H 省農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.模型構(gòu)建與變量定義。構(gòu)建如下回歸模型檢驗(yàn)政府審計(jì)、公共支出與貧困減緩三者之間的關(guān)系。其中，模型（1）分析公共支出對(duì)于貧困減緩的影響，模型（2）檢驗(yàn)了政府審計(jì)作為監(jiān)管者對(duì)于公共支出貧困減緩產(chǎn)生的長(zhǎng)短期影響：

其中：RJSR 為農(nóng)村人均可支配收入，用來衡量貧困縣貧困情況；NLSZC、JYZC、YLZC、HNZC 分別表示農(nóng)林水事務(wù)支出、教育支出、醫(yī)療支出、惠農(nóng)補(bǔ)貼支出，均為公共支出結(jié)構(gòu)變量；AUDIT 用來衡量政府審計(jì)的作用；政府審計(jì)對(duì)于公共支出減貧成效的影響主要通過AUDIT 與各項(xiàng)支出乘積的回歸系數(shù)予以反映；其他是控制變量。各變量的具體含義詳見表1。

被解釋變量RJSR衡量貧困情況，選取“農(nóng)村人均可支配收入”作為衡量貧困縣貧困情況主要基于以下幾方面因素的考慮：①現(xiàn)階段，我國(guó)主要關(guān)注的是農(nóng)村貧困人口，而在貧困地區(qū)由于資源稟賦的固有限制，處于貧困線之下的農(nóng)戶占據(jù)全村總?cè)丝诘亩鄶?shù)。統(tǒng)計(jì)農(nóng)村人均可支配收入可以有效衡量貧困地區(qū)人口收入情況。②現(xiàn)有研究中，Kraay和Mckenzie[33]、潘星宇和盧盛峰[25]等相關(guān)學(xué)者使用收入作為衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)?？紤]數(shù)據(jù)的收集問題并參考王藝明、劉志紅[34]的研究成果，采用農(nóng)村人均可支配收入衡量相應(yīng)地區(qū)貧困情況。

政府審計(jì)的核心指標(biāo)是審計(jì)處理處罰金額，即應(yīng)上交財(cái)政、應(yīng)減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼、應(yīng)歸還原渠道資金、應(yīng)調(diào)賬處理金額。選取這一變量的原因如下：①違紀(jì)金額及收繳金額可以較好反映政府審計(jì)治理功能的發(fā)揮[35]。對(duì)財(cái)政收支違規(guī)問題進(jìn)行“糾偏”，能夠?qū)Q定審計(jì)質(zhì)量的另外兩個(gè)因素——獨(dú)立性與技術(shù)性產(chǎn)生重大影響[36]。②現(xiàn)有研究中政府審計(jì)功能多以此為關(guān)鍵指標(biāo)予以反映[12，14，31]。具體地，本文將審計(jì)處理處罰金額/公共支出總額作為政府審計(jì)功能的衡量變量。一方面，審計(jì)處理處罰金額可以反映政府審計(jì)對(duì)資金違規(guī)使用的懲罰力度；另一方面，公共支出總額作為政府審計(jì)審查資金的主體，使用審計(jì)處理處罰金額/公共支出總額這一比率可以有效地消除各區(qū)域異質(zhì)性帶來的公共支出規(guī)模、政府審計(jì)特征等差異影響。

表1 變量定義

為控制其他因素對(duì)于被解釋變量的影響，借鑒林萬龍[37]、張彬斌[38]、陳麗紅等[14]的研究，將表1列示的控制變量加入模型中。同時(shí)為了保證回歸模型能夠充分揭示公共支出與貧困減緩之間的作用機(jī)理，控制扶貧支出所產(chǎn)生的減貧成效對(duì)于其他公共支出減貧成效造成的影響，本文將扶貧支出從公共支出結(jié)構(gòu)中剔除并單獨(dú)列出作為控制變量，從而控制扶貧支出對(duì)貧困減緩的影響。

為減弱公共支出的規(guī)模化以及數(shù)據(jù)的異方差對(duì)回歸結(jié)論的影響，本文中的公共支出結(jié)構(gòu)變量均取人均值，并對(duì)被解釋變量與解釋變量取對(duì)數(shù)處理，各指標(biāo)均采用CPI指數(shù)平減以消除價(jià)格因素影響。

五、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看到，lnRJSR均值為8.55，標(biāo)準(zhǔn)差為0.31，還原具體金額為5182.28 元，說明2011～2015年H省貧困縣農(nóng)村人均收入達(dá)到了5182.28元，高于以2011年2300 元不變價(jià)為基準(zhǔn)的各年標(biāo)準(zhǔn)值。lnNLSZC、lnJYZC、lnYLZC、lnHNZC 各項(xiàng)支出的均值分別為6.13、6.63、6.00、5.72，各項(xiàng)支出取對(duì)數(shù)后標(biāo)準(zhǔn)差為0.61、0.38、0.36、0.52，這表明各貧困縣之間公共支出結(jié)構(gòu)與規(guī)模存在較大差異。lnFPZC的均值為4.36，標(biāo)準(zhǔn)差為0.93，扶貧支出規(guī)模逐年增加，各貧困縣的支出規(guī)模差異明顯。RJGD的均值為1.33，最小值為0.34，最大值為2.22，這表明在貧困縣接近半數(shù)的農(nóng)村家庭人均耕種面積在一畝左右，耕地資源比較匱乏。CSSP的均值為37.59，從均值來看貧困地區(qū)城市人口占總?cè)丝诒壤秊?7.59%。HJLL的均值為2.30，這表明平均每戶擁有勞動(dòng)力2人。RJJD的均值為0.83，這表明人均農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度較低。ZFGM均值為0.28，標(biāo)準(zhǔn)差為0.12，說明各貧困縣政府規(guī)模差距不大。RKGM 的均值為55.14，標(biāo)準(zhǔn)差為32.42，表明各地區(qū)人口規(guī)模差異較大。

同時(shí)，對(duì)各變量之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)解釋變量與被解釋變量之間存在正相關(guān)關(guān)系且顯著，這與我們的假設(shè)相符。解釋變量之間大多數(shù)相關(guān)系數(shù)小于0.5，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)各變量之間是否存在多重共線性，計(jì)算各變量的方差膨脹因子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)VIF 值均小于5，均值為1.92，這說明回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

2.回歸結(jié)果分析。

（1）假設(shè)一的回歸結(jié)果分析。表3列示了假設(shè)一的回歸結(jié)果。

表3 假設(shè)一回歸結(jié)果

各項(xiàng)公共支出系數(shù)均為正，這符合公共支出促進(jìn)農(nóng)戶收入增長(zhǎng)的預(yù)期。加入控制變量后，農(nóng)林水事務(wù)支出的回歸系數(shù)在5%的置信水平上顯著，農(nóng)林水事務(wù)支出每增長(zhǎng)1%，農(nóng)村人均收入增長(zhǎng)2.9%，這說明地方政府對(duì)于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利等各方面的建設(shè)能夠顯著促進(jìn)農(nóng)戶增收；醫(yī)療支出與惠農(nóng)補(bǔ)貼支出的回歸系數(shù)均在1%的置信水平上顯著為正。相比其他支出，醫(yī)療支出的回歸系數(shù)最大，這說明政府醫(yī)療支出投入越多，農(nóng)戶收入增長(zhǎng)越明顯，公共支出的減貧成效越強(qiáng)；教育支出的回歸系數(shù)雖然為正，但是不顯著。造成此類結(jié)果的原因可能是：①相比于其他支出，教育支出的收益在較短期間內(nèi)并不能得到體現(xiàn)[39]。②針對(duì)貧困戶的短期技能培訓(xùn)并未達(dá)到預(yù)期效果或技能培訓(xùn)在貧困群體中還未產(chǎn)生廣泛影響[40]。綜上，從各項(xiàng)支出的總體效果來看，縣級(jí)公共支出能夠起到減貧作用，但是各項(xiàng)公共支出的減貧成效存在明顯差異。

對(duì)于各項(xiàng)控制變量，lnFPZC的回歸系數(shù)不顯著，這表明扶貧支出促進(jìn)農(nóng)戶收入增長(zhǎng)的成效不顯著，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的可能原因有以下兩種：第一，在促進(jìn)貧困地區(qū)收入增長(zhǎng)過程中，大量的惠農(nóng)政策通過其他公共支出項(xiàng)目落實(shí)到貧困地區(qū)，從而導(dǎo)致經(jīng)由公共支出結(jié)構(gòu)中扶貧支出類別下?lián)艿捻?xiàng)目減少，因此從數(shù)據(jù)上看扶貧支出與農(nóng)戶收入之間并不具有明顯的相關(guān)性。第二，在長(zhǎng)效脫貧機(jī)制的主導(dǎo)下，貧困地區(qū)多施行產(chǎn)業(yè)扶貧政策，對(duì)于農(nóng)戶通過產(chǎn)業(yè)增收存在一定的時(shí)滯性，在短期內(nèi)不能表現(xiàn)即時(shí)的增收效果。ZFGM 系數(shù)不顯著，具體原因可以從郭芮佳等[28]學(xué)者的研究中得到啟示，由于部門消費(fèi)以及腐敗等因素的存在，政府規(guī)模的擴(kuò)大反而不利于公共支出發(fā)揮作用，因此，減貧成效與政府規(guī)模并不具有顯著的相關(guān)性。其他控制變量與被解釋變量均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（2）假設(shè)二的回歸結(jié)果分析。表4展示了假設(shè)二的回歸結(jié)果。

政府審計(jì)對(duì)于公共支出減貧成效的影響主要通過政府審計(jì)和公共支出結(jié)構(gòu)變量交互項(xiàng)（lnNLSZC×lnAUDIT、lnJYZC×lnAUDIT、lnYLZC×lnAUDIT、lnHNZC×lnAUDIT）的系數(shù)予以反映。模型（1）～模型（6）分別表示政府審計(jì)變量滯后0～5 期的回歸結(jié)果，從模型的回歸結(jié)果中可以看到，政府審計(jì)對(duì)于農(nóng)林水事務(wù)支出的減貧成效從短期來看具有顯著的促進(jìn)作用。即政府審計(jì)查出的問題金額越多，政府審計(jì)處理處罰力度越大，農(nóng)林水事務(wù)支出的減貧成效越突出，而隨著時(shí)間的推移，這種效果在逐漸減弱，從現(xiàn)有回歸結(jié)果來看，滯后一期促進(jìn)成效最顯著。教育支出與農(nóng)林水事務(wù)支出的回歸結(jié)果類同，政府審計(jì)對(duì)于教育支出減貧成效的促進(jìn)作用具有短期性，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，效果減弱。lnHNZC×lnAUDIT的回歸系數(shù)在0～3期為負(fù)，顯著性逐漸減弱，到4期以后回歸系數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正，在1%的置信水平上顯著，這表明政府審計(jì)對(duì)于惠農(nóng)補(bǔ)貼支出減貧成效產(chǎn)生的影響具有一定的時(shí)滯性，政府審計(jì)處理處罰的金額越多，未來四年、五年的惠農(nóng)補(bǔ)貼支出的減貧成效越顯著。相比其他支出，惠農(nóng)補(bǔ)貼主要通過“一卡通”直接打給農(nóng)戶，各項(xiàng)支農(nóng)惠農(nóng)政策的落實(shí)主要依靠村“兩委”干部[41]。而在審計(jì)實(shí)踐中極易出現(xiàn)基層村干部利用職權(quán)冒名頂替、虛報(bào)冒領(lǐng)補(bǔ)貼等現(xiàn)象[42]。因此，針對(duì)惠農(nóng)補(bǔ)貼中農(nóng)戶數(shù)據(jù)的審計(jì)整改在村一級(jí)必然受到一定程度的阻礙，審計(jì)效果的發(fā)揮往往需要一段時(shí)間才能顯現(xiàn)。對(duì)于醫(yī)療支出與政府審計(jì)的交互項(xiàng)，無論是從長(zhǎng)期還是短期看，政府審計(jì)對(duì)醫(yī)療支出減貧效應(yīng)均沒有產(chǎn)生持續(xù)的促進(jìn)作用，甚至有些年份還會(huì)抑制醫(yī)療支出的減貧效應(yīng)。產(chǎn)生這一結(jié)果的主要原因可能是：①“新醫(yī)改”之后，公共衛(wèi)生支出在“重醫(yī)療”下主要著重于擴(kuò)張住院服務(wù)[43]，因此，相對(duì)于投入較少的門診服務(wù)，政府審計(jì)更傾向于對(duì)住院服務(wù)的相關(guān)投資進(jìn)行審計(jì)。然而李永友[43]、Mcguire[44]的研究表明，門診服務(wù)對(duì)健康水平的邊際貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)高于住院服務(wù)，門診服務(wù)成本的降低在促進(jìn)低收入人群可享有醫(yī)療服務(wù)增加的同時(shí)，能夠降低他們的醫(yī)療服務(wù)支出。因此，主要針對(duì)住院服務(wù)而非門診服務(wù)的政府審計(jì)并不能有效促進(jìn)醫(yī)療支出減貧成效的提升。②當(dāng)前，政府審計(jì)對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生中基建、藥品、醫(yī)保等公共資金使用的合規(guī)性審計(jì)多數(shù)執(zhí)行的是三年或五年輪審制度[45]，國(guó)家審計(jì)時(shí)間和精力嚴(yán)重不足導(dǎo)致在一個(gè)審計(jì)周期內(nèi)審計(jì)效能的發(fā)揮不具有持續(xù)性。

表4 假設(shè)二回歸結(jié)果

3.穩(wěn)健性分析。為了驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)于政府審計(jì)的衡量，我們選取審計(jì)處理處罰變量（應(yīng)上交財(cái)政、應(yīng)減少財(cái)政撥款式補(bǔ)貼、應(yīng)歸還原渠道資金的金額）[9]與審計(jì)處理處罰變量/審計(jì)項(xiàng)目（審計(jì)或調(diào)查單位數(shù)量）[12]兩個(gè)變量替代原有的審計(jì)變量，對(duì)假設(shè)進(jìn)行重新檢驗(yàn)。表5、表6 是分別用審計(jì)處理處罰變量與審計(jì)處理處罰變量/審計(jì)項(xiàng)目替換原有審計(jì)變量后的回歸結(jié)果。從表中可以看到政府審計(jì)對(duì)于農(nóng)林水事務(wù)支出減貧成效、教育支出減貧成效具有顯著的短期促進(jìn)作用，對(duì)于惠農(nóng)補(bǔ)貼支出減貧成效則具有長(zhǎng)期促進(jìn)作用，而對(duì)于醫(yī)療支出長(zhǎng)短期作用不顯著。這與表4的結(jié)論一致。

表5 更換政府審計(jì)變量度量方式后假設(shè)二回歸結(jié)果

表6 更換政府審計(jì)變量度量方式后假設(shè)二回歸結(jié)果

六、實(shí)證結(jié)論與政策建議

根據(jù)上述實(shí)證研究我們發(fā)現(xiàn)，H省51個(gè)貧困縣在縣級(jí)層面上農(nóng)林水事務(wù)支出、醫(yī)療支出、惠農(nóng)補(bǔ)貼支出能夠通過增加人力資本、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等途徑顯著提高人均收入，發(fā)揮減貧成效；教育支出對(duì)于本期人均收入的促進(jìn)作用則不顯著。同時(shí)，在引入當(dāng)期與滯后期政府審計(jì)變量后，研究發(fā)現(xiàn)，政府審計(jì)能夠?qū)r(nóng)林水事務(wù)支出與教育支出兩者的減貧成效產(chǎn)生促進(jìn)作用，即政府審計(jì)力度越大，越有利于公共支出減貧成效的短期提升，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，政府審計(jì)對(duì)減貧成效的促進(jìn)作用在減弱。而對(duì)于惠農(nóng)補(bǔ)貼支出，政府審計(jì)在短期內(nèi)發(fā)揮的作用不明顯，主要表現(xiàn)為長(zhǎng)期作用。另外，現(xiàn)階段政府審計(jì)對(duì)于醫(yī)療支出的減貧成效未能產(chǎn)生積極作用，政府審計(jì)對(duì)醫(yī)療支出審計(jì)項(xiàng)目的側(cè)重、審計(jì)周期與審計(jì)力量的合理規(guī)劃仍存在改進(jìn)空間。

綜上，筆者建議：①政府審計(jì)要通過加大對(duì)公共支出違紀(jì)違法資金、問題干部的處理處罰力度，有效促進(jìn)公共支出減貧成效的提升，可以在如下領(lǐng)域加大政府審計(jì)的力度：政策制定的咨詢與建議，政策的執(zhí)行、資金使用與項(xiàng)目實(shí)施情況、資源整合利用，以及問題資金與問題干部的跟蹤審計(jì)和持續(xù)監(jiān)管。②對(duì)于醫(yī)療支出的減貧成效，政府審計(jì)并沒有發(fā)揮促進(jìn)作用。該方面有待理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入研究，醫(yī)療健康問題在貧困地區(qū)尤其需要引起重視，其也是考察減貧成效的關(guān)鍵因素之一。今后可能的研究方向是：優(yōu)化審計(jì)資源的配置，提高現(xiàn)有政府審計(jì)資源的利用效率；有效購(gòu)買審計(jì)，緩解地方政府審計(jì)力量供給不足等。③現(xiàn)有的公共支出結(jié)構(gòu)總體上能夠促進(jìn)貧困地區(qū)增收，但是如何在進(jìn)一步提升公共支出減貧成效的邊際效用方面，在公共支出項(xiàng)目的投向、資金規(guī)模與結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整方面，發(fā)揮政府審計(jì)事前咨詢、事中檢查、事后評(píng)價(jià)等全面監(jiān)督作用[46]，是值得深入探討的問題。